| "Historie Unter Ivanov" | |
|---|---|
| Obálka vydání z roku 1988 | |
| Žánr | historický román |
| Autor | Vladislav Glinka |
| Datum prvního zveřejnění | 1976 |
| nakladatelství | Dětská literatura |
| Následující | " Osud palácového granátníka " |
„Historie Untera Ivanova“ je historický román sovětského historika a uměleckého kritika V. M. Glinky . Vydalo nakladatelství „ Dětská literatura “ v roce 1976. Hlavní postavou je skutečný účastník vlastenecké války z roku 1812 a potlačení děkabristického povstání Alexandr Ivanov. Poté, co vydržel léta vojenství, byl zapsán do společnosti palácových granátníků a stanovil si za cíl svého života vykoupit své rodiče, bratry a synovce z nevolnictví . Tyto události byly věnovány dalšímu románu " Osud palácového granátníka ", který je považován za součást dilogie nebo samostatného díla s "Historiemi ..." [1][2] .
Děj románu trvá devět let - od března 1818 do přesunu hlavního hrdiny do společnosti palácových granátníků v listopadu 1827. Jezdeckým plukem Life Guards se prohnala epidemie podřadných sebevražd způsobených krutostmi nižších důstojníků . Od roku 1816 spáchalo sebevraždu 60 lidí – více než zemřelo ve válce s Napoleonem. Vojín Ivanov, rekrutovaný z nevolnické vesnice v provincii Tula, přežil druhou světovou válku a dostal se do Paříže , ale v době míru si vážně chtěl sáhnout na život. Náhodou se dostal na seznamy „opravárenské brigády“, tedy vojenského personálu, který měl kupovat koně. Vzpomíná, jak se ve své malé domovině zamiloval do mladé dívky Dáši, kterou zruinoval krutý poskok starého pána, což byl důvod Alexandrova verbování. V Petrohradě Ivanov upoutal pozornost knížete Odoevského a mladého diplomata Gribojedova a jeho hlavním mecenášem se stal dramatik, " státní generál " Andrej Andrejevič Žandr . Ivanov se pevně rozhodl ušetřit peníze, aby vykoupil své rodiče a bratry z nevolnictví. Za tímto účelem Alexander zvládl řemeslo štětců, řezal lžíce a začal šetřit peníze doslova „za rubl“: za rok a půl se nashromáždilo pouze sedmdesát rublů. Dále Gendre přijal Ivanovovy peníze na uchování a postupem času byl prodchnut hlubokou sympatií k poddůstojníkovi a souhlasil, jak se částka nashromáždila, vykoupit Alexandrovy příbuzné jeho jménem.
Ivanov, když sloužil u jezdecké gardy, viděl třikrát „nelegální manželku“ plukovníka Paškova – Dariu Michajlovnu. Vnučka cikána byla úžasná hudebnice, zpěvačka a věštkyně. Hlas Darie Michajlovny Ivanova fascinoval, její zpěv mu připadal jako modlitba adresovaná přímo Pánu a její obraz zůstává pro Ivanova něco jako osobní svatyně. Řekla Ivanovovi, který trpěl špatným zacházením kapitána Essena, že se „narodil v košili“ a bude mít všechno – najde svou snoubenku a naplní to milované, až nakonec – „kouř a plamen “. Alexander se v hlavním městě zamiloval do dcery pošťáka Anyuta, kterou zachránil na ulici před libertinou – dívce je však teprve patnáct let a je vůbec myslitelné jít do gardisty, byť do gardového pluku? Otec si nepřeje, aby se jeho dcera stala vojákem a Ivanov mu dává za pravdu – on sám by takové manželství pro svou dceru nepřál. Pak ale pošťákova rodina zahyne při povodni (toho dne měl Alexandr stráž v Zimním paláci ) a Ivanov si mnoho let vyčítal, že tehdy netrval na svatbě s Anyutou - ať voják, ať se brzy ožení, ale byla by naživu. Během povstání na Senátním náměstí se Ivanov ocitl v řadách trestajících a obával se jediné věci: aby nemusel sťat prince Odoevského. Ve finále byl Ivanov, dříve těžce zbitý Essenem, vybrán do společnosti palácových granátníků a poté, co dal Gendreovi dalších 19 rublů, se vydal za novým životem.
První recenzenti poznamenali, že Vladislav Glinka byl nepřekonatelným znalcem události a každodenní historie éry, kterou popisoval [3] . Touha profesionálního historika V. Glinky po maximální dokumentární přesnosti (v románu nejsou téměř žádné fiktivní postavy) vyvolala kritiku „nedostatku“ neznalosti „historie“, která se projevila bez uměleckého překvapení, který může nastat pouze v situaci svobody od „předběžně sečtených výsledků » [4] . Literární výstavba románu však podle Y. Barboye není stereotypní. Na jedné straně se autor řídil dlouho známou formulí děkabristického hnutí: „pro lid, ale bez lidu“. O to pozoruhodnější je dualita záměrů vytříbených intelektuálních šlechticů - Odoevského a Kuchelbekera , kteří se snaží zbavit celou zemi nevolnictví, a malého snu obyčejného a posléze rotmistra Ivanova - zachránit vlastní rodiče, bratry a synovci z otroctví na vlastní pěst. Tyto cíle se nekříží, koexistují vedle sebe, ale paralelně, a to nejen z vůle skutečných dějin, ale i podle logiky zápletky, se 14. prosince 1825 letka Alexandra Ivanoviče ocitá proti náměstí rebelů na náměstí Senátu. Cíle povstání jsou pro něj nepochopitelné, tohle není jeho válka. Recenzent tvrdil, že takové obraty, někdy ani nemotivované autorem, dodávají příběhu maximální věrohodnost [3] .
A. Černov, analyzující tři historické romány Glinky vydané v roce 1987, považoval „Dějiny Untera Ivanova“ a „Osud palácového granátníka“ za jeden text. Pokud ve svém prvním uměleckém díle „Staroselskie landowners“, vytvořeném během války, v letech 1943-1946, „Glinka historik stále zakrývá Glinku prozaika“, pak umělecké přednosti „Historie ...“ a „Osud .. .“ jsou nepopiratelné. Vlastně až v epilogu „Osud palácového granátníka“ autor odhalil svou tvůrčí laboratoř s odkazem na archivy. Jedině tak se ukazuje, že vše, co se čtenář z románu dozvěděl, je soustředěno doslova ve dvou až třech referátech, což ani v nejmenším nenarušuje přirozenost vnímání. Kritik poznamenal, že Glinka dokázal ve svém románu představit učebnici ruských hrdinů - Puškina, Gribojedova, Odoevského - "aktualizovanou, jako by ji viděli poprvé." To je pravděpodobně důsledek vidění skrze vnímání hlavního hrdiny. Ivanov vede jediný cíl – vykoupit své z nevolnictví, ale spisovatelovo umění mu nedovoluje cítit „nátlak“, jednání jeho hrdiny je zcela přirozené a vedeno logikou života, která je „kde více klikatá je nudná přímá linie literárního uvažování“ [2] .
Alla Latynina v této souvislosti nastolila otázku, měl by spisovatel na základě útržků dokumentů rekonstruovat život nejobyčejnějšího člověka 19. století, který se rozhodně ničím neproslavil? Podle kritika je zde důležité, že Ivanov je člověk z lidu, jehož psychologie se zásadně liší od světonázoru ruského prosťáčka konce století, a ještě více - Ivanovových současníků z jiných společenských vrstev. Kontrast se ukazuje skrze vědomí samotného Ivanova, když slyší rozhovor prince Odoevského s námořním důstojníkem Bestuževem : proč ani jeden mučený vojín nepodřízne svého trýznitele – smrt je nakonec stejně nevyhnutelná. Ivanov by však raději vzal na sebe smrtelný hřích sebevraždy, než aby pomýšlel na zvednutí ruky proti důstojníkovi. Bývalý vesnický nevolník Alexander Ivanovič sympatizuje s Bestuzhevem a Kuchelbekerem, ale poslouchá jejich projevy, zůstává lhostejný. Necítí se jim rovný a zná své místo, i když kníže Odoevskij pozve poddůstojníka do domu, nejde dál než do kuchyně, uctivě se drží za princem na procházce. To nepopírá hlubokou vnitřní důstojnost Ivanova: je v rozpacích říci o svém cíli - vykoupit své příbuzné - aby ho ostatní nepovažovali za vyděrače, ale bezpochyby bere rubly udělené Odoevským, nevidí potupu. v tomto pro sebe. Rozdíl v hodnotových systémech a představách o povinnosti a cti vytvořil propast, která oddělovala Decembristy a ty, které se rozhodli zachránit [5] . Pro Ivanova je nejdůležitější samotný fakt dobrého přístupu vyspělých důstojníků k němu, který nevylučuje třídní vědomí. Skutečnost, že se Alexandr ukázal být protivníkem svých patronů a dokonce vstoupil do osobní stráže krále, neznamená konformismus , protože je nevyhnutelným společníkem nemravnosti. Ivanov ve finále vzpomíná na starého muže Nikitu Petrova, který tvrdil, že „vůle Páně nebude dovolena“, a říká si, že jeho cesta je „služba a řemeslo“. V tom - paradoxně - spočívá optimismus románu, jehož hrdina věří v možnost vítězství nad sociální nespravedlností i v tom nejmenším [6] [7] .
Osobnost Alexandra Ivanova nebyla spisovatelem ukázána jako statická, rozvíjí se a osobní růst hrdiny se odehrává ve specifickém prostředí armádního života arakčejevské éry . Vladislav Glinka hojně využíval příležitostí, které skýtal kontrast mezi bohatstvím lidské individuality bývalého nevolníka a úzce utilitárním přístupem k člověku, který je jádrem arakčeevismu. Vývoj hrdiny je neoddělitelný od jeho sebeodhalení, pro které bylo klíčové setkání Ivanova s Alexandrem Odoevským; přitom se tato postava objevuje pouze prostřednictvím vnímání vojáka. V. Glinku v postavě Ivanova zajímala především citová stránka: probuzení a posílení duchovního vztahu k společenskému okruhu, který mu byl v zásadě cizí. Ivanov, který prošel „zkouškou historie“, tedy zůstal pouze divákem [8] .