Kultura Kizil-Koba

Kultura Kizil-Koba
Pozdní bronz / starší doba železná
Zeměpisná oblast poloostrov Krym
Lokalizace podhorský a hornatý Krym
Typ a další památky Červené jeskyně , Chatyr-Dag, Uch-Bash, Cherkes-Kermen, Inkerman, Skelya atd.
Chodit s někým IX-III století před naším letopočtem. E.
dopravci značky
Typ farmy rozmnožování (zemědělství, chov dobytka)
Výzkumníci G. A. Bonch-Osmolovsky ,
N. L. Ernst , S. I. Zabnin;
A. M. Leskov , H. I. Chris , N. I. Repnikov , V. A. Kolotukhin a další
Kontinuita
← Kemi-Obinskaya [''K'' 1]
← Belozerskaya
(ovlivněna)
← Hallstattskaya
(ovlivněna)
← Kobanskaya
(pravděpodobně) 		→ Skytský (pozdní) [''K'' 2] →

Kultura Kizil-Koba  je archeologická kultura pozdní doby bronzové a starší doby železné ( IX - III století před naším letopočtem) na Krymu .

Na území Krymského poloostrova bylo identifikováno několik archeologických kultur z doby bronzové: Yamnaya , Kemi-Oba , Catacomb , multi-roll keramika , Srubnaya . Žádný z nich není čistě krymský. Každá má obrovský dosah a Krym je v ní zahrnut jako jedna ze složek. Na Krymu bylo objeveno mnoho památek Kizil-Kobinského, čistě krymské kultury, kterou zanechali Taurové. Kultura vypadá velmi archaicky . Při šíření železářských výrobků se zde stále používaly kamenné sekery a pazourkové nástroje z doby neolitu . Kámen se používal až do samého konce doby bronzové a až železo jej nakonec vytlačilo z výroby. Při vykopávkách se bronzové předměty často nenacházejí. Kulturní vrstvy sídlišť, výplně obydlí a domovních jam jsou prosyceny tisíci fragmentů ručně tesaných nádob. Soudě podle písemných pramenů se Kizil-Kobanové vyznačovali izolací a neochotou vstupovat do obchodních a jiných kontaktů se svými sousedy. Ve III století před naším letopočtem. E. Osady Kizil-Koba zanikají, nicméně Tauris (nositelé kultury) jsou stále zmiňováni ve spisech z 1. století našeho letopočtu [2] .

Název a geografie rozšíření

Jméno získali na místě vykopávek v podhorských osadách poblíž jeskyně Kizil-Koba ( Červené jeskyně  - ukrajinsky Chervona Pechera , krymské Tatar. Qızıl Qoba, Kyzyl Kʻoba ) archeology G. A. Bonch-Osmolovsky , N. L. Ernst . Zabnin S. v letech 1921-1924 [3] .

Hlavní pohoří Kizil-Kobinsky pokrývá území celého úpatí (od Sevastopolu po Feodosii ) a hlavního hřebene Krymských hor, stejně jako jižní pobřeží poloostrova . Na přelomu VI-V století před naším letopočtem. E. stopy kultury Kizil-Koba se objevily na azovském pobřeží Kerčského poloostrova [4] [5] [6] .

Seznamka

Kultura je chronologicky rozdělena do tří období: IX-polovina-VII století před naším letopočtem. e., polovina 7.-5. století před naším letopočtem. e., IV-III století před naším letopočtem. E. [''K'' 3] . Existuje však i jiný názor, že kultury Taurian a Kizil-Koba by měly být považovány za dvě blízké, ale oddělené kultury patřící k různým skupinám národů [1] [9] . Na základě podobnosti památek, podobných v hmotné kultuře kobanské kultuře severního Kavkazu , byl učiněn předpoklad o jejich genetické vazbě a kavkazském původu [10] .

V důsledku skytské expanze na Krym v 7.–6. století př. Kr. E. byli Taurové nuceni opustit stepní Krym a území jejich osídlení bylo zmenšeno. Od té doby se taurská kultura začala rozvíjet pod vlivem Skytů a Taurové postupně ztráceli své specifické kulturní rysy [''K'' 4] . Ve III století před naším letopočtem. E. kultura Kizil-Koba přestala existovat, ale Taurové nadále žili mezi pozdními Skythy a ve II-III století byli Skythy zcela asimilováni [12] [4] .

Historie výzkumu a etnicita

Konec 18. – začátek 20. století

Na konci 18. století v podhorských a horských částech jižního pobřeží Krymu a v údolí Baydarskaja objevil ruský přírodovědec P. S. Pallas starověké pohřby v kamenných schránkách a provedl jejich první popis. Ve 40. letech 19. století ve zkoumání kamenných schránek pokračovali F. Dubois de Monperet a A. Ya. Fabre , kteří tyto pohřební památky ztotožnili s dolmeny Kavkazu a západní Evropy. Po celé 19. století a až do počátku 20. let 20. století pokračovali ve výzkumu a objevování nových kamenných pohřebišť A. Podberezskij, N. A. Čekalev, G. E. Karaulov , A. S. Uvarov , Yu. D. Filimonov K. S. Merežkovskij , N. M. Pečenkin a další N. I. Hlavní výzkum se týkal pohřbívání. V roce 1914 provedl S.I. Zabnin vykopávky v osadě poblíž jeskyně Kizil-Koba. Objevil fragmenty štukové keramiky a vzorky pazourkových nástrojů. Na počátku 20. století existovaly dvě hlavní hypotézy o etnicitě tvůrců kamenných pohřbů: kamenné schránky Krymu jsou totožné s dolmeny Kavkazu a megalitickými stavbami západní Evropy; kamenné schránky patřící Cimeřanům a Taurům [13] .

20.–30. léta 20. století

V roce 1921 se pokračovalo v terénních studiích kamenných schránek a sídlišť kultury Kizil-Koba. Začala další etapa studia kultury. G. A. Bonch-Osmolovsky, S. I. Zabnin, N. Yu. Yu., N. I. Repnikov, L. N.L. Ernst komplex Tash-Koy ), na Herakleském poloostrově a také na východním Krymu. Zkoumané památky vyčlenil Bonch-Osmolovskij v kultuře Kizil-Koba, kterou prý geneticky spojil s Býky starých písemných pramenů, které umisťují Taury do Krymských hor [''K'' 5] a přiřazují této kultuře do pozdní doby bronzové . Další terénní studie ve 20. – 30. letech 20. století potvrdily domněnku, že tato kultura patřila k Býkům. Základem pro spojení všech objevených starožitností tohoto typu s heterogenními materiály byl jejich společný výskyt. Ve 30. letech však existoval jiný, opačný pohled. V. N. Dyakov , zkoumající ekonomickou strukturu Taurů, poukázal na nízkou úroveň jejich materiální kultury ve srovnání s produktivní ekonomikou obyvatelstva kultury Kizil-Koba. Toto dalo důvody pro zvažování Taurus a Kizil-Koba kultury jako dva oddělené, patřit k různým skupinám populace [15] [3] .

40.–50. léta 20. století

Po Velké vlastenecké válce na výzkum památek kultury Kizil-Koba pokračovalo Chersonské historické a archeologické muzeum spolu s Bakhchisarai Museum of the Crimean Cave Towns . Hlavní vykopávky byly provedeny v osadách: Inkerman, Simferopol, v údolí paprsku Ashlam , na hoře Koshka , Karaul-Oba , v jeskyních údolí Baidar, poblíž vesnice Ponizovka , ve stavební zóně Simferopolská nádrž a další místa. Ve 40. – 50. letech 20. století byly postoje badatelů k vývoji kultury Kizil-Koba a její etnické složky obecně blízké. V této fázi byla kultura Kizil-Koba uznána jako kultura patřící k raným Taurům (před 5. stoletím před naším letopočtem). P. N. Schultz navrhl následující periodizaci vývoje Taurů: raná - X-VI století před naším letopočtem. E.; střední doba - V-II století před naším letopočtem. E.; pozdní epocha – I. století před naším letopočtem. E. - I-IV století; pozdější doba - raný středověk [16] .

60.–80. léta

V roce 1965 A. M. Leskov ve své monografii „Horský Krym v 1. tisíciletí př. n. l.“ shrnul materiály o studiu kultury Kizil-Koba nashromážděné za celou dobu výzkumu. Ve vývoji kultury identifikoval tři etapy. V rané fázi (IX - začátek VI. století před naším letopočtem) Leskov zaznamenal vliv pozdní kultury Srubna na kulturu Kizil-Koba , navrhl vliv dolmenové kultury západního Kavkazu a předložil teorii, že hlavní podíl na formování kultury Kizil-Koba patří ke kultuře Koban . Ve střední fázi (VI-V století před naším letopočtem) se oblast Kizil-Kobanů (Taurů) rozšířila do pobřežních oblastí Kerčského poloostrova . Pozdní etapa vývoje kultury Taurus se datuje od A. M. Leskova ve 4.-1. století před naším letopočtem. E. [17]

A. A. Shchepinsky považoval obyvatelstvo kultury Kizil-Koba za pozdní Cimmerians , kteří migrovali v 8.-7. století před naším letopočtem. E. na hornatý Krym pod náporem Skythů, kde podstoupili částečnou asimilaci substrátovým obyvatelstvem. Ve stejné době spolu koexistovaly kultury Taurus a Kizil-Koba, které si zachovaly svou specifičnost až do 2. století před naším letopočtem. E. [osmnáct]

H. I. Chris ve své monografii „Kizil-Koba culture and Taurus“ z roku 1981 kritizovala názory A. M. Leskova na vývoj a etnickou atribuci kultury Kizil-Koba a stejně jako ve své době (1939) V. N. Dyakov poukázala na rozdílnost povaha dvou kultur. Zdůraznila rozdíly v ekonomických způsobech Taurianů a obyvatel Kizil-Koba, odlišný charakter jejich pohřbů a přiřadila je samostatným etnokulturním skupinám. Chris vyčlenil dvě fáze vývoje kultury Kizil-Koba: IX-VIII století před naším letopočtem. E. - odpovídá prvnímu období černolesské kultury a částečně halštatské kultury střední Evropy; VIII-VI století před naším letopočtem. E. - odpovídá druhému období černolesské kultury a zahrnuje rané stadium skythů [19] .

90. léta - začátek 21. století

Počátkem 90. let 20. století provedla sevastopolská expedice Chersonesského státního historického a archeologického muzea vedená O. Ya Savelim studie památek kultury Kizil-Koba na poloostrově Herakles . Během vykopávek byly nalezeny důkazy o kontaktech mezi Kizil-Koba a řeckým obyvatelstvem Herakleianského poloostrova. O. Ya Savelya poznamenal, že keramika sídlišť kultury Kizil-Koba se nachází spolu s řeckou ve smíšených vrstvách a patří do konce 9.–4. (3.) století před naším letopočtem. e., a také, že neexistuje žádná kontinuita mezi sídly kultury Kizil-Koba a starověkými komplexy poloostrova [20] .

V roce 1995 se problémy historie Taurů a vývoje kultury Kizil-Koba zabýval I. N. Khrapunov ve své práci „Eseje o etnické historii Krymu v mladší době železné“. Jeho pohledem je taurská populace hornatého a podhorského Krymu z 8.–3. století před naším letopočtem. E. je nositelem kultury Kizil-Koba [21] .

V. A. Kolotukhin navrhl považovat hornatý Krym 13.–10. století za jediné, ale okrajové, etnokulturní území černomořské stepi sabatinského a belozerského typu doby bronzové . Za nositele kultury považoval i Taury [21] .

V letech 2001-2002 zaznamenal S.N. Senatorov ve své práci o typologii a chronologii štukové keramiky kultury Kizil-Koba výrazný rys kultury - kontinuitu jejího vývoje od konce 2. tisíciletí př. n. l. do současnosti. E. před helénistickou érou [22] .

Moderní jeviště

V posledních letech byla během vykopávek objevena nová místa a získány nové materiály související s kulturou Kizil-Koba, v důsledku čehož byly předloženy nové hypotézy a názory předchůdců na genezi a etnickou atribuci tato kultura byla revidována. E. A. Kravchenko, která v letech 2006–2012 prováděla vykopávky na referenční lokalitě Uch-Bash, ve svých pracích z let 2007–2016 považovala synchronní a typologicky integrální komplexy hlavních sídel kultury Kizil-Koba na hornatém Krymu, které identifikovala jako samostatný pátý kulturní horizont Uch-Bash V [23] .

Ve vývoji kultury Kizil-Koba Kravčenko identifikuje období: starší předtaurské (2. polovina 11. - polovina 9. století př. n. l.), mladší předtaurské (2. polovina 9. - střed. z 8. století) a Býka (druhá polovina 8. - polovina 4. století př. Kr.), na které odkazuje Býka z antických zdrojů. Ve starším předtaurském období kultury Kizil-Koba jsou vysledovány její souvislosti s kulturou Belozersky a Hallstatt (zejména s kulturou Gava-Goligrad ). Mladší předtaurské období je poznamenáno smíšeným charakterem obyvatelstva kultury Kizil-Koba, což může být způsobeno vlivem halštatských kultur Podunají, Středního Dněstru a Ciscaucasia. V období Býka se formuje kulturní horizont Uch-Bash V, E. A. Kravchenko považuje antické Taury za nositele kultury Kizil-Koba tohoto období [24] .

Problémy geneze a etnické atribuce kultury Kizil-Koba nebyly dodnes definitivně vyřešeny. Nové materiály terénních studií kultury Kizil-Koba vyžadují systematizaci materiálu a jeho studium [25] .

Typologie památek

Většina památek kultury Kizil-Koba se nachází na hornatém a podhorském Krymu. Archeologové je rozdělují do dvou skupin: domácnost a duchovní a sociální. A. A. Shchepinsky uvádí následující typologii lokalit Kizil-Koba [26] :

Domácnost

Základem hospodářství obyvatel Kizil-Koba bylo zemědělství a chov dobytka, o čemž svědčí nálezy zrn pšenice, ječmene, fazolí a hrachu a také mnoho tisíc kostí domácích zvířat. Osteologické studie prokázaly převahu ovcí, koz, krav a v menší míře prasat. Lov byl kontroverzní obchod a v pobřežních oblastech se obyvatelstvo zabývalo také rybolovem a sběrem jedlých mořských měkkýšů [27] .

Hmotná kultura

Byty

Obydlí zapuštěná do terénu měla v půdorysu obdélníkový tvar. Základem zdí byly pilíře a kůly, propletené pruty a po obou stranách omazané nepálenou maltou. Budova měla sedlovou střechu . Podlaha byla pokryta hlínou; uprostřed bylo otevřené ohniště v podlaze. Mnoho přízemních domů měřilo od 30 do 40 m 2 nebo více. Uvnitř i vně podél stěn byly užitkové jámy různých tvarů pro uskladnění potravin a potřeb pro domácnost. Výplň některých jam tvořil popel, keramika, zvířecí kosti a další předměty, což je spojeno s obětmi a kultem ohně. Někdy byly jámy pro domácnost použity podruhé k pohřbívání mrtvých. Dalším typem obydlí jsou polozemky, zahloubené až 1 m do země. Střecha a stěny byly z jednoho kusu a byly podepřeny pevnou konstrukcí ze silných kůlů . Obydlí vypadalo jako proutěná chýše se zaoblenými rohy [28] .

Pracovní nástroje

Charakteristickým rysem kultury Kizil-Koba v první fázi jejího vývoje je všestranné a rozšířené používání pazourku , výrobků, z nichž zaujímají druhé místo co do počtu nálezů na sídlištích. Jedná se o koncová škrabadla, tenké nožíkovité destičky různých velikostí, oboustranně opracované nástroje s tenkým čočkovitým průřezem, oboustranně opracované trojhranné pazourkové nože, které sloužily jako vložky do srpů. Ušaté a leštěné kamenné sekery , struhadla na obilí , platiny s otvorem uprostřed byly vyrobeny ze zrnitých a měkkých hornin kamene . Všechny kamenné výrobky - leštěné i vrtané - byly nalezeny na sídlištích první etapy vývoje kultury Kizil-Koba. Vysoká úroveň technologie a různé techniky výroby pazourkových nástrojů jsou charakteristickým znakem sídlišť pozdní doby bronzové, chudých na kov. Hlavní místo mezi bronzovými předměty zaujímají hroty šípů, které značí kulturní kontakty se sousedními kmeny. Jakou roli měly železné nástroje ve vývoji zemědělství, badatelé jen těžko zjišťují [29] .

Kostěné výrobky: děrovačky , krejčovské jehly, štípané trubkovité zvířecí kosti se stopami leštění, kozinec s provrtaným otvorem, hroty šípů, lícnice . Rozšířené používání kostěných výrobků v pozdní době bronzové je charakteristické i pro sídla chudá na kov [30] .

Keramika

Keramika je hlavním materiálem archeologických vykopávek. Základem pro klasifikaci keramiky Kizil-Koba podle Kh. I. Krise je tvar nádoby. Je zastoupeno pěti kategoriemi: hrnce , nádoby ve tvaru tuřínu , mísy , poháry a poháry [31] .

Hrnce hlavních typů: širokohrdlé s nevýrazným hrdlem, soudkovitá střední část (tělo), středně vypouklé strany; zploštělé cévy, kterým také chybí hrdlo; širokoústý s krátkým obloukovitým, silně zakřiveným nebo válcovitým krkem; vejcovitý; s kulovitým tělem a komolým kuželovým hrdlem; malé velikosti se zploštělým kulovitým tělem; velké velikosti - zaoblené bikónické, korchagi ; ve tvaru džbánu; hruškovitého tvaru; s komolým kuželovitým hrdlem a mísovitým tělem. Pro kulturu Kizil-Koba jsou specifické nádoby ve tvaru vodnice s vnějším leštěným [''K'' 6] povrchem tmavé barvy, zdobené vroubkovanými svislými liniemi, často tvořícími pás šrafovaných trojúhelníků s vrcholy dolů. Na ještě vlhkou hlínu se ostrým předmětem nanesl ornament a zalil bílou pastou. Díky tomu po vypálení na tmavém lesklém povrchu jasně vynikly bílé vzory. Misky : s plochým dnem, s kulatým dnem nebo s plochým dnem, na paletě. Misky : kulovité s maximálním průměrem v polovině výšky nádoby; hruškovitého tvaru s maximálním průměrem v úrovni jedné třetiny od základny nádoby. Misky : kulovité s obloukovitým hrdlem, válcovité, rovně zahnuté, s komolým kuželem; hruškovitého tvaru s obloukovitým, válcovým a válcovitě kuželovým hrdlem.

Ostatní formy keramiky jsou zastoupeny jednotlivými exempláři. Jedná se o talíře nebo pánve, sítka, pánve vysoké 12 cm, průměr 1 m se svislými stěnami, víka nádob [33] . Hliněné a kamenné přesleny nalezené na sídlištích hovoří o rozvoji předení a tkalcovství [34] .

Přesvědčení

Podle starověkých historiků měli Taurové kult krvežíznivé bohyně Panny , které obětovali zajaté cizince. Sami Taurové nazývali Pannu - Ifigenie [''K'' 7] . V některých jeskyních (Yeni-Sala II, MAN , Kizil-Koba ) byly nalezeny kultovní svatyně s fragmenty nádob kizil-koba a zvířecími kostmi, kde byla obětována zvířata, jejich tuk, krev a mléko, které byly naplněny nádobami. bohové [36] [37] .

Pohřby

Pohřebiště se téměř vždy nacházela v blízkosti osad. Skládaly se z několika desítek kamenných schránek (krymských podzemních dolmenů), často obklopených kromlechy . Kamenná krabice zpravidla nepřesahovala délku 1,5 m, šířku a výšku - 1 m. Zřídka byly krabice větších velikostí. Mrtví byli ukládáni na záda nebo na bok ve skrčené poloze. Kamenné schránky byly použity pro vícenásobné pohřby. Poté, co byly zcela naplněny, byly očištěny od kostí, ponechány lebky, a pokračovalo se v pohřbívání. Někdy se pohřbívalo v jámách s kamennými stropy. Některé z pohřbů byly zakryty nízkými mohylami. V hrobech byly nalezeny ostatky dvou, tří až několika desítek pohřbených (lebek). Spolu s mrtvými byly nalezeny nádoby, zbraně ( meče akinaki , hroty šípů), koňské postroje (kovové udidla ), různé bronzové ozdoby (prsteny, náramky, dočasné přívěsky, torcy ), skleněné korálky, mušle kauří . Pohřebiště pochází z 6.-5. století před naším letopočtem. E. (před řeckou kolonizací), což potvrzují informace starověkých písemných pramenů o Taurianech žijících v té době v této oblasti. Krymské dolmeny systematicky studoval N.I.Repnikov, který je spojil s Tauris a že zdrojem jejich vzniku byla halštatská kultura. Dále klasifikoval pohřby, přičemž rozlišoval tři typy: bez plotů kolem, v plotě z kamenů a pod mohylou [38] [39] .

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Kultury Kemi-Oba a Kizil-Koba jsou od sebe odděleny tisíciletou časovou mezerou [1] .
  2. ↑ Koncem 3. - začátkem 2. století př. Kr. E. Kultura Kizil-Koba ustoupila pozdní skythské [1] .
  3. ↑ Mezi vědci nepanuje shoda ohledně chronologického rámce kultury Kizil-Koba. Navrhují se další data: první polovina 8.-4. století před naším letopočtem. E.; XI-III století před naším letopočtem. E. [7] [8] .
  4. ↑ Ve střední části Krymu místní obyvatelstvo Kizil-Koba částečně ovlivnilo skythské, v důsledku čehož skythská kultura středního Krymu vystupuje jako samostatná lokální varianta skythské kultury ve srovnání s kulturou Skythové v oblasti Dněpru , na poloostrově Taman a Kerch [11] .
  5. ↑ Pouze Strabón jednou poukázal na to, že „Scythský kmen Taurianů“ dříve zabíral většinu poloostrova. Na stepním Krymu v předskytských dobách (IX - první polovina 7. století př. n. l.) bylo nalezeno mnoho pohřebních mohyl bez osad, což může naznačovat přítomnost kočovných kmenů na stepním Krymu [14] .
  6. ↑ Leštění kameniny do krásného lesku bez použití glazur . Brilantnost získaná při leštění zesílí po vypálení [32] .
  7. ↑ Starořímský básník Ovidius v jedné ze svých básní popsal bohyni takto [35] :
    „Obřadu vládne žena, která neznala svatební pochodně;
    Ušlechtilostí své rodiny je vyšší než skythští přátelé.
    Naši předkové zavedli takový zvyk:
    Každý příchozí musel padnout dívce pod nůž .
Prameny
  1. ↑ 1 2 3 kultura Valchak S. B. Kizil-Koba . Encyklopedie světových dějin . Staženo: 2. června 2020.
  2. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 49, 79, 83.
  3. ↑ 1 2 Vlasov, 1997 , s. patnáct.
  4. ↑ 1 2 kultura Tauri a Kizil-Koba . Otevřená archeologie . Datum přístupu: 12. července 2020.
  5. ↑ Lunin, 2018 , str. 2.
  6. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 73.
  7. ↑ Vlasov, 1997 , s. 21.
  8. ↑ Lunin, 2018 , str. 24.
  9. ↑ Lunin, 2018 , str. 4, 6.
  10. ↑ Kizil-Koba kultura . TSB . Staženo: 5. srpna 2022.
  11. ↑ Lunin, 2018 , str. deset.
  12. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 84.
  13. ↑ Lunin, 2018 , str. 1-4.
  14. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 71-73.
  15. ↑ Lunin, 2018 , str. 4-6.
  16. ↑ Lunin, 2018 , str. 7-10.
  17. ↑ Lunin, 2018 , str. 11-12.
  18. ↑ Lunin, 2018 , str. čtrnáct.
  19. ↑ Chris, 1981 , str. 12.
  20. ↑ Lunin, 2018 , str. 16, 17.
  21. ↑ 1 2 Lunin, 2018 , str. osmnáct.
  22. ↑ Lunin, 2018 , str. 19.
  23. ↑ Lunin, 2018 , str. 20-21.
  24. ↑ Kravchenko, 2010 , s. 10-12.
  25. ↑ Lunin, 2018 , str. 23-24.
  26. ↑ Schepinsky A. A. Červené jeskyně // kultura Kizilkobinskaya . - Simferopol: Tavria, 1987. - 110 s.
  27. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 79.
  28. ↑ Chris, 1981 , str. 12-14.
  29. ↑ Chris, 1981 , str. 15, 17.
  30. ↑ Chris, 1981 , str. 15, 16.
  31. ↑ Chris, 1981 , str. 17, 20-28.
  32. ↑ Leštění a chřadnutí keramiky . PS _ Staženo: 2. června 2020.
  33. ↑ Chris, 1981 , str. 28, 29.
  34. ↑ Chris, 1981 , str. 17.
  35. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 77.
  36. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 74, 80, 81.
  37. ↑ Historie Červené jeskyně. Oficiální stránky . Staženo: 2. června 2020.
  38. ↑ Khrapunov, 2007 , s. 73, 74, 79.
  39. ↑ Chris, 1981 , str. 34.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie