Climategate

Climategate (z anglického  Climategate , pojmenovaný analogicky s Watergate ) je skandál spojený s únikem archivu elektronické korespondence, datových souborů a programů jejich zpracování z katedry klimatologie Britské univerzity ve východní Anglii .

Historie

V listopadu 2009 neidentifikovaní jednotlivci distribuovali přes internet archivní soubor, který obsahoval informace odcizené z Climatic Research Unit , CRU) University of East Anglia [1] . Toto oddělení je jedním ze tří hlavních poskytovatelů klimatických dat pro Mezivládní panel pro změnu klimatu ( IPCC ) při OSN . 

Obsah archivu umožnil kritikům teorie antropogenního globálního oteplování (AGW) tvrdit, že, jak již dříve řekli, klimatologové, kteří podporují teorii AWG:

• skrývat informace o klimatu před odpůrci teorie [2] [3] ;
• mazat soubory a korespondenci, aby nebyly zveřejněny v souladu se zákony o svobodě informací [3] ;
• zkreslit výsledky pozorování za účelem potvrzení globálního oteplování [4] ;
• zabránit publikování vědeckých prací, které nesouhlasí s jejich názory [3] [5] .

Klimatologové zapojení do skandálu tato obvinění popřeli a nabídli nevinná vysvětlení zveřejněné korespondence.

Norfolská policie vyšetřovala počítačový hack v CRU [6] . Dne 24. listopadu 2009 zahájila University of East Anglia nezávislé vyšetřování obsahu korespondence. V době vyšetřování šéf CRU, profesor Phil Jones , dočasně opustil svůj post [7] . Vyšetřování bylo také řízeno na Penn State University , kde pracuje Michael Mann [8] . Navzdory skutečnosti, že všechna oficiální vyšetřování potvrdila neopodstatněnost obvinění vznesených proti klimatickým vědcům, přispěl skandál ke zvýšení nedůvěry a klimatické skepse mezi veřejností. [9]

Archivované citace s komentářem kritiků a autorů

Podle The Daily Telegraph a Christian Science Monitor vyvolaly největší kritiku následující fragmenty korespondence [10] :

• 16. listopadu 1999 Phil Jones napsal:

"Právě jsem použil Mikův trik z Nature a přidal skutečné teploty ke každému řádku hodnot...abych skryl pokles."

Kritici tvrdí, že tento dopis je přiznáním podvodu ze strany Jonese. Jones tvrdí, že tuto montáž dvou odlišných grafů popsal v literatuře a slovo „trick“ ( anglicky  trik ) použil nikoli ve smyslu „zaměření“ nebo „klam“, ale jako popis složité operace. přístupné pouze profesionálům.

• 11. března 2003 Jones napsal:

"Napíšu do časopisu a řeknu jim, že dokud se nezbaví toho problémového redaktora, nebudu s nimi obchodovat."

Kritici argumentují, že Jones demonstruje svou ochotu zajít do jakékoli délky, aby zabránil článkům kritických autorů, aby se objevily v respektovaných časopisech. Jones tvrdí, že editor dovolil publikovat „odpadky“ a on se jednoduše snažil zlepšit kvalitu časopisu Climate Research.

• 4. června 2003 Michael Mann napsal:

"by bylo dobré pokusit se omezit pomyslné středověké teplé období , ačkoliv pro tu dobu ještě nemáme teplotní rekonstrukci pro polokoule" [11] .

Kritici tvrdí, že zastánci teorie AGP bezdůvodně podcenili teploty Středověkého teplého období, aby představovali současné teploty jako bezprecedentně vysoké.

• 8. července 2004 Jones napsal:

„Nedovedu si představit žádný z těchto článků v příští zprávě IPCC. Já a Kevin je tam nepustíme, i kdybychom měli přehodnotit pojem recenzovaná literatura ."

Kritici tvrdí, že Jones tak připouští, že podkopává vědecký proces ve vědě o klimatu. Jones tvrdí, že toto prohlášení je čistě rétorické. Oba články, o kterých v dopise hovoří, byly do zprávy zařazeny.

• 29. května 2009 Jones napsal:

„Mohl byste prosím smazat korespondenci AR4 s Kevinem? Kevin to udělá taky."

Kritici tvrdí, že Jones se pokusil skrýt korespondenci týkající se zprávy IPCC AR4 před svými oponenty, kteří se od něj snažili získat data podle zákona o svobodě informací. Jones zároveň navrhl porušit tento zákon.

• 12. října 2009 Kevin Trenbert napsal:

"Faktem je, že v tuto chvíli nemůžeme vysvětlit nedostatek oteplování a je to výsměch, který nemůžeme) [12] ... Náš pozorovací systém je nedostatečný."

Kritici tvrdí, že Trenberht souhlasí s jednou z jejich hlavních tezí – že se klima za posledních deset let neoteplilo, a připouští nedostatek jistoty nashromážděných dat.

Výsledky oficiálních vyšetřování

Bylo provedeno několik nezávislých šetření, byly studovány aktivity vědců účastnících se elektronické korespondence. Všechna tato vyšetřování vědce ospravedlnila:

• V únoru 2010 vydala University of Pennsylvania zprávu o výsledcích vyšetřování všech e-mailů zahrnujících Dr. Michaela Manna , profesora meteorologie na univerzitě. Vyšetřování dospělo k závěru, že "neexistují žádné přesvědčivé důkazy o tom, že by se Dr. Mann v současné době nebo kdykoli v minulosti angažoval nebo podílel, přímo či nepřímo, na jakémkoli jednání s úmyslem zatajit nebo falšovat vědecká data." Pokud jde o „Mikeův trik“, vyšetřování dospělo k závěru, že „takzvaný „trik“ není nic jiného než statistická technika používaná ke spojení dvou nebo více různých souborů dat legitimním způsobem za použití technik, které byly dříve známy a diskutovány široké spektrum specialistů v této oblasti“ [13] .
• V březnu 2010 zveřejnil Výbor pro vědu a techniku ​​Dolní sněmovny Spojeného království zprávu se závěrem, že kritika klimatologické jednotky (CRU) byla nepodložená a že „jednání profesora Jonese bylo v souladu s běžnou praxí v klimatologické komunitě“ [14 ] .
• V dubnu 2010 založila University of East Anglia ve spolupráci s Royal Society Mezinárodní panel pro vědecké hodnocení vedený profesorem Ronem Oxburghem. Zpráva Mezinárodního panelu hodnotila úroveň dobré víry ve výzkumu publikovaném Climatology Unit (CRU) a konstatovala, že „neexistuje žádný důkaz o úmyslném vědeckém pochybení v jakékoli práci CRU“ [15] .
• V červnu 2010 vydala University of Pennsylvania svou závěrečnou vyšetřovací zprávu, která stanovila, že „neexistují žádné důvody pro obvinění proti Dr. Michaelu Mannovi“ [16] .
• V červenci 2010 zveřejnila University of East Anglia výsledky nezávislého přezkumu korespondence CRU. E-mail byl zkoumán s cílem vyhodnotit známky manipulace s daty nebo jejich skrývání. Došlo se k závěru, že „svědomitost a poctivost vědců jsou mimo pochyby“ [17] .
• V červenci 2010 Agentura pro ochranu životního prostředí USA tyto e-maily prošetřila a dospěla k závěru, že „toto je jen upřímná diskuse vědců pracujících na problémech, které vyvstanou při sestavování a prezentaci velkých a složitých souborů dat“ [18] .
• V září 2010 vydala vláda Spojeného království odpověď na zprávu Výboru Dolní sněmovny pro vědu a technologii, které předsedá sir Russell. V otázce zveřejňování údajů vláda dospěla k závěru, že „v případě CRU nebylo vědcům oficiálně povoleno údaje zveřejňovat“. K otázce pokusů o zkreslení procesu vzájemného hodnocení článek uvedl, že „předložené důkazy neznamenají, že se profesor Jones pokusil podkopat proces vzájemného hodnocení. Vědci by neměli být kritizováni za své neformální komentáře k vědeckým pracím“ [19] .
• V únoru 2011 provedl generální inspektor amerického ministerstva obchodu nezávislou analýzu dopisů a nenašel „v e-mailech CRU žádný důkaz, že by americký Národní úřad pro oceány a atmosféru (NOAA) nesprávně manipuloval s daty“ [20] .
• V srpnu 2011 zveřejnila americká National Science Foundation (NSF) své stanovisko: „V případě neexistence pochybení v průběhu vědeckého výzkumu nebo jiných problémů vyplývajících z různých pravidel a zákonů diskutovaných výše je případ uzavřen“ [21] .

Přístup k informacím

Archiv dopisů je dostupný na internetu pod názvem souboru FOIA.ZIP [22] nebo FOIA2009.zip [11] . FOI v názvu souboru je zkratka anglických slov.  Svoboda informací , "svoboda informací" [23] [24] .

Podrobné diskuze vedou klimatologové především v blozích :

• Zastánci teorie globálního oteplování uvádějí své argumenty ve slavném blogu RealClimate Archived 12. prosince 2004 na Wayback Machine [11]
• známé blogy svých oponentů: Climate Audit Archived 4. února 2005 na Wayback Machine , Watts Up With That? Archivováno 8. prosince 2009 na Wayback Machine

Zajímavý je také soubor HARRY_READ_ME.txt [25] , který obsahuje poznámky programátora, který v letech 2006-2009 rozuměl programům CRU.

Podrobný rozpis skeptické korespondence napsal John Costella ( 150 stran Archivováno 11. února 2010 na Wayback Machine ).

Climategate 2.0

K druhému úniku došlo v roce 2011: 173 MB soubor s názvem „FOIA2011“ s 5 000 písmeny uvnitř byl hostován na serveru Sinwt.ru [26] .

Poznámky

1. ↑ Climategate: vědecký thriller. Archivováno 13. prosince 2009 na Wayback Machine inoSMI (založené na Russia Today )
2. ↑ AP IMPACT: Science Not Faked, But Not Pretty . NYT na základě AP . několik mainstreamových vědců opakovaně navrhlo, aby jejich výzkumné materiály zůstaly daleko od oponentů, kteří je hledali podle amerického a britského zákona o veřejných záznamech
3. ↑ 1 2 3 Climate-Gate se zahřívá, ale mainstreamová média Firestorm ignorují Archivováno 7. prosince 2009 na Wayback Machine Fox News . děsivý seznam zahrnuje plány, jak se vyhnout žádostem o svobodu informací, snahy o vymazání dat a diskuse o způsobech, jak zastrašit proces vzájemného hodnocení vědeckých publikací
4. ↑ Globální oteplování s odklopeným víkem Archivováno 21. prosince 2009 na Wayback Machine WSJ . nyní máme stovky e-mailů, které dávají jakýkoli vzhled testování soustředěnému a koordinovanému úsilí předních klimatologů, aby přizpůsobili data svým závěrům
5. ↑ Globální oteplování s odklopeným víkem Archivováno 21. prosince 2009 na Wayback Machine WSJ . Zdá se také, že Mr. Mann a jeho přátelé se nebránili zařazení vědců, kteří zpochybnili některá jejich tvrzení, nebo časopisů, které publikovaly jejich práci, na černou listinu.
6. ↑ "Climategate": Experti OSN provedou vlastní vyšetřování. BBC . Získáno 12. prosince 2009. Archivováno z originálu 7. prosince 2009. (neurčitý)
7. ↑ Klimatolog v centru e-mailové kontroverze odstoupí. The Washington Post . Získáno 30. září 2017. Archivováno z originálu 18. května 2016. (neurčitý)
8. ↑ Furor Over Climate Triggers UK Probe Archivováno 6. prosince 2009 na Wayback Machine WSJ
9. ↑ Poortinga a kol. Nejisté klima: Vyšetřování skepse veřejnosti ohledně antropogenních klimatických změn Archivováno 7. června 2017 na Wayback Machine // Global Environmental Change, Vol. 21, číslo 3, srpen 2011, str. 1015-1024.
10. ↑ E-maily University of East Anglia: nejspornější citace . Získáno 24. září 2019. Archivováno z originálu 24. září 2019. (neurčitý)
11. ↑ 1 2 3 Napadené klimatické e-maily: spiknutí nebo bouře v konvici?. Christian Science Monitor . Získáno 12. prosince 2009. Archivováno z originálu 26. srpna 2010. (neurčitý)
12. ↑ Revkin, Andrew C. . Hacknutý e-mail je novou potravou pro spor o klima  (anglicky) , The New York Times  (20. listopadu 2009). Archivováno z originálu 7. července 2010. Staženo 17. prosince 2018.
13. ↑ Zpráva o šetření RA-10: Ohledně obvinění z nesprávného chování ve výzkumu proti Dr. Michael E. Mann, Katedra meteorologie, College of Earth and Mineral Sciences, The Pennsylvania State University Archivováno 15. února 2010.
14. ↑ Dotaz 'Climategate' do značné míry vyjasňuje vědce. Seattle Times. Associated Press (Londýn). . Získáno 3. září 2011. Archivováno z originálu 5. května 2010. (neurčitý)
15. ↑ Zpráva Mezinárodního panelu zřízeného University of East Anglia , aby prozkoumal výzkum Climatic Research Unit . Získáno 3. září 2011. Archivováno z originálu 19. dubna 2010. (neurčitý)
16. ↑ Závěrečná vyšetřovací zpráva RA-1O zahrnující Dr. Michael E, Mann The Pennsylvania State University 4. června 2010 Archivováno z originálu 4. července 2010.
17. ↑ The Independent Climate Change E-mails Review Červenec 2010 Předseda: Sir Muir Russell . Získáno 3. září 2011. Archivováno z originálu 6. února 2020. (neurčitý)
18. ↑ EPA odmítá tvrzení o chybné klimatické vědě. Tisková zpráva EPA . Získáno 3. září 2011. Archivováno z originálu dne 29. listopadu 2011. (neurčitý)
19. ↑ Odpověď vlády Výboru pro vědu a techniku ​​Dolní sněmovny 8. zpráva ze zasedání 2009-10: Zveřejnění údajů o klimatu z oddělení pro výzkum klimatu na University of East Anglia . Získáno 3. září 2011. Archivováno z originálu 5. července 2013. (neurčitý)
20. ↑ Generální inspektor Ministerstva obchodu Spojených států amerických. Dopis o problémech souvisejících s internetovým zveřejňováním e-mailových výměn převzatých z CRU Archivováno 2011-03-30 na adrese.
21. ↑ KANCELÁŘ NÁRODNÍ VĚDECKÉ NADACE INSPEKTORA GENERÁLNÍHO ÚŘADU VYŠETŘOVÁNÍ ZPRÁVA O ZÁVĚRCE Číslo případu: A09120086 (nedostupný odkaz) . Získáno 3. září 2011. Archivováno z originálu 5. června 2015. (neurčitý) 
22. ↑ Andrew Orlowski. Komisař pro informace shledal svatou posádku CRU vinnou Archivováno 21. srpna 2017 na Wayback Machine . Registrace. 8. srpna 2010.
23. ↑ Climategate Archived 1. ledna 2010 na Wayback Machine YLE přepis vysílání , 7. prosince 2009.
24. ↑ Slovník zkratek American Heritage®, třetí vydání Copyright © 2005 Houghton Mifflin Company . Získáno 19. prosince 2009. Archivováno z originálu 8. ledna 2010. (neurčitý)
25. ↑ Skutečný problém s e-maily vědy o klimatu. Atlantik . Získáno 12. prosince 2009. Archivováno z originálu 7. prosince 2009. (neurčitý)
26. ↑ Leo Hickman. Nové kolo hacknutých e-mailů o klimatických vědách uniklo online Archivováno 23. listopadu 2011 na Wayback Machine . Guardian , 22. listopadu 2011.

Odkazy

• Zprávy v diskuzi archivovány 22. září 2010 na Wayback Machine 
• Kirilenko A. „Přinášet vědeckou diskusi do oblasti politiky je ostuda“ Archivní kopie z 18. prosince 2009 na Wayback Machine Polit.ru
• Ivanov A., Usoskin I. Bondian globálního oteplování Archivní kopie ze dne 1. prosince 2010 na Wayback Machine " Trinity Variant ", 8. prosince 2009 č. 43
• Cooper I., Kirilenko A. Climategate: oprava chyb? Archivní kopie ze dne 20. prosince 2010 ve Wayback Machine " Trinity Variant ", 30. března 2010 č. 50
• Stanovisko komise Pensylvánské univerzity k případu M. Manna  (ang.) a tisková zpráva k němu  (ang.)
  • Komentář M. Manna Archivováno 16. prosince 2010 na Wayback Machine 
• "Trenbert nemůže vysvětlit absenci oteplování" od skeptické vědy archivováno 30. září 2011 na Wayback Machine  (ruština)
• Co se lze dozvědět z ukradené korespondence z katedry klimatologie University of East Anglia? Materiál z webu Skeptical Science Archivováno 30. září 2011 na Wayback Machine  (ruština)