| Komise pro boj proti pokusům o falšování historie na úkor ruských zájmů | |
|---|---|
| Stát | |
| datum začátku | 2009 |
| Datum spotřeby | 2012 |
Komise pro boj proti pokusům o falšování historie na úkor zájmů Ruska je komise pod vedením prezidenta Ruské federace , která existovala v letech 2009-2012.
Komise byla zřízena v souladu s výnosem prezidenta Ruské federace ze dne 15. května 2009 č. 549 „O Komisi prezidenta Ruské federace pro boj proti pokusům o falšování historie na úkor zájmů Ruska “. Podle vyhlášky se zasedání komise měla konat nejméně dvakrát ročně. Organizační, technickou, informační a dokumentační podporu činnosti komise zajišťovalo Ministerstvo školství a vědy Ruské federace . Dekretem prezidenta Ruské federace ze dne 14. února 2012 č. 183 byl mimo jiné prohlášen za neplatný dekret č. 549 [1] .
Podle prezidenta Dmitrije Medveděva probíhala v roce 2000 kampaň za falšování ruské historie . V příspěvku na svém videoblogu ze dne 8. května 2009 prezident poznamenal, že pokusy o falšování „jsou stále drsnější, rozzlobenější, agresivnější“ [2] .
Mezi hlavní úkoly komise patří:
Předseda komise Sergej Naryškin popsal její úkoly takto: [3]
„Komise samozřejmě nebude nějakým kontrolním orgánem, který by historiky nutil, aby ze svého výzkumu vyvozovali oportunistické a politické závěry. Komise musí nejprve organizovat práci historiků, komise musí vyvodit závěry o tom, která zfalšovaná fakta nebo historické události poškozují zájmy Ruska. Nyní proniká zfalšovaný příběh do mnoha kanceláří vůdců stranických uskupení a dokonce i vůdců sousedních států, kteří se místo navázání normálního politického dialogu s Ruskem, organizování oboustranně výhodné spolupráce, snaží prezentovat nejrůznější územní, politické , hmotné nároky na Rusko. To samozřejmě nesmíme dopustit."
Podle Naryshkina může odtajnění archivních dokumentů pomoci čelit falšování historie . [3]
Jsou uvedeny všechny osoby, které byly členy komise po dobu její existence. Pokud jméno nemá data, znamená to, že osoba byla členem komise od jejího založení až do její likvidace (od května 2009 do února 2012).
A asi. (do roku 2011), ředitel Ústavu ruských dějin Ruské akademie věd , Andrej Sacharov , řekl, že „vytvoření komise je důležitým a včasným krokem“, nicméně dodává, že „Rusové se také uchylují k záměrným falzifikacím sovětských dějin – z důvodů nacionalistického řádu az důvodů zraněného národního sebevědomí a prostě bezskrupulózních autorů“ [6] .
Historik Alexander Dyukov , ředitel Nadace historické paměti, kladně zhodnotil vznik komise: „Vytvoření Komise pro boj proti falšování dějin má samozřejmě velmi silnou pozitivní složku“, „Komise, dekret na jehož vzniku prezident podepsal, může organizovat boj proti falšování dějin naší nedávné minulosti, aby byl konzistentnější a systémový“ [7] .
Podle novináře Wall Street Journal Andrewa Osbornea: „Zastánci vytvoření takové komise tvrdí, že je nutné bojovat proti protiruské propagandě na území bývalého Sovětského svazu, které Moskva považuje za své hluboké zázemí. Liberální historici však tuto iniciativu nazývají návratem k režimu kontroly ze sovětské éry. [osm]
Historik a spisovatel Orlando Figes , profesor na Londýnské univerzitě, si je jistý, že nová komise byla vytvořena k potlačení ruské historické vědy: „Jsou idioti, pokud si myslí, že mohou změnit mezinárodní diskusi o sovětské historii, ale mohou to udělat. pro ruské historiky obtížné se učit a publikovat díla. Vypadá to, že se vracíme do starých časů.“ [osm]
Adrian Blomfeld, novinář britského listu The Telegraph , označil tento krok za „ orwellovský “ a věří, že „dekret dává Rusku pravomoc vyhostit velvyslance nebo přerušit diplomatické styky s otravnými zeměmi a uvalit na ně úplnou dopravní a komunikační blokádu. " [9]
Ukrajinský historik Georgij Kasjanov říká, že Kreml se snaží vybílit sovětskou historii, aby ospravedlnil své porušování lidských práv: "Je součástí politiky Ruské federace vytvořit ideologický základ pro to, co se nyní v Rusku děje." [deset]
Podle Roberta Servicea , profesora ruské historie na Oxfordské univerzitě , je názor prezidenta Medveděva chybný [11] : „Diskuse jsou pro studium historie nezbytné. Neexistuje žádná absolutní historická pravda o žádné významné historické události.“
Lidový spisovatel Viktor Suvorov (Vladimir Bogdanovič Rezun) tvrdí, že je zbytečné hovořit o obraně ruských dějin, protože oficiální historie, například Velká vlastenecká válka, v současnosti prostě neexistuje v dostatečně ucelené podobě, aby se dalo bránit [12] .
Bývalý prezident SSSR Michail Gorbačov o užitečnosti komise pochyboval: „Ještě jsem nepřišel na to, o jakou komisi se jedná, co z ní vzejde. Není to naopak?" [13] .
Doktor historických věd Alexander Shubin ( IVI RAS ): „Zdá se mi, že byrokratické metody, metody vytváření různých komisí, problém, který se zatím nedaří příliš úspěšně řešit, nelze lépe vyřešit“, „Zejména tento dovětek“ ke škodě země“. A co, ne ke škodě země je možné? To je stále jakýsi nástroj zahraničněpolitického boje, tedy exportní varianta“ [14] .
Doktor historických věd, profesor na MGIMO Andrey Zubov : „Víte, jeho jméno je hloupé. Myslím, že falšování historie je pro historiky problém. Pokud například vidím, že akademik Fomenko píše záměrně absurdní knihu, píšu, že je to podle mého názoru omyl. Ale ve skutečnosti se ve vědě vždy stává, že se mohu mýlit. Pokus přenést spory historiků do roviny politiky je zcela sovětský. Ten páchnoucí pach komunistické ideologie nás okamžitě přepadne, když jsou takové formulace navrženy. Parlament zasahuje do svých vlastních záležitostí. Vědecký výzkum se snaží nahradit ideologickým výkřikem, což je v normální demokratické zemi naprosto nepřijatelné“ [14] .
Kritici poznamenávají, že Isaak Kalina , místopředseda komise , je známý „aktivním zaváděním učebnice o historii Ruské federace, kterou vydal Alexander Filippov ve školách. Školákům se v něm vypráví o Josifu Stalinovi jako o efektivním manažerovi 20. století a represe občanů se nazývají „náklady““ [15] . Totéž si všimli novináři Vladimir Kara-Murza [16] a Vladimir Solovjov [17] .
Publicista Roy Medveděv : „Nepochybuji o potřebě takové zakázky. ... Překvapuje mě ale za prvé názvem, za druhé úřednickým stylem tohoto dekretu, který je absolutně nepřesvědčivý a složení komise, které mi bylo jako historikovi také oznámeno, se nezdá pro mě směrodatné“ [16] .
Předseda představenstva Historicko-vzdělávací společnosti „ Památník “ Arsenij Roginskij si je jistý, že „ani jedna státní komise nedokáže přesvědčit například Poláky, že 17. září 1939 vstoupila Rudá armáda do Polska nikoli jako spojenec Hitlera , ale jako osvobozující armáda“, nebo „přesvědčit Lotyše či Estonce, že osvobození pobaltských států sovětskými vojsky přineslo jen dobro“ [18] .
Nikita Petrov , místopředseda představenstva Memorial: „Z mého pohledu je to další byrokratická iniciativa. A ve skutečnosti vidíme mrtvě narozené dítě. Určitě to zní zlověstně. Ale soudě podle ustanovení schváleného prezidentem v komisi jde o další zbytečný poradní orgán pod prezidentem“, „Toto je další byrokratický pokus nějak napravit obraz Ruska a nějak reagovat na kritiku, která existuje“ [16] .
Poslanec Státní dumy Viktor Iljuchin řekl, že iniciativy Kremlu a Jednotného Ruska považuje za neživotaschopné. Podle jeho názoru je třeba bojovat nejen s novými výklady dějin druhé světové války, ale i s „umazáváním černou barvou“ celého sovětského období [19] .
Ivan Melnikov , první místopředseda Ústředního výboru Komunistické strany Ruské federace , poznamenal, že je nutné spoléhat se „na vědu a tradice“, „není možné připustit novou revizi historie pod jménem ochrany historie z falzifikátů“ [20] .
Historik, bývalý poslanec Státní dumy Vladimir Ryžkov vyjádřil názor, že „taková komise není potřeba a vůbec nic a není věcí státu zasahovat do vědeckého procesu“, tedy podle něj znamená vytvoření státní ideologie, což Ústava výslovně zakazuje [21] .
Semjon Novoprudskij, zástupce šéfredaktora listu Vremja Novostey , to nazval „komisí pro falšování historie v zájmu Kremlu“ [22] .
V. D. Gubin vyjádřil názor, že komise „prohlašuje všechny studie minulosti, které se z oficiálního hlediska liší, za falzifikáty a zjevně se domnívá, že je možné ovládat historii a ovládat paměť“ [23] .
Andrey Ryabov , expert Gorbačovovy nadace : „Není jasné, jaké jsou funkce této komise. Pokud v ní převládnou pozice profesionálních historiků, pak bude moci blokovat pokusy o falšování historie. Ale pokud byla stvořena k psaní učebnic, k zasahování jako „soudruh Stalin do otázek lingvistiky“, pak je to návrat do starých časů, k samotné komisi pro psaní učebnic o historii KSSS (b)“ [ 24] .
Podle Michaila Zacharova , šéfredaktora zpravodajské služby a publicisty informačního a analytického kanálu Polit.ru , je pro rozvoj historické vědy a popularizaci jejích úspěchů „provize proti šílencům zbytečná a dokonce škodlivá“. příznivcům konspiračních teorií je to zbytečné, protože existují psychodispenzáře a prokuratura“ [25] .
Novinář, americký politolog Nikolaj Zlobin : „Podle mého názoru je to dnes nejneúspěšnější a nejškodlivější Medveděvův výnos. Je to on, kdo nevyhnutelně povede k pokusům o falšování historie. Pomineme-li zjevné problémy s akademickou svobodou, která je základem každého bádání, prezident ve skutečnosti vytvořil nástroj pro formování státní ideologie, což je v dnešním Rusku Ústavou zakázáno“ [26] .
Dne 14. února 2012 prezident Medveděv zrušil dekret o zřízení komise z roku 2009 a komise tak zanikla [27] . Zároveň byly obě vyhlášky o změně složení komise prohlášeny za neplatné [1] . Rozhodnutí bylo zaznamenáno a vyvolalo komentáře ne hned, protože nebylo uvedeno v názvu dekretu, jehož hlavní část byla věnována jiné prezidentské komisi [27] . Člen komise akademik A. O. Chubaryan po jejím zrušení uvedl, že své úkoly splnila a dosáhla určitých úspěchů; přitom další známí historici — ředitel Ermitáže M. B. Piotrovskij , ředitel Petrohradského historického ústavu Ruské akademie věd V. N. Pleškov a profesor MGIMO A. B. Zubov [28] — hodnotili bývalou komisi jako zpočátku zbytečnou. [27] .
Ve stejném výnosu ze 14. února v části věnované organizaci Roku ruských dějin vyhlášeném Medveděvem o měsíc dříve se říká, že jedním z úkolů organizačního výboru vytvořeného za tímto účelem je „čelit pokusům falšovat historická fakta a události, podniknuté s cílem poškodit zájmy Ruska“ [ 1] .