Ústava 3. května 1791

Ústava z 3. května 1791 ( polský Konstytucja 3 maja ) byla přijata Čtyřletým Sejmem , třídním zastupitelským orgánem Commonwealthu  - personální unie Polského království a Litevského velkovévodství . Práce na vypracování ústavního zákona začala 6. října 1788 a trvala 32 měsíců; byl přijat dokument určený k odstranění nedostatků politického systému země pod názvem "Vládní zákon" ( polsky: Ustawa rządowa , "Státní charta" ). Dřívější principy Zlaté svobody nebo „Szlachta Democracy“ obdařily šlechtu zvláštními právy, což postupem času narušilo účinnost politických institucí. Přijetí ústavy předcházelo období agitace a částečné realizace reforem, které začalo činností konvokačního Sejmu v roce 1764 a zvolením Stanisława Augusta Poniatowského  , jak se později ukázalo, posledního panovníka Commonwealthu.

Ústava měla vyřešit politickou krizi způsobenou zneužíváním šlechtických privilegií podporovaných některými magnáty a nahradit je demokratickými principy konstituční monarchie . Zákon zrovnoprávnil šlechtu a měšťany v některých politických právech a také vyhlásil poručnictví státu nad rolníky, čímž zmírnil útlak poddanství . Ústava uložila zákaz činnosti některých parlamentních institucí, což podkopalo práci zákonodárců. Bylo tak zrušeno právo liberum veto , které umožnilo kterémukoli poslanci dokončit projednávání problému v Sejmu a práci Sejmu obecně a vyjádřit nesouhlas. Sousedé Commonwealthu vnímali přijetí ústavy nepřátelsky. Pruský král Friedrich Wilhelm II vypověděl spojeneckou smlouvu s polsko-litevským státem, načež se Commonwealth ocitlo ve válce s Ruskou říší Kateřiny II . a Targowickou konfederací , která sdružovala magnáty a šlechtice bez půdy, kteří byli proti ústavě. V důsledku toho byl král, který se stal hlavním spoluautorem aktu, poražen a kapitulován.

Ústava tak měla právní platnost méně než 19 měsíců. 23. listopadu 1793 Grodno Seim svou žalobu anuloval . V roce 1795 Polsko-litevské společenství, které prošlo druhým a třetím rozdělením, přestalo existovat jako nezávislý stát. Dalších 123 let v ní příznivci ústavy viděli vzor úspěšných vnitřních reforem a naději na obnovení nezávislého Polska. Podle dvou spoluautorů aktu, Ignacyho Potockiho a Huga Kollontaie , byla ústava „poslední vůlí skomírající vlasti“. Britský historik Norman Davis nazval dokument „první ústavou svého druhu v Evropě“ [cca. 1] . Jiní experti poznamenávají, že akt se stal druhou kodifikovanou národní ústavou v historii po americké ústavě [1] [2] [3] [cca. 2] .

Pozadí

Historie polského konstitucionalismu sahá až do 13. století: již tehdy měl polský stát vládu, která rozhodovala na základě konsenzu a byla založena na principu reprezentativnosti. Následoval vznik parlamentních orgánů, Sejmu a sejmiků . V 17. století se právní a politická tradice Polska vyznačovala těmito rysy: přítomností parlamentních institucí a systémem brzd a protivah, který byl naopak omezen principem decentralizace ; myšlenka smluvního státu , která se promítla do Henrykových článků a Pacta conventa ; koncept osobních svobod; konečně myšlenka, že panovník má povinnosti vůči svému lidu. Takový způsob života, který přinášel užitek především šlechtě, šlechtě, se v historické literatuře obvykle nazývá Zlatá svoboda nebo „Schlyachetská demokracie“ [4] .

Degradace státního aparátu

Ústava z roku 1791 byla reakcí na zhoršující se stav ve Commonwealthu [5] , který byl před stoletím považován za vyspělou evropskou zemi a stále si udržel status největšího státu v této části světa [6] . V 90. letech 16. století, v době rozkvětu urozené demokracie, kazatel královského dvora Zikmunda III  ., jezuita Petr Skarga  , konstatoval a odsoudil slabost státního aparátu [7] . Ve stejném období někteří spisovatelé a filozofové, jako Andrzej Frycz-Modrzewski [8] nebo Wawrzyniec Goślicki [9] , stejně jako sociální hnutí Egzekucja praw ( Plnění zákonů ) hovořili o nutnosti politických reforem [10] . V roce 1661 syn Zikmunda, král Jan II. Kazimíra , jehož vládu provázely ničivé války a kritika šlechty, správně naznačil, že Commonwealthu hrozí rozdělení mezi Ruskou říši , Braniborsko-Prusko a Habsburskou monarchii [11]. .

Sejmu se nepodařilo řádně reformovat systém a státní aparát byl stále méně efektivní. Jednou z hlavních příčin krize bylo právo libera veta ( „svobodné veto“ ), používané od roku 1652, umožňující komukoli z poslanců parlamentu zabránit přijetí některého ze zákonů přijatých kolegy [4] [12 ] . V důsledku toho byla činnost Sejmu na více než sto let ochromena: na jedné straně zákonodárství bránili zkorumpovaní poslanci zastupující zájmy magnátů nebo cizích mocností (obvykle Ruska , Pruska a Francie ), na straně druhé , těmi poslanci, kteří věřili, že země prochází „zlatým věkem“, a nové zákony pouze poškodí Commonwealth [4] [12] [13] . Další zhoubný účinek libera veta mohl být zastaven pouze vyhlášením Sejmu jako konfederativního , ve kterém chybělo právo „volného veta“ [14] .

Polští a litevští magnáti na počátku 18. století zcela ovládli stát a zabránili jakýmkoli reformám, které by mohly oslabit jejich postavení [15] . Vláda wettinských králů Augusta Silného a Augusta III ., zvolených na počátku století [16] , byla neúspěšná jak obecně, tak v řešení tohoto problému. Wettinovi, zvyklí v rodném Sasku na absolutismus , se snažili vládnout silou a zastrašováním, což vedlo ke konfliktům mezi jejich příznivci a odpůrci, zejména Stanislavem Leshchinskym  , dalším uchazečem o polský trůn [16] . Projevy opozice měly často podobu konfederací  – ušlechtilých aktů neposlušnosti, legalizovaných Zlatou svobodou. Nejvýznamnější z nich byly Varšavská (1704), Sandomierz (1704), Tarnogrodsk (1715), Dzikovo (1734) konfederace a také válka o polské dědictví (1733-1735) [16] . Za vlády Augusta II. (1694-1733) se v Sejmu konalo 18 zasedání, z nichž pouze 8 skončilo přijetím zákonů [17] . Vláda byla na pokraji zhroucení, což dalo vzniknout termínu „polská anarchie“. Skutečná moc přešla na zemské zákonodárné sbory a magnáty [17] .

Během Wettinova období reformní iniciativy často převzaly osobnosti jako Stanisław Dunin-Karwicki , Stanisław Antony Schuka , Kazimierz Karwowski a Mihail Józef Masalski . Jejich úsilí však bylo většinou bezvýsledné [13] [16] .

Rané reformy

Osvícenství mělo významný dopad na některé kruhy polsko-litevské společnosti za vlády Stanisława II. srpna (1764-1795). Stanislaw August Poniatowski, který patřil k „osvíceným“ magnátům, byl v letech 1750 až 1764 členem Sejmu několika konvokací a na rozdíl od předchozích panovníků hlouběji rozuměl polské politice [18] . Svolání Sejmu z roku 1764, které zvolilo Poniatowského králem, bylo řízeno reformistickou stranou „ Familia “, kterou ovládala rodina Czartoryských a podporovala ji ruská armáda pozvaná Czartoryskými [19] . Výměnou za přijetí zákonů vhodných pro Rusko a Prusko umožnily tyto státy Konfederačnímu sněmu Konfederace schválit několik reforem. Poslanci zejména oslabili liberum veto a zcela zrušili jeho účinek ve finančních a ekonomických záležitostech [18] [19] [20] . Andrzej Zamoyski představil rozsáhlejší balíček reforem: Zamoyski mimo jiné navrhl, aby všechna rozhodnutí byla přijímána většinou hlasů. Jeho ambiciózní program však nebyl realizován, neboť se proti němu postavilo Prusko, Rusko a polská šlechta [19] . Částečně kvůli tomu, že volby, které přinesly Poniatowského na trůn, byly schváleny císařovnou Kateřinou II ., byla králova pozice od začátku slabá. Začal s opatrnými reformami, zřízením ministerstva příjmů a války a zavedením národního celního sazebníku. Ten byl však brzy zrušen pro nespokojenost pruského panovníka Fridricha II . [19] . V té době již tato opatření prošla filtrem Svolávací diety. Parlament z roku 1764 a jeho následující svolání přijaly i další zákony krále a „Příjmení“ týkající se zákonodárné a výkonné složky vlády [19] .

Magnáti Commonwealthu přihlíželi změnám s podezřením, zatímco sousední země, spokojené s oslabením polsko-litevského státu, nechtěly u svých hranic vidět znovuobnovený demokratický stát [22] . Velikost armády Commonwealthu se snížila na 16 tisíc vojáků, což přimělo sousedy k otevřené invazi do země: Ruská císařská armáda tehdy čítala 300 tisíc vojáků, pruská a císařská rakouská armáda - každá po 200 tisíc [23] .

Kateřina II. a Fridrich II. vyvolali konflikt mezi poslanci Sejmu a králem, který byl způsoben neshodami ohledně práv náboženských menšin, zejména protestantů a řeckých pravoslavných . Postavení malých denominací, které Varšavská konfederace z roku 1573 právně zrovnoprávnila s katolicismem , se od té doby znatelně zhoršilo [20] [24] [25] [26] . Catherine a Friedrich vyjádřili svou podporu šlechtě a jejím „svobodám“ a v říjnu 1767 se poblíž Varšavy shromáždily jednotky ruské císařské armády , připravené podpořit konzervativní Radomskou konfederaci [25] [26] [27] . Král a jeho příznivci, zbaveni volby, přijali požadavky ruské strany. Během Sejmu Repnin , který dostal toto neoficiální jméno na počest ruského velvyslance , který mu předsedal , přijal král pět „věčných a neměnných zásad“, které Kateřina přísahala „hájit ve všech budoucích časech ve jménu polských svobod“: volby. králů, právo liberum veto , právo zřeknutí se věrnosti a vyvolání povstání proti králi ( „ rokosh “ ), výhradní právo šlechty obsadit pozice a vlastnit půdu a moc vlastníků půdy nad svými rolníky [20] [ 22] [25] [26] . Všechna privilegia šlechty, která učinila zemi nevládnou, byla tedy zakotvena v podobě kvaziústavních kardinálských zákonů [25] [26] [27] . Dodržování těchto zákonů, stejně jako práva „náboženské opozice“, byla osobně garantována Kateřinou II. – šlo o první případ ruského zasahování do ústavního pořádku Commonwealthu [28] .

V roce 1767, během zasedání Sejmu, Repnin otevřeně ignoroval názor těch, kteří nesouhlasili; na jeho příkaz byli uvězněni osobnosti jako Kajetan Soltyk , Jozef Andrzej Zaluski , Václav Piotr Rzewuski a Severin Rzewuski  - všichni byli odpůrci vnějšího vměšování do záležitostí státu, a proto odmítli ústavní procesy, které probíhaly v tenkrát [29] . Mezitím se Commonwealth, jak legálně, tak fakticky, stal protektorátem Ruské říše [30] . Některé z provedených reforem – například udělení práv náboženským menšinám – se přitom ukázaly být pro stát užitečné. Stále populárnější byla myšlenka nutnosti pokračovat ve změnách [26] [29] .

Tichý souhlas Stanislava II. Augusta s ruskou intervencí vyvolal nespokojenost řady vlivných osobností. 29. února 1768 skupina magnátů, včetně Józefa Puławského a jeho syna Kazimira , přísahala, že bude odolávat ruskému vlivu, prohlásila krále za lokaje Ruska a Kateřiny a vytvořila konfederaci ve městě Bar [29] [31]. [32] . Advokátní konfederace měla za cíl omezit zahraniční vměšování a, protože byla prokatolická, vystupovala z větší části proti náboženské toleranci [31] . Konfederace vyhlásila králi válku, ale její nepravidelné jednotky byly v roce 1772 poraženy ruskou císařskou armádou [22] .

Porážka Barské konfederace poskytla podmínky pro První rozdělení Commonwealthu , dohodu o něm podepsalo Rusko, Prusko a Rakousko 5. srpna 1772 v St. Petersburgu [31] . Dohoda připravila polsko-litevský stát o třetinu území a obyvatel, tedy více než 200 tisíc km² a 4 miliony lidí [33] . Všechny tři strany dohody odůvodnily anexi území anarchistickou situací v Commonwealthu a jejím odmítnutím spolupracovat ve jménu obnovení pořádku [34] . Stanislaus II. Augustus přijal požadavky sousedů a požadoval svolání členů Sejmu. 19. dubna 1773 se schůze parlamentu, která se stala známou jako „ Oddělený Sejm “, zúčastnilo pouze 102 z 200 poslanců, zbytek, který věděl o rozhodnutí krále, se odmítl zúčastnit. Navzdory protestům řady poslanců, zejména Tadeusze Reitana , byl dokument ratifikován [33] .

První ze tří po sobě jdoucích rozdělení státu šokovalo jeho obyvatele. Inteligenci bylo zřejmé, že Commonwealth byl předurčen buď ke změně, nebo k zániku [33] . Ještě třicet let před přijetím ústavy začali intelektuálové diskutovat o možné ústavní reformě [35] . Před Prvním rozdělením byl polský šlechtic Michail Vielgorsky vyslán Barskou konfederací do Francie, kde se měl setkat s filozofy Gabrielem Bonnot de Mably a Jean-Jacques Rousseau a projednat s nimi návrh nové ústavy pro Polsko [36 ] [37] [38] [39] [40] . Mably představil svá doporučení - Du gouvernement et des lois en Pologne [cca. 3]  - v letech 1770-1771, zatímco Rousseau dokončil práci " Úvahy o polské vládě ". v roce 1772, kdy již proces rozdělení začal [41] . V samotném Commonwealthu vyšly další známé práce podobného ražení, např.: „O efektivní formě pořádání rad nebo pořádání obyčejných diet“ (1761-1763) od Stanislava Konarského [cca. 4] , "Politické rozpravy o občanských svobodách" (1775) a "Vlastenecké listy" (1778-1778) od Jozefa Wybickiho [cca. 5] , "Anonymní dopisy Stanislavu Malachovskému " (1788-1789) a "Politické právo polského lidu" (1790) Hugo Kollontai [cca. 6] a „Poznámky k životu Jana Zamoyského “ (1787) od Stanisława Staszice [39] [42] . Satira Ignacyho Krasického , věnovaná dobám čtyřletého sněmu , je rovněž považována za jedno z klíčových politických děl, které poskytly podporu Ústavě [43] .

„Split Sejm“ schválil nový balíček reforem schválený pokrokovými magnáty, jako je rodina Czartoryských, a také král [27] [44] [45] . Jednou z hlavních změn bylo založení Výchovné komise [cca. 7]  - první ministerstvo školství na světě - v roce 1773 [33] [45] [46] [47] . V zemi se otevíraly nové školy, tiskly se učebnice podle zavedeného standardu, učitelům se začalo dostávat lepšího vzdělání a chudí studenti dostávali stipendia [33] [45] . Ozbrojené síly Commonwealthu musely projít modernizací a získat více finančních prostředků – dříve se šlechta vyhýbala navyšování vojenského rozpočtu. Kromě toho se poslanci rozhodli zvýšit počet stálých vojsk [48] . Některé změny ovlivnily ekonomické a obchodní problémy: země musela pokrýt zvýšené vojenské výdaje [44] [45] [48] . Nové výkonné shromáždění, Stálá rada , sjednotilo pět ministerstev a dostalo omezené legislativní pravomoci. Stát tak získal orgán moci osvobozený od škodlivých účinků libera veta : poslanci Sejmu, kteří se scházeli na nějakou dobu, měli právo „svobodného veta“, zatímco Stálá rada jednala nepřetržitě [27] [33 ] [44] [45] .

V roce 1776 nařídil Sejm bývalému radnímu Andrzeji Zamoyskému, aby vypracoval návrh nového právního řádu [35] . V roce 1780 byl jím a jeho pomocníky vytvořen dokument - "Sbírka soudních zákonů" [cca. 8] nebo "Zamoyského kód" - viděl světlo. Zákoník předpokládal posílení královské moci, zavedl odpovědnost všech úředníků Sejmu, podřídil duchovenstvo a veškeré církevní finance státnímu dozoru a bezzemky zbavil mnoha aspektů právní imunity. Zákoník také zlepšil postavení bezbožných poddaných - měšťanů a sedláků [49] . Progresivní zákoník, který obsahoval prvky ústavního práva, byl kritizován jak konzervativní šlechtou, tak zahraničními státy. Sejm z roku 1780 Zamoyského zákoník neschválil [35] [49] [50] .

Přijetí

Příležitost k ústavní reformě se objevila během čtyřletého Sejmu v letech 1788-1792, který byl zahájen za účasti 181 poslanců. V souladu s preambulí ústavy se od roku 1790 počet členů parlamentu zvýšil o 171, téměř zdvojnásobil [27] [42] [51] . Druhý den své práce se Sejm stal konfederačním, což umožnilo parlamentu vyhnout se liberum vetu [42] [52] [53] . Současné okolnosti světové politiky byly ve prospěch reformistů: Rusko a Rakousko byly ve válce s Osmanskou říší , zatímco Rusko bylo ve válce se Švédskem ve stejnou dobu [27] [54] [55] [56] . Nové spojenectví s Pruskem mělo ochránit polsko-litevský stát před ruským zásahem a král Stanisław II. August se sblížil s reformisty z Vlastenecké strany [27] [57] [58] .

Během prvních dvou let práce Sejm provedl jen několik významných reforem, ale další dva roky přinesly významné změny ústavního práva Commonwealthu [53] . Jedním z nich byl zákon o svobodných královských městech , přijatý v roce 1791 a zahrnutý do konečného textu ústavy. Tento dokument upravoval několik důležitých městských záležitostí a obdařil občany novými právy, mezi něž patřila i volební [59] [60] . Jestliže většina Sejmu zastupovala šlechtu a duchovenstvo, reformátory podporovali právě obyvatelé města. Již v roce 1789 uspořádali měšťané „ Černý průvod “, požadující plná volební práva pro buržoazii [58] . Zákon o svobodných královských městech se stal ústupkem Sejmu měšťanům: poslanci se obávali, že opozice města, stejně jako ta francouzská, učiní protest násilným [61] .

Návrh ústavy vypracoval sám král za účasti Ignacyho Potockého , Huga Kollontaie a dalších osobností [27] [43] . Všeobecně se uznává, že autorem hlavních ustanovení se stal král, zatímco Kollontai dal aktu konečnou podobu [43] [53] . Stanislaus II. Augustus chtěl, aby se stát stal konstituční monarchií s charakteristickými rysy britského modelu – silnou centrální vládou, která by se opírala o silného monarchu [53] . Potocký chtěl vidět nejsilnější mocenskou složku v zákonodárné oblasti – Sejm. Kollontai naproti tomu snil o „něžné“, nenásilné revoluci, která by zajistila volební práva všem třídám [53] .

Navrhované změny byly negativně přijaty konzervativci, zejména Hejtmanskou stranou [42] [62] . Zastánci návrhu ústavy, ohroženi násilím ze strany svých oponentů, začali o aktu diskutovat o dva dny dříve, když měli jejich oponenti velikonoční prázdniny [63] . Debata a následné přijetí Ústavy se následně uskutečnilo formou státního kvazipřevratu [63] . Odpůrci reformy nedostali žádné upozornění, zatímco její zastánci byli k řízení pozváni tajně [63] . Královská garda pod velením synovce Stanisława II. Józefa , která měla chránit přijetí ústavy, byla umístěna poblíž královského paláce, kde se scházel Sejm [63] . 3. května se jednání Sejmu zúčastnilo 182 poslanců - téměř polovina z jejich celkového počtu [60] [63] . Poté, co byl akt přečten a přijat drtivou většinou, dav shromážděný kolem budovy se radoval [64] . Následující den podala malá skupina poslanců protest, ale 5. května byla záležitost definitivně vyřešena a odvolání odpůrců bylo zamítnuto ústavní delegací [65] . Poprvé za celé 18. století byl v Commonwealthu vydán ústavní zákon schválený bez zásahu cizích států [65] .

Brzy se v zemi objevila organizace „ Přátelé ústavy “, která sjednotila mnoho poslanců Sejmu a vyzvala k obraně reformy a poskytla podmínky pro další transformace. „Přátelé ústavy“ jsou považováni za první politickou stranu v Polsku v moderním slova smyslu [43] [66] . Ústava byla přijata s menším nadšením v provinciích, kde měla zvláštní vliv Hejtmanská strana [64] . Čin však získal značnou podporu střední šlechty; Ústavu podpořila i většina zemských sejmiků, kteří o dokumentu jednali v roce 1791 a počátkem roku 1792 [67] .

Obsah

Ústava se stala jedním z dokumentů, které odrážely vliv doby osvícenství , zejména - teorie společenské smlouvy Rousseaua a Montesquieuovy myšlenky o dělbě moci a dvoukomorovém parlamentu [4] [27] [40 ] [68] [69] . Vytvořená vláda měla podle článku V zajistit, že „celistvost států, občanská svoboda a veřejný pořádek budou vždy v rovnováze“ [27] [68] [69] . Polsko-americký historik Jacek Jendruch poznamenal, že z liberálního hlediska je ústava o něco nižší než francouzská , před kanadskou , zatímco pruská je daleko za sebou, ale nemůže konkurovat americké [60] . Král řekl, že Ústava „byla v zásadě založena na [ústavách] Anglie a Spojených států amerických, ale vyvarovala se jejich nedostatků a chyb a přizpůsobila [je] konkrétním okolnostem země, jak jen to bylo možné“ [70] [Cca. 9] . Politolog George Sanford napsal, že dokument tvořil „konstituční monarchii blízkou anglickému modelu té doby“ [27] [cca. 10] .

Článek I ústavy potvrdil římskokatolickou víru jako „dominantní náboženství“, přičemž zaručoval toleranci a svobodu pro všechny denominace [27] [56] . Toto ustanovení se stalo méně pokrokovým než Varšavská konfederace v 16. století a otevřeně zahrnulo Polsko do sféry vlivu katolicismu [71] . Článek II potvrdil mnohé ze starých šlechtických privilegií ; tam bylo také poznamenáno, že všichni šlechtici mají stejná práva, měli by mít osobní jistotu a právo na majetek [72] . Článek III prohlásil, že zákon o královských svobodných městech je nedílnou součástí ústavy. Osobní bezpečnost - neminem captivabimus , polský ekvivalent habeas corpus  - rozšířená na všechny občany, včetně Židů . Kromě toho dostali měšťané právo získávat pozemky do vlastnictví a zastávat vojenské a civilní pozice. Byla to vyhrazená místa v Sejmu a výkonných komisích pro státní pokladnu, policii a soudnictví [4] [61] . Nakonec byl zjednodušen postup pro získání šlechtického titulu městskými obyvateli [73] .

Vzhledem k tomu, že v zemi bylo asi půl milionu občanů, rozložení moci se stalo rovnoměrnější. Méně politicky aktivním vrstvám společnosti, jako jsou Židé nebo rolníci, Ústava nedala téměř nic [54] [71] [72] [74] . Ačkoli článek IV umístil rolnictvo pod ochranu národních zákonů, vesničané stále požívali málo práv. Ústava neobsahovala ustanovení o zrušení nevolnictví , čímž pokračoval útlak nejpočetnější třídy Commonwealthu [72] [74] [75] [cca. 11] . Teprve po druhém rozdělení Commonwealthu a Polaniec Universal Tadeusz Kosciuszko (1794) začaly státní orgány likvidovat instituci nevolnictví [76] .

Článek V postuloval, že „veškerá moc v občanské společnosti [by měla] pocházet z vůle lidu“ [4] [cca. 12] . Text Ústavy byl adresován „občanům“, mezi které nyní patřili i měšťané a rolníci [4] [65] . Preambule ústavy a jejích 11 článků vycházelo z principů lidové suverenity , v tomto případě platné pro šlechtu a občany, a rozdělení moci na zákonodárnou (dvoukomorový Sejm), výkonnou (král a strážci [pozn. 13]). ) a soudní pobočky [27] [68 ] [77] . Dalším demokratickým rysem zákona bylo omezení nadbytečných aspektů právní imunity a politických výsad, kterými disponovala bezzemská šlechta [61] [72] [75] [78] .

Zákonodárná moc podle čl. VI příslušela dvoukomorovému parlamentu – volení poslanci a jmenovaní senátoři – a král [75] [79] . Sejm se scházel v „běžném“ pořadí každé dva roky a v „mimořádném“ pořadí v případech, kdy to situace v zemi vyžadovala [75] [79] . Dolní komora  je Poslanecká sněmovna [cca. 14]  - sdružovalo 204 poslanců (2 z každého powiatu , tedy 68 z provincií Velkopolska , Malopolska a Litevského velkovévodství ) a 21 zplnomocněnců z královských měst (7 z každé provincie) [27] [75 ] . Královská kancelář měla sejmikům oznámit návrhy zákonů, které plánovala navrhnout, což poslancům poskytlo další čas na přípravu projednání [79] . Horní komora  je Sněmovna senátorů [cca. 15]  - zahrnuto od 130 [75] do 132 [27] členů [cca. 16] : guvernér , kasteláni a biskupové , jakož i ministři z vlády, kteří neměli právo volit [27] [75] . Předsedou senátu byl král, který měl jeden hlas: mohl být použit k řešení těch situací, kdy byla rovnost zbraní při hlasování [75] . Král a každý z poslanců mohl přijít se zákonodárnou iniciativou . Přijetí většiny rozhodnutí předložených k hlasování – tzv. „obecné zákony“ – ústavní, občanské, trestní a věčné daně – potřebovaly prostou většinu, nejprve v dolní komoře, poté v horní komoře . Přijetí vzácnějších „usnesení“ – otázky uzavírání vojenských spojenectví, vyhlášení války a míru, vyznamenání šlechty a zvýšení veřejného dluhu – vyžadovalo většinu při společném hlasování obou komor [80] . Na rozdíl od krále měl senát právo odkladného veta u zákonů schválených sejmem. Toto právo bylo uplatňováno do příštího zasedání Seimas, po kterém mohlo být prohlášeno za neplatné [4] [75] .

Článek VI rovněž uznává „Zákon o Sejmicích“ [cca. 17] , přijatý 24. března 1791 a upravující činnost krajských zákonodárných sborů [60] [81] . Kromě omezení politických výsad šlechty tento zákon výrazně upravil volební usnesení [59] . Dříve měli v sejmiku volební právo všichni šlechtici a mnoho chudých bezzemků představitelů šlechty – „klientely“ magnátů – de facto volilo v souladu s požadavky magnátů [27] [59] . Nyní bylo právo volit omezeno majetkovou kvalifikací: volič musel vlastnit půdu nebo ji pronajímat a platit daně; v opačném případě musel být takové osobě v blízkosti - pokud tyto podmínky nebyly splněny, byla šlechtici odňata možnost zúčastnit se hlasování [60] [82] . V tomto právu bylo poraženo 300 000 až 700 000 šlechticů , což způsobilo jejich nespokojenost [59] . Na druhou stranu statkáři, kteří byli ve vojenské službě, získali znovu volební právo - o toto právo přišli v roce 1775 [59] . Od nynějška se hlasování mohli zúčastnit muži ve věku minimálně 18 let [75] . Voliči určili poslance okresních sejmiků, titíž zvolili poslance za celostátní sejm [75] .

Konečně článek VI zrušil některé z institucionálních zdrojů anarchie, které v zemi vznikly: jsou to liberum veto , nahrazené vládou prosté většiny, a konfederace a přílišný vliv sejmiků, který byl založen na povinném postup pro poučení poslanců při jejich odesílání do ústředního sejmu [27] [60] . Konfederace byly prohlášeny „v rozporu s duchem této ústavy, destruktivní pro vládu a destruktivní pro společnost“ [83] [cca. 18] . Ústava tak posílila moc Sejmu a přiblížila zemi modelu konstituční monarchie [27] [60] .

Výkonná moc byla podle článků V a VII v rukou "krále ve své radě" - kabinetu ministrů zvaný " Strážci zákonů " [83] [cca. 19] . Ministerstva nemohla vytvářet zákony ani zasahovat do procesu jejich tvorby, proto byly všechny úkony odboru zahraniční politiky dočasné a vyžadovaly souhlas Sejmu [83] . Král předsedal radě, která zahrnovala římskokatolického primasa Polska , který také vedl vzdělávací komisi, a pět ministrů jmenovaných králem: ministr policie, ministr tisku ( úřad vnitra ), ministr zahraniční vztahy , ministr belli ( vojenské oddělení ) a ministr financí [75] . Bez hlasovacího práva byla v Radě korunní princ , maršál Sejmu a dva sekretáři [83] . Tato rada zdědila rysy dvou institucí: královské rady, svolávané od dob Henrykových artikulů (1573) a novodobou Stálou radu. Akty krále měly být spolupodepsány příslušným ministrem . Ministr musel podepsat na žádost krále; pokud to odmítl a jeho námitku podpořili všichni ostatní ministři, mohl král akt stáhnout nebo jej předložit k projednání v parlamentu [80] . Ustanovení, že král „nedělá nic na vlastní pěst... v žádném případě by neměl být odpovědný zemi“ [cca. 20] odráží britský ústavní princip „ Král se nemůže mýlit “ [cca. 21] ; v obou zemích byl za činy krále odpovědný příslušný ministr [84] [85] . Ústava předpokládala odpovědnost ministrů vůči Sejmu, který je mohl odstranit z funkce hlasováním o nedůvěře , vyžadující dvoutřetinový hlas v obou komorách [27] [60] [75] . Ministři by mohli nést odpovědnost soud Sejmu ; k zahájení řízení o impeachmentu stačila prostá většina hlasů [27] [84] . Král byl vrchním velitelem armád, zatímco instituce hejtmana , v jehož roli vystupoval vysoký vojenský představitel, nebyla v Ústavě zmíněna [84] . Král měl také právo na milost , ale toto právo se nevztahovalo na obviněné z velezrady [80] . Rozhodování královské rady prováděly komise, včetně již zmíněné Výchovné komise, dále nové komise pro policii, válku a pokladnu, jejichž složení určoval Sejm [84] .

Jestliže dříve forma vlády Commonwealthu mohla být popsána jako volitelná monarchie , pak nová ústava upevnila principy dědičné monarchie [27] [60] [87] . Předpokládalo se, že to připraví soupeřící evropské mocnosti o možnost ovlivnit výsledek volby krále [88] [cca. 22] . V případě vymření královské dynastie si „Lid“ [83] musel vybrat nového . Král obsadil trůn „z milosti Boží a z vůle lidu“ [cca. 23] a "veškerá jeho moc pocházela z vůle lidu [ 27] [ 75] [pozn. 24 ] . z rodu Wettinů  - právě jemu patřili dva Poniatowského předchůdci [60] [84] . se souhlasem samotného Friedricha Augusta, ten však odmítl nabídku, kterou mu učinil Adam Czartoryski [60] [pozn. 25] .

Soudnictví diskutované v článku VIII bylo odděleno od ostatních dvou složek vlády [75] [84] . Jedním z jeho hlavních principů měla být volba soudců [75] . Soudy prvního stupně působily v každém vojvodství a pracovaly nepřetržitě [75] . Složení rozhodčích v nich působících určovaly krajské sejmiky [80] . V provinciích byly zřízeny odvolací tribunály, které převzaly některé z tradic korunního tribunálu a tribunálu GDL [75] . Soudce Sejmu určoval parlament z řad poslanců; dnes je institucionálním nástupcem Sejmského soudu Státní tribunál Polska [75] [84] . Záležitosti rolnictva byly zvažovány v referendových soudech zřízených v každé provincii [84] . Doplnění soudní soustavy a městských soudů, popsané v zákoně o městech [84] .

Článek IX definoval povahu regentství , které mělo být vykonáváno buď radou opatrovníků v čele s královnou, nebo v její nepřítomnosti primasem [80] [89] . Článek X si všiml důležitosti vzdělání královských dětí; tato odpovědnost byla svěřena vzdělávací komisi [89] . Poslední článek ústavy, XI., pojednával o stálé armádě státu . Ústava tuto armádu definuje jako „obrannou sílu“ nutnou „pouze k obraně lidu“ [80] . Bylo naznačeno, že její počet by měl být 100 tisíc vojáků [90] .

V zájmu posílení celistvosti a bezpečnosti státu zrušila Ústava dřívější princip unie ve prospěch unitarismu [43] [91] . Utvoření unitárního státu, o který se zasazovali Stanislav II. August a Kollontai, bylo proti litevským poslancům [91] . Jako kompromis byla Litevskému velkovévodství nabídnuta četná privilegia, která měla podpořit jeho existenci [91] . Odpovídající rozhodnutí bylo formalizováno ve dvou dokumentech: Deklarace Spojených států [cca. 26] z 5. května 1791 a vzájemná záruka obou národů [cca. 27] ze dne 22. října 1791, ve kterém se jeden společný stát nazýval „Polské společenství“. První dokument potvrdil přijetí vládního zákona, přijatého o dva dny dříve, druhý - jednotu a nedělitelnost Polska a velkovévodství v rámci jednoho státu a také jejich rovné zastoupení ve vládních orgánech [70] [92] . Vzájemná záruka posílila polsko-litevskou unii, zachovala mnoho federálních vztahů [91] [93] [94] . Ústava ani Vzájemná záruka nebyly v 18. století přeloženy do litevštiny : existuje pouze ručně psaný překlad vytvořený na počátku 19. století [95] [86] .

Ústava byla ve vývoji až do okamžiku přijetí. Některá z jeho ustanovení byla podrobně popsána v zákonech vydaných v květnu a červnu téhož roku: 13. května byly zveřejněny dva zákony o soudech Seimas, 1. června - o strážcích zákonů, 17. června - o Komisi (ministerstvo) pro záležitosti policie, dne 24. června - o obecní správě. Ústava umožňovala přijímání dodatků, které měly být každých 25 let schvalovány mimořádnými schůzemi Seimasu [60] [79] . Hugo Kollontai poté oznámil, že se pracuje na „ekonomické ústavě..., která zaručí každému právo na vlastnictví [a] poskytne ochranu a čest každému druhu práce...“ [96] [cca. 28] . Zmínil se také o třetím základním zákonu, „morální ústavě“, která byla pravděpodobně ekvivalentem americké listiny práv a francouzské deklarace práv člověka a občana [96] . Měla připravit nový občanský a trestní zákoník; dokument dostal pracovní název „ Kodex Stanisława Augusta “ [89] [97] . Král také plánoval reformu, která by zlepšila úděl Židů [97] .

Následky: válka a dva oddíly

Ústava byla v platnosti něco málo přes rok, poté byla svržena ruskými vojsky spolu s šlechtou během rusko-polské války v roce 1792 (alternativně nazývané „Válka na obranu ústavy“) [64] . Po dokončení válek s Tureckem a Švédskem obrátila všeruská carevna Kateřina II svou pozornost na Commonwealth. Polská ústava ji rozzuřila, protože v ní viděla hrozbu ruskému vlivu v zemi [55] [56] [98] . Ruská strana považovala polsko-litevský stát za faktický protektorát [99] . Když se jeden z předních tvůrců ruské zahraniční politiky Alexandr Andrejevič Bezborodko dozvěděl o přijetí vládního zákona, řekl: „Z Varšavy přišla nejhorší možná zpráva: polský král se stal téměř suverénním“ [100] . Spojení polských reformistů s francouzským revolučním Národním shromážděním považovali polští sousedé za důkaz revolučního spiknutí a hrozbu absolutismu [101] [102] . Obavy evropských konzervativců vyjádřil pruský státník Ewald Friedrich von Herzberg : „Hlasováním pro ústavu Poláci způsobili puč z milosti pruské monarchii “ [cca. 29] . Naznačil, že posílené polsko-litevské společenství by pravděpodobně vyžadovalo, aby Prusko vrátilo ty země, které jím byly odtrženy během prvního rozdělení [100] [103] .

Magnáti, kteří byli od samého počátku proti návrhu ústavy – František Xavier Branitsky , Stanislav Szczensny Potocki , Severin Rzhevuski , Šimon a Jozef Kossakovskij – požádali Kateřinu, aby zasáhla a obnovila jejich privilegia, zakotvená v tehdy zrušených kardinálských zákonech [64] . Za tímto účelem vytvořili magnáti Konfederaci Targowica [64] ; k jejímu vyhlášení došlo v lednu 1792 v Petrohradě . Konfederace kritizovala ústavu jako „pařeniště demokratických myšlenek“ [cca. 30] , podle „smrtícího vzoru Paříže“ [104] [105] [cca. 31] . Příznivci konfederace tvrdili, že „Parlament... porušil všechny základní zákony, smetl všechny svobody šlechty a 3. května 1791 se proměnil v revoluční a spiklenecký“ [106] [cca. 32] . Konfederace vyjádřily svůj záměr překonat tuto „revoluci“. Napsali, že „nemohou dělat nic jiného, ​​než s důvěrou apelovat na carevnu Kateřinu, vynikající a spravedlivou císařovnu, naši sousedku, přítelkyni a spojenkyni“ [cca. 33] , která „respektuje potřebu lidí po blahobytu a vždy nabízí pomocnou ruku“ [106] [cca. 34] .

Ve dnech 18. – 19. května 1792 vstoupila ruská armáda na hranice Commonwealthu [64] . Seimas hlasoval pro zvýšení velikosti armády na 100 000 vojáků. Stát však neměl dostatek finančních prostředků a času, takže toto neproveditelné rozhodnutí Parlamentu bylo záhy zrušeno [64] [107] . Král a reformisté mohli postavit pouze 37 000 vojáků, z nichž mnozí byli nezkušení rekruti [108] . Tato armáda pod velením Jozefa Poniatowského a Tadeusze Kosciuszka dosáhla místních úspěchů, ale její všeobecná porážka byla nevyhnutelná [64] . Přes žádosti Poláků Prusko odmítlo splnit závazky spojence [109] . Pokusy Stanislava II. Augusta vstoupit do jednání s Ruskem byly marné [110] . Frontová linie se nadále posouvala na západ a již v červenci 1792 byla Varšava k dispozici ruské armádě k obléhání. Když si polský král uvědomil, že vítězství nad větší nepřátelskou armádou je nemožné, rozhodl se, že jedinou alternativou úplné porážky může být kapitulace [110] . Poté, co král obdržel záruky územní celistvosti svého státu od ruského velvyslance Jakova Ivanoviče Bulgakova , předložil otázku kapitulace na schůzi strážců zákonů; kabinet rozhodnutí potvrdil (8:4) [110] . Dne 24. července téhož roku se král na žádost všeruské císařovny připojil ke konfederaci Targovitsa [64] .

Mnoho reformistických vůdců, kteří věřili, že změna je stále možná, odešlo do dobrovolného exilu. Někteří doufali, že Stanislaus II. Augustus bude schopen najít kompromis s Ruskem, který by byl pro zemi výhodný, protože to dokázal v minulosti [110] . Zachránit stát se však nepodařilo ani králi, ani konfederaci, která Commonwealthu nějakou dobu vládla. K překvapení polských vlastenců Grodno Seim , podplacený nebo zastrašený ruskými jednotkami, přijal zákon o druhém rozdělení státu [64] [105] [111] . 23. listopadu 1793 Sejm pod nátlakem zrušil ústavu a přistoupil k dohodám druhé sekce [112] [113] . Rusko dostalo 250 000 km2 území, zatímco Prusko 58 000 km2 [111] . Polsko-litevský stát se nyní rozkládal na necelých 215 tisících km² [114] . Ve skutečnosti se Commonwealth stal malým nárazníkovým státem s loutkovým králem, ruské posádky nyní ovládaly redukovanou polskou armádu [114] [115] .

Rok a půl čekali polští vlastenci na správný okamžik a plánovali scénář povstání [111] . 24. března 1794 učinil Tadeusz Kosciuszko v Krakově oficiální prohlášení , které znamenalo začátek povstání , které bylo později po něm pojmenováno [111] . 7. května vydal Polaniec Universal , který zaručoval svobodu sedláků a právo na půdu pro všechny, kdo se zúčastní povstání. Revoluční tribunály prováděly zkrácené řízení proti těm, kteří byli považováni za zrádce státu [111] . Po prvních úspěších – vítězství v bitvě u Racławic (4. dubna), dobytí Varšavy (18. dubna) a povstání ve Vilně (22. dubna) – bylo povstání Kosciuszků rozdrceno společným úsilím ruských, rakouských a pruské armády [116] . Historici považují porážku polsko-litevského povstání za hotovou věc, protože všechny tři nepřátelské země disponovaly mnohokrát lepšími jednotkami a prostředky. V roce 1795 došlo ke třetímu a poslednímu rozdělení Commonwealthu [116] .

Legacy

Historický význam

Ústava byla na jedné straně idealizována a na straně druhé kritizována: někteří považovali její tvůrce za nerozhodné, jiní za příliš radikální [69] . Tak či onak byla Ústava v platnosti pouhých 18 měsíců a 3 týdny, což výrazně omezilo její historický vliv [116] . Ústava, uznávaná vědci na svou dobu jako pokroková, po mnoho generací symbolizovala naději na nezávislost Polska a vytvoření spravedlivé společnosti v něm [4] [27] . Polský badatel v oblasti ústavního práva Bronisław Dembinski o století později napsal: „Zázrak ústavy nezachránil stát, ale zachránil lid“ [4] [cca. 35] . Poláci mytologizovali ústavu, považovali ji za národní symbol a za vrchol osvícenství v rámci polské historie a kultury [27] [40] . Od roku 1918, kdy Polsko znovu získalo nezávislost, je Den ústavy považován za hlavní občanský svátek země [117] .

Ústava se stala milníkem v dějinách práva a vývoje demokracie [118] [119] . Irský státník Edmund Burke to nazval „nejušlechtilejším přínosem, kterého se dostalo mezi všemi národy a časy... Stanislaus II. si zasloužil místo mezi největšími králi a státníky historie“ [68] [88] [cca. 36] . Polská ústava byla první svého druhu přijatá po ratifikaci ústavy USA v roce 1788 [119] [120] . Přes odlehlost těchto dvou států vykazovaly podobný přístup k organizaci politických systémů [119] ; Ústava ze 3. května je nazývána druhou ústavou v celých dějinách světa [3] [53] . Právě tento názor vyjádřil americký expert na ústavní právo Albert Paul Blaustein [1] a jeho krajan, novinář Bill Moyers , o něm hovořili jako o „první kodifikované národní ústavě v Evropě (a druhé nejstarší na světě)“ [2] [cca. 37] . Ve stejném duchu hovořil i britský historik Norman Davis [118] . Čtyřletý Sejm i Ústava se staly předmětem mnoha studií polských vědců v 19. ( Valerián Kalinka , Vladislav Smolensky ) a 20. ( Bohuslav Lesnodorskij ) století [40] .

Oficiální název dokumentu je „Government Act“ nebo v polštině „ Charta Zhondov“ ( polsky: Ustawa Rządowa ). Slovo „vláda“ v tomto kontextu označovalo typ politického systému [53] . Slovo „ústava“ ( polsky konstytucja ) v polsko-litevském společenství označovalo všechny legislativní akty jakékoli povahy vydané Sejmem [121] .

Dne 17. října 2014  byla ústava ze 3. května zapsána na polský státní seznam programu UNESCO Paměť světa .

Dne 15. dubna 2015  v Bruselu , hlavním městě Evropské unie, byla Ústava dne 3. května rozhodnutím Evropské komise slavnostně zapsána na Seznam evropského dědictví. Celkem se seznam skládal z 29 objektů spolu s ústavou z 3. května. Dne 27. dubna 2015 v Bruselu během oficiálního ceremoniálu obdržel Dr. Hubert Weiss (ředitel hlavního archivu starověkých zákonů, který vlastní originál ústavy ze 3. května) označení Evropské dědictví pro ústavu ze 3. května [122]. . V Polsku se oficiální oslavy při této příležitosti konaly 3. června 2015 ve Varšavě poblíž paláce Raczynských, který je kanceláří Hlavního archivu starověkých aktů.

Dovolená

3. květen 1791, den přijetí ústavy, byl prohlášen za svátek ( polsky Święto Konstytucji 3 Maja ) [123] .

Vzhledem ke zrušení zákazu šlechty provozovat řemesla a obchod v souladu se zákonem o městech (ze dne 18.4.1791), který se stal součástí ústavy, se mezi zámožnou šlechtou stalo populární zapsat se do tzv. maloměšťácký statek. Šermíř Litevského velkovévodství Michail Kleofas Oginskij , doprovod krále Stanislava Augusta , se na znamení podpory reforem a demonstrace pokrokových názorů na radnici ve Vilně slavnostně zapsal 16.4.1792 v knihy magistrátu, čímž pro sebe přijal „dolní“ městské právo a stal se formálně živnostníkem. Jako delegát magistrátu Wilno se Oginskij zúčastnil oslav u příležitosti prvního výročí přijetí ústavy, které se konaly 3. května 1792  ve Varšavě .

Během rozdělení Commonwealthu byl svátek zakázán.

20. dubna 1917 (starý styl; 3. května - nový) v Minsku , kdy byla u moci Prozatímní vláda, se 3. května slavil Den ústavy - se souhlasem minského civilního velitele a zároveň minského zemského komisaře Boris Samoylenko [124] . Iniciativu k oslavě projevili četní polští uprchlíci a běloruští katolíci. Oslava začala ráno slavnostní mší ve všech katolických kostelech. Po mši se účastníci svátku seřadili do kolony 8 lidí v řadě a vydali se na pochod ulicemi Minsku. V čele kolony byly vztyčeny transparenty s nápisy „Svoboda, rovnost, bratrství“ a „Za naši a vaši svobodu“ . Rubriku doprovázely orchestry, které zahrály „ La Marseillaise “ a polskou hymnu se slovy „Polsko ještě nezahynulo“ . Mezi demonstranty byli minský provinční komisař Boris Samoilenko se svými zástupci, minský starosta Stanislav Chržonstovský se členy městské dumy, delegáti vojenského kongresu, zástupci duchovenstva.

V dubnu 1919 vedení druhého polsko-litevského společenství oficiálně legalizovalo oslavu Dne ústavy. Tento den se stal prvním svátkem země, která získala nezávislost [117] [123] [125] . Nacistické Německo a SSSR , které okupovaly území Polska ve druhé světové válce , také učinily oslavu tohoto dne nezákonnou. Od května 1945 se svátek slavil v polských městech zpravidla spontánně [117] . V důsledku protikomunistických demonstrací v roce 1946 začali polští komunisté vnímat svátek negativně a snažili se upoutat větší pozornost na Svátek práce . 3. květen byl vyhlášen svátkem Demokratické strany a do roku 1951 byl zcela zbaven statutu státního svátku [117] [123] . Do roku 1989 se 3. květen často stal dnem protivládních a protikomunistických akcí [117] . V dubnu 1990, po pádu komunismu , získal svátek opět národní status [123] .

V tento den se konají akce polských Američanů . Od roku 1982 se v Chicagu každoročně koná přehlídka dne polské ústavy [126] .

Sloupce na počest ústavy 3. května

Velvyslanectví Polska v Běloruské republice sestavilo seznam 16 sloupů na počest ústavy z 3. května, které se nacházejí na území moderního Běloruska [127] .

1. Antopol ( Drogichinsky okres );
2. Bezděž ( Drogichinsky okres );
3. Benitsa ( oblast Molodechno );
4. Vistychi ( oblast Brest );
5. Glubokoe ( okres Glubokoe );
6. Dyatlovo ( Dyatlovsky okres );
7. Zhirmuny ( oblast Lida );
8. Leonpol ( okres Miory );
9. Mogilevtsy ( okres Pružany );
10. Novoelnya ( Dyatlovský okres );
11. Písky ( okres Mostovský );
12. Petříkov ( okres Petříkovský );
13. Polansk ( okres Pružany );
14. Skokie ( oblast Brest );
15. Fashchevka ( okres Shklovsky );
16. Shnipki ( Shchuchinsky okres ).

Komentáře

1. ↑ anglicky.  „první ústava svého druhu v Evropě“
2. ↑ Je třeba poznamenat, že prvenství Spojených států při vytváření národní ústavy je sporné. Historici si tento termín vykládají odlišně, ale americké i polské ústavě předcházely dokumenty, v jejichž názvu je toto slovo zmíněno, např. Korsická ústava z roku 1755 (viz Dorothy Carrington, The Corsica constitution of Pasquale Paoli (1755- 1769) , The English Historical Review , 1973).
3. ↑ „Vláda a zákony Polska“
4. ↑ Tvůrce vzdělávací instituce Collegium Nobilium .
5. ↑ Autor slov polské hymny .
6. ↑ Vedoucí levicové radikální frakce Vlastenecké strany „ Kollontaeva Forge “.
7. ↑ Celé jméno - Komisja Edukacji Narodowej .
8. ↑ polština. "Zbior prav sadowych"
9. ↑ anglicky.  „založena především na základech Anglie a Spojených států amerických, ale vyhýbala se chybám a omylům obou a přizpůsobila se co nejvíce místním a konkrétním podmínkám země.“
10. ↑ anglicky.  "konstituční monarchie blízká anglickému modelu té doby."
11. ↑ Instituce otroctví byla zároveň schválena v nedávno přijaté ústavě USA . Oba státy tak udělily volební právo všem dospělým mužským občanům s výjimkou jedné sociální skupiny: v Commonwealthu to byli rolníci, v USA otroci.
12. ↑ anglicky.  "veškerá moc v občanské společnosti [by měla být] odvozena z vůle lidu."
13. ↑ Strážci zákona jako orgán výkonné moci - inovace ústavy.
14. ↑ polština. Pokoj Poselska
15. ↑ polština. Pokoj Senacka
16. ↑ Zdroje uvádějí různé údaje.
17. ↑ polština. Prawo o sejmikách
18. ↑ anglicky.  "v rozporu s duchem této ústavy, podvrací vládu a ničí společnost"
19. ↑ polština. Stráž Praw
20. ↑ anglicky.  "nedělá nic sám od sebe, ... nebude za nic odpovědný národu"
21. ↑ anglicky.  "Král nemůže udělat nic špatného"
22. ↑ Kandidaturu Stanisława II. Augusta, zvoleného v roce 1764, podpořila jeho bývalá milenka Kateřina II. (viz Jerzy Michalski, Polski Słownik Biograficzny , s. 616). Výsledek voleb, který byl pro Rusko příznivý, stál zemi 2,5 milionu rublů . V průběhu voleb došlo k drobným střetům mezi Poniatowského příznivci a odpůrci; v důsledku toho byly ruské jednotky umístěny jen několik kilometrů od Woly , kde se scházela volební strava (viz Norman Davies, God's Playground: The origins to 1795 , str. 390 a Bartłomiej Szyndler, RacŁawice 1794 , str. 64).
23. ↑ anglicky.  "z milosti Boží a vůle národa"
24. ↑ anglicky.  "veškerá autorita pochází z vůle národa."
25. ↑ V roce 1807 přesvědčil Napoleon Fridricha Augusta, aby nastoupil na trůn Varšavského vévodství , vytvořeného francouzským císařem v zemích bývalého Commonwealthu (viz Jacek Jędruch, Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493-1977: průvodce k jejich historii , s. 179) .
26. ↑ polština. Deklaracja Stanow Zgromadzonych
27. ↑ polština. Zarczenie Wzajemne Obojga Narodow
28. ↑ anglicky.  „ekonomická ústava... zaručující všechna vlastnická práva [a] zajišťující ochranu a čest všem druhům práce...“
29. ↑ Mercy Strike.
30. ↑ anglicky.  "nákaza demokratických myšlenek"
31. ↑ anglicky.  "Osudové příklady v Paříži"
32. ↑ anglicky.  "Parlament... porušil všechny základní zákony, smetl všechny svobody šlechty a třetího května 1791 se změnil v revoluci a spiknutí."
33. ↑ anglicky.  „nemůže dělat nic jiného, ​​než se s důvěrou obrátit na carevnu Catherine, váženou a férovou císařovnu, naši sousedku a spojenkyni“
34. ↑ anglicky.  "respektuje potřebu národa po blahobytu a vždy mu nabízí pomocnou ruku"
35. ↑ anglicky.  "Zázrak ústavy nezachránil stát, ale zachránil národ."
36. ↑ anglicky.  "nejušlechtilejší prospěch, který kdy kterýkoli národ obdržel... Stanislav II. si vydobyl místo mezi největšími králi a státníky v historii."
37. ↑ anglicky.  „První evropská kodifikovaná národní ústava (a druhá nejstarší na světě)“

Poznámky

1. ↑ 1 2 Albert P. Blaustein. ústavy světa. — Wm. S. Hein Publishing, 1993. - S. 15. - ISBN 978-0-8377-0362-6 .
2. ↑ 12 Bill Moyers . Moyers o demokracii . - Random House Digital, Inc, 2009. - S. 68. - ISBN 978-0-307-38773-8 .
3. ↑ 1 2 Sandra Lapointe; Jan Wolensky; Mathieu Marion. Zlatý věk polské filozofie: Filosofický odkaz Kazimierze Twardowského . - Springer, 2009. - S. 4. - ISBN 978-90-481-2400-8 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Brzezinski, Mark F. Ústavní dědictví a obnova:  Případ Polska  // Virginia Law Review : deník. - 1991. - Sv. 77 , č. 1 . - str. 49-112 .
5. ↑ Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1982. - S. 151. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
6. ↑ Piotr Stefan Wandycz. Cena svobody: dějiny východní střední Evropy od středověku po současnost  (anglicky) . - Psychology Press , 2001. - S. 66. - ISBN 978-0-415-25491-5 .
7. ↑ Norman Davies. Boží hřiště: Počátky do roku 1795 . - Columbia University Press , 2005. - S. 273. - ISBN 978-0-231-12817-9 .
8. ↑ Daniel Stone. Polsko-litevský stát, 1386–1795 . – University of Washington Press, 2001. - S. 98-99. - ISBN 978-0-295-98093-5 .
9. ↑ Daniel Stone. Polsko-litevský stát, 1386–1795 . – University of Washington Press, 2001. - S. 106. - ISBN 978-0-295-98093-5 .
10. ↑ JK Fedorowicz; Maria Bogucka; Henryk Samsonowicz. Republika šlechticů: studium polské historie do roku 1864  (anglicky) . - Cambridge University Press , 1982. - S. 110. - ISBN 978-0-521-24093-2 .
11. ↑ Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1505-1764  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 251. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
12. ↑ 1 2 Francis Ludwig Carsten. Nová moderní historie Cambridge: Nadvláda Francie, 1648–88  (anglicky) . - Cambridge University Press , 1961. - S.  561-562 . - ISBN 978-0-521-04544-5 .
13. ↑ 1 2 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 156. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
14. ↑ Tanisha M. Fazal. State Death: The Politics and Geography of Conquest, Occupation, and Anexe  (anglicky) . - Princeton University Press , 2011. - S. 106. - ISBN 978-1-4008-4144-8 .
15. ↑ Norman Davies. Boží hřiště: Počátky do roku 1795 . - Columbia University Press , 2005. - S. 274. - ISBN 978-0-231-12817-9 .
16. ↑ 1 2 3 4 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 153-154. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
17. ↑ 12 Norman Davies Evropa: historie . - HarperCollins , 1998. - S. 659. - ISBN 978-0-06-097468-8 .
18. ↑ 1 2 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 157. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
19. ↑ 1 2 3 4 5 Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 60-63. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
20. ↑ 1 2 3 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 158. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
21. ↑ Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 62-63, 72-73. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
22. ↑ 1 2 3 John P. LeDonne. Ruské impérium a svět, 1700–1917: geopolitika expanze a  zadržování . - Oxford University Press , 1997. - S. 41-42. — ISBN 978-0-19-510927-6 .
23. ↑ Krzysztof Bauer. Uchwalenie i obrona Konstytucji 3 Maja  (Polština) . – Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne, 1991. - S. 9. - ISBN 978-83-02-04615-5 .
24. ↑ Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 64. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
25. ↑ 1 2 3 4 Hugh Seton-Watson Ruské impérium, 1801-1917  (anglicky) . - Oxford University Press , 1988. - S. 44. - ISBN 978-0-19-822152-4 .
26. ↑ 1 2 3 4 5 Richard Butterwick. Poslední polský král a anglická kultura: Stanisław August Poniatowski, 1732–1798  (anglicky) . - Oxford University Press , 1998. - S. 169. - ISBN 978-0-19-820701-6 .
27. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 George Sanford Demokratická vláda v Polsku : ústavní politika od roku 1989  . - Palgrave Macmillan , 2002. - S. 11-12. — ISBN 978-0-333-77475-5 .
28. ↑ Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 65. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
29. ↑ 1 2 3 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 159. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
30. ↑ Andrzej Jezierski; Cecylia Leszczynska. Historia gospodarcza Polski  (Polština) . - Key Text Wydawnictwo, 2003. - S. 68. - ISBN 978-83-87251-71-0 .
31. ↑ 1 2 3 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 160. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
32. ↑ David R. Collins; Larry Nolte. Casimir Pulaski: voják na koni . — Pelican Publishing, 1995. - S. 29. - ISBN 978-1-56554-082-8 .
33. ↑ 1 2 3 4 5 6 Jerzy Lukowski; Hubert Zawadzki. Stručné dějiny Polska . - Cambridge University Press , 2001. - S. 96-99. - ISBN 978-0-521-55917-1 .
34. ↑ Sharon Korman. Právo dobytí: získání území násilím v mezinárodním právu a praxi  (anglicky) . - Oxford University Press , 1996. - S. 75. - ISBN 978-0-19-828007-1 .
35. ↑ 1 2 3 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 164-165. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
36. ↑ David Lay Williams. Rousseauovo platónské osvícení . – Penn State Press, 2007. - S. 202. - ISBN 978-0-271-02997-9 .
37. ↑ Matthew P. Romaniello; Charles Lipp. Sporné prostory šlechty v raně novověké Evropě  (anglicky) . — Ashgate Publishing Ltd., 2011. - S. 238. - ISBN 978-1-4094-0551-1 .
38. ↑ Jerzy Lukowski Disorderly Liberty: Politická kultura Polsko-litevského společenství v 18. století  (anglicky) . - Continuum International Publishing Group , 2010. - S. 123-124. — ISBN 978-1-4411-4812-4 .
39. ↑ 1 2 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 166-167. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
40. ↑ 1 2 3 4 Lukowski, Jerzy. Přepracování utopie: Montesquieu, Rousseau a polská ústava ze dne 3. května 1791  //  The Historical Journal : deník. - 2009. - 11. února ( roč. 37 , č. 01 ). — S. 65 . - doi : 10.1017/S0018246X00014709 .
41. ↑ Maurice William Cranston Osamělé já : Jean-Jacques Rousseau v exilu a nepřízni osudu  . - University of Chicago Press , 1997. - S. 177. - ISBN 978-0-226-11865-9 .
42. ↑ 1 2 3 4 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 169-171. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
43. ↑ 1 2 3 4 5 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 179. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
44. ↑ 1 2 3 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 162-163. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
45. ↑ 1 2 3 4 5 Daniel Stone. Polsko-litevský stát, 1386–1795 . – University of Washington Press, 2001. - S. 274-275. - ISBN 978-0-295-98093-5 .
46. ↑ Ted Tapper; David Palfreyman. Porozumění masovému vysokoškolskému vzdělávání: komparativní pohledy na přístup  (anglicky) . - Routledge Falmer, 2004. - S. 140. - ISBN 978-0-415-35491-2 .
47. ↑ Norman Davies Boží hřiště: 1795 do současnosti . - Columbia University Press , 2005. - S. 167. - ISBN 978-0-231-12819-3 .
48. ↑ 1 2 Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 73. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
49. ↑ 1 2 Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 74-75. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
50. ↑ Richard Butterwick. Poslední polský král a anglická kultura: Stanisław August Poniatowski, 1732–1798  (anglicky) . - Oxford University Press , 1998. - S. 158-162. - ISBN 978-0-19-820701-6 .
51. ↑ Janusz Justynski. Původ lidských práv: ústava z 3. května 1791, francouzská deklarace práv, Listina práv: sborník na semináři pořádaném na Univerzitě Mikuláše Koperníka, 3.–5. května  1991 . — Wydawn. Adam Marszałek, 1991. - S. 171. - ISBN 978-83-85263-24-1 .
52. ↑ Antoni Jan Ostrowski. ( polština  ) — Nakl. K. Ostrowskiego, 1873. - S. 73.
53. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Juliusz Bardach; Bogusław Leśnodorski; Michal Pietrzák. Historia ustroju i prawa polskiego  (polsky) . - PWN, 1993. - S. 304-305. - ISBN 978-83-01-11026-0 .
54. ↑ 1 2 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 176. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
55. ↑ 12 Robert Bideleux ; Ian Jeffries. Historie východní Evropy: krize a  změna . - Psychology Press , 1998. - S. 160. - ISBN 978-0-415-16111-4 .
56. ↑ 1 2 3 Jerzy Lukowski. Disorderly Liberty: Politická kultura Polsko-litevského společenství v 18. století  (anglicky) . - Continuum International Publishing Group , 2010. - S. 226. - ISBN 978-1-4411-4812-4 .
57. ↑ Piotr Stefan Wandycz Cena svobody: dějiny východní střední Evropy od středověku po současnost  (anglicky) . - Psychology Press , 2001. - S. 128. - ISBN 978-0-415-25491-5 .
58. ↑ 1 2 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 172-173. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
59. ↑ 1 2 3 4 5 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 173-174. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
60. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Jacek Jędruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 178. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
61. ↑ 1 2 3 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 175. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
62. ↑ Marceli Handelsman. Konstytucja trzeciego Maja r. 1791  (polský) . — Druk. Narodowa, 1907. - S. 50-52.
63. ↑ 1 2 3 4 5 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 177. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
64. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Jacek Jędruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 184-185. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
65. ↑ 1 2 3 Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 83-86. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
66. ↑ Polsko; Jerzy Kowecki. Konstytucja 3 Maja 1791  (Polština) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1991. - S. 51.
67. ↑ Stanisław Grodziski. Polska w czasach przełomu: (1764–1815)  (polsky) . - Fogra, 1999. - S. 129. - ISBN 978-83-85719-45-8 .
68. ↑ 1 2 3 4 Josef Kašparek-Obst. Ústavy Polska a Spojených států: příbuzenství a genealogie  (anglicky) . - Americký institut polské kultury, 1980. - S. 42. - ISBN 978-1-881284-09-3 .
69. ↑ 1 2 3 Juliusz Bardach; Bogusław Leśnodorski; Michal Pietrzák. Historia ustroju i prawa polskiego  (polsky) . - PWN, 1993. - S. 318. - ISBN 978-83-01-11026-0 .
70. ↑ 1 2 Josef Kašparek-Obst. Ústavy Polska a Spojených států: příbuzenství a genealogie  (anglicky) . - Americký institut polské kultury, 1980. - S. 40. - ISBN 978-1-881284-09-3 .
71. ↑ 1 2 Hillar, Marian. Polská ústava z 3. května 1791: Mýtus a realita  //  The Polish Review : deník. - 1992. - Sv. 37 , č. 2 . - S. 185-207 .
72. ↑ 1 2 3 4 Jerzy Lukowski. Disorderly Liberty: Politická kultura Polsko-litevského společenství v 18. století  (anglicky) . - Continuum International Publishing Group , 2010. - S. 227. - ISBN 978-1-4411-4812-4 .
73. ↑ Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 83. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
74. ↑ 1 2 J. K. Fedorowicz; Maria Bogucka; Henryk Samsonowicz. Republika šlechticů: studium polské historie do roku 1864  (anglicky) . - Cambridge University Press , 1982. - S. 252. - ISBN 978-0-521-24093-2 .
75. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Jacek Jędruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 181-182. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
76. ↑ Stanisław Grodziski. Polska w czasach przełomu: (1764–1815)  (polsky) . - Fogra, 1999. - S. 157. - ISBN 978-83-85719-45-8 .
77. ↑ Stanisław Grodziski. Polska w czasach przełomu: (1764–1815)  (polsky) . - Fogra, 1999. - S. 114. - ISBN 978-83-85719-45-8 .
78. ↑ Josef Kašparek-Obst. Ústavy Polska a Spojených států: příbuzenství a genealogie  (anglicky) . - Americký institut polské kultury, 1980. - S. 51. - ISBN 978-1-881284-09-3 .
79. ↑ 1 2 3 4 Jerzy Lukowski. Disorderly Liberty: Politická kultura Polsko-litevského společenství v 18. století  (anglicky) . - Continuum International Publishing Group , 2010. - S. 228. - ISBN 978-1-4411-4812-4 .
80. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Wagner, WJ 3. května 1791 a polská ústavní tradice  //  The Polish Review : deník. - 1991. - Sv. 36 , č. 4 . - str. 383-395 .
81. ↑ Josef Kašparek-Obst. Ústavy Polska a Spojených států: příbuzenství a genealogie  (anglicky) . - Americký institut polské kultury, 1980. - S. 31. - ISBN 978-1-881284-09-3 .
82. ↑ Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 174. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
83. ↑ 1 2 3 4 5 Jerzy Lukowski. Disorderly Liberty: Politická kultura Polsko-litevského společenství v 18. století  (anglicky) . - Continuum International Publishing Group , 2010. - S. 229. - ISBN 978-1-4411-4812-4 .
84. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Jerzy Lukowski. Disorderly Liberty: Politická kultura Polsko-litevského společenství v 18. století  (anglicky) . - Continuum International Publishing Group , 2010. - S. 230. - ISBN 978-1-4411-4812-4 .
85. ↑ Josef Kašparek-Obst. Ústavy Polska a Spojených států: příbuzenství a genealogie  (anglicky) . - Americký institut polské kultury, 1980. - S. 45-49. - ISBN 978-1-881284-09-3 .
86. ↑ 1 2 Starověké litevské texty (typografické a ručně psané) . Získáno 5. prosince 2014. Archivováno z originálu 12. října 2014. (neurčitý)
87. ↑ Josef Kašparek-Obst. Ústavy Polska a Spojených států: příbuzenství a genealogie  (anglicky) . - Americký institut polské kultury, 1980. - S. 45-46. - ISBN 978-1-881284-09-3 .
88. ↑ 1 2 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 180. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
89. ↑ 1 2 3 Jerzy Lukowski. Disorderly Liberty: Politická kultura Polsko-litevského společenství v 18. století  (anglicky) . - Continuum International Publishing Group , 2010. - S. 231. - ISBN 978-1-4411-4812-4 .
90. ↑ Jeremy Black. Králové, šlechtici a prostí občané: státy a společnosti v raně novověké Evropě, revizionistická  historie . - IBTauris , 2004. - S.  59 . - ISBN 978-1-86064-986-8 .
91. ↑ 1 2 3 4 Juliusz Bardach; Bogusław Leśnodorski; Michal Pietrzák. Historia ustroju i prawa polskiego  (polsky) . - PWN, 1993. - S. 309. - ISBN 978-83-01-11026-0 .
92. ↑ Polsko; Jerzy Kowecki. Konstytucja 3 Maja 1791  (Polština) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1991. - S. 105-107.
93. ↑ Maria Konopka-Wichrowska. Můj, Litwa  (Polština) . Podkowiański Magazyn Kulturalny (13. srpna 2003). — «Ostatnim było Zaręczenie Wzajemne Obojga Narodów przy Konstytucji 3 Maja, stanowiące część nowych paktów konwentów – zdaniem historyka prawa Bogusława Leśnodorskiego: "zacieśniające unięę, ale utrzymujące posledně jmenovaný byl nadalší charakter" ze dne 3. května, tvořící součást nového pacta conventa – podle historika práva Bogusława Leśnodorského „utužující unii, ale zachovávající federální charakter Společenství obou národů“. Získáno 12. září 2011. Archivováno z originálu 13. října 2012.
94. ↑ Bardach, Juliusz. Ústava z 3. května a vzájemné ujištění dvou národů  //  The Polish Review : deník. - 1992. - Sv. 36 , č. 4 . - str. 407-420 .
95. ↑ Tumelis, Juozas. Gegužės Trečiosios konstitucijos ir Ketverių metų seimo nutarimų lietuviškas vertimas (litevština) // Lietuvos istorijos metraštis. - Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 1978. - S. 95-105 . — ISSN 0202-3342 .
96. ↑ 1 2 Josef Kašparek-Obst. Ústavy Polska a Spojených států: příbuzenství a genealogie  (anglicky) . - Americký institut polské kultury, 1980. - S. 231-232. - ISBN 978-1-881284-09-3 .
97. ↑ 1 2 Jerzy Michalski. Stanisław August Poniatowski // Polski Słownik Biograficzny  (polsky) . - Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2011. - T. 41. - S. 627.
98. ↑ Paul W. Schroeder Transformace evropské politiky, 1763–1848  . - Oxford University Press , 1996. - S. 84. - ISBN 978-0-19-820654-5 .
99. ↑ Jerzy Lukowski; Hubert Zawadzki. Stručné dějiny Polska . - Cambridge University Press , 2001. - S. 84. - ISBN 978-0-521-55917-1 .
100. ↑ 12 Krzysztof Bauer. Uchwalenie i obrona Konstytucji 3 Maja  (Polština) . – Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne, 1991. - S. 167. - ISBN 978-83-02-04615-5 .
101. ↑ Francis W. Carter. Obchod a rozvoj měst v Polsku: ekonomická geografie Krakova, od jeho počátků do roku 1795  (anglicky) . - Cambridge University Press , 1994. - S. 192. - ISBN 978-0-521-41239-1 .
102. ↑ Norman Davies. Boží hřiště: Počátky do roku 1795 . - Columbia University Press , 2005. - S. 403. - ISBN 978-0-231-12817-9 .
103. ↑ Carl L. Bucki. Den ústavy: 3. květen 1791 (odkaz není k dispozici) . Polské akademické informační centrum (3. května 1996). Datum přístupu: 21. září 2008. Archivováno z originálu 5. prosince 2008. (neurčitý) 
104. ↑ Robert Howard Lord. Druhé rozdělení Polska: studium diplomatických dějin  (anglicky) . - Harvard University Press , 1915. - S. 275.
105. ↑ 1 2 Michal Kopeček. Diskurzy kolektivní identity ve střední a jihovýchodní Evropě (1770–1945): texty a komentáře  (anglicky) . – Central European University Press, 2006. - S. 282-284. — ISBN 978-963-7326-52-3 .
106. ↑ 1 2 Michal Kopeček. Diskurzy kolektivní identity ve střední a jihovýchodní Evropě (1770–1945): texty a komentáře  (anglicky) . – Central European University Press, 2006. - S. 284-285. — ISBN 978-963-7326-52-3 .
107. ↑ Jozef Andrzej Gierowski Historia Polski, 1764-1864  (Polsko) . - Państwowe Wydawnictwo Naukowe , 1986. - S. 78-82. - ISBN 978-83-01-03732-1 .
108. ↑ Juliusz Bardach; Bogusław Leśnodorski; Michal Pietrzák. Historia ustroju i prawa polskiego  (polsky) . - PWN, 1993. - S. 317. - ISBN 978-83-01-11026-0 .
109. ↑ Jerzy Łojek. Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja  (polsky) . — Wydawn. Lubelskie, 1986, s. 325-326. — ISBN 978-83-222-0313-2 .
110. ↑ 1 2 3 4 Jerzy Michalski. Stanisław August Poniatowski // Polski Słownik Biograficzny  (polsky) . - Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2011. - T. 41. - S. 628.
111. ↑ 1 2 3 4 5 Jacek JedruchÚstavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich historií . - EJJ Books, 1998. - S. 186-187. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
112. ↑ Norman Davies. Boží hřiště: Počátky do roku 1795 . - Columbia University Press , 2005. - S. 254. - ISBN 978-0-231-12817-9 .
113. ↑ David Pickus. Umírání s osvíceným pádem: Polsko očima německých intelektuálů,  1764–1800 . - Lexington Books , 2001. - S. 118. - ISBN 978-0-7391-0153-7 .
114. ↑ 1 2 Richard C. Frucht. Východní Evropa: úvod do lidí, zemí a kultury  (anglicky) . - ABC-CLIO , 2005. - S. 16. - ISBN 978-1-57607-800-6 .
115. ↑ Lynne Olson; Stanley Cloud. Otázka cti: eskadra Kościuszko: zapomenutí hrdinové druhé světové  války . — Knopf, 2003. - S. 20. - ISBN 978-0-375-41197-7 .
116. ↑ 1 2 3 Jacek Jedruch Ústavy, volby a zákonodárné sbory Polska, 1493–1977: průvodce jejich  historií . - EJJ Books, 1998. - S. 188-189. - ISBN 978-0-7818-0637-4 .
117. ↑ 1 2 3 4 5 Zakazane święta PRLu  (Polsko) , Polskie Radio Online (3. května 2008). Archivováno z originálu 5. prosince 2008. Staženo 4. července 2011.
118. ↑ 1 2 Norman Davies. Evropa : Historie  . - Oxford University Press , 1996. - S. 699. - ISBN 0-19-820171-0 .
119. ↑ 1 2 3 John Markoff Vlny demokracie: sociální hnutí a politické  změny . - Pine Forge Press , 1996. - S. 121. - ISBN 978-0-8039-9019-7 . . — "První evropskou zemí, která následovala příkladu USA, bylo Polsko v roce 1791."
120. ↑ Isaac Kramnick. Úvod // The Federalist papers / James Madison; Alexander Hamilton; John Jay. - Tučňák, 1987. - S. 13. - ISBN 978-0-14-044495-7 .
121. ↑ Jerzy Kowalski. Konstytucja Federacji Rosyjskieja a Rosyjska i Europejska tradycja konstytucyjna  (Polština) . - PWP Iuris, 2009. - S. 136. - ISBN 978-83-89363-69-5 .
122. ↑ Znak Dziedzictwa Europejskiego dla Konstytucji 3 maja Archived November 15, 2017 at the Wayback Machine ; Archiwum Główne Akt Dawnych Archivováno 31. srpna 2019 na Wayback Machine ; Ministerská kultura: Konstytucja 3 Maja była ustawą wyrażającą mądrość polskiej wspólnoty narodowej Archivováno 23. května 2017 na Wayback Machine ; Konstytucja 3 Maja, Stocznia Gdańska a zabytki Lublina związane z Unią Lubelską znalazły się wśród 16 laureatów Znaku Dziedzictwa Europejskiego Archived 11. prosince 2017 na Wayback Machine ; Polska w ZDE Archivováno 6. prosince 2016 na Wayback Machine
123. ↑ 1 2 3 4 Konstytucja 3 Maja - rys historyczny  (polsky) . město Varšava. Získáno 4. července 2011. Archivováno z originálu 11. listopadu 2012.
124. ↑ Syamenchyk M. Ya . dapam. na kurzu "Historie Běloruska" / M. Ya. Syamenchyk; Bělorusko. jarzh. ped. un-t. - Minsk, 1994. - ss. 7, 26, 27.
125. ↑ Iwona Pogorzelska. Prezentacja na podstawie artykułu Romany Guldon "Pamiątki Konstytucji 3 Maja przechowywane w zasobie Archiwum Państwowego w Kielcach."  (Polština) . Almanach Historyczny, díl 4, Kielce (2002). Staženo: 4. července 2011.  (nepřístupný odkaz)
126. ↑ Tisíce lidí se účastní průvodu ke dni polské ústavy . CBS (7. května 2011). Získáno 4. července 2011. Archivováno z originálu 17. srpna 2011. (neurčitý)
127. ↑ Ineska E. Kalony of Glory ў poplatek Kanstytutsy 3 Traun. Katalog. V polském, běloruském, ruském jazyce. - Mn., 2017.

Prameny a literatura

• Vznik a vývoj ústavní státnosti v Polsku: historický a právní výzkum  : disertační práce ... kandidát právních věd: 12.00.01 / Kowalski Jerzy Sergei Cheslavovich; [Místo ochrany: Petrohrad. právní in-t]. - Petrohrad, 2009. - 369 s.
• Livantsev, K. E. Polská ústava z 3. května 1791 / K. E. Livantsev // Bulletin Leningradské univerzity . - 1958. - č. 23. - S. 136-143.
• Chudakov, M. F. Ústava Commonwealthu 3. května 1791. Státoprávní charakteristika: učební pomůcka / M. F. Chudakov. - Minsk: Akademie managementu prezidenta Běloruské republiky, 2005. - 37 s.
• Anishchanka Ya. K. Kanstytutsya 3. května 1791 / Ya. : ve 3 svazcích - Minsk : BelEn, 2006. - T. 2. - S. 34-35.
• Anishchanka Ya. K. Kanstytutsya 3. května 1791 / Ya. K. Anishchanka // Encyklopedie dějin Běloruska: encyklopedie: v 6 svazcích - Minsk, 2006. - T. 4. Kadeti - Ljaščenja. - S. 88-89.
• Bardakh Yu. Kanstytutsyya 3. května a „Vypůjčený Zaruchyny od Abodtwo Peoples“ 1791 / Yu. - Minsk: běloruský gistarychnyj aglyad, 2002. - S. 364-408.
• Polska. Ustawodawstwo Sejmu Wielkiego z 1791 r  (polsky) . — Polsko Akad. Nauk, Bibl. Kornička, 1985.
• Marian Hillar. Polská ústava z 3. května 1791: Mýtus a realita  //  The Polish Review : deník. - 1992. - Sv. XXXVII , č. 2 . - S. 185-207 .
• Czacki T. O Konstytucji Trzeciego Maja 1791. Do J. W. W. Zalewskiego, trockiego, i Matuszewicza, brzeskolitewskiego, posłów. - B.m. - 1791 // rukopis v knihovně PAN. — Krakov. - č. 181, 212.
• Kalinka W. Ustawa Trzeciego Maja : ustęp z niewydanego trzeciego tomu "Sejmu Czteroletniego" / W. Kalinka. - Krakov: Księgarnia Spółki Wydawniczej Polskiej, 1896. - 60 s.
• Kocoj H. Elektor Saski Fryderyk August III wobec Konstytucji 3 Maja / H. Kocoj. — Krakov : Wydaw. Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1999. - 259 s.
• Korwin S. Trzeci Maj i Targowica / S. Korwin. — Krakov : Druk wł. L. Anczyca i spółki, 1890. - 242 s.
• Kowecki E. Konstytucja 3. května 1791. Statut Zgromadzenia Przyjaciół Konstytucji / E. Kowecki. - Warszawa: PWN, 1991. - 151 s.
• Leśnodorski B. Dzieło sejmu czteroletniego (1788―1792): studium historyczno-prawne / B. Leśnodorski. - Wrocław : Wydawnictwo Zakładu Narodowego im. Ossolińskich, 1951. - 473 s.
• Łojek J. Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja / J. Łojek. — Lublin : Wydaw. Lubelskie, 1991. - Wyd. 2. - 558 s.
• Malec J. Problem stosunku Polski do Litwy w dobie Sejmu Wielkiego (1788-1792) / J. Malec // Czasopismo Prawno-Historyczne. - 1982. - t. XXXIV. — z. 1. - S. 31-50.
• Emanuel Rostworowski. Máj 1791-máj 1792—rok monarchii konstytucyjnej  (Pol.) . - Zamek Królewski w Warszawie, 1985. - ISBN 978-83-00-00961-9 .
• Rostworowski E. Ostatni król Rzeczypospolitej. Geneza i upadek Konstytucji 3 maja / E. Rostworowski. - Warszawa: Wiedza Powszechna, 1966. - 348 s.
• Szczątka Z. Ustawa Rządowa z 1791 r. / Z. Szczątka // Konstytucje Polski. Studia monograficzne z dziejów polskiego konstytucjonalizmu, pod red. Mariana Kallasová. - Warszawa, 1990. - t. 1. - S. 56-58.

Odkazy

• Text ústavy v ruštině
• Jevgenij Petrovič Karnovič. Eseje a příběhy ze starověkého života Polska. Jan Deckert"

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština Velký Rus Britannica (online)