Případ Kutaisi

Případ Kutaisi (také „případ Sachkhere“ nebo „případ Sarra Modebadze“) – proces o obvinění Židů z města Sachkheri z únosu a vraždy rolnické dívky. Proces přitáhl pozornost širokých kruhů společnosti, protože oživil mýtus o Židech páchajících zločiny s rituálním účelem . Obžalovaní byli zproštěni viny.

Pozadí

19. století v Rusku bylo poznamenáno masivními obviněními proti Židům z používání křesťanské krve pro rituální účely . Ve druhé polovině 19. století se Židé hromadně usadili ve městě Kutaisi, kde se zabývali drobným obchodem. To způsobilo nárůst antisemitských nálad v provincii a vedlo tam ke vzniku krveprolití na cti [1] . Pokusy o vyvolání takových obvinění byly pozorovány v letech 1877, 1884, 1885 a 1909. Nejznámější z nich byl „případ Sarahre“ nebo „Případ Sarah Modebadzeové“ [2] .

Ztráta a smrt Sarah Modebadze

4. dubna 1878, den před židovským Pesachem, zmizela „mladá rolnická dcera Sarra Iosifova Modebadze“, která žila se svými rodiči ve vesnici Perevisi, okres Shorapan, 15 verst od města Sachkheri.

Poslední, kdo Sarah viděl, byla její starší sestra a příbuzní, kteří šli do lesa a přikázali dívce, aby se vrátila do domu, který byl několik set metrů daleko. Starší sestra se večer vrátila z lesa a zjistila, že se Sarah nevrátila. Noční prohlídky provedené příbuznými nepřinesly žádný výsledek. Po vesnici se šířily fámy, že ho ukradli Židé. V době, kdy dívka zmizela, projížděly po silnici dvě skupiny Židů na koních, kteří vedli z trhu různé živé tvory.

6. dubna našel mrtvolu Sáry rolnický chlapec poblíž Perevisi. Vesnický detektiv, vykonavatel Abashidze, prohlédl zesnulého a nenalezl žádné stopy a známky násilné smrti, konstatoval nehodu - smrt na podchlazení a dal povolení k pohřbu [3] .

Dívka podle lékaře zemřela na následky nehody – „utopení za silného deště“; rány na pažích jí způsobila po její smrti malá zvířata a draví ptáci. Toto vyšetření bylo shledáno v rozporu s výpovědí svědků, že v daný den nepršelo, v důsledku čehož byl proveden opětovný výslech. Soudně lékařská prohlídka nenalezla údaje k závěru o násilné smrti dívky, nicméně soudním orgánům se zdálo, že není pochyb o tom, že smrt Sarah souvisí s jejím zmizením [4] .

Úvaha u okresního soudu v Kutaisi

Ze smrti dívky bylo obviněno devět Židů z města Sachkheri.

Podle obžaloby , vyhlášené na schůzi okresního soudu v Kutaisi, někteří z nich 5. března 1879 unesli Sáru, se kterou se setkali, vložili ji do tašky a v této podobě odvezli dívku do města Sachkheri. , kde nezákonně držela jeden den a dvě noci a „důsledkem takového zadržení byla smrt zadrženého“; jeden Žid byl obviněn z toho, že chtěl zakrýt stopy zločinu, za účasti další osoby vyňal v noci na židovský Pesach ze štětlu mrtvolu a hodil ji poblíž vesnice Dorbaidze [4 ] .

Hlavními obhájci obžalovaných byli advokáti Pjotr ​​Alexandrov a Lev Kupernik .

Náměstek státního zástupce na podporu obvinění vznesených proti obžalovaným, předvídaje námitky obhajoby, uvedl: „Pokud by byl prokázán účel únosu, bylo by obvinění formulováno zcela jinak; bohužel musíme přiznat, že v tomto procesu toho nebylo mnoho řečeno... Tento případ dostal zvláštní charakter, zvláštní význam, v důsledku čehož získal velkou slávu; kdo však čeká na vysvětlení náboženské otázky, nenajde je a obžaloba se této otázky nemůže dotknout, protože její vztah k případu nebyl vyšetřováním objasněn“ [4] .

Navzdory tomuto prohlášení považoval obhájce Alexandrov za nutné pozastavit se nad otázkou účelu zločinu, neboť žalobce v obžalobě datoval různé okolnosti v předvečer židovského Pesachu: „...proč je židovský kalendář v Ruská obžaloba, pokud s ní není spojena, jako v V tomto případě údaj o účelu trestného činu, jeho smyslu a významu? Musíme přímo nastolit otázku používání křesťanské krve Židy pro náboženské a mystické účely, “a Aleksandrov s odkazem na knihu profesora Daniila Khvolsona citoval řadu historických údajů o této otázce a nakreslil obraz podmínek v která pomluva se zrodila. Považoval za svou povinnost se krvavému obvinění podrobněji věnovat, neboť proces v Kutaisi je prvním otevřeným procesem obviňujícím Židy z takových zločinů a povinností advokáta jako veřejné osoby je nejen bránit obžalovaného, ​​ale také přispět k objasnění otázek veřejného zájmu [4] .

Alexandrovovi se na základě vyšetřovacích údajů podařilo prokázat fyzickou nemožnost únosu Sáry Židy. Výslechem svědků jednoho po druhém a křížovým výslechem prokázal soudu, že většina jejich výpovědí je jasná křivá výpověď [3] .

Obránce Kupernik si nejprve všiml přítomnosti zákulisní síly, která proces iniciovala (Sarřini příbuzní kvůli své extrémní neznalosti nemohli iniciovat případy), a poté se pozastavil nad důkazy o neopodstatněnosti obviňování Židů vražd s rituálním účelem [4] . Kupernikův projev v procesu v Kutaisi následně studovali studenti práv jako model soudní ochrany [5] .

Dne 13. března 1879 vynesl soud u všech obžalovaných rozsudek o nevinnosti [4] .

Odvolání

Na základě odvolání obžaloby byl případ projednán v dubnu 1880 v soudní komoře v Tiflis; zde se stejně jako u okresního soudu ukázalo, že nebyla prokázána ani otázka skutkové podstaty trestného činu, ani motivy samotného trestného činu. Soudruh prokurátor poukázal na to, že obvinění bylo založeno na současné přítomnosti dívky a Židů na silnici a „dětském sténání“, jako by bylo slyšet od procházejících Židů. Při soudním vyšetřování ale vyšlo najevo, že dívka na silnici vůbec nevyšla. Pokud jde o „dětské sténání“, většina svědků si s nimi spletla křik kozího kozlíka, který nesli Židé; poznali to dětským hlasem, až když se rozšířila fáma o „únosu“ dívky; "Na slova lidí," řekl soudruhu. na státního zástupce soudního senátu, který svědčil o křiku pod dojmem předsudku o používání křesťanské krve Židy, se nelze spolehnout, protože si nelze být jisti, že nepoznají křik kozla za křik dítě.

Oba hlavní důvody obžaloby se u soudu nepotvrdily, a proto státní zástupce odmítl obžalobu podpořit. Odvolání proti zprošťujícímu rozsudku bylo ponecháno bez následků [4] .

Echoes of the case

Semitský profesor Daniil Khvolson , který se o tomto případu dozvěděl, podle něj přišel za „jednou vysoce postavenou osobou“ a předal mu svou knihu „O některých středověkých obviněních proti Židům“. A Historical Study by Sources, ve které zkoumal a vyvracel krevní pomluvu. Také na radu této nejmenované osoby poslal téměř všechny zbývající výtisky prvního vydání knihy na Kavkaz a rozhodl se ji znovu vydat, včetně nového materiálu nashromážděného za 20 let. A pro širokou veřejnost vydal populární brožuru [6] .

Případ Kutaisi se stal základem pro jednu z prvních reflexí krvavé pomluvy v ruské beletrii - román Fjodora Dostojevského " Bratři Karamazovi " v dialogu mezi Lizou Chochlakovou a Aljošou . Vědci se domnívají, že Dostojevskij četl zprávu ministerstva vnitra „ Vyšetřování o zabíjení křesťanských dětí Židy a používání jejich krve “ nebo knihu „Otázka používání křesťanské krve židy-sektáři“ od Ippolita Lutostanského [7] . F. M. Dostojevskij v dopise O. A. Novikové napsal: „Jak nechutné, že byli kutaisští Židé zproštěni viny. Tady jsou určitě na vině. Jsem přesvědčen z procesu a ze všeho a z odporné obhajoby Alexandrova, který je zde úžasným darebákem – „právníkem najatým svědomím“ [8] .

Poznámky

  1. ↑ Kutaisi - článek z elektronické židovské encyklopedie
  2. ↑ Kutaisi . Ruská židovská encyklopedie. Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.
  3. ↑ 1 2 Miller R. Případ Židů Sachkhere  // Poznámky k židovské historii  : Internet Journal. - č. 5-6 (175) . Archivováno z originálu 2. července 2014.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Případ Kutaisi // Židovská encyklopedie Brockhause a Efrona . - Petrohrad. , 1908-1913.
  5. ↑ Spector G. All Plevak rival  // Jewish Word: Journal. - 2005. - č. 38 (261) . Archivováno z originálu 29. října 2007.
  6. ↑ Reznik S. E. Krvavé urážky na cti v Rusku. Historické a dokumentární eseje  // Bulletin: journal. - 1999. - č. 23 (230) . Archivováno z originálu 18. dubna 2014.
  7. ↑ Pančenko A. A. Ke studiu „židovského tématu“ v dějinách ruské literatury: zápletka o rituální vraždě  // Nová literární revue  : časopis. - 2010. - č. 104 . Archivováno z originálu 1. listopadu 2013.
  8. ↑ Dostojevskij F. M. O. A. Novikova. 28. března 1879. Petrohrad . // Dostojevskij F. M. [Díla]. T. 30, kniha. 1. Listy [1878-1880]. s. 58-59.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Obvinění Židů z rituálních vražd dětí ( pomluva na cti )
Zabité děti
Obvinění z
vraždy