| Arkhip Kuindzhi | |
| Měsíčná noc na Dněpru . 1880 | |
| Plátno , olej . Rozměr 105×146 cm | |
| Státní ruské muzeum , Petrohrad | |
| ( Inv. Zh-4191 ) | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Měsíční noc na Dněpru je krajinomalba od ruského umělce Arkhip Kuindzhi (1842-1910), namalovaná v roce 1880. Uloženo ve Státním ruském muzeu v Petrohradě ( inv. J-4191). Velikost - 105 × 146 cm [1] (podle jiných zdrojů 105 × 144 cm [2] [3] [4] ). Obraz zobrazuje širokou řeku - Dněpr - za letní měsíční noci [5] . Nazelenalá stuha řeky, ve které se odráží měsíční světlo, přetíná pláň, která na obzoru splývá s tmavou oblohou, pokrytou řadami světlých mraků [6] . Toto plátno je považováno za Kuindzhiho nejslavnější dílo [7] a je považováno za umělcův největší tvůrčí počin [8] .
Při práci na obraze Kuindzhi pozval přátele a známé do svého ateliéru. Jedním z prvních, kdo nové plátno spatřil, byl spisovatel Ivan Turgeněv [9] , jehož nadšený příběh si vyslechl velkovévoda Konstantin Konstantinovič [10] . Se zájmem navštívil velkovévoda umělce v jeho ateliéru (zápis o této události v jeho deníku je datován 14. března 1880). Navzdory skutečnosti, že Kuindzhi stále pokračoval v práci na plátně, Konstantin Konstantinovič si ho natolik oblíbil, že jej okamžitě koupil za cenu, kterou umělec jmenoval - pět tisíc rublů [10] [11] . Práce na plátně byly dokončeny v září 1880 [12] . V říjnu až listopadu téhož roku [13] byla "Moonlight Night on the Dněpr" vystavena v budově Společnosti pro povzbuzení umělců , která se nachází na ulici Bolshaya Morskaya v Petrohradě, a to bylo poprvé v dějin ruského umění, kdy byl na výstavě vystaven jediný obraz [14] . Expozice vzbudila velký zájem: na zhlédnutí obrazu museli diváci dlouho čekat ve frontě [15] .
Majitel obrazu, velkovévoda Konstantin Konstantinovič, k němu natolik přilnul, že jej na konci výstavy vzal s sebou na dlouhou námořní plavbu, kterou podnikl v letech 1880-1882 na fregatě vévoda z Edinburghu [ 16]. . Zatímco fregata byla ve Francii , obraz byl vystaven po dobu deseti dnů v galerii Sedelmeyer v Paříži a získal ohlas kritiky. Během cesty bylo plátno vážně poškozeno: zejména to bylo způsobeno tím, že při jeho tvorbě byly použity barvy s obsahem bitumenu , které vlivem ostrého světla a mořského vzduchu ztmavly [17] . Následně byl obraz „Měsíční noc na Dněpru“ uchován ve sbírce velkovévody Konstantina Konstantinoviče v Mramorovém paláci [18] . Po revoluci se v rámci této sbírky přesunula do Ruské akademie dějin hmotné kultury a v roce 1928 byla převedena do Státního ruského muzea [19] [20] .
Umělec Ivan Kramskoy napsal, že kdykoli viděl Kuindzhievovu „Noc na Dněpru“, zažil „noční potěšení, fantastické světlo a vzduch“ [21] . Podle umělecké kritičky Fainy Malcevy mezi všemi díly umělce to byla právě tato krajina, která „zaslouženě přinesla Kuindzhi úplný triumf“ – nikdy nedosáhl „takové poetické celistvosti při zobrazování krajiny, takové důslednosti v podřízenosti všech jejích prvky“ [22] .
Obraz „Měsíční noc na Dněpru“ byl vytvořen v roce 1880, krátce po rozchodu Arkhip Kuindzhi s Asociací putovních uměleckých výstav (TPKhV), důvodem byl anonymní článek obsahující ostrou kritiku Kuindzhiho krajin - jak se později ukázalo. , tento článek napsal jeden ze zakládajících členů organizace potulných umělců Michail Klodt [23] . Kuindzhi se účastnil výstav Společnosti pro výstavy současného umění v letech 1874-1879; poslední výstavou s jeho účastí byla 7. výstava konaná v roce 1879, na které představil všeobecně známý obraz " Březový háj " [24] . Na 8. výstavě Wanderers, která byla zahájena v březnu 1880 v Petrohradě a v květnu se přesunula do Moskvy [25] , nebyla Kuindzhiho díla prezentována. Veřejnost zaznamenala absenci jeho děl. Zejména sběratel a filantrop Pavel Treťjakov v dopise umělci Ivanu Kramskoyovi uvedl, že nad tím truchlí i ti, kteří Kuindžiho díla dříve odsuzovali [26] .
Při práci na obraze „Měsíční noc na Dněpru“ pozval Kuindzhi přátele a známé do své dílny (nacházející se na Vasilevském ostrově Maly Prospekt ), aby na ně vyzkoušel sílu vlivu plátna. Ještě před dokončením práce dílnu navštívili tak slavní lidé jako spisovatel Ivan Turgeněv , básník Jakov Polonsky , chemik Dmitrij Mendělejev , výtvarníci Ivan Kramskoy a Pavel Chistyakov [27] . Turgeněv, který přišel do Ruska z Francie a žil tam pět měsíců v první polovině roku 1880, byl jedním z prvních, kdo viděl Kuindzhiho nový obraz, a podle Jakova Polonského „pocházel [od něho] potěšen“ [9]. . Sám Polonsky, uvažující, zda je to obraz nebo realita, napsal: „Ve zlatém rámu nebo otevřeným oknem jsme tento měsíc viděli tyto mraky, tuto temnou vzdálenost, tato „třesoucí se světla smutných vesnic“ a tuto hru světla, tento stříbřitý odrazový měsíc v tryskách Dněpru, zahalující dálku, tato poetická, tichá, majestátní noc“ [28] [5] .
Turgeněvův nadšený příběh o novém obrazu, na kterém Kuindži pracoval, vyslechl velkovévoda Konstantin Konstantinovič na jaře roku 1880 [10] – stalo se tak na večeru u hraběnky Anny Komarovské , družičky velkovévodkyně Alexandry Iosifovny [29] . Přes své mládí (v té době mu bylo 22 let) se Konstantin Konstantinovič v té době již stihl zapojit do rusko-turecké války , získat hodnost poručíka flotily a titul pobočníka křídla . jako Řád svatého Jiří 4. stupně [ 30] [31] . Podle jeho deníku „Turgeněv mluvil o posledním, ještě ne zcela dokončeném, obrazu Kuindži; popsal to tak umělecky, že jsem jistě chtěl příběh sám porovnat s originálem“ [10] .
Zaujatý Konstantin Konstantinovič se rozhodl navštívit Kuindzhi ve své dílně - bylo známo, že umělec každou neděli na dvě hodiny otevírá dveře pro návštěvníky. Předtím Kuindzhi neznal Konstantina Konstantinoviče a nepoznal velkovévodu, který byl v podobě námořního důstojníka. Přesto umělec návštěvníka zdvořile pozval do dílny a ukázal mu svůj obraz. Konstantin Konstantinovič ve svém deníku (zápis ze 14. března 1880) popsal své dojmy a pocity takto: „Tak trochu jsem zamrzl na místě. Viděl jsem před sebou obraz široké řeky; celý měsíc ji osvětluje na dlouhou vzdálenost, třicet mil . Takový pocit jsem zažil, když jsem vyšel na vyvýšený kopec, odkud je vidět majestátní řeka, osvětlená měsícem. Bere vám to dech, nemůžete se odtrhnout od oslepujícího, magického obrazu, duše touží“ [10] [32] . Na otázku Konstantina Konstantinoviče o ceně umělec, který si stále myslel, že stojí před obyčejným námořním důstojníkem, odpověděl: „Proč to potřebujete? Koneckonců, stejně to nekupujte: je to drahé." Když návštěvník zopakoval svou otázku, umělec jmenoval na tehdejší dobu velmi vysokou, fantastickou cenu - pět tisíc rublů - a byl překvapen, když slyšel: „Dobrá. nechávám za sebou." Teprve po odchodu námořního důstojníka se Kuindzhi dozvěděl, že ho navštívil velkovévoda [11] . Sám Konstantin Konstantinovič si do svého deníku zapsal: „Řekl jsem Kuindzhimu, že kupuji jeho nádherné dílo; Tenhle obrázek se mi hluboce líbil a mohl jsem pro něj hodně obětovat. Celý den později, když jsem zavřel oči, viděl jsem tento obrázek“ [10] [32] .
Je známo, že podnikatel a sběratel Kozma Soldatenkov požadoval cenu za obraz Měsíční noc na Dněpru . V dopise umělci Pavlu Chistyakovovi z 1. května 1880 (zřejmě nevěděl, že plátno již bylo prodáno), ho požádal, aby vyjádřil upřímný názor: „stojí hotová krajina Kuindzhi za tuto cenu – pět tisíc rublů a koupit, nebo je lepší požádat ho napsat opakování břehů Dněpru. Sám Soldatenkov věřil, že „je lepší koupit to, co má umělec hotové, než objednat, protože kopii, pokud se nepovede, si ji stejně musíte vzít“ [33] [34] . V odpovědním dopise Chistyakov nedal přímou odpověď na otázku koupě obrazu (možná s vědomím, že byl již prodán), ale zároveň Soldatenkova informoval o záměru sběratele Dmitrije Botkina zakoupit autorův obraz. kopie Kuindzhiho obrazu za pět tisíc rublů [33] [35] . Podle umělce Igora Grabara se později ve sbírce Botkina skutečně nacházel obraz od Kuindzhiho „Noc na Dněpru“ [36] .
Bylo navrženo, že zpočátku byl obraz „Měsíční noc na Dněpru“ vytvořen na objednávku Pavla Treťjakova, a poté, když byl Treťjakov pryč a Kuindzhi potřeboval peníze, prodal jej jinému kupci. Historik umění Vladimir Andreev podrobně vysvětluje, v čem je podle něj klam takové spekulace. Za prvé, z hlediska etiky je těžké uvěřit, že obraz již zaslíbený tak slavnému sběrateli, jako je Treťjakov, by mu nemohl být prodán. Z rozhovoru mezi Kuindzhim a velkovévodou Konstantinem Konstantinovičem vyplývá, že obraz byl dán do prodeje, to znamená, že nebyl namalován na objednávku. O možné dohodě mezi umělcem a sběratelem navíc není ani slovo ani v monografii věnované Pavlu Treťjakovovi od Alexandry Botkiny , ani v podrobné korespondenci mezi Pavlem Treťjakovem a Ivanem Kramskoyem , v níž jsou diskutovány další Kuindzhiho obrazy. . Možná by zmatek mohl nastat kvůli tomu, že sám Kramskoy (který v té době potřeboval peníze) měl obraz „ Měsíční noc “ ze stejného roku, který prodal jinému Treťjakovovi, Sergeji Michajloviči [33] .
Obraz „Měsíční noc na Dněpru“, který již získal velkovévoda, zůstal v dílně Kuindzhi - umělec na něm dokončoval práce a připravoval jej na výstavu, která se měla konat na podzim roku 1880. Během této doby Konstantin Konstantinovich pravidelně navštěvoval umělcovo studio, aby obdivoval jeho mistrovské dílo [33] . Po dokončení práce na obraze Kuindzhi zaznamenal na plátno nejen rok, ale také přesné datum této události - 5. září 1880 [12] .
V říjnu až listopadu 1880 [13] se v budově Společnosti pro povzbuzení umělců (dům číslo 38 na ulici Bolšaja Morskaja v Petrohradě ) konala neobvyklá výstava - byla to poprvé v historii ruského umění, kdy na výstavě byl vystaven jediný obraz [14] . Podle uměleckého kritika Dmitrije Sarabjanova „to byla sama o sobě bezprecedentní skutečnost, protože obecně byly v té době osobní výstavy málokdy praktikovány, nemluvě o výstavě jednoho obrazu“ [37] . Obraz „Měsíční noc na Dněpru“ byl vystaven v polotemné místnosti, jejíž okna byla zastřešená [14] . Podle některých zpráv se umělec rozhodl zakrýt okna kvůli odrazům produkovaným červenou zdí umístěnou na druhé straně ulice [27] [33] . Obraz byl zároveň osvětlen paprskem světla z lampy namířeného na něj. Podle uměleckého kritika Vitalyho Manina , „Kuindzhi využíval vlastnosti teplých barev, aby se vznítily od světla lampy, a studených, aby jím byly absorbovány“ [38] . Navíc od těch částí plátna, kde byla vrstva barvy nanesena v reliéfu (okna chýší, stejně jako měsíc a měsíční dráha na vodě), se dopadající světelný paprsek odrážel silněji než od hladších světlé plochy. Působením elektrického světla tato vlastnost poskytla efekt dodatečného zesvětlení a také vedla ke vzniku světelného lesku. Umělecká kritička Olga Atroshchenko poznamenala, že „podobnou roli hrály hřebeny měsíční cesty vyškrábané suchým štětcem na vodě“, takže „různé stupně odrazu světla na jejích vyvýšených částech a ve výklencích znásobily účinek světla. blikání a zároveň vytváří iluzi kolísání vodní hladiny.“ Podle ní „tmavé oblasti oblohy a země znatelně absorbovaly umělé světlo, zvýrazňovaly hloubku tónu a přispívaly k efektu sametového povrchu malby“ [39] .
Lidé se seřadili, aby viděli plátno, mnozí navštívili výstavu více než jednou. Návštěvníky přitahovala neobvyklá realističnost světla na obraze, mnozí spekulovali o neobvyklých barvách, které umělec použil, a někteří se dokonce dívali za obraz a snažili se zjistit, zda je napsáno na skle a zda tam není nějaký zdroj světla. na zádech [40] . Jeden z diváků navrhl: „Je zajímavé se dobře podívat přes lupu: z jakých barev je toto světlo vyrobeno; Zdá se, že takové barvy neexistují. Je to jen nějaká ďábelství“ [15] . Umělec Ilja Repin vzpomínal, co se během výstavy dělo v ulici Bolšaja Morskaja: „... souvislá masa kočárů zaplavila celou ulici; Veřejnost stála v dlouhém chvostu jak na schodech a čekala na vstup, tak z ulice po obou stranách chodníku; celé mše trpělivě a dlouho čekaly a přísně dodržovaly pořadí přibližování se k drahým dveřím, kam byly povoleny pouze v sérii, protože publikum se mohlo dusit a dusit těsností a nedostatkem vzduchu“ [41] [15] . Kramskoy napsal Repinovi: „Jaká bouře nadšení zvedla Kuindzhiho! Pravděpodobně jste již slyšeli. Takový fajn chlapík – kouzlo“ [42] .
Na konci roku 1880, po dokončení výstavy, se velkovévoda Konstantin Konstantinovič vydal na námořní plavbu na fregatě vévoda z Edinburghu a vzal s sebou obraz Měsíční noc na Dněpru [16] . Rozhodnutí velkovévody nebylo spontánní: 31. října si do deníku zapsal: „Ve 3 hodiny jsem šel ... do města ... do Společnosti pro povzbuzení umělců, kde můj obraz od Kuindzhi „Noc na Dněpru“ je vystaven, chci si ho vzít s sebou k moři“ [43] . Syn Konstantina Konstantinoviče, princ císařské krve Gabriel Konstantinovič , ve svých pamětech poznamenal, že Kuindzhi byl kategoricky proti nalezení obrazu na lodi, protože se obával o jeho bezpečnost v podmínkách vysoké vlhkosti a odpařování mořské vody, což by mohlo mít negativní vliv na barva nátěrů. Gavriil Konstantinovič napsal: „Když se o tom Kuindzhi dozvěděl, chystal se zahájit proces a věřil, že jeho slavný obraz v plavání se zhorší. Ale otec přesto fotil a žádný soud neproběhl“ [16] .
Nejen jeho autor se obával škodlivého vlivu námořní dopravy na stav snímku. Zejména poté, co se Ivan Turgenev setkal s Konstantinem Konstantinovičem ve Francii v prosinci 1880, jej přesvědčil, aby obraz přivezl z Cherbourgu , kde se v té době fregata nacházela, do Paříže [16] . V dopise Jakovu Polonskému z 10. (22. prosince 1880) Turgeněv napsal: „Na několik dní sem dorazil obrázek Kuindži – a my se ho pokusíme ukázat Francouzům“ [44] . Spisovateli se podařilo zajistit výstavu obrazu v Zedelmeyer Gallery , kde byl vystaven deset dní. Turgeněv také doufal, že přesvědčí velkovévodu, aby opustil plátno po celou dobu své cesty, ale byl odmítnut. V dopise Dmitriji Grigorovičovi Turgeněv napsal: „Kdyby obraz zůstal v Paříži, dostal by se na výstavu a hodně by zahřmělo a Kuindži by dostal medaili. A kdo mohl čekat, že se s sebou na námořní plavbu potáhne tak velká věc“ [16] . „Výstavou“ byl myšlen pařížský salon z roku 1881, který byl otevřen v květnu v Palais des Industries na Champs Elysees [44] .
Velkokníže Konstantin Konstantinovič, aniž by bral na vědomí Turgenevovo přesvědčování, spolu s obrazem pokračoval ve své cestě na fregatě vévoda z Edinburghu, která poté, co opustila Cherbourg, vstoupila do Středozemního moře . Během příštího roku fregata cestovala do Alžíru , Itálie a Řecka a také se zastavila na Maltě , Terstu a Alexandrii [45] . V květnu 1881 se Konstantin Konstantinovič spolu se svými bratranci , kteří se k němu připojili - velkovévody Sergejem Alexandrovičem a Pavlem Alexandrovičem - vydali na pouť do Svaté země , na které je doprovázel šéf ruské církevní mise Archimandrita Antonín . Když se „vévoda z Edinburghu“ připravoval na odplutí z Jaffy , šel archimandrita na palubu fregaty, aby se rozloučil s velkovévody a měl možnost vidět obraz „Noc na Dněpru“. Ve svém deníku (záznam z 31. května 1881) popsal tuto epizodu takto: „Předávám věci, obdivuji velkolepý obraz Jižní noci od umělce Kuindzhi, který patří velkovévodovi Konstantinu Konstantinoviči ... “ [46] . V srpnu téhož roku navštívil Konstantin Konstantinovič Athos a na samém začátku roku 1882 v Egyptě vážně onemocněl zápalem plic a léčil se nejprve na Sicílii a poté se svou sestrou Olgou Konstantinovnou v Aténách [47] . Po obdržení zprávy, že císař Alexander III vyhověl jeho žádosti o propuštění z námořní služby, se Konstantin Konstantinovič v polovině roku 1882 vrátil do Ruska [48] .
Obavy se potvrdily: během cesty bylo plátno vážně poškozeno. Podle samotného Kuindzhiho byl obraz po návratu z plavby na mnoha místech poškozen, objevily se na něm škrábance. Konstantin Konstantinovič požádal Kuindzhiho, aby plátno obnovil, a umělec se této práce chopil. Obraz však nebylo možné zcela obnovit. Do značné míry to bylo způsobeno tím, že při tvorbě plátna byly použity barvy obsahující bitumen , který vlivem ostrého světla a mořského vzduchu ztmavl [17] .
V roce 1882 uspořádal Kuindzhi další samostatnou výstavu, na které byly vystaveny tři obrazy: autorská verze, opakování plátna „Noc na Dněpru“ (snad to, které je nyní uloženo ve Státní Treťjakovské galerii ), druhá verze obrazu " Březový háj ", stejně jako nové dílo " Dnepr ráno " (nyní ve Státní Treťjakovské galerii ) [49] [22] . Výstava se konala v Solodovnikovově domě na Kuzněckém mostě [50] [51] [52] . Tentokrát byly všechny snímky zobrazeny za denního světla [53] . Tato výstava se ukázala být poslední v Kuindzhiho tvůrčí činnosti: až do konce svého života pokračoval ve vytváření nových děl, ale neukázal je široké veřejnosti [22] .
Kritik a publicista Michail Nevedomsky , autor životopisu umělce vydaného v roce 1913, napsal, že po moskevské výstavě v roce 1882 byl obraz „Noc na Dněpru“ vystaven také v Petrohradě, a také poznamenal, že „později, po obdržení dvou objednávek na opakování (5 tisíc rublů za každou) na nich Kuindzhi dlouho pracoval, ale nikdy je nedal zákazníkům: obě opakování zůstala v jeho studiu a spolu se zbytkem svých posledních děl mu odkázala ve vlastnictví Společnosti jeho jména . Kromě toho Nevedomsky oznámil, že pod osobním vedením Kuindzhiho byla „Měsíční noc na Dněpru“ reprodukována v oleografii , „která byla prodána v obrovském počtu kopií“ [54] .
Po návratu z námořní plavby byl obraz „Měsíční noc na Dněpru“ uložen ve sbírce velkovévody Konstantina Konstantinoviče v Mramorovém paláci . Nejprve to bylo v „Královském pokoji“ ve druhém patře a pak ho velkovévoda přesunul do své kanceláře – „Ořechového obýváku“. V roce 1915, po smrti Konstantina Konstantinoviče, přešel Mramorový palác na jeho syny, „s ustanovením pro doživotní použití vdově po zesnulém “ [18] . Po revoluci, jako součást sbírky Mramorového paláce, byl obraz přenesen do Ruské akademie dějin hmotné kultury (RAIMK; od roku 1926 - Státní akademie dějin hmotné kultury , GAIMK) a v roce 1928 byla převedena do Státního ruského muzea [19] [20] . Obraz "Měsíční noc na Dněpru" je vystaven v hale č. 35 Michajlovského paláce , kde jsou také obrazy " Noc ", "Duby" a další díla Arkhip Kuindzhi [55] .
Obraz znázorňuje letní noc. Široká řeka - Dněpr - klidně plyne mezi břehy, které jsou v reliéfu měkké. Tmavá nebeská klenba, rozprostírající se nad zemským povrchem, vytváří dojem nekonečna [5] . Nazelenalá stuha řeky křižuje rovinu, která na obzoru splývá s tmavou oblohou, pokrytou řadami světlých mraků. V mezeře vzniklé mezi mraky svítí úplněk , jehož světlo se odráží na vodní hladině [6] . Na blízkém břehu řeky jsou díky měsíčnímu svitu vidět nízké chatrče s mrkajícími okny, stezky vedoucí k řece a také silueta větrného mlýna [5] . Horizontální linie je silně snížena, díky čemuž obloha zabírá větší plochu obrázku [49] [37] . Kompoziční výstavba krajiny je provedena s velkou jednoduchostí a výstižností [5] .
Důležitou roli při realizaci umělcova záměru hraje barva . Kuindzhi používá především dvě barvy – černou a fosforově zelenou. Navzdory takovému lakonismu barev nepůsobí zbarvení obrazu monotónním nebo nudným dojmem. V černé barvě, která byla použita při psaní oblohy a pláně, je téměř nemožné najít stejné odstíny; stejně tak je nemá ani zelená sloužící k přenosu měsíčního svitu. Když zobrazujete pláň, která se rozprostírá na vzdáleném břehu, jak se vzdalujete od řeky, černá barva se prohlubuje a prohlubuje, až na samém horizontu téměř splyne s tónem noční oblohy. Podobné přechody se uplatňují při použití zelené, která se mění v odrazech měsíčního světla [22] .
Při hledání velkolepých barevných kombinací Kuindzhi odvážně experimentoval s barevnými pigmenty . Používal zejména barvy obsahující bitumen (nebo, jak se jim také říkalo, „asfaltové barvy“), které se, jak se později ukázalo, rozkládají a tmavnou působením světla a vzduchu. Ohledně Měsíčné noci na Dněpru měl takové předtuchy umělec Ivan Kramskoy , který své obavy vyjádřil v dopise vydavateli Alexeji Suvorinovi z 15. listopadu 1880: „Zaměstnává mě následující myšlenka: je kombinace barev, kterou umělec objevil, trvanlivá? ? Možná Kuindzhi spojil dohromady <...> takové barvy, které jsou mezi sebou v přirozeném antagonismu a po určité době buď zhasnou, nebo se změní a rozloží se do té míry, že potomci zmateně pokrčí rameny: co udělal dobromysl? baví diváky? [56]
Dojem prostorovosti umocňuje souběh studené stříbřité zelené a teplejších tmavě hnědých tónů. K vytvoření iluze hloubky Kuindzhi využil toho, že teplejší tóny se zdají divákovu oku blíže, zatímco studenější se mu zdají vzdálenější. K vytvoření pocitu vibrace a tajemného třpytu použil umělec velmi malé, téměř čárkované tmavé tahy, které aplikoval na stříbřité tóny měsíčního svitu na obloze a jeho odraz na hladině řeky. I ty barevné zóny pozadí, které se na první pohled zdají „ploché“, jsou ve skutečnosti zasklení překrývající se v několika vrstvách , což přispívá k „prohloubení“ prostoru. Popředí, které nevyžaduje vytvoření iluze prostoru, načrtne umělec, vyhýbá se lazurování, nanáší pouze tenkou vrstvu barvy a na některých místech nechává podmalbu bez malby . Stejně jako v " Březovém háji " je v "Měsíční noci na Dněpru" prostor obrazu "organizován proudem světla proudícím do hlubin obrazu." Taková konstrukce byla charakteristická pro romantismus a bylo možné ji vnímat jako odklon od principů klasicismu a realismu [57] . Podle uměleckého kritika Vitalyho Manina „Kuindzhi prakticky, jak to bylo, přeložil teoretické soudy romantiků o prostoru“ [58] .
Plátno „Měsíční noc na Dněpru“ opakovaně opakoval a obměňoval Arkhip Kuindzhi. Plnohodnotná repetice obrazu nazvaná „Noc na Dněpru“ je uložena ve Státní Treťjakovské galerii (olej na plátně, 104 × 143 cm , 1882, inv. 15129). Od doby stvoření až do smrti Kuindzhiho bylo toto plátno uchováváno v jeho dílně. Poté se podle vůle umělce stal majetkem Společnosti pojmenované po A. I. Kuindzhi . Plátno bylo vystaveno na Kuindzhiho posmrtných výstavách, konaných v roce 1913 v Petrohradě a v roce 1914 v Moskvě [59] . Od roku 1917 je v Domě u Atlanťanů na Soljance , ve sbírce A. N. Ljapunova a E. V. Ljapunové , rodičů slavného matematika A. A. Ljapunova [59] [60] (podle dochovaných dokumentů A. N. Ljapunov získal krajinu od r. Společnosti Kuindzhi dne 20. listopadu 1917 [59] ). V roce 1930 obraz zakoupila Treťjakovská galerie od E. V. Ljapunové . Dříve byl tento obrázek považován za „nedokončené opakování“. Katalog vydaný v roce 2001 uvádí, že „současná představa o stupni dokončení díla a rozdíly v malbách nám umožňují považovat dílo ze sbírky Státní Treťjakovské galerie za opakovací variantu“ [61] .
Další opakování plátna jsou uložena v Simferopolském uměleckém muzeu („Noc na Dněpru“, plátno, olej, 111 × 147 cm , 1882), Astrachaňské umělecké galerii pojmenované po P. M. Dogadinovi („Noc na Dněpru“, plátno, olej, 110 × 146 cm , 1882 [62] , pocházel ze sbírky Gučkova [63] ) a Národního muzea umění Běloruska („Noc nad Dněprem“, 80. léta 19. století) [61] . Kyjevská umělecká galerie ( do roku 2017 - Kyjevské muzeum ruského umění) má vertikálně orientovanou verzi s názvem „Noc na Donu“ (olej na plátně, 165 × 115 cm , 1882, inv. J-191) [61] [3 ] [62] [64] [65] - přišel tam ze sbírky veřejného činitele a sběratele Fjodora Těreščenka . Těreščenková si tento obrázek pozorně prohlížela, když byla ještě v Kuindzhiho dílně; Nějakou dobu jsem pochyboval, ale přesto jsem to získal po diskuzi s Kramskoyem [66] .
Státní Treťjakovská galerie má také nedatovanou zmenšenou verzi obrazu „Noc na Dněpru“ (olej na dřevě, 19,5 × 24 cm , inv. J-105, zakoupeno v roce 1960 od moskevského sběratele G. P. Beljakova ) [67] a v r. Státní ruské muzeum - další verze pod stejným názvem (papír na plátně, olej, 40 × 54 cm , 90. léta 19. století, inv. J-1522, obdrženo v roce 1930 od Společnosti pojmenované po A. I. Kuindzhi ) [68] . Podle některých zpráv je jedna z autorových verzí uchovávána ve sbírce umění Uralvagonzavodského muzea v Nižném Tagilu [69] .
Umělecká kritička Faina Maltseva napsala, že „neznáme náčrtky a náčrty napsané pro tento obraz, ale nemohly být vůbec“ [22] . Zároveň je známa minimálně jedna nedatovaná studie „Noc na Dněpru“, která je uložena v sevastopolském muzeu umění pojmenovaného po M. P. Kroshitském (papír na překližce, olej, 22 × 33 cm , inv. J-458, získané v roce 1952 u Makarova, Simferopol ) [70] .
Umělec Ivan Kramskoy v dopise novináři a vydavateli Alexeji Suvorinovi z 15. listopadu 1880 podrobně hovořil o dojmu, který na něj Kuindzhiho obraz udělal, a napsal, že „jeho „Noc na Dněpru“ je plná skutečného světlo a vzduch, jeho řeka se skutečně přizpůsobuje proudu a nebe je skutečně bezedné a hluboké.“ Podle Kramskoye, když se poprvé setkal s plátnem, „nedokázal se zbavit fyziologického podráždění v oku, jakoby ze skutečného světla“, a tento pocit v něm vyvstal pokaždé, když znovu viděl obraz, a současně přinášel „potěšení z noc, fantastické světlo a vzduch“ [21] . Sám Suvorin také vysoce ocenil Kuindzhiho obraz. Napsal, že „Noc na Dněpru“ není jen pohyb malby vpřed, ale obrovský skok. Zaznamenal „sílu barev, která nikde jinde nebyla“ a magický dojem, že se nejedná o obraz, ale o samotnou přírodu v miniatuře, přenesenou umělcem na plátno. Podle Suvorina v tomto díle vše vypadá jako ve skutečnosti: skutečný měsíc, který skutečně svítí, i skutečná řeka, která září a třpytí; takže při pohledu do těchto vlnek divák téměř uhodne, kterým směrem Dněpr nese své vody; „Stíny, polostín, světla, vzduch, sotva znatelná pára – to vše je přenášeno tak, že si člověk klade otázku, jak by to mohly zprostředkovat barvy“ [72] .
Přírodovědec Dmitrij Mendělejev vyjádřil své myšlenky o obraze „Měsíční noc na Dněpru“ v článku „Před obrazem A. I. Kuindzhi “, publikovaném ve vydání petrohradských novin „ Golos “ z 13. listopadu 1880. . Kuindzhiho obraz zaujal Mendělejeva už v době, kdy jej poprvé viděl v umělcově ateliéru, ale rozhodl se o něm napsat až poté, co byl na něj dotázán „z různých stran“ [73] . Podle Mendělejeva před „Dněperskou nocí“ „bude snílek zapomenut, umělec bude mít nedobrovolně svou vlastní novou představu o umění, básník bude mluvit ve verších, v myslitelce se zrodí nové koncepty – dá své vlastní všem“ [74] . V článku věnovaném Kuindzhiho malbě se Mendělejev zabýval i obecnější otázkou vztahu mezi pokrokem v krajinomalbě a pokrokem v přírodních vědách [75] .
Mezi mnoha nadšenými názory v tehdejším tisku se však objevily i kritické recenze. Například filozof, publicista a kritik Nikolaj Strakhov , vzdávající hold Kuindzhiho dovednostem a nazývající jeho obraz skutečným zázrakem, jak z hlediska síly světla, tak z hlediska „uchopení s úžasnou věrností odstínů oblohy, mezi Měsíc a horizont“, věřil, že „světlo Měsíc je příliš přirozené, příliš nápadné svou přirozeností, a to kazí harmonii obrazu. Strakhov poznamenal, že navzdory jasnému světlu vycházejícímu z Měsíce a osvětlujícímu mraky a hladinu řeky „stále v tomto ohledu, ve vztahu k osvětlení, obraz samozřejmě neměl čas zcela předstírat realitu. " Podle jeho názoru právě s tím souvisela iluze, která v publiku vznikla, že nejde o skutečnou olejomalbu na plátně, ale „namalovanou na sklo a nasvícenou zezadu“ [76] .
Navzdory skutečnosti, že obraz "Moonlight Night on Dněpr" byl vystaven v Paříži pouze deset dní, podařilo se mu upoutat pozornost francouzských kritiků. Zejména v recenzi publikované na konci roku 1880 v novinách „ La République française “ Philippe Burti napsal, že hlavním účinkem Kuindzhiho obrazu je „přenesení skutečně nádherného, bledého a jiskřivého světlo na vodní hladině, rozbité a rozrušené proudem.“ Kritik poznamenal, že navzdory podivnému dojmu, který má divák při prvním pohledu na obraz, „vás kousek po kousku dobývá umělcova vůle a zavádí vás do oblasti, kterou zobrazuje“. Podle Byurtiho „sestupná gradace světla, která zřetelně dopadá pouze na stěny chatrčí umístěných podél svahů pobřeží; siluety vysokého lopuchu; ticho vládnoucí rozlehlé rozloze, přísnost holé krajiny bez stromů – vše vytváří melancholickou a majestátní náladu, mimořádně dobře vyjádřenou“ [77] [78] .
Umělecký kritik Vladislav Zimenko , když diskutoval o účinku, který obraz „Měsíční noc na Dněpru“ na publikum vyvolal, nazval jej „zcela nadpřirozený“ [79] . Napsal, že v tomto díle Kuindzhi porovnával „velké prvky přírody: zemi a nebe, světlo a stín v takové jediné shodě, kterou dosud nenašel“. Podle Zimenka způsob, jakým Kuindzhi zobrazuje přírodu, jednající „ve fantastické nádheře svých nočních šatů“, lze srovnávat pouze se slovy Nikolaje Gogola : „Dněpr je úžasný za klidného počasí, když se volně a hladce řítí lesy. a hory plné jeho vod...“ [6] .
Umělecká kritička Faina Maltseva poznamenala, že v obraze „Měsíční noc na Dněpru“ lze Kuindzhiho úspěch považovat nejen za „mistrovsky zprostředkovaný efekt měsíčního svitu“, ale také za malbu horní části krajiny, která pravdivě obnovuje obraz noční obloha pokrytá lehkými cirrovými mraky . Podle Malcevy mezi všemi Kuindzhiho malbami podobného tvůrčího směru to byla právě tato krajina, která „zaslouženě přinesla Kuindzhi úplný triumf“ – nikdy nedosáhl „takové poetické integrity při zobrazování krajiny, takové důslednosti v podřízenosti všech jejích prvků“ [22] .
V diskusi o úspěchu a popularitě doprovázející obraz „Měsíční noc na Dněpru“ srovnal umělecký kritik Vitalij Manin dílo Kuindzhiho a jeho německého předchůdce Caspara Davida Friedricha , v jehož dílech „lidé strádají, fascinováni kontemplace magické tváře přírody ." Podle Manina je tato podobnost i přes zdánlivou podobnost výkladu vesmíru na obrazech Kuindžiho a Friedricha čistě vnější: na rozdíl od Friedrichových děl není v Kuindžievově Měsíčné noci na Dněpru nic magického [80] . Podle Manina „nebeské prostory Kuindzhi zažívají pozemskou gravitaci“ a „kouzlo okouzlení se nevztahuje na mystické síly nebes, ale na grandiózní skutečný svět, před nímž člověk zažívá překvapení a slast“ [81] .
Britsko-americký slavista a historik umění John Ellis Boult věřil, že Arkhip Kuindzhi by mohl být považován za nejvýznamnějšího představitele ruské školy luminismu [83] [84] a jeho obraz Měsíční noc na Dněpru za mistrovské dílo mezi obrazy podle světelné efekty.. Podle Boulta Kuindzhi v "Moonlight Night on the Dněpr" neopustil základní stylistické principy " Březového háje " napsaného o rok dříve (jako je zaměření na střed plátna a rychlá změna tónů), ale zároveň provedl radikální změnu v konstrukci prostoru obrazu, zobrazující pohled z ptačí perspektivy. Později podobnou konstrukci použil v řadě dalších pláten [85] .
Umělecká kritička Irina Shuvalova označila Měsíční noc na Dněpru za nejslavnější obraz Kuindžiho [7] , největší umělcovu tvůrčí práci [8] a navzdory vybledlým barvám „jednu z ozdob expozice Ruského muzea“. Podle ní umělec na tomto plátně dosáhl „iluzorního, pravdivého a fantastického světelného efektu“, v důsledku čehož se mu podařilo vytvořit dojem reality měsíčního svitu, a to jak na obloze s hřebeny mraků, tak na mírně oscilující hladina klidně plynoucí řeky. Shuvalova zaznamenala přesnost figurativních prostředků nalezených umělcem: „dekorativní barevné skvrny, jejich kontrasty, modulace světla, prostorové rozvinutí kompozice “ [12] .
| Díla Arkhip Kuindzhi | |
|---|---|
| |