Brusilovský průlom

Brusilovský průlom ( průlom Luck, 4. bitva o Halič ) - frontová útočná operace Jihozápadního frontu ruské armády pod velením generála A. A. Brusilova za první světové války , uskutečněná 22. května ( 4. června ) - 7. září  (20),  1916 rok , během kterého byla uštědřena těžká porážka armádám Rakouska-Uherska a Německa a byla obsazena Bukovina a jižní Halič . Největší bitva první světové války z hlediska celkových ztrát.

Otázka na název operace

Současníci nazývali bitvu jako „ Luck průlom“, což odpovídalo historické vojenské tradici: bitvy byly pojmenovány podle místa, kde se odehrály. Byl to však Brusilov, kdo byl vyznamenán: operace na jaře 1916 na jihozápadní frontě byla pojmenována po jednom z autorů plánu útočné operace - Brusilovova ofenzíva.

Ve skutečnosti by se průlom v Lucku měl nazývat ofenzíva z května až června 1916. Zatímco bitvy červenec-září - Kovel, podle hlavního cíle ofenzívy - město Kovel .

V sovětských dobách bylo zachováno jméno spojené se jménem generála, který šel do služeb bolševiků . Zejména sovětský generálporučík M. Galaktionov ve své předmluvě k Brusilovovým memoárům napsal:

Plánování a příprava operace

Letní ofenzíva ruské armády byla součástí obecného strategického plánu Dohody na rok 1916, který počítal se souhrou spojeneckých armád v různých válečných scénách . V rámci tohoto plánu připravovaly anglo-francouzské jednotky operaci na Sommě . V souladu s rozhodnutím konference mocností Entente v Chantilly ( březen 1916 ) byl začátek ofenzivy na ruské frontě naplánován na 15. června a na francouzské frontě na 1. července 1916.

Vojenská rada, která se konala 1. dubna 1916 v Mogilev pod předsednictvím vrchního velitele Mikuláše II ., učinila zásadní rozhodnutí o připravenosti k ofenzívě na všech frontách do poloviny května 1916 [3] . V souladu s tímto rozhodnutím určila směrnice ruského generálního velitelství ze dne 24. dubna 1916 ruskou ofenzívu na všech třech frontách ( severní , západní a jihozápadní ). Poměr sil byl podle ústředí ve prospěch Rusů. Severní a západní fronta měla na konci března 1 220 000 bajonetů a šavlí ( tehdejší označení pro pěchotu a jezdectvo ) proti 620 000 mezi Němci, Jihozápadní fronta - 512 000 proti 441 000 mezi Rakousko-Uhersky a Němci. Dvojí převaha v silách severně od Polissya diktovala směr hlavního útoku. Měly ji dodat jednotky západní fronty a pomocné údery severní a jihozápadní fronty. Za účelem zvýšení převahy v silách v dubnu až květnu byly jednotky poddimenzovány na plný počet.

Hlavní úder měly zasadit síly západní fronty ( velitel generál A.E. Evert ) z oblasti Molodechno do Vilna . Většina záloh a těžkého dělostřelectva byla převedena do Evertu . Další část byla přidělena Severnímu frontu (velitel generál A. N. Kuropatkin) pro pomocný úder z Dvinska – rovněž do Vilny. Jihozápadní front (velel mu generál A. A. Brusilov) dostal rozkaz postupovat na Luck  -Kovel, na křídle německé skupiny, a připojit se k hlavnímu útoku západní fronty.

Velitelství se obávalo, že by armády Ústředních mocností v případě porážky Francouzů u Verdunu přešly do útoku , a ve snaze převzít iniciativu nařídilo velitelům fronty, aby byli připraveni na nástup v předstihu. Direktiva Stavky neodhalila účel nadcházející operace, nepočítala s hloubkou operace, nenaznačovala, čeho mají fronty v ofenzivě dosáhnout. Věřilo se, že po proražení první linie nepřátelské obrany bude připravena nová operace k překonání druhé linie.

Oproti předpokladům Stavky neplánovaly Ústřední mocnosti na léto 1916 velké útočné operace na ruské frontě. Rakouské velení přitom nepovažovalo za možný úspěšný postup ruské armády jižně od Polesí bez jejího výrazného posílení.

15. května přešly rakouské jednotky do útoku na italskou frontu v regionu Trentino a uštědřily Italům těžkou porážku. Italská armáda byla na pokraji katastrofy. V tomto ohledu se Itálie obrátila na Rusko s žádostí o pomoc s ofenzívou armád Jihozápadního frontu s cílem stáhnout rakousko-uherské jednotky z italského dějiště operací . Velitelství na 31. května svou direktivou naplánovalo ofenzívu Jihozápadního frontu na 4. června a Západního frontu - na 10. až 11. června. Hlavní úder byl stále přidělen na západní frontu (velitel - generál A.E. Evert ).

Výjimečnou roli při organizování ofenzívy Jihozápadního frontu (průlom v Lucku) sehrál generálmajor M. V. Khanzhin . V rámci přípravy operace se velitel Jihozápadního frontu generál A. A. Brusilov rozhodl provést jeden průlom na frontě každé ze svých čtyř armád. To sice rozprášilo ruské síly, ale i nepřítel ztratil možnost včas přesunout zálohy do směru hlavního útoku. Hlavní úder jihozápadního frontu na Luck a dále na Kovel zasadila silná pravostranná 8. armáda (velitel generál A. M. Kaledin ), pomocné údery zasadila 11. armáda (generál V. V. Sacharov ) Brodymu, 7. (generál D. G. Ščerbačov ) - Galičovi , 9. (generál P. A. Lechitsky ) - Černovice a Kolomyje . Velitelé armády dostali svobodu vybrat si místa průlomu. Při přípravě ofenzívy v armádách Jihozápadního frontu byl ve velkém měřítku využíván letecký průzkum s leteckým snímkováním terénu a obranných postavení nepřítele (798 bojových letů) [4] .

Na začátku ofenzívy čítaly čtyři armády jihozápadního frontu 534 tisíc bajonetů a 60 tisíc šavlí, 1770 lehkých a 168 těžkých děl, až 100 letadel . Proti nim byly čtyři rakousko-uherské armády a jedna německá, s celkovým počtem 448 tisíc bodáků a 38 tisíc jezdců, 1301 lehkých a 545 těžkých děl.

Na směrech útoků ruských armád byla vytvořena převaha nad nepřítelem v živé síle (2-2,5krát) a v dělostřelectvu (1,5-1,7krát). Ofenzivě předcházel důkladný průzkum , výcvik vojsk, vybavení ženijních předmostí , čímž se ruské pozice přiblížily rakouským.

Na druhé straně na jižním křídle východní fronty proti armádám Brusilova vytvořili rakousko-němečtí spojenci silnou a hloubkovou obranu. Skládal se ze 3 jízdních pruhů, oddělených od sebe 5 a více kilometry. Nejsilnější byla první ze 2-3 linií zákopů s celkovou hloubkou 1,5-2 km. Bylo založeno na podpůrných uzlech , mezi pevnými zákopy, k nimž se střílelo z boků, ve všech výškách - kulomety . Odříznuté pozice šly od některých uzlů hlouběji , takže i v případě průlomu útočníci spadli do „ pytle “. Příkopy byly s vrcholy, výkopy , přístřešky vyhloubenými hluboko do země, s železobetonovými klenbami nebo stropy z klád a zeminy o tloušťce až 2 m, schopné odolat jakýmkoliv skořápkám . Pro kulomety byly instalovány betonové uzávěry . Před zákopy byly nataženy drátěné ploty (2-3 pruhy po 4-16 řadách), v některých oblastech jimi procházel proud, byly věšeny bomby, umístěny miny. Dva zadní pruhy byly vybaveny slabšími (1-2 linie zákopů). A mezi pruhy a liniemi zákopů byly uspořádány umělé překážky - zářezy , vlčí jámy , praky .

Rakousko-německé velení se domnívalo, že ruské armády nemohou takovou obranu prolomit bez výrazného posílení, a proto pro něj Brusilovova ofenzíva byla naprostým překvapením.

... hlavní úder byl určen pro západní frontu a Brusilovovy armády provedly pouze demonstraci. Velitelství dobře udrželo tajemství. Tam, směrem na Vilnu, byly shromážděny velké síly, dělostřelectvo a technické prostředky v našem počtu nevídané. Vojáci několik měsíců připravovali předmostí pro ofenzívu. Konečně bylo vše připraveno a úspěch jižních armád, odvádějící pozornost a zálohy nepřítele, sliboval štěstí těm západním.

Okolnosti před zahájením operace

Dohodě se podařilo dohodnout koordinaci svých akcí na evropských frontách. Tato koordinace byla nutná, aby bylo možné využít výhodu dohody – počet pracovních sil. Spojenci Entente doufali, že koordinovanými údery na všech frontách dosáhnou současné výhody ve všech strategických směrech, prolomí obranu nepřítele a po porážce rakousko-německých ozbrojených sil v manévrovém boji vyhrají konečné vítězství ve vleklé válce. Generální ofenzíva měla proběhnout v první polovině léta – červen – červenec. Navíc museli zaútočit všichni – Francouzi, Britové a Belgičané na západní (francouzské) frontě, Italové – na italské frontě, spojená skupina spojenců – na soluňské frontě a nakonec Rusové – na frontě. východní (ruská) fronta.

Dne 11. května 1916 obdržel velitel jihozápadního frontu generál A. A. Brusilov telegram od generála M. V. Alekseeva  , náčelníka štábu velitelství vrchního vrchního velitele, ve kterém jménem vrchního velitele- náčelníka Mikuláše II ., byla vznesena otázka o možnosti ofenzivy v blízké budoucnosti kvůli nutnosti stáhnout část nepřátelských sil z italské fronty, kde italská vojska utrpěla těžkou porážku. A. A. Brusilov v reakci na to oznámil připravenost všech armád fronty k ofenzivě 19. května za předpokladu, že západní fronta pod velením A. E. Everta současně zahájí ofenzívu s cílem odchytit jednotky nacházející se proti ní. V následném rozhovoru po přímém drátu M. V. Alekseev řekl, že A. E. Evert bude moci zahájit ofenzívu až 1. června, zatímco termín ofenzivy armád A. A. Brusilova byl dohodnut - 22. května [5] .

Večer 21. května, několik hodin před začátkem plánované dělostřelecké přípravy, v přímém rozhovoru náčelník štábu Velitelství vrchního velitele generál M. V. Alekseev informoval A. A. Brusilova, že vrchní velitel Nicholas II chtěl změnit způsob simultánních ofenziv na různých sektorech fronty a zařídit pouze jeden úderný sektor, přičemž dříve dohodnuté datum ofenzivy posunul o několik dní později. A. A. Brusilov kategoricky odmítl a nabídl, že se nahradí. Generál M. V. Alekseev odpověděl, že vrchní velitel Nicholas II již spí a obsah rozhovoru mu sdělí až ráno 22. května. Předútočná dělostřelecká příprava tedy začala za svítání 22. května ( 4. června 1916 )  , ještě před probuzením vrchního velitele Mikuláše II . [6] . Prezentovaný střet názorů může být jedním z důvodů odmítnutí císaře Mikuláše II . po dokončení průlomu Brusilov schválit předložení dumy sv. Jiří na Velitelství vrchního velitele k udělení A. A. Brusilova Řádu sv. Svatý Jiří 2. stupeň.

Rovnováha sil

Rovnováha sil stran na severní a západní frontě [7] :

Průběh operace

První etapa

Dělostřelecká příprava trvala od 3:00 22. května ( 4. června ) do 9:00 24. května ( 6. června ) a vedla k silnému zničení první linie obrany a částečné neutralizaci nepřátelského dělostřelectva. Ruská 8., 11., 7. a 9. armáda, které poté přešly do útoku (594 tisíc lidí a 1938 děl), prolomily dobře opevněnou poziční obranu rakousko-uherské fronty (486 tisíc lidí a 1846 děl), která velel arcivévoda Fridrich . Průlom byl proveden okamžitě ve 13 oblastech s následným rozvojem směrem k bokům a do hloubky.

Již v poledne 24. května ( 6. června ) bylo zajato 900 důstojníků a přes 40 tisíc nižších hodností, zajato 77 děl, 134 kulometů a 49 bombardérů . Do 27. května ( 9. června ) bylo zajato 1240 důstojníků a přes 71 tisíc nižších hodností, bylo zajato 94 děl, 179 kulometů, 53 bombardérů a minometů [8] .

Největšího úspěchu v první fázi dosáhla 8. armáda generála jízdy A. M. Kaledina , která prolomením fronty obsadila 7. června Luck a do 15. června zcela porazila 4. rakousko-uherskou armádu arcivévody Josefa Ferdinanda . Bylo zajato 45 tisíc vězňů, 66 zbraní a mnoho dalších trofejí. Části 32. sboru operující jižně od Lucku dobyly město Dubno . Průlom Kaledinovy ​​armády dosáhl 80 km podél fronty a 65 do hloubky.

11. a 7. armáda prolomila frontu, ale útok byl zastaven nepřátelskými protiútoky.

9. armáda pod velením generála P. A. Lechitského prolomila frontu 7. rakousko-uherské armády, rozdrtila ji v nastávající bitvě a do 13. června postoupila o 50 km a vzala téměř 50 tisíc zajatců. 18. června zaútočila 9. armáda na dobře opevněné město Černovice , které Rakušané pro jeho nedobytnost nazývali „druhý Verdun“. Tak bylo rozsekáno celé jižní křídlo rakouské fronty. 9. armáda pronásledovala nepřítele a ničila jednotky opuštěné k organizování nových obranných linií, vstoupila do operačního prostoru a obsadila Bukovinu : 12. sbor, pohybující se daleko na západ, dobyl město Kuty ; 3. jezdecký sbor , který uklouzl ještě dále, obsadil město Campulung (nyní v Rumunsku ); a 41. sbor dobyl Kolomyji 30. června a dosáhl Karpat .

Hrozba dobytí Kovelu (nejdůležitějšího centra komunikací) 8. armádou donutila centrální mocnosti přesunout dvě německé divize ze západoevropského divadla tímto směrem, dvě rakouské divize z italské fronty a velký počet jednotek. z jiných sektorů východní fronty. Protiútok rakousko-německých jednotek zahájený 16. června proti 8. armádě však nebyl úspěšný. Naopak, rakousko-německé jednotky byly samy poraženy a zahnány zpět přes řeku Štýr , kde se opevnily a odrazily ruské útoky.

Západní fronta zároveň odkládala hlavní útok, který jí velitelství předepsalo. Generál Evert se souhlasem náčelníka štábu vrchního velitele generála M. V. Alekseeva posunul termín ofenzivy západní fronty na 17. června . Soukromý útok 1. granátnického sboru na široký sektor fronty 15. června byl neúspěšný a Evert zahájil nové přeskupování sil, kvůli kterému byla ofenziva západní fronty odložena na začátek července.

M.V.Alekseev vydal 9. června směrnici o další ofenzívě 8. armády z Lucku směrem k řece San s cílem odříznout rakousko-uherské armády od německé východní fronty. Brusilov však 10. června oznámil, že se této směrnici odmítá podřídit, protože se obává nataženého pravého křídla a bojí se odtrhnout od armád západní fronty. Dlouhá jednání nakonec skončila souhlasem Alekseeva s předběžným obsazením linie Kovel-Vladimir-Volynsky. Takový pokyn dal armádám AA Brusilov 31. května, ale již 15. června nařídil 8. armádě znovu zastavit útoky a teprve večer nařídil pokračovat v ofenzivě, ale pouze Kovelu a ve Vladimir- Volyňského a Sokalského směru zastavit postup a oslabit vojska.

Brusilov, který dával 8. armádě stále nové a nové příkazy – ať už útočné nebo obranné povahy, aby rozvinula útok buď na Kovel nebo na Lvov – ztratil Brusilov strategickou iniciativu v hlavním směru své fronty. Nakonec se Stavka rozhodla pro směr hlavního útoku Jihozápadního frontu a stanovila mu úkol: neměnit směr hlavního útoku na Lvov, ale pokračovat v postupu na severozápad, ke Kovelu, směrem k Evertovým jednotkám, zaměřeným v Baranoviči a Brestu . Pro tyto účely byly 25. června do Brusilova přemístěny dva sbory a 3. armáda ze západní fronty .

Do 25. června zavládl relativní klid ve středu a na pravém křídle jihozápadního frontu, zatímco na levém pokračovala 9. armáda v úspěšné ofenzívě.

24. června začala dělostřelecká příprava anglo-francouzských armád na Sommě , která trvala 7 dní a 1. července přešli spojenci do útoku. Operace na Sommě vyžadovala, aby Německo jen v červenci zvýšilo počet svých divizí v tomto směru z 8 na 30.

Ruská západní fronta se pokusila přejít do útoku 3. července a 4. července jihozápadní fronta obnovila ofenzívu a zasadila hlavní ránu se silami 8. a 3. armády Kovelu. Německá fronta byla zlomena. Ve směru na Kovel dobyly jednotky jihozápadního frontu Galuzii , Manevichi , Gorodok a šly po proudu k řece Stokhid , přičemž na některých místech na levém břehu obsadily předmostí, kvůli tomu museli Němci ustoupit dále na sever, do Polissy . Stohod na bedrech nepřítele ale nebylo možné zcela překonat. Nepřítel stáhl čerstvé jednotky a vytvořil na tomto místě silnou obranu. Na narušení ofenzivy pravého křídla 8. armády se významně podílel i charakter terénu (lesy a bažiny) v průlomové zóně. Brusilov byl nucen zastavit útok na Kovel, aby vytvořil zálohy a přeskupil síly.

Útok úderné skupiny západní fronty na Baranoviči, podniknutý 3. až 8. července přesilou, byl odražen s těžkými ztrátami pro Rusy. Severní fronta provedla útočné operace až 9. července  (22) a německé velení zahájilo přesun jednotek z oblastí severně od Polesí na jih, proti Brusilovu. Útok na Baranovichi zhodnotil A. A. Brusilov takto:

Druhá fáze

Pouhých 35 dní po začátku průlomu, 26. června (9. července), svěřilo ruské velitelství svým nařízením hlavní útok Jihozápadnímu frontu . Západní fronta zároveň dostala rozkaz zadržet nepřítele a severní fronta  měla postupovat. V důsledku toho zahájil Severní front pod velením generála A. N. Kuropatkina 9. července (22. července) omezenou ofenzívu proti Bausku silami 12. armády pod velením generála R. D. Radko-Dmitrieva . Šestidenní boje nepřinesly výsledky, ztráty 12. armády činily 15 000 lidí [9] .

V červenci ruské velitelství přesunulo na jih strategickou zálohu - gardové a transbajkalské kozáky, čímž vznikla speciální armáda generála V. M. Bezobrazova . Jihozápadnímu frontu byly přiděleny následující úkoly: 3., speciální a 8. armáda měly porazit nepřátelské uskupení bránící Kovel a dobýt město; 11. armáda k postupu na Brody a Lvov; 7. armáda  - do Monastyrisky , 9. armáda, která postupovala vpřed a stočila se na sever, měla zaútočit na Stanislav ( Ivano-Frankivsk ). Koncem července se u Burkanovského lesa odehrála bitva [10] .

Závěrečná fáze

28. července zahájil Jihozápadní front novou ofenzívu. Po masivní dělostřelecké přípravě přistoupila úderná skupina (3., speciální a 8. armáda) k průlomu. Nepřítel tvrdošíjně vzdoroval. Po útocích následovaly protiútoky. Speciální armáda zvítězila u měst Selet a Trysten , 8. porazila nepřítele u Koševa a dobyla Torchin . Bylo zajato 17 tisíc vězňů, 86 zbraní. V důsledku třídenních urputných bojů postoupily armády o 10 km a dostaly se k řece Stokhod nejen na jejím dolním, ale i na jejím horním toku. Ludendorff poznamenal: "Východní fronta procházela těžkými dny." Útoky silně opevněného bažinatého soutěsky na Stokhid však skončily neúspěchem, nebylo možné prolomit německou obranu a dobýt Kovel .

Ve středu jihozápadního frontu porazily 11. a 7. armáda s podporou 9. armády (která zasáhla nepřítele do boku a týlu) proti nim stojící rakousko-německé jednotky a prolomily frontu. Aby ovládlo ruskou ofenzívu, převedlo rakousko-německé velení vše, co bylo možné, do Haliče: dokonce dvě turecké divize byly převedeny ze Soluňské fronty . Nepřítel však ucpával díry a zaváděl do bitvy samostatně nové formace a ty byly postupně poraženy. Neschopni odolat úderu ruských armád, začali rakousko-němci ustupovat. 11. armáda dobyla Brody a při pronásledování nepřítele dosáhla přístupů ke Lvovu , 7. armáda dobyla města Galich a Monastyriska . Na levém křídle fronty dosáhla významného úspěchu 9. armáda generála P. A. Lechitského , která 11. srpna obsadila Bukovinu a dobyla Stanislava .

Pokusy o pokračování ofenzivy na Kovelském směru pokračovaly i v srpnu a září. Ofenzivní impuls ruských armád byl však vyčerpán zvýšeným odporem rakousko-německých vojsk a také zvýšenými ztrátami a únavou personálu. Brusilov vrhl jednotky do nových útoků a ignoroval návrhy velitelství přesunout směr na jih, do oblasti 7. a 9. armády. To vedlo k obrovským ztrátám části ruské armády. Takže v pripjaťských bažinách zahynula téměř celá stráž. Velitelství se ještě jednou pokusilo Brusilovovi poukázat na nutnost změnit směr úderu z Kovelského do Zalesněných Karpat, ale jak poznamenává historik K. A. Zálessky , Brusilov „ bez ohledu na ztráty ani na vyvíjející se situaci pokaždé se rozhodl zaútočit na Kovel “ [11] . Vojenský historik A. A. Kersnovsky nazval tyto bitvy „ masakr v Kovelu “.

Charakteristickým rysem operace je boj protivníků o vzdušnou nadvládu jako prvek podpory akcí pozemních vojsk. Po zahájení ruské ofenzívy německé velení urychleně převedlo několik leteckých skupin do zóny jihozápadního frontu, což zahájilo každodenní masivní útoky na železniční stanice, trasy přibližování vojsk k frontové linii a potlačování ruských letadel na letištích. . Podle účastníků operace v červenci až srpnu německé letectví doslova terorizovalo zadní část fronty [12] . V reakci na žádost Brusilova byla fronta doplněna o několik leteckých a protiletadlových oddílů, které začaly přicházet a zapojovat se do bojů od druhé poloviny srpna. V září byly neutralizovány aktivní akce nepřátelských letadel [4] .

Výsledky

V důsledku průlomu Brusilov porazil jihozápadní front rakousko-uherskou armádu a zatlačil nepřítele zpět o 80–120 km. Brusilovovy jednotky obsadily téměř celou Volyň , téměř celou Bukovinu a část Haliče .

Do konce léta 1916 ztratila rakousko-uherská armáda více než 750 tisíc lidí, včetně 380 tisíc zajatců [13] . Celkové ztráty Rakouska-Uherska a Německa do konce útočné operace ruské armády činily více než 1,5 milionu [14] [15] [16] zabitých, raněných a nezvěstných (300 tisíc padlých a zemřelých na zranění, více než 500 tisíc zajatců.), Rusové zajali 581 děl, 1795 kulometů, 448 bombardérů a minometů [17] .

Podle oficiálních německých údajů činily ztráty Rakousko-Uherska 616 tisíc zabitých, raněných, zajatých a pohřešovaných (více než 327 tisíc zajatců), ztráty Německa činily 148 tisíc lidí, z toho asi 20 tisíc zajatců [18] . Obrovské ztráty, které utrpěla rakousko-uherská armáda, podkopaly její bojovou efektivitu. Byl to Jihozápadní front, kdo zlomil rakouskou vojenskou mašinérii (od nynějška nebudou Rakušané moci postupovat ani v Itálii bez podpory Němců).

Podle historika A. A. Kersnovského činily ztráty Rakousko-Uherska a Německa více než 1,2 milionu, z toho asi 420 tisíc vězňů. Ruské ztráty činily 750 tisíc, celkové ztráty přesáhly počáteční složení Jihozápadního frontu [19] .

Němci sice ironicky nazývali Brusilovského průlom širokým průzkumem bez soustředění potřebné pěsti, nicméně rána zasazená Rakušanům a stav jejich armád po průlomu udělaly na Němce ohromující dojem [20] .

Ruské jednotky jihozápadního frontu ztratily asi 500 tisíc [ 14] vojáků a důstojníků zabitých, zraněných a nezvěstných , z toho 62 tisíc bylo zabito a zemřelo na následky zranění, 380 tisíc bylo raněných a nemocných a 40 bylo nezvěstných. ] .

Podle německých údajů činily ztráty vojsk Jihozápadního frontu asi 800 tisíc lidí [21] .

Další číslo 980 000 mužů ztracených armádami gen. A. A. Brusilova, byl označen francouzským vojenským zástupcem na petrohradské konferenci v únoru 1917 gen. N.-J. de Castelnau ve zprávě francouzskému ministerstvu války ze dne 25. února 1917. Je zřejmé, že jde o oficiální údaj, který Francouzům sdělili ruští kolegové na nejvyšší úrovni – především úřadující náčelník štábu vrchního vrchního velitele gen. V. I. Gurko [22] . Odhad celkových ruských ztrát na více než 1 milion lidí je uveden v některých moderních publikacích [15] [16] , ale BDT uvádí čísla 1,5 milionu lidí ztracených v Rakousku-Uhersku a Německu a 0,5 milionu lidí - ruské ztráty [ 23] .

K odražení ruské ofenzívy přemístily Centrální mocnosti 31 pěších a 3 jezdecké divize (více než 400 tisíc bajonetů a jezdců) ze západní , italské a soluňské fronty , což ulehčilo pozici spojenců v bitvě na Sommě a zachránilo Italská armáda , která utrpěla porážku , z porážky.

Výsledkem Brusilovského průlomu a operace na Sommě byl konečný přesun strategické iniciativy z Centrálních mocností do Entente. Spojencům se podařilo dosáhnout takové interakce, při níž muselo Německo po dobu dvou měsíců (červenec-srpen) posílat své omezené strategické rezervy na západní i východní frontu.

Výsledkem průlomu Brusilova bylo vystoupení na straně Entente Romania , která rozhodla, že nastal čas připojit se k vítězi a podílet se na dělení kořisti [24] .

Sám A. A. Brusilov z hlediska řešení strategických úkolů ruské císařské armády hodnotil výsledky operace takto:

Z hlediska vojenského umění znamenala ofenziva Jihozápadního frontu vznik nové formy proražení fronty (současně ve více sektorech), která se rozvinula v posledních letech 1. světové války, zejména v r. Kampaň roku 1918 v západoevropském operačním sále. Také podobné taktiky byly testovány Rudou armádou během útočných operací Velké vlastenecké války ( Deset stalinistických úderů ).

Na výsledky ofenzivy na jihozápadní frontě v létě a na podzim 1916 však existuje i jiný úhel pohledu. Vychází z toho, že kvůli těžkým ztrátám během bojů byly vyčerpány poslední prostředky ruské armády a podkopána morálka armády. Uvádějí se podstatně vyšší ztráty: „Brusilovův jihozápadní front ztratil od 22. května ( 4. června ) do 14. října  (27), 1916 1 650 000 lidí“ [25] , což převyšuje ztráty Německa a Rakouska-Uherska. Mnozí navíc spojovali rozklad ruské armády s krachem nadějí na rozvoj úspěchu v důsledku Brusilovovy ofenzívy. To znamená, že nejde ani tak o ztráty obecně, ale o poměr platby pro toho, kdo vábil, bylo vítězství. Nahrazení úspěchů manévrových bitev krvavými frontálními útoky nemohlo jinak než snížit morálku vojáků a důstojníků.

Vyvolává otázky a čistě vojenský úspěch operace. Pokud v první fázi ruské jednotky skutečně dosáhly významného úspěchu: postoupily hluboko na nepřátelské území, zajaly velké množství zajatců a významné trofeje, pak ve druhé fázi ofenzíva v hlavním směru Kovel selhala. Důvody neúspěchu nejsou jen, a ne tolik, pasivita ostatních front, nedostatek záloh a „způsob činnosti“ velitelství, ale i rozhodnutí samotného Glavkoyuzu . A zaprvé fakt, že Brusilov nikdy nedokázal opustit původní cíl – Kovel, a to i přes pokyny velitelství.

Zpochybňována je i taktická inovace Brusilova – ofenzíva na široké frontě. Tento způsob se používal do května 1916 a hlavně vedl nejčastěji k velkým ztrátám, tříštění sil a v důsledku toho k oslabení hlavního úderu. Brusilov proto nedokázal rozvinout taktický úspěch ve strategický.

Jak se během války nejednou stalo, strategické výhody z nejúspěšnější ruské operace připadly především spojencům. Německé zálohy (35 divizí) odsunuté z jiných front neumožňovaly další rozvoj ofenzívy [23] [25] . Pesimismus ve společnosti ohledně vyhlídek Ruska ve válce a kompetence jeho vojenského a politického vedení v roce 1916 zesílil [26] .

Poděkování od Nejvyššího velitele

Telegramy císaře Mikuláše II . adresované veliteli jihozápadního frontu generálu A. A. Brusilovovi [27] :

Ocenění

Za úspěšné provedení této ofenzivy byl A. A. Brusilovovi většinou hlasů Dumy sv. Jiří na velitelství nejvyššího vrchního velitele udělen Řád sv. Jiří 2. stupně. Císař Mikuláš II . však podání neschválil. M. V. Khanzhin byl povýšen na generálporučíka za svou roli v rozvoji operace . A. A. Brusilov a A. I. Děnikin byli oceněni zbraní sv. Jiří s diamanty.

Poznámky

1. ↑ Mernikov A. G., Spector A. A. Světové dějiny válek. - Minsk., 2005. - str. 428
2. ↑ Tamtéž. - strana 430
3. ↑ Brusilov A. A.  Moje vzpomínky. - M .: Vojenské nakladatelství, 1983. S. 182.
4. ↑ 1 2 Averchenko S. V., Lashkov A. Yu. Akce letectva a protiletadlového dělostřelectva během Brusilovského průlomu v létě 1916. // Vojenský historický časopis . - 2011. - č. 6. - S.12-17.
5. ↑ Brusilov A. A. Moje vzpomínky. - M .: Vojenské nakladatelství, 1983. S. 193-194.
6. ↑ Brusilov A. A. Moje vzpomínky. - M .: Vojenské nakladatelství, 1983. S. 194-197.
7. ↑ Vetoshnikov, 1940 , str. 22.
8. ↑ Brusilov A. A.  Moje vzpomínky. - M .: Vojenské nakladatelství, 1983. S. 199.
9. ↑ Kersnovskij A. A. Historie ruské armády. - M .: Eksmo, 2006. - T. 4, kap. patnáct.
10. ↑ Bitva v Burkanowském lese aneb o neznámé bitvě z roku 1916 . btgv.ru. _ Získáno 4. června 2022. Archivováno z originálu 4. června 2022. (neurčitý)
11. ↑ Zalessky K. A. První světová válka. vládci a vojevůdci. - M .: Veche, 2000. - S. 82.
12. ↑ Tkačev V. M. Křídla Ruska. Vzpomínky na minulost ruského vojenského letectví. 1910-1917. - Petrohrad: GIC "Nový kulturní prostor", 2007. - S.472.
13. ↑ Schindler, 2003 , str. 59.
14. ↑ 12 Jones , 2002 , str. 240.
15. ↑ 12 Tucker , 2014 , str. 632.
16. ↑ 12 Dowling , 2015 , str. 291.
17. ↑ 1 2 [204 Dějiny první světové války 1914-1918]. - 1975. - T. 2. - S. 204.
18. ↑ Reichsarchiv: Der Weltkrieg von 1914 bis 1918. Band 10, Berlin 1936, S. 566.
19. ↑ Historie ruské armády, 1994 , str. 96.
20. ↑ Brusilovova ofenzíva . Získáno 11. června 2022. Archivováno z originálu dne 20. července 2020. (neurčitý)
21. ↑ Autorenkollektiv: Deutschland im ersten Weltkrieg. Band 2, Berlín (Ost) 1968, S. 338.
22. ↑ Oskin Maxim. Výsledky - Brusilovský průlom . www.e-reading.mobi. Získáno 10. června 2017. Archivováno z originálu 7. září 2017. (neurčitý)
23. ↑ 1 2 Brusilovský průlom 1916 . • Velká ruská encyklopedie - elektronická verze . (neurčitý)
24. ↑ Historie ruské armády, 1994 , str. 100.
25. ↑ 1 2 Nelipovič S. G. Brusilovský průlom jako předmět mytologie . www.pereplet.ru Získáno 10. června 2017. Archivováno z originálu 31. července 2017. (neurčitý)
26. ↑ Golovin HH Rusko v první světové válce. Kapitola 10. - Paříž, 1939
27. ↑ S. V. Fomin Zlatá čepel říše // Count Keller M .: NP "Posev", 2007 ISBN 5-85824-170-0 , s. 439

Literatura

• Brusilovský průlom. 1916  // Velký Kavkaz - Velký průplav. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2006. - S. 253. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 4). — ISBN 5-85270-333-8 .
• Brusilov A. A.  Moje vzpomínky. M.: Vojenské nakladatelství . 1983. - 256 s.
• Vetoshnikov L. V. Brusilovsky průlom. operativně-strategická esej / ed. A. D. Kuleshov . - M . : Vojenské nakladatelství , 1940. - 184 s.
• Průlom Egereva V.V. Brusilovského (K stému výročí útočné operace ruské jihozápadní fronty)  // Vědecký bulletin Volského vojenského institutu materiální podpory: vojenský vědecký časopis. - Volsk: Vydavatelství VA MTO nich. A. V. Khruleva , 2016. - č. 2 (38) . - S. 4-9 . — ISSN 2414-3758 .
• Průlom Levina Sh. M. Brusilovského . - M., 1941.
• Historie první světové války 1914-1918. / Ed. I. I. Rostunov . - M. : Nauka , 1975. - T. 2. - 608 s.
• Zaionchkovsky A. M. První světová válka. - Petrohrad. : Polygon, 2000. - 878 s. — ISBN 5-89173-082-0 .
• Liddell Hart B. 1914. Pravda o první světové válce. — M .: Eksmo , 2009 [1930]. — 480 s. - (Zlom v historii). - 4300 výtisků.  - ISBN 978-5-699-36036-9 .
• Kersnovskij A. A. Historie ruské armády. - Hlas, 1994. - T. 4. - 368 s. — 100 000 výtisků.  - ISBN 5-7117-0014-6 .
• Litvínov A. I.  May průlom IX armády v roce 1916 - Pg., 1923.
• Sergejevskij E. N. Čtyřicátý armádní sbor v průlomu Luck // Vestnik Pervopokhodnik. Los Angeles, 1967. č. 67-68 (duben - květen). s. 39-46; č. 69-70 (červen-červenec). str. 40-50.
• Průlom Denisova A. Brusilovského  // Bratr: Měsíčník jednotek speciálních sil. - M. : LLC "Vityaz-Brother", 2012. - č. 7 . - S. 64-68 .
• Povaha akcí 8. armády a význam ofenzivy Jihozápadního frontu v květnu-červenci 1916 // Ofenziva Jihozápadního frontu v květnu-červnu 1916 / Ústřední státní vojenský historický archiv. M.: Voen. nakladatelství, 1940. S. 20-21, 28-29.
• Ofenzíva jihozápadního frontu v květnu-červnu 1916 : sbírka dokumentů. - M., 1940. - (Ústřední vojenský historický archiv. Sbírka dokumentů světové imperialistické války na ruské frontě (1914-1917)).
• Nelipovič S. G. "Brusilovský průlom". Ofenziva jihozápadního frontu v tažení 1916 / otv. vyd. A. V. Malov . — M .: Zeikhgauz, 2006. — 48 s. - (Bitvy Velké války). — ISBN 5-9771-0009-4 .
• Průlom Utkina B.P. Brusilovského // První světová válka: Prolog 20. století. M., Nauka, 1998. S. 627-632.
• Průlom Nelipoviče S. G. Brusilovského jako předmět mytologie // První světová válka: Prolog XX století. M., Nauka, 1998. S. 632-634.
• Nelipovič S. G. Cena vítězství. Generální ofenzíva ruské armády v létě-podzim 1916: stanovené úkoly a dosažené cíle. // Vojenský historický časopis . - 2011. - č. 10. - S. 3-10.
• „Bůh je statečný“: ofenzíva jihozápadního frontu v roce 1916 očima nižší hodnosti E. V. Tumiloviče // První světová válka: pohled ze zákopu / Předmluva, komp. a komentovat. K. A. Pakhalyuk. M.; SPb., 2014.
• Oskin M. V. Brusilovsky průlom. — M .: Yauza ; Eksmo , 2010. - 416 s. - (Velká zapomenutá válka). - ISBN 978-5-699-41809-1 .
• Jones DR Císařská armáda v první světové válce, 1914-1917 // Vojenská historie carského Ruska  (anglicky) / Ed. od FW Kagana , R. Highama . - N. Y .: Palgrave , 2002. - S. 227-248. - ISBN 978-0-230-10822-6 .
• Rusko ve válce: Od mongolského dobytí po Afghánistán, Čečensko a dále : In 2 Vol. (anglicky) / Ed. T. C. Dowling ; Forew. BW Menning . - Santa Barbara, Kalifornie - ... : ABC-CLIO , 2015. - xlviii, 1077 s. - ISBN 978-1-59884-947-9 (1. díl), ISBN 978-1-59884-948-6 (2. díl).
• Schindler J. Parní válec v Haliči: Rakousko-uherská armáda a Brusilovova ofenzíva, 1916  // Válka v historii  . - SAGE Publishing , 2003. - Sv. 10, č. 1 . - S. 27-59. — ISSN 1477-0385 .
• Tunstall GA Rakousko-Uhersko a Brusilovova ofenzíva z roku 1916  (anglicky)  // The Historian . — Taylor & Francis , 2008. — Vol. 70, č. 1 . - S. 30-53. - ISSN 1540-6563 .
• World War I: The Definitive Encyclopedia and Document Collection [5 Vol.]  (anglicky) / Ed. SC Tucker , premiér Roberts ; Forew. od HH Herwiga . — 2. vyd. — Santa Barbara, Ca.: ABC-CLIO , 2014. — lxvi, 2307 s. — ISBN 978-1-85109-965-8 .

Odkazy

• Hromadné hroby vojáků Brusilovovy armády Archivní kopie ze dne 23. února 2017 na Wayback Machine , Lutsk průlom, 1916, s. Romashkovka ( Volyň , Ukrajina)
• Brusilovský průlom // První světová válka (návrh)
• Kersnovsky A. A. Čtvrtá bitva o Halič (Brusilovova ofenzíva) // Historie ruské armády
• Vojenské fotoalbum účastníka Brusilovského průlomu I. I. Lodkina

Slovníky a encyklopedie	Velký Rus