Lékařská maska je hygienický (sanitární a hygienický) výrobek, který kryje ústa a nos nositele filtrem, který chrání před vdechováním kapalných aerosolů (stupeň ochrany, tj. velikost filtrovaných částic závisí na kvalitě filtru ), ale nechrání před pevnými aerosoly [1] .
Lékařská maska ponechává spojivku (oči) nositele nechráněnou před nebezpečnými aerosoly, takže maska je primárně určena k ochraně lidí kolem nositele. [2] [3] Rozdíl mezi lékařskou maskou a respirátorem spočívá v nemožnosti lékařské masky, na rozdíl od respirátoru, blokovat malé částice pevných aerosolů [1] (velikost částic filtrovaných respirátorem se může lišit v závislosti na na modelu). [4] , stejně jako při absenci ventilu pro usnadnění výdechu a ve volném střihu podle tvaru obličeje.
Moderní maska se zpravidla skládá z filtrační vrstvy, která je umístěna mezi dvěma vnějšími vrstvami (třívrstvé masky), a také z pružné hliníkové vložky, která zajišťuje, že maska sedí tvaru nosu [3] . Maska je připevněna k obličeji pomocí elastických ušních smyček nebo pásků.
Blízkou obdobou stupně filtrace lékařské masce jsou podomácku vyrobené látkové masky ze čtyř vrstev látky. Ruské hygienické normy vyžadují výrobu látkových masek jako náhradu za lékařské v případě jejich nedostatku a také sterilizaci látkových masek varem. [5] Běžné lékařské masky se vyrábějí za použití bezpečných syntetických materiálů, které se snadno poškodí teplotou nebo detergenty, a proto mají speciální sterilizační postup využívající ultrafialové světlo a mírné teplo. [6]
Masky vyrobené z netkaných materiálů jsou primárně klasifikovány podle účelu: dvě hlavní třídy - procedurální (každodenní) a specializované (chirurgické) [7] . Ošetřující masky jsou běžné jednorázové lékařské masky, které se skládají ze tří vrstev netkaného materiálu: filtru (uprostřed) a dvou vnějších vrstev. Podle velikosti masky se rozlišují dospělí (velikost 175 × 95 mm) a děti (velikost 140 × 80 mm). Specializované - jedná se o čtyřvrstvé chirurgické masky, které mají kromě filtru a dvou vnějších vrstev antitekutou vrstvu, která chrání pokožku obličeje před kontaktem s biologickými tekutinami při chirurgických operacích . Chirurgické masky mohou být s clonou nebo bez ní [8] .
Podle normy Evropské unie EN 14683:2019+AC:2019 jsou lékařské masky rozděleny do tří typů:
typ I s účinností bakteriální filtrace (BFE) ≥ 95 % - určena pouze pro pacienty, maska typu I není určena pro použití zdravotníky a neměla by být používána na operačních sálech ani v jiných zdravotnických zařízeních s podobnými požadavky;
typ II s účinností bakteriální filtrace (BFE) ≥ 98 %;
Typ IIR s účinností bakteriální filtrace (BFE) ≥ 98 % a odolností proti stříkající vodě ≥ 16 kPa, používá se, když je potřeba, aby se uživatel chránil před postříkáním potenciálně kontaminovanými kapalinami a částicemi.
Příloha A normy EN 14683:2019+AC:2019 uvádí, že lékařské masky jsou určeny pro použití na operačních sálech a zdravotnických zařízeních s podobnými požadavky na ochranu pracovního prostředí a pokud je zamýšleným použitím masky ochrana nositele před infekčními agens ( bakterií, virů nebo plísní), je třeba zvážit použití respirátoru.
Světová zdravotnická organizace vydala směrnice a aktualizovala je [9] . Dokument kromě doporučení k používání roušek naznačoval situace, kdy jejich použití není nutné, například v těch prostorách zdravotnických zařízení, kde nedochází k přeplněnosti. Rovněž byl zaznamenán negativní dopad dlouhodobého nošení roušek na lidi: možnost vzniku dermatitidy, akné [10] , bolesti hlavy [11] v důsledku mírného zvýšení koncentrace oxidu uhličitého v prostoru pod maskou [ 12] [13] [14] , falešný pocit bezpečí. Studie [15] [16] zjistily mírné zvýšení oxidu uhličitého (hyperkapnie) v krvi při dlouhodobém používání masek zdravotnickými pracovníky. Bylo poukázáno na to, že starší lidé s astmatem; chronická onemocnění dýchacích cest atd., stejně jako lidé žijící (být) v horkém vlhkém klimatu / mikroklimatu, bude obtížné nosit masky po dlouhou dobu. V současné době Rospotrebnadzor tyto kontraindikace nezohledňuje [17] .
Čínské ministerstvo zdravotnictví zveřejnilo pokyny pro výběr a použití masek. Nošení roušky na veřejných místech je povinné. Roušku nesmíte nosit, pokud jste doma, venku, na místech, kde nejsou davy lidí, a na dobře větraných místech. Masku si nasaďte okamžitě, pokud se k vám lidé přiblíží. Pokud kašlete nebo kýcháte, nepoužívejte respirátor s ventilem, protože ventilem vydechnete infekční aerosol a infikujete ostatní. Z tohoto důvodu a protože se jednorázové masky snadněji dýchají, doporučují se namísto respirátorů. Respirátory N95 se doporučují, pokud vstupujete do vysoce rizikové oblasti, kde jsou určitě lidé nakažení koronavirem. Zároveň, pokud je váš příbuzný nemocný koronavirem, měli byste také nosit jednorázovou masku bez ventilu, protože s velkou pravděpodobností onemocníte i vy a je důležité nenakazit ostatní. [osmnáct]
Lékařská rouška je krátkodobý kontaktní zdravotnický prostředek - kategorie A dle ISO 10993-1 , doba nošení roušky by zpravidla neměla být delší než 2 hodiny a v případě nemožnosti výměny ne. více než 4 hodiny, [19] [20] jelikož při delší době používání, jakož i při nedodržení techniky sejmutí masky se pro uživatele výrazně zvyšují rizika sebekontaminace (samokontaminace), z důvodu, že maska bude silně kontaminována mikroorganismy zachycenými maskou, které se uvolňují při výdechu z úst a z dýchacích cest a také s pokožkou. V případech, kdy je lékařská maska mokrá, špinavá nebo poškozená, měla by být okamžitě vyměněna. Sorpce vlhkosti maskou vede ke zvýšení odporu proti proudění vzduchu procházejícím maskou, což má za následek zvýšený únik vzduchu kolem okrajů masky, což vede k výraznému snížení účinnosti bakteriální filtrace masky.
Při používání lékařských masek je třeba posoudit následující potenciální poškození a rizika [21] :
Velikost samotných virů nehraje žádnou roli ve výkonu masky nebo respirátoru. Viry se samy o sobě nemohou přenášet vzduchem a viry v superkapsidech , aniž by byly obklopeny molekulami vody, jsou účinně deaktivovány. Aktivní viry sídlí uvnitř kapiček o velikosti od zlomků po stovky mikrometrů [22] . Některé kapičky aerosolu jsou velké, takže je dokáže zastavit i podomácku vyrobená maska, šátek nebo kapesník na obličeji [23] [24] . Podomácku vyrobená látková maska se 4 vrstvami látky se účinností filtrace docela blíží masce na jedno použití [25] . Jednorázové masky mají již velmi vysokou účinnost a jsou schopny zadržet 95 % aerosolových kapiček větších než 3 mikrometry. Lékařský respirátor N95 je téměř nepropustný pro kapky o velikosti 3 mikrometrů a zadrží 95 % aerosolových částic větších nebo rovných 0,3 mikrometru [26] . Studie ukazují, že lékařské masky mohou účinně snížit uvolňování částic do prostředí ve formě respiračních kapiček, nikoli však ve formě aerosolů [27] , přičemž bylo zjištěno, že malé částice kapiček o velikosti ≤5 μm obsahovaly 8,8 krát více virových kopií než velkých částic. [28] Bylo zjištěno, že průnik aerosolů přes lékařskou masku je více než 34 %, zatímco průnik přes netěsnosti obturace byl 100 %. [29]
Neexistuje žádný vědecký konsenzus o účinnosti masek. Od 90. let 20. století byla zkoumána potřeba masek na moderních operačních sálech vybavených vysoce účinnými ventilačními systémy s HEPA filtry , což ukázalo, že masky jsou drahým a neefektivním pozůstatkem zastaralé lékařské techniky. [30] [31] Chybí také vědecký výzkum, který by mohl ospravedlnit používání masek jakéhokoli druhu na veřejných místech obyvatelstvem. [32] Přesné odhady stupně ochrany obličejových masek nejsou na základě aktuálně dostupné databáze možné, ale je pravděpodobné, že nošení obličejové masky neposkytuje ochranu při hromadných shromážděních. [33] Četné studie neprokazují žádné snížení infekcí s maskami a některé dokonce zvyšují s maskami. [34] Například 14 randomizovaných studií dopadu maskovacích praktik na zdravotnické pracovníky a veřejnost během vypuknutí SARS v roce 2003 neprokázalo snížení chřipkového onemocnění nebo maskované chřipky ani ve skupině zdravotníků, ani v obecné populaci. . Tato studie také nezjistila žádný rozdíl v účinnosti mezi lékařskými maskami a respirátory typu N95 . [35] Studie účinnosti osobních ochranných opatření při prevenci komunitního přenosu pandemické chřipky založená na primárních studiích z Medline, Embase, PubMed, Cochrane Library, CINAHL ukázala, že pravidelná hygiena rukou poskytuje významný ochranný účinek, zatímco použití obličejová maska měla malý ochranný účinek. proti pandemické infekci chřipky v roce 2009 [36] Schopnost roušek chránit ty, kteří je nosí, byla během vypuknutí COVID-19 zpochybňována. [37] [38] [39] Podle [40] nošení roušek pacienty s tuberkulózou snížilo počet infikovaných pokusných zvířat (v místnosti, kterou byl čerpán vzduch odváděný z místnosti pro pacienty) zhruba na polovinu. Velké mezery mezi maskou a obličejem [41] , nedostatek individuálního výběru a ověření shody masky s obličejem a schopnosti pracovníka si ji správně nasadit (u lékařských masek) - neumožňují dosáhnout vysokých účinnost. Podle NIOSH je regenerace aerosolu z respirátorů s volně proudícími výdechovými ventily menší než u lékařských masek, kde může přesáhnout 70 % (s odkazem na lékařské masky s certifikací FDA ) [42] .
Práce britského úřadu pro bezpečnost při práci (HSE) prokázala nízkou účinnost masek při zabránění pronikání velkých částic do dýchacího systému; a jejich neúčinnost v ochraně před viry – v druhém případě nebylo nošení roušek doporučeno [43] .
Některé výzkumy týkající se používání masek při respiračních stavech naznačují účinnost masek, ale obecně se jedná o neobjektivní pozorovací studie. Výzkum se provádí prostřednictvím rozhovorů významnou dobu po událostech a spoléhá se na vzpomínky a subjektivní hodnocení účastníků, kteří události a otázky o nich interpretují v souladu se svými osobními zkušenostmi a přesvědčením. Obvykle se odehrává následující sekvence: lidé nosí nebo nenosí masky; onemocnět nebo ne; rozhodnout, zda se studie zúčastní či nikoli; zapamatovat si, zda nosili masky, které, kde, kdy a jak. V každé fázi subjektivita rozhodnutí a hodnocení zkresluje skutečný obraz. [44] Studie zároveň neukazují významný rozdíl mezi používáním klasických masek a respirátorů N95, ale respirátory N95 lékaři obvykle používají se zvýšeným rizikem nemocnosti a se zvláště častým kontaktem s pacienty [45] [ 46] [47] [48] [49] [50] . Masky byly také testovány na aerosoly od pacientů konkrétně s koronavirem COVID-19 . Významná část aerosolů těchto pacientů byla malá - 5 mikrometrů, ale byla úspěšně filtrována i běžnou maskou, protože je určena k filtraci aerosolových částic do velikosti 3 mikrometrů [51] . Rozsáhlý experiment v Německu je také orientační . Univerzální nošení roušek bylo poprvé zavedeno až ve městě Jena a odpůrci nošení roušek, a to i z řad vědců z Institutu Roberta Kocha, k tomu byli skeptičtí. V dalších městech Německa však růst pandemie COVID-19 pokračoval a v Jeně se nové případy infekce prakticky přestaly zaznamenávat. V tomto ohledu Institut Roberta Kocha uznal odmítnutí úplného nošení roušek jako vědecký omyl a univerzální nošení roušek bylo zavedeno zcela na celém území Německa [52] [53] . Výsledky syntetické kontrolní skupiny však nebyly ve skutečnosti pozorovány a pokles výskytu lze vysvětlit sezónním oteplením a zvýšením absolutní vlhkosti vzduchu. Na podzim roku 2020 Německo, i když nadále nosí roušky, zavádí stále přísnější karanténní opatření na pozadí rychlého nárůstu infekcí a hospitalizací. [54] V lednu 2021 byli obyvatelé Rakouska a Německa povinni používat na veřejných místech místo roušek respirátory třídy FFP2. [55] Přitom na jižní polokouli je obraz zcela opačný. V Buenos Aires je tedy od 4. května 2020 povinné nošení roušek na všech veřejných místech, včetně aut a vlaků metra. Přesto došlo k výraznému nárůstu incidence. [56]
Světová zdravotnická organizace
však doporučuje používat lékařské roušky v boji proti pandemické chřipce a akutním respiračním infekcím při nízkém riziku infekce. V situacích vysokého rizika infekce, zejména při kontaktu s tuberkulózou , se doporučuje používat respirátory [57] [58] [59] . Celková účinnost ochrany může být také ovlivněna správnými postupy osobní hygieny .
...V současné době neexistují žádné přímé důkazy (na základě studií o COVID-19, stejně jako u zdravé populace) o účinnosti univerzálního a rozšířeného používání roušek zdravými lidmi za účelem prevence respiračních virových infekcí, včetně COVID-19 . [9]
Expozice po dobu 30 minut při teplotě 70 °C nebo více účinně zneškodní viry, které způsobují COVID-19 , metoda suchého tepelného ošetření byla vyvinuta a testována pro respirátory, chirurgické masky a domácí látkové masky. Metodu může využívat obyvatelstvo - k tepelné úpravě se používá domácí kuchyňská trouba, desetinásobné zpracování nezhoršilo kvalitu filtrace aerosolu. [60] Přitom podle přehledu [61] došlo během chřipkové epidemie v nemocnicích v USA k opakovanému použití respirátorů bez dezinfekce a pravděpodobnost, že se dříve používaný respirátor stane sekundárním zdrojem infekce, je nízká, významně méně než nepoužívat OOP ve znečištěném ovzduší.
Kvůli nedostatku roušek a respirátorů je mnoho obyvatel začalo znovu používat mytím nebo aplikací antiseptik, aby odstranili virus, který se mohl dostat na filtr. Podle WHO je tento způsob „obnovy“ roušek a respirátorů neúčinný, protože úplné zničení viru neodbornou sterilizací není zaručeno a může poškodit filtr masky a snížit jeho ochranné vlastnosti [62] .
V Rusku má hlavní sanitář jiný názor:
Doma, pokud není možné zakoupit lékařské masky, je přípustné použít čtyřvrstvé obdélníkové gázové obvazy vyrobené sami. Měly by mít dostatečnou plochu k úplnému zakrytí nosu, úst, tváří a brady a měly by být zajištěny v zadní části hlavy čtyřmi tkaničkami. Pravidla pro jejich použití jsou podobná pravidlům pro používání lékařských masek. Samostatně vyrobené čtyřvrstvé gázové obvazy, pokud je to nutné, jejich opětovné použití, jsou neutralizovány ponořením do roztoku jakéhokoli detergentu, po kterém následuje vaření po dobu 15 minut od okamžiku varu (nebo praní v pračce ve varném režimu při 95 ° C). Poté se obvazy vymáchají, vysuší a vyžehlí z obou stran při teplotě doporučené pro bavlněné výrobky.
- [5]Rospotrebnadzor zveřejnil pokyny pro sterilizaci masek pro opětovné použití. Vyplývá z nich, že regulátor se domnívá, že masku lze používat 2-3 hodiny a poté je nutné ji vyměnit. Jak upozorňuje regulátor: „Opakovaně použitelné masky lze znovu použít až po zpracování. Doma by měla být maska omyta mýdlem nebo saponátem, poté ošetřena parním generátorem nebo žehličkou s funkcí páry. Po zpracování by maska neměla zůstat mokrá, proto je třeba ji na závěr vyžehlit horkou žehličkou, již bez funkce páry“ [63] . Doporučení Rospotrebnadzor platí pro domácí látkové masky z běžné látky. Lékařské masky a respirátory jsou vyrobeny z netkaných syntetických materiálů ( spunbond ). Jako takový materiál se obvykle používá tavenina, sestávající z polypropylenových vláken . [64] Jako filtry lze použít elektrostaticky stříkané chmýří vyrobené z přírodních bavlněných vláken, ale bavlna bude mezi syntetickými filtry. Syntetické filtrační materiály se ničí při 100-120 °C. [65] Čisticí a dezinfekční prostředky navíc chemicky reagují s polypropylenem, což silně poškozuje filtr. [66] Ke sterilizaci profesionálních masek a respirátorů se proto nepoužívá vroucí, drsné mytí, detergenty/dezinfekční prostředky, protože to vede k poškození filtru, což umožňuje průchod jemných a nejnebezpečnějších aerosolů koronavirů. Žehlení syntetického jemného filtru horkou žehličkou je stejně nepraktické jako žehlení syntetických punčochových kalhot.
Odborníci testovali sterilizaci pomocí mikrovlnné trouby. Pro odstranění jisker byla z masky dočasně odstraněna kovová nosní spona a filtr byl navlhčen (mikrovlnná energie se ohřívá přes molekuly vody). Test ukázal, že po 3 minutách působení záření a teploty o výkonu 600 wattů všechny bakterie a viry ve filtru uhynuly. Přitom samotný filtr neutrpěl žádné poškození a udržoval si rychlost čištění nad 99 %, přičemž nadále zadržoval částice 1/3 mikron ohmu. Pro dezinfekci masek v mikrovlnné troubě se také doporučuje umístit tam nádobu s vodou, protože se nedoporučuje zapínat mikrovlnnou troubu bez zatížení. Někteří výzkumníci však poukazují na to, že metoda dezinfekce je riskantní, protože stále existuje riziko roztavení filtru. [67] Rozsáhlejší testování ukázalo, že mnoho konstrukcí filtrů má tendenci se tát v mikrovlnné troubě, protože spodní bod tání filtračního materiálu je kolem +100 °C. [65]
Vědci ze Stanfordské univerzity zkoumali různé lékařské postupy pro sterilizaci respirátorů uprostřed nedostatku v důsledku pandemie. Pokus o sterilizaci respirátoru v autoklávu při teplotě +170C vedl k roztavení syntetických filtračních materiálů. Použití antiseptik na bázi etanolu a chlóru bylo uznáno jako neúspěšná metoda sterilizace respirátorů. Polypropylen je rozpustný ve sloučeninách obsahujících chlór, [68] v ethanolu a v mýdle (degradace filtru o 20–60 %). [66] Z hlediska ochrany filtru před poškozením se osvědčily metody jako 30minutová sterilizace respirátoru horkým vzduchem při +70 °C, ošetření horkou vodní párou po dobu 10 minut. Nejspolehlivějšími metodami z hlediska ochrany respirátoru před poškozením bylo oboustranné ultrafialové ozáření (254 nm) respirátoru po dobu 30 minut a také sterilizace v parách peroxidu vodíku. [69] [70]
Vývoj sterilizačních technologií pro jednorázové masky a respirátory se v souvislosti s pandemií koronaviru a neschopnost rychle vyrobit miliardy nových produktů stal kritickým úkolem. K vyřešení tohoto problému bylo vytvořeno sdružení N95DECON velkou skupinou vědců . [6] Hlavní publikace tohoto sdružení byly přeloženy do ruštiny začátkem června 2020 a seznam přeložených publikací je průběžně aktualizován. Termální metoda je podle asociace účinná v horké páře s 80% vlhkostí při teplotě 60 °C po dobu 30 minut. To vám umožní sterilizovat masky a respirátory bez poškození až 5krát. Zvýšení teploty až na 65 °C však vytváří riziko poškození i po 2 sterilizačních cyklech. Takto nízká teplota sterilizace je přizpůsobena pro koronaviry, ale nedokáže zničit mnoho dalších bakterií a virů. Ultrafialová (UVC) sterilizace zaručuje žádné poškození ani po 10-20 sterilizačních cyklech, ale je třeba dbát na to, aby maska nebo respirátor byly plně ozářeny a nezanechávaly žádné ze svých prvků ve stínu. Nejúčinnější metodou je sterilizace v páře peroxidu vodíku. N95DECON nedoporučuje jiné metody sterilizace.
NIOSH a úspěšně otestoval různé metody dezinfekce různých modelů filtračních respirátorů, vypracoval doporučení pro poskytování filtračních respirátorů zdravotnickým pracovníkům v podmínkách nedostatku. V některých případech se doporučuje opakované použití bez jakékoli dezinfekce, protože. riziko infekce je velmi nízké [71] [72] . Zvažuje se i alternativa – široké použití elastomerních opakovaně použitelných RPE [73] .
Ve Spojených státech byla sterilizace masek a respirátorů pro opětovné použití povolena 29. března 2020 pod přímým tlakem Donalda Trumpa na regulátor FDA [74] . Metoda sterilizace masek a respirátorů s certifikací FDA je založena na sterilizaci par peroxidem vodíku ve sterilizačním stroji Battelle. Tato metoda nepoškozuje filtrační materiál a nesnižuje jeho ochranné vlastnosti [75] . Každý sterilizační stroj Battelle vyčistí denně 80 000 roušek nebo respirátorů od koronavirů [76] .
Rozšíření lékařských masek [77] [78] v kontextu každodenního života je spojeno nejen s medicínskými faktory, ale koreluje i s pojmem beztvaré . [79] Celkové používání lékařských masek souvisí s porušením principu artikulace a oslabením jazykového systému . [80]
Používání masek k ochraně před přenosem nemocí je známé již od starověku. Starověcí íránští lékaři si při ošetřování pacientů nasazovali něco podobného jako masky – látku, která se nosila přes obličej a vzadu se zavazovala provázky. Zároveň se při přechodu od jednoho pacienta k druhému pečlivě čistili, aby zabránili šíření nemoci. Ve středověku bylo slovo „panam“ přiřazováno maskám používaným pro lékařské účely, které se dříve používalo ve vztahu k maskám, ale spíše pro náboženské účely [81] .
Za prototyp lékařské masky lze považovat koženou masku morového lékaře ve tvaru zobáku , která se objevila ve středověku v Evropě během epidemie dýmějového moru : zobák byl naplněn aromatickými solemi, bylinami a česnekem, aby chránil lékaře. od odporného zápachu rozkládajícího se masa, aby se uvnitř masky vytvořilo antibakteriální prostředí a otvory byly oči zakryty sklem. A tak během vypuknutí moru v Paříži v roce 1619 navrhl Charles de Lorme (1584 - 1678), lékař na dvoře Ludvíka XIII ., protimorový oblek z Maroka s maskou, rovněž vyrobenou z maroka, která obsahovala česnek a routa , aby se zabránilo pronikání miasmatu , o kterých se předpokládalo, že způsobují infekci. V 18. století se však tato praxe stala okrajovou. V 80. letech 19. století nová generace chirurgů, která by mohla zahrnovat ty, kteří po návrhu z roku 1867 , že infekce rány byla způsobena choroboplodnými zárodky od britského chirurga Josepha Listera , vyvinula strategii asepse , která měla zabránit vnikání bakterií do ran. Ruce, nástroje a dokonce i dech zdravotnického personálu byly nyní v podezření. Johann Mikulich-Radetzky (1850-1905) , přednosta chirurgického oddělení na univerzitě v Breslau , začal spolupracovat s místním bakteriologem Carlem Flüggem (1847-1923), který experimentálně prokázal, že vydechované ústní kapky nesou kultivované bakterie. Poté, co se Mikulich o tomto objevu dozvěděl, začal nosit od roku 1897 obličejovou masku, kterou popsal jako „ kousek gázy přivázaný dvěma provázky k čepici a převlečený přes obličej, aby zakryl nos, ústa a vousy “. V témže roce začal na operačním sále nosit masku i pařížský chirurg Paul Bergé (1845–1908). 22. února 1899 Bergé přečetl před Chirurgickou společností v Paříži článek „ O použití masky během operace “. Obličejová maska se stala symbolem strategie kontroly infekce a reklamním odznakem „progresivního lékaře“. K obrácení používání masek od ochrany pacienta k ochraně nositele došlo během vypuknutí „ mandžuského moru “ v letech 1910-1911, kdy se používání masky k zakrytí úst a nosu rozšířilo jako prostředek osobní ochrany. Wu Liande ( 1879-1960), který vedl boj proti epidemii plicního moru v Mandžusku a Mongolsku. Wu Liande aktivně propagoval masku, kterou vylepšil, jako „ masku proti moru “. Wu Liande byl hlasitým zastáncem masek určených k prevenci infekcí, ale nebyl jediný, kdo takové technologie vyvinul: takzvaná „ mukdenská maska “ ( mukdenská maska ) byla široce používána v Japonci kontrolovaných oblastech jižního Mandžuska, jinou verzi vyvinul francouzský lékař Charles Broquet (1876 - 1964), který měl bohaté zkušenosti s léčbou moru v jižní Číně. Poměrně jednoduchá maska Wu Liande, kterou bylo možné sériově vyrábět z nedostatkových a levných materiálů, se však stala prototypem masek používaných v budoucnu. Zkušenosti s protiepidemickým používáním masek vznikly během epidemie mandžuského moru v roce 1911, a přestože účinnost používání masek byla mezi odborníky stále zpochybňována a sporná, například pečlivě navržené testy „ mukdenských masek “ na ochranu proti Serratia marcescens v bakteriologické laboratoři Bureau science v Manile prokázaly svou neúčinnost [82] , praxe používání masek k ochraně uživatele byla zavedena jako nevyžadující značné prostředky a vytvářející v populaci pocit nebezpečí během infekčních ohnisek, proto během pandemie chřipky v letech 1918-1919 nařídily americké úřady povinné nošení roušek policisty, zdravotníky a takové požadavky byly zavedeny i pro obyvatele některých amerických měst (například v San Franciscu). [83] Nebyl však pozorován žádný vliv nošení roušek na průběh nebo závažnost epidemie. [84]
Ve 20. letech 20. století se používání gázových obvazů zaměstnanci zdravotnických zařízení stalo povinným [7] .