Biyuk Jami (Feodosia)

Biyuk Jami ( krymsky. Büyük Cami, Buyuk Jami ), Suleiman-khan-jami neboli mešita sultána Selima ( krymsky . Sultan Selim camisi, sultán Selim dzhamisi ) je dnes ztracená hlavní páteční mešita města Kefe ( Feodosia ) na Krymu . Byl postaven na pokyn budoucího sultána Sulejmana I. Nádherného , ​​který v té době zastával funkci sanjakbeye v Kefe , na místě dřívějšího katolického kostela sv. Anežky a za použití materiálů, ze kterých byl postaven. Stavba byla dokončena v roce 1520 nebo 1522. Není vyloučeno, že autorství projektu patří osmanskému architektovi Mimaru Sinanovi .

Po připojení Krymu k Ruské říši se muslimská populace Feodosie snížila , v souvislosti s tím se počítalo s přestavbou mešity na křesťanský chrám. Práce se z různých důvodů zdržely. Mešita byla zničena v roce 1834. Na jejím místě byla v roce 1873 postavena katedrála Alexandra Něvského , která byla zase v roce 1933 zbořena [A 1] [A 2] .

Historie

Doba výstavby. Autor. Název

Předpokládá se, že mešita Shekhzade Suleiman-khan-jami byla založena na pokyn Suleimana I až do roku 1512 (až do roku 1512 zastával shekhzade Suleiman post sanjakbey v Kefe [A 3] [A 4] ) a dokončena v roce 1520 /22 [A 5] . Nacházel se mimo janovskou pevnost , ale uvnitř vnějších pevnostních zdí města, 100 metrů severovýchodně od arménského kostela Surb Sarkis a nedaleko Velkého bazaru (území moderní Sailor's Garden) [A 1] . Byl postaven na místě katolického kostela svaté Anežky a se začleněním jeho pozůstatků. Také při stavbě mešity byly použity materiály (sloupy, vyřezávané desky) z ještě dřívějších byzantských chrámů umístěných na tomto místě [A 6] . Autor projektu mešity není znám. Osmanský cestovatel Evliya Chelebi , který navštívil Kefe v roce 1667, ji také nejmenoval, zatímco o mešitě Juma-Jami v Gezlev (Evpatoria) poznamenal, že ji postavil Mimar Sinan [A 7] .

Je známo, že 16. století v osmanské architektuře bylo rozkvětem výstavby küllie  - komplexu budov, včetně mešity, hammamu , imaretu , chána (hostinec), bazaru, mekteb , nemocnice. Küllie byla navržena současně s mešitou a zpravidla stejným architektem [A 8] . Vzhledem k tomu, že hammam , postavený vedle mešity, je na seznamu Sinanových děl, sovětský architekt a restaurátor B. N. Zasypkin navrhl, že mešita, stejně jako lázně, je také dílem Mimara Sinana [A 9] . Stejného názoru se drželi i turkologové A. P. Grigorjev [A 10] a S. G. Bocharov [A 5] . Podle opatrnějšího názoru S. M. Chervonnaya je kupolová mešita z 16. století v Cafe spojena s dílem Sinana [A 11] . Archeolog a historik architektury Anatolij Yakobson zároveň napsal, že „chánova mešita v Gyozlevu byla jediným velkým dílem turecké architektury hlavního města na půdě Krymu“ [A 12] . Krymský učenec O. Gaivoronskij vyjádřil pochybnosti o autorství Sinana a věřil, že „pokud byla mešita Kefin skutečně postavena v roce 1522, pak Khoja Sinan nemusel být jejím autorem: vždyť Sulejman, který nastoupil na trůn v roce 1520, jej jmenoval jako jeho dvorní architekt až v roce 1538“ [A 13] .

Během let své existence vystřídala mešita několik jmen. Evliya Celebi nazval mešitu až po Suleimanovi, ale na plánech města z konce 18. století již mešita nese jméno Selim. Název mešity na počest sultána Selima podle A.P. Grigorjeva dostala mešita omylem [A 5] [A 10] [A 7] . V běžném životě se jí často říkalo jednoduše Biyuk Jami (Velká mešita) [A 1] , toto je jméno zaznamenané P. S. Pallasem [A 14] .

Rozpad mešity

Hrabě Segur , který navštívil Feodosii v družině Kateřiny II během její plavby v roce 1787, napočítal ve Feodosii pouze 2000 obyvatel, důvodem podle jeho názoru bylo napadení a zničení města ruskými jednotkami pod velením V. M. Dolgorukov-Krymskij [A 15 ] [A 16] . Muslimská populace města, přejmenovaného na Feodosia, byla značně zredukována , mešity zůstaly bez farníků a chátraly [A 2] [A 17] . Po dobytí Krymu Ruskem navštívilo kavárnu (Feodosia) velké množství cestovatelů, vojáků, malířů. Zanechané popisy a kresby muslimských památek, později často zničených nebo přestavěných k nepoznání, umožňují rekonstruovat jejich podobu v daném časovém období [A 18] . Mešita Biyuk Jami byla pomalu zničena, ale oba minarety stále stály až do roku 1794/97 . Během tohoto období narazila na několik panoramatických snímků města. M. M. Ivanov (kreslíř na plný úvazek za knížete G. A. Potěmkina ) zajal Kafu v roce 1783 [A 19] a o tři roky později, v roce 1786, navštívil Feodosii Richard Wersley, který později namaloval panorama města. Wersleyho kresba do značné míry opakuje kresby M. Ivanova, zobrazující město z janovské " věže sv. Konstantina ", i když detaily jsou lépe propracovány. Pravděpodobně měl Wersley kopii obrazu od M. Ivanova [A 20] . Na cestách s P. S. Pallasem v roce 1794 K. Geisler zobrazil Feodosii a v popisku poznamenal: „Velká mešita s tureckými lázněmi poblíž“. Podle Pallase dva minarety ještě stály, když pověřil Geislera nakreslením panoramatu města [A 14] .

V roce 1798, kdy tauridský provinční architekt William Geste (Heisti, Esti) dokončil nákresy mešity, zůstal pouze jeden minaret [A 14] [A 21] . Podle zpráv E. E. Köhlera (napsaných v roce 1821) byly minarety rozbity v letech 1793 až 1796 [A 22] [A 23] . Nicméně i po roce 1796 viděl Biyuk Jami s jedním minaretem v roce 1799 P. I. Sumarokov, v roce 1802 E. M. Korneev ( který navštívil Krym v rámci tajné výpravy spolu s G.-M. , A. Kh. Benckendorff [A 24] ), v roce 1803 A. de Paldo (ilustrující „Volný čas krymského soudce“ P. I. Sumarokova ) a I. A. Ivanov (doprovod N. A. Lvova [A 25] ) . Na obraze z roku 1824 od K. von Kugelgena (který navštívil Feodosii v roce 1804 na výpravě E. E. Köhlera ) je Biyuk Jami vyobrazen již bez minaretů [A 22] .

Do 18. století byla položena kolonáda, která zdobila původní průčelí mešity s podloubím; kdy se to stalo, není známo. Šest sloupů popsal Evliya Chelebi v roce 1665, ale v roce 1783, kdy se Krym dostal pod nadvládu Ruské říše, byly pryč [A 20] .

V roce 1883 namaloval I. K. Ajvazovskij , rodák z Feodosie, obraz „Příchod Kateřiny II. do Feodosie“ ke stému výročí anexe Krymu. Současně je panorama Feodosie (a Biyuk Dzhami) zobrazeno tak, jak si umělec vzpomínal v dětství [A 26] (kdy měl Biyuk Dzhami jeden minaret), zatímco když Catherine navštívila Feodosii v roce 1887, byly ještě dva [A 14] .

Rekonstrukce a zničení mešit

Podle francouzského cestovatele a archeologa Duboise de Montpere , který Feodosii navštívil v roce 1833, bylo v tradici ruských úřadů přeměnit nejkrásnější mešity dobytých měst na pravoslavné kostely [A 27] . Poté, co se Alexandr I. rozhodl postavit „katedrální kostel“ ve jménu prince Alexandra Něvského na místě Biyuk Jami s bočními kaplemi Mikuláše Divotvorce a Theodosia z jeskyní , byl připraven a přijat projekt práce. V rekonstruované budově dokonce začaly bohoslužby v jedné z kaplí, které trvaly v letech 1808 až 1811. Ve stejné době za starosty S. M. Bronevského [A 22] byly zahájeny práce na restrukturalizaci objektu. Nejprve byla odstraněna olověná krytina, která, jak psal Dubois, byla prodána „u koho se to neví“. Poté vláda přidělila částku 40 000 rublů a začaly práce na demontáži některých malých bočních kopulí, místo kterých bylo plánováno postavit módní sloupy s dórskými sloupy [A 27] . Kvůli chybám účinkujících však nebyly využity designové prvky budovy, v důsledku čehož došlo k úplnému zničení vstupního vestibulu a kleneb, vstup byl nahrazen portikem a podle E. Pascala byl zbavena své „elegance a jakékoli přiměřenosti“. Perestrojka však byla neúspěšná nejen podle názoru E. Pascala - všichni současníci se shodně vyjadřovali k podobným názorům [A 22] . V roce 1815 byla „obrovská turecká mešita“ ve stavu „napůl rozebrána“, jak napsal po návštěvě města V. Bronevskij . Poznamenal, že to byl kdysi řecký kostel a „zpět se mění v katedrální kostel“ [A 28] . Poté, co byly kopule zbořeny a finanční prostředky zmizely beze stopy, vláda další peníze nepřidělila. Po mnoho let byla budova „obrazem skutečných ruin“ [A 27] . Budova bývalé mešity byla definitivně zbořena v roce 1833 [A 27] /34 [A 2] . Dubois de Montpere se domníval, že se tak stalo vinou nového starosty Feodosie A. I. Kaznacheeva , kterého Francouz označil za člověka „hluboce neznalého krásy“, kterému pohled na mešitu „urážel zrak“. Starostu prý napadlo, že v centru města není dostatek místa pro manévrování armády, a rozhodl se tento prostor zvětšit zbouráním mešity i lázní. Hraběti M. S. Vorontsovovi , krymskému generálnímu guvernérovi , zdůvodnil tento projekt tím, že budovy byly v hrozivém stavu. Hrabě se opíral o zprávu starosty a vydal rozkaz ke zničení budov, což Kaznačejev okamžitě začal provádět. Obyvatelstvo Feodosie poslalo k hraběti zástupce, který ho prosil, aby zastavil alespoň ničení hammamu , a oznámil, že budovy jsou silné. Hrabě poslal úředníka, aby objasnil okolnosti případu, ale to už stihl starosta mešitu a lázně zničit do základů [A 27] .

Při rozebírání zdí a základů byly nalezeny fragmenty byzantské plastiky: sloup s řeckým náhrobním nápisem, reliéf zobrazující sv. Mikuláše Divotvorce s evangeliem [A 2] . Reliéf měl být umístěn v oltáři katedrály Alexandra Něvského , který byl nakonec na místě mešity postaven až v letech 1871-1873 (zničena v roce 1933) [A 2] , a sloup s nápisem končil v muzeu Feodosia . Podle P.I.Sumarokova byl na sloupu vytesán nápis: „Zde leží služebník Boží, který odpočíval 13. května v pátek ve 4 hodiny odpoledne, v létě podle Adama STKZ, tedy v rok 6327." Hovoříme o letech 818-819 [A 21] . Tento sloup s nápisem, „který byl pravděpodobně kdysi v křesťanském kostele, a odtud byl přenesen do hlavní mešity Feodosia (nedávno rozbité)“, viděl a popsal v muzeu v roce 1836 historik N. N. Murzakevich [A 29] . Podle současného antikvariátu A.Yu.Vinogradova je vzácné datování „od Adama“ charakteristické pro bosporskou tradici konce 8. a počátku 10. století. Sloup z prokonského mramoru byl podle něj dovezen z raně byzantské baziliky v Kerchu a je ze stejné sady (odpovídající výšce, průměru a jakosti mramoru) jako sloupy kostela sv. Jana Křtitele v Kerči [A 30] .

V letech 2003 a 2009 Duchovní správa muslimů Krymu převzala iniciativu k obnově mešity, ale nedostala souhlas Komise při Radě ministrů Krymu pro navrácení majetku náboženským organizacím a obnovu jejich práva [A 31] .

Architektura

Podle Evliyi Celebiho (1667), který zanechal první popis mešity, byly všechny kopule z obou stran pokryty olovem, cestovatel odhadl velikost budovy na 150 ayaků (délka se rovná přibližně 38 cm) na 100 ayaků. Po obou stranách mešity byly dveře. Podle Evliyi je „mešita velmi prostorná, vede deset tisíc kroků. Jeho minaret , minbar a mihráb jsou postaveny ve staré podobě“ [A 7] .

Akademik Pyotr Simon Pallas , který stavbu mešity viděl v letech 1793-1794, deset let po připojení Krymu k Ruské říši, napsal, že mešita byla „slušně zachována“. Jeho velikost odhadl na sedmnáct sáhů na čtrnáct sáhů. Podle jeho vlastního odhadu měla hlavní kupole více než devět sáhů napříč. Kromě hlavní kopule napočítal ještě 11 malých. Pallasovo svědectví je důležité, protože mešitu viděl v době, kdy oba minarety, které dokázal popsat, byly ještě neporušené. Podle něj byly „šestnáct sáhů vysoké, s točitým schodištěm až na samotný vrchol“ [A 14] . O několik let později, v roce 1799, navštívil Feodosii P. I. Sumarokov , který také zanechal její popis s jedním minaretem, 10 kopulemi a vestibulem mešity se sloupy. Sumarokov navrhl, že „sloupy, jak by si někdo mohl myslet, byly do této mešity převezeny z nějakého řeckého kostela; což dokládá řecko-helénský náhrobní nápis vytesaný na jednom sloupu. O velikosti mešity vyjádřil názor, že je obrovská, „větší než moskevská katedrála Nanebevzetí Panny Marie“, a o její bezpečnosti napsal: „Velmi dobrá struktura“, ačkoli olověný povlak byl neporušený pouze na hlavní kopuli. [A 21] .

V roce 1798 tauridský provinční architekt William Geste nakreslil dvě fasády a plán mešity, přičemž hlavní průčelí bylo ve dvou podobách: fasáda, která v té době existovala s položenou arkádou a údajný původní pohled. Tyto výkresy potvrzují, že byla zamýšlena nebo zvažována obnova budovy [A 20] . Jsou hlavním zdrojem o architektuře chrámu, ačkoli byly publikovány až v roce 1872 v Zápiscích Oděské společnosti historie a starožitností . Stavba měla podle výkresů obdélníkový půdorys a byla rozdělena na dvě části: mešitu (velikost 36 x 22 m) a nádvoří (velikost 36 x 13 m), jejíž část zabírala galerie (36 x 7 m). Na vnitřní řadě nosných zdí spočíval dvoupatrový osmistěn a nad ním šestnáctiboký buben nesoucí polokulovitou hlavní kopuli impozantní velikosti pro mešity na Krymu. Střecha měla charakteristickou olověnou krytinu. Na hlavním a bočním průčelí byla hlavní kupole obklopena 11 malými kupolemi. Tři lodě mešity byly odděleny klenutými průchody, z bočních lodí byly vstupy na schodiště minaretů. Hlavní průčelí původně zdobila kolonáda s pěti kopinatými oblouky, otevírala se na poměrně malé nádvoří, jehož stěny, výška zdi mešity, byly vyzdobeny ve stylu průčelí. Mešita měla 2 osmiboké minarety na čtvercových základech [A 32] [A 5] .

Hodnocení

Slavní cestovatelé a badatelé obdivovali krásu a majestátnost architektury mešity Shehzade Suleiman Khan. Turecký cestovatel Evliya Celebi o tom ve své „Knize cest“ napsal, že „je to mešita plná světla“ [A 7] . P. S. Pallas poznamenal, že mešita je „velká, postavená s ušlechtilou jednoduchostí, krásná“ [A 14] . Dubois de Montperet (1834) napsal, že „to byl nejkrásnější památník Theodosia, který zdobil hlavní náměstí“ [A 27] . E. E. Köhler ve zprávě pro Akademii věd v roce 1821 nazval mešitu „obrovskou a velkolepou“ s „krásnými a velmi vysokými minarety“ [A 23] . Podle E. Pascala (1821) „byla mešita největší na celém Krymu, a proto se na její stavbě nic nešetřilo“, nazval mešitu „velkolepým monumentem“. D. V. Naryshkin v roce 1827 sestavil „Poznámku o starožitnostech provincie Tauride“, kde velkou mešitu označil za „nejrozsáhlejší a nejvelkolepější“ [A 22] . Ne všem cestovatelům se však mešita líbila. Například Francisco de Miranda , který mešitu viděl v roce 1787, napsal, že „má daleko k dokonalé imitaci největších mešit v Konstantinopoli “. Proporce druhé mešity na něj působily „příznivějším dojmem než ta předchozí“ [A 33] .

Poznámky

1. ↑ Tento objekt se nachází na území Krymského poloostrova , jehož většina je předmětem územních sporů mezi Ruskem , které kontroluje sporné území, a Ukrajinou , v jejímž rámci je sporné území uznáváno většinou členských států OSN . Podle federální struktury Ruska se subjekty Ruské federace nacházejí na sporném území Krymu - Krymská republika a město federálního významu Sevastopol . Podle administrativního členění Ukrajiny se regiony Ukrajiny nacházejí na sporném území Krymu - Autonomní republika Krym a město se zvláštním statutem Sevastopol .

1. ↑ 1 2 3 Babenko G. A., Dyulichev V. P. Kaffa - Kefe // Mistrovská díla muslimské architektury Krymu .. - Simferopol: Městská tiskárna Simferopol, 2008. - 320 s. — ISBN 978-966-2913-83-5 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 Marina Falina, mladší výzkumník, Evgeny Savin, Ph.D. S. FMD. Plán Hlavní mešity středověkého Kafa bude k vidění na výstavě ve Feodosii. . QRim – vše o Krymu (2014). (neurčitý)
3. ↑ Orhunlu C. Kefe / M. Th Houtsma. — První encyklopedie islámu: 1913-1936. - BRILL, 1993. - Sv. 4. - S. 868. - ISBN 9004097961 , 9789004097964.
4. ↑ Kusheva E. N. Národy severního Kavkazu a jejich vztahy s Ruskem: druhá polovina 16. - 30. let 17. století. - Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1963. - S. 201.
5. ↑ 1 2 3 4 Bocharov S. G. Mešity města Kaffa (Kefe) v letech 1340–1779 // Archeologie Volhy. - 2016. - S. 120-135 .
6. ↑ Kolie L.P. Kafa během jejího vlastnictví Bank of St. Jiří (1454-1475) // Sborník Tauridské vědecké archivní komise. - Simferopol, 1912. - T. 47. - S. 86.
7. ↑ 1 2 3 4 Evliya Celebi. Cestovní kniha. Krym a přilehlé oblasti. (Úryvky z díla tureckého cestovatele 17. století). / Enter. článek, překlad z osmanštiny, komentáře E. V. Bakhrevského. - Historický a archeologický fond "Dědictví tisíciletí" Ed. 2., opraveno. a další .. - Simferopol: Nakladatelství "SHARE", 2008. - 272 s. - 2000 výtisků.  — ISBN 978-966-366-159-9 .
8. ↑ Çobanoğlu AV Külliye  // Islam Ansiklopedisi. - 2002. - Sv. 26. - S. 542-544.
9. ↑ Zasypkin B.N. Architektonické památky krymských Tatarů, část I // Čítanka o etnické historii a tradiční kultuře starodávného obyvatelstva Krymu. - Simferopol: Tavria-Plus, 2004. - S. 457.
10. ↑ 1 2 Grigoriev A.P. Kniha o cestování“ od Evliya Chelebi – zdroj o historii Krymu ve 13.–17. // Historiografie a pramenné studium dějin asijských a afrických zemí. - 1974. - Vydání. 3 . - S. 19-28 .
11. ↑ Chervonnaya S. M. Umění tatarského Krymu. - M . : Výzkumný ústav teorie a dějin výtvarného umění, 1995. - S. 140. - 320 s.
12. ↑ Jacobson . "Středověký Krym - Eseje o dějinách a dějinách hmotné kultury. - M. - L . : Nauka, 1964. - S. 147.
13. ↑ Gaivoronskij O. Mešita sultána Sulejmana (Biyuk-Jami) v Kefu . Avdet (29. září 2015). (neurčitý)
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pallas P. S. Pozorování učiněná během cesty do jižních guvernérů ruského státu / Per. s tím.; Rep. vyd. B. V. Levshin; Comp. N. K. Tkačeva. - M .: Nauka, 1999. - S. 117, 218.
15. ↑ Zápisky hraběte Segura o jeho pobytu v Rusku za vlády Kateřiny II. (1785–1789). SPb., 1865.
16. ↑ Věstník vojenských operací armád Jejího císařského Veličenstva 1769-1771. - SPb. - Věstník druhé armády, pod vedením generála prince Vasilije Michajloviče Dolgorukova, 1771 na 20.-29.
17. ↑ Ljašenko V. I. K problematice přesídlení krymských muslimů do Turecka na konci 18. - 1. poloviny 19. století  (ruština)  // Kultura národů černomořské oblasti / Ju. A. Katunin. - Simferopol: Národní univerzita Taurida, 1997. - č. 2 . - S. 169-171 .
18. ↑ Khrapunov N. I. Muslimské památky Krymu očima cestovatelů konce 18. - počátku 19. století.  (Russian)  // Sborník z kongresu islámské archeologie Ruska a zemí SNS. - Kazaň, 2016. - S. 268-275 .
19. ↑ Skrzhinskaya E.Ch. Pevnost Sudak. Historie - archeologie - epigrafie. Sbírka děl a materiálů .. - Kyjev-Sudak-Petrohrad: Academperiodika, 2006.
20. ↑ 1 2 3 Khrapunov N.I. Kulturní dědictví Krymu z éry Zlaté hordy a Krymského Khanate // Problémy historie, filologie, kultury. - 2017. - č. 4 . — S. 280–281 .
21. ↑ 1 2 3 Sumarokov P.I. Cesta po Krymu a Besarábii v roce 1799 od Pavla Sumarokova. S historickým a topografickým popisem všech těch míst. - Moskva, 1800. - S. 62. - 250 s.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 Tukina I.V. Discovery of Feodosia: Stránky archeologické studie jihovýchodního Krymu a počáteční fáze historie muzea starožitností Feodosia. 1771–1871 / Petrohradská pobočka Archivu Ruské akademie věd. - Kyjev: Bolero, 2011. - S. 27-29,31,36,37,39,41,42,44,49-52.
23. ↑ 1 2 Köhler K. E. Zpráva předložená Císařské akademii věd akademikem Köhlerem o jeho cestě na Krym v roce 1821. - ZOOID. - Kyjev, 1872. - T. 8.
24. ↑ 1 2 Gončarová HH E. M. Kornějev. Z dějin ruské grafiky na počátku 19. století. - M. : Umění, 1987. - S. 26, tab. 122.
25. ↑ Glumov A.N. NA. Lvov / Doslov A.M. Kharlamová. Poznámky A.B. Nikitina. - Moskva, 1980. - S. 177.
26. ↑ Barsamova S.A. Centrální sál č. 2 // Galerie Aivazovského. - Simferopol: Krym, 1968.
27. ↑ 1 2 3 4 5 6 Frederic Du Bois de Montpéreux. Voyage autour du Caucase, chez les Tscherkesses et les Abkhases, en Colchide, en Géorgie, en Arménie et en Crimée: avec un atlas géographique, pittoresque, archéologique, géologique atd . - Gide, 1843. - 478 s. - S. 289-295.
28. ↑ Bronevsky V. B. Recenze jižního pobřeží Tauridy. V roce 1815 . - Tula: Napište. zemská vláda, 1822. - S. 136-137.
29. ↑ Murzakevich N. Cesta na Krym v roce 1836 // Věstník ministerstva veřejného školství .. - Petrohrad: v tiskárně Císařské akademie věd, 1837. - T. 13. díl . - S. 672 .
30. ↑ Vinogradov A. Yu První epigraf, „rok od Adama“ a Vospor Apostleion. Historie Theodosiánského sloupu // Image of Byzantium: sbírka článků na počest O.S. Popova / Olga Sigismundovna Popova, Anna Vladimirovna Zakharova. - Severní poutník, 2008. - S. 67-72. — 680 s.
31. ↑ Krymští muslimové chtějí obnovit mešitu ve Feodosii . Agentura UNIAN (16. července 2009). (neurčitý)
32. ↑ Zápisky Oděské společnosti historie a starožitností. Svazek VIII. - Oděsa, 1872. , Tab VII
33. ↑ Francisco de Miranda. Cesta přes Ruskou říši. - M .: Nauka, 2001. - S. 67-68.

Odkazy

• Denis Pervukhin. Feodosia je město sedmi bohů. (Theodosius – město sedmi bohů.): Posvátné místo Sailor's Garden – tajemství staletí. (Posvátné místo Námořnická zahrada - záhada staletí) . Feodosia je město sedmi bohů. (Theodosius – město sedmi bohů.). Staženo: 16. září 2016. (neurčitý)
• Feodosia: Staré město