Nomadologie

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 27. prosince 2018; kontroly vyžadují 9 úprav .

Nomadologie (od nomad : nomad ) je projekt ( koncept ) nového vidění světa , který navrhli J. Deleuze a F. Guattari v 70. letech 20. století.

Projekt (koncept) se vyznačuje odmítnutím myšlenky rigidní struktury založené na binárních opozicích , stejně jako myšlenkou přísného determinismu ( generální metafora [1] ). Jedním z klíčových symbolů nomadologie je oddenek . Nomadologie také upozorňuje na vznik „kmenové psychologie“ na Západě, vyjádřený formováním skupin, které se staví proti zbytku společnosti a vytvářejí si vlastní symboly a rituály (například subkultury ). Podle původní Deleuzovy myšlenky, nastíněné v kapitole 12 Anti - Oidipa ( 1980 ), tyto anarchistické „kmeny“ připomínají kočovníky starověku a zpochybňují represivní aparát civilizace a státu . Obecně lze nomadologii považovat za synonymum postmoderny ve verzi Deleuze a Guattariho.

Rizoma

Oddenek (francouzsky rhizome - rhizome ) je jedním z klíčových pojmů nomadologie, který v roce 1976 zavedli J. Deleuze a F. Guattari. Oddenek je metaforou pro postmoderní vědomí – síť vícenásobných nelineárních antihierarchických spojení, která jsou v protikladu k lineárním strukturám bytí a myšlení. [2] V botanice je oddenek horizontální plazivá, kořenovitá podzemní lodyha některých rostlin, ze které se tvoří nové výhonky a kořeny. [3]

Ve filozofické interpretaci je oddenek protikladem ke kořenové tyči nebo stromové struktuře, která je spojena s klasickým myšlením. Kořen má střed a jde hluboko, zatímco oddenek je struktura s chybějícím sémantickým středem, rostoucí do šířky. V etnografickém chápání je oddenek nomádská ( nomádská ) kultura, zatímco kořen je kultura usedlá. Jinými slovy, nomádi, na rozdíl od státu, nerozdělují prostor, jsou v pevných hranicích, ale jsou rozděleni v prostoru - hladce, otevřeně a neomezeně. [2]

Oddenek se podle J. Deleuze a F. Guattariho vyznačuje následujícími vlastnostmi:

Metafora generála

Postava generála v nomadologii působí jako jakási vnější příčina či determinant. Může být vyjádřen v několika formách:

Nomadologie nepřijímá postavu generála jako vnější dominantu a hybnou sílu, deklarující princip spontánní sebeorganizace . Jakýkoli proces se provádí bez nuceného podrobení, ale vychází z „necentrované mnohosti“, která se podle principů rhizomorfní struktury zbavuje jak cizích, tak jakékoli centralizující síly. [jeden]

Síťové paradigma nomadologie

Nomádství se vyznačuje myšlenkou sestavit člověka a koně do „stroje přání“, který se později spolu s dalšími singularitami sestaví do hordy  – megastroje přání. Nomád v procesu své činnosti expanzí vytváří otevřený vyvíjející se prostor bytí, zatímco stát se snaží o konsolidaci území stanovením hranic a segmentací prostoru, který k němu náleží. [6]

Pohyb nomáda určuje jeho existenci, a proto si nomád zajišťuje území i pro sebe – neustálým pohybem, pokaždé znovu objevováním prostoru. [6] [7]

Pochopení pohybu nomáda má své vlastní charakteristiky.

Nomád se nepohybuje v tom smyslu, že se nepohybuje z bodu do bodu. V existenciálním smyslu neexistuje mimo pohyb, ten je mu vlastní od samého počátku a definuje ho jako nomáda. Nestěhuje se k domu ani od něj jako usedlý muž, ale s domem. V tomto smyslu je nomád imobilní. [7]

Expanzivní povaha činnosti nomáda, stejně jako neustálé rozšiřování prostoru, znamená, že přirozenou formou existence nomáda je válka. Nomad je prezentován jako „válečný stroj“, jako válečník, tedy autonomní a nezávislá jednotka, na rozdíl od zaměstnance regulovaného chartou a dodržujícího ji. Ve státě plní funkce válečné mašinérie armáda, která existuje jako sociální instituce s normami a pravidly upravenými v chartách. Kočovný válečný stroj má abstraktní numerický charakter (jako mongolská kavalérie, měřeno ve stovkách a tisících) a pohybuje se v prostoru, aniž by se připojoval k povrchu a aniž by jej rozděloval. [7]

Nomadologie v moderní společnosti

Ekonomie

V postmodernismu 21. století lze podle A. M. Bekareva rozlišit tyto formy nomádství: networkismus, globální korporace , diaspory . Klíčovým pojmem se stává síť, která vzniká v ekonomice oddělením finančního sektoru od reálného a pokrývá zbytek sítí včetně politických. V oblasti obchodu vedou značkové války k fúzím a akvizicím, z velkých společností se stávají nadnárodní korporace a jejich činnost tak získává oddenkový charakter. Vzniká tzv. síťový imperialismus, který A. M. Bekarev považuje za synonymum moderního nomádství, založeného na triádě „kapitál-moc-sláva“, nutné pro realizaci držby jako důležitého principu postmoderny. Touha po vlastnictví implikuje neustálé pohyby, tedy potřebu stát se jakýmsi nomádem.

Rozvoj internetu má dopad na sociální vazby (původně ne virtuální) a dává člověku relativní volnost v hyperprostoru. Vznikající globální informační sítě působí nejen jako prostředek komunikace a přenosu informací, ale integrují se také do finančního prostředí a stávají se nástrojem pro šíření elektronických peněz a technologií. [osm]

Digitální nomádství

Pojem „síťová společnost“, který popisuje nejen virtuální prostor, ale společnost jako celek, patří M. Castellsovi. Síť je v době informační společnosti vnímána jako zvláštní forma sociální struktury. Tato síť má společné vlastnosti, které jsou přítomné v biologických, technických a sociálních formách: fraktálnost (schopnost rozpadu), vysokorychlostní konektivita do integrity, vícejádrová (absence dominantního vektoru). Tyto vlastnosti jsou charakteristické i pro oddenek, takže síťovou společnost lze považovat za oddenkový prostor, ve kterém fungují zákony nomadolgie. [9]

Síť jako oddenkové pole nomádství postmoderních subjektů umožňuje fragmentovat sociální interakce, přizpůsobovat se individuálním podmínkám lidské existence, pomáhá odstraňovat izolaci, omezený prostor a otevírat obzory komunikace. Stejně jako svět tradičních nomádů se síť šíří po vodorovném povrchu a eliminuje vertikální hierarchie. Postmoderní nomádi, ponoření do sítě, se přesouvají do extrateritoriality sociálních vazeb, ztrácejí připoutanost ke státu, místní komunitě a domovu. [9]

Diskuse

Ne všichni badatelé souhlasí s aplikací metafory nomádů na moderního člověka. Z. Bauman se domnívá, že dnes jsou nejpřijatelnější metafory tuláka a turisty.

Turista platí za svou svobodu, právo ignorovat místní starosti a pocity, právo vytvářet si vlastní síť významů... Turistovi patří svět,... musí v něm žít s potěšením a tím mu dávat smysl . [deset]

Trampové jsou cestovatelé, kterým je odepřeno právo stát se turisty. Nesmí zůstat tam, kde jsou (žádné konkrétní místo nezaručuje trvalost, konec nežádoucího pohybu), ani hledat vhodnější místo k životu. [jedenáct]

Jiný výklad moderního nomádství nabízí Rosie Bridotti, která zdůrazňuje nelinearitu ženského myšlení a staví mysl „mužskou“ – legislativní, logocentrickou, proti mysli „ženské“ – interpretační a nelineární [10] .

Nomádství je rozdíl mezi pohlavími, chápaný jako možnost změny pozice, kterou získávají vícenásobné ženské, feministické hlasy, které mají tělesné inkarnace; feministické nomádství jako teoretická pozice umožňuje koexistenci ... různých reprezentací a způsobů chápání subjektivity ženy a poskytuje bohatý materiál k diskusi. [12]

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 A. A. Gritsanov, M. A. Mozheiko. Postmodernismus: encyklopedie. - Interpressservis, 2001. - 1040 s. — ISBN 985-6656-05-2 . — ISBN 985-428-430-1 .
  2. ↑ 1 2 Gilles Deleuze, Felix Guatari. Pojednání o nomadologii  // NK. - 2005. - č. 2 (92) . - S. 183-187 . Archivováno z originálu 11. října 2018.
  3. Podzemní úprava výhonů, jejich struktura, diverzita, biologický význam, charakteristické znaky . Získáno 23. října 2018. Archivováno z originálu dne 23. října 2018.
  4. Gilles Deleuze, Felix Guattari. Rizoma („Tisíc plošin“, kapitola jedna)  // Almanach „Východ“. - 2005. - č. 11/12 . Archivováno z originálu 29. září 2018.
  5. Trans-diskurzivita . Národní filozofická encyklopedie . Získáno 23. října 2018. Archivováno z originálu dne 23. října 2018.
  6. ↑ 1 2 S. N. Borisov, M. A. Igntov, V. P. Rimskij. Síťové paradigma v nomadologii od J. Deleuze // Kulturní život jihu Ruska. - 2017. - č. 3 (66) . - S. 14-16 .
  7. ↑ 1 2 3 M.A. Ignatov. Nomadologie J. Deleuze jako verze síťové metodologie // Nauka. Umění. Kultura.. - 2016. - č. 3 (11) . - S. 38-43 .
  8. A.M. Bekarev. Moderní nomádství: problémy: organizace a dezorganizace // Bulletin univerzity v Nižním Novgorodu. N. I. Lobačevskij. - 2009. - č. 4 (16) . - S. 25-29 .
  9. ↑ 1 2 Šljakov Alexej Vladimirovič. Nomádství postmoderní síťové společnosti // Společnost: sociologie, psychologie, pedagogika. — 2015.
  10. ↑ 1 2 E.A. Usovská. Postoje nomádství v postmoderní kultuře // Vesti z Institutu moderních znalostí pojmenované po A.M. Širokov. - 2017. - č. 2 . - S. 98-101 .
  11. Zygmunt Bauman. Globalizace. Důsledky pro jednotlivce a společnost = Zygmunt Bauman. globalizace. Lidské důsledky. — Centrum pro humanitární technologie. Archivováno 23. října 2018 na Wayback Machine
  12. R. Bridotti. Genderová odlišnost jako politický projekt nomádství. — Antologie feministických textů. Překlady .. - "Dmitrij Bulanin", 2000. - S. 220-251.

Literatura

Odkazy