Popírání masakru v Nanjingu - Popírání skutečnosti, že císařské japonské ozbrojené síly zabily stovky tisíc čínských vojáků a civilistů během druhé čínsko-japonské války , jejíž události jsou kamenem úrazu v čínsko-japonských vztazích . Popírání masakru v Nanjingu je považováno za revizionistický pohled a není akceptováno zastánci převládajícího trendu v akademické vědě, včetně některých japonských specialistů. Většina historiků souhlasí se závěry Tokijského tribunálu ohledně rozsahu a povahy zvěrstev spáchaných japonskou císařskou armádou po bitvě u Nanjingu .. V Japonsku se však o rozsahu a povaze masakru vedla vášnivá debata. Vztahy mezi Japonskem a Čínou byly v důsledku toho napjaté, protože v Číně je popírání masakrů vnímáno jako součást obecné neochoty Japonska přijmout a omluvit se za svou agresi nebo jako necitlivost vůči zabíjení [1] . Odhady počtu obětí se značně liší, pohybují se od 40 000 do více než 300 000 [2] [3] . Někteří učenci, zvláště revizionisté v Japonsku, o tom polemizovali a tvrdili, že počet obětí byl mnohem nižší, nebo dokonce, že samotná událost byla vymyšlena a nikdy se nestala [4] [5] . Tyto revizionistické počty vražd se staly základem japonského nacionalistického diskurzu [6] .
V Japonsku masakr zcela popírá jen malá, ale hlasitá menšina [6] [7] . Někteří japonští novináři a sociologové, jako Tomio Hora a Katsuichi Honda , sehráli významnou roli v boji proti revizionistické historiografii v desetiletích po atentátech. Projevy popíračů jako Shudou Higashinakano však často vedly ke kontroverzi v globálních médiích, zejména v Číně a dalších zemích východní Asie [6] [8] . Zobrazení masakru v japonských školních učebnicích také zkomplikovalo čínsko-japonské vztahy , protože některé z nich dostávají jen krátkou zmínku o masakru [9] .
Takashi Yoshida tvrdí, že „Nanjing hrál roli ve snaze všech tří národů [Čína, Japonsko a Spojené státy] zachovat a nově definovat národní a etnickou hrdost a identitu, což implikuje různé významy v závislosti na měnícím se chápání vnějšího a vnitřního nepřátelé příslušné země“ [10] .
V Japonsku je interpretace a interpretace masakru v Nankingu odrazem japonské národní identity a pojmů „pýcha, čest a hanba“. Takashi Yoshida popisuje japonské diskuse o incidentu v Nanjingu jako „krystalizaci širšího konfliktu o tom, co by mělo představovat ideální vnímání země: Japonsko jako národ si je vědomo své minulosti a omlouvá se za válečné chyby; nebo vytrvale vzdoruje zahraničnímu tlaku a učí japonskou mládež, že dobrotiví a stateční mučedníci bojovali ve spravedlivé válce s cílem zachránit Asii před agresí Západu“ [11] . V některých nacionalistických kruzích jsou řeči o masakrech v Nanjingu vnímány jako „návnada Japonska“ (v případě cizinců) nebo „sebebičování“ (v případě Japonců) [12] .
David Askew charakterizuje incident v Nanjingu jako „ se stal základním základem při budování moderní čínské národní identity “ . Podle jeho názoru „odmítnutí zaujmout ‚ortodoxní‘ pozici k Nanjingu lze interpretovat jako pokus upřít právo čínského národa mít legitimní hlas v mezinárodním společenství“ [12] .
Přesné vymezení geografické oblasti masakru, jeho trvání, stejně jako zjištění, koho lze při počítání mrtvých považovat za oběti, je důležitým tématem debaty mezi zastánci oficiální verze akceptované většinou historiků a popírači. Nejradikálnější z posledně jmenovaných, jako Tanaka Masaaki, tvrdí, že zemřelo několik tuctů nebo stovek lidí [13] , zatímco většina historiků uvádí čísla od 50 000 do 300 000 obětí [2] [3] .
Společný názor mezi revizionisty, podporovaný zejména popírači, jako je Shudou Higashinakano, je, že geografická oblast incidentu by měla být omezena na několik čtverečních kilometrů městské oblasti známé jako Nanjing Security Zone , která měla populace 200 000-250 000 lidí. . Tato definice je však mimo revizionistické kruhy prakticky neznámá.
Většina historiků mluví o mnohem větší oblasti kolem města, včetně Xiaguan ( předměstí severně od Nanjingu o rozloze asi 31 km²) a dalších oblastí na okraji města. Populace Greater Nanjing před japonskou okupací byla 535 000-635 000 civilistů a vojáků [14] . Někteří historici do této oblasti zahrnují také šest okresů kolem Nanjingu, známých jako Nanjing Special Municipal Region. Spolu s nimi roste populace Nanjingu na více než milion lidí [15]
Časový rámec incidentu přirozeně vyplývá z přijaté definice jeho geografických hranic: čím dříve Japonci obsadili to či ono území, tím delší bude toto období. Bitva u Nankingu skončila 13. prosince, kdy jednotky japonské armády vstoupily do opevněného města Nanjing. Tokijský tribunál stanovil časový limit pro masakr na příštích šest týdnů. Konzervativnější odhad je, že masakr začal 14. prosince, kdy japonské jednotky vstoupily do bezpečnostní zóny, a pokračoval šest týdnů.
Většina výzkumníků sdílí názor o přibližném celkovém počtu obětí 50 000-300 000 lidí [2] [3] . V Japonsku s tím revizionisté zatím nesouhlasí a někdy argumentují, že skutečné číslo je mnohem menší, nebo dokonce, že celá událost známá jako Nanjingský masakr byla vymyšlená a nikdy se ve skutečnosti nestala [4] [5] .
Během války japonská média, včetně novin, obvykle šířila pozitivní pohled na válku v Číně. Zprávy o masakru byly převážně tiché, zprávy v novinách a fotografie obvykle ukazovaly spolupráci mezi čínským obyvatelstvem a japonskými vojáky. Popírači uvádějí, že tato zpráva z japonských médií byla „pravdivá“ a „věrohodná“. Většina historiků dnes přijímaného postoje ve vědě se však tomuto názoru brání a vysvětluje, že, jak je dobře známo, Cabinet Information Bureau , skupina armády, politiků a specialistů, vytvořená v roce 1936 jako „výbor“ a vzniklá v r. 1937 na "divize", aplikoval cenzuru na všechna média za režimu Showa a také, že tento orgán měl moc nad všemi publikacemi [16] . Aktivisté z předsednictva tedy mohli zakazovat i předepisovat. Kromě toho, že vydávali podrobné pokyny pro nakladatelství, dělali návrhy, které ve skutečnosti nebyly nic jiného než objednávky [16] . Od roku 1938 si tištěná média „musela uvědomit, že jejich přežití závisí na spolupráci s úřadem a jeho hlavní publikací, časopisem Shashin-shuho , který vytvořil jak ‚obraz vojáka‘, tak ‚obraz vojáka‘. války“ [17] .
Článek 12 cenzurního pokynu pro noviny vydaného v září 1937 uváděl, že jakýkoli zpravodajský článek nebo fotografie, které byly „nepříznivé“ pro japonskou císařskou armádu , měly být odmítnuty. Článek 14 zakazoval jakékoli „fotografie zvěrstev“, ale podporoval hlášení „brutálních činů Číňanů, vojáků a civilistů “ [18] .
Kvůli cenzuře žádný z japonských reportérů, kteří skončili v Nanjingu po dobytí města, nenapsal kritické eseje o svých krajanech. V roce 1956 však Masatake Imai, korespondent pro Tokio Asahi , který ohlásil pouze „majestátní a dojemný ceremoniál“ triumfálního vjezdu císařské armády do města, tvrdil, že byl svědkem hromadné popravy 400 až 500 Číňanů poblíž Tokia Asahi . kancelář . "Kéž bych o tom mohl psát," řekl kolegovi jménem Nakamura. "Jednoho dne si napíšeme, ale ne teď." Ale opravdu jsme to viděli,“ odpověděl Nakamura [19] . Shigeharu Matsumoto, vedoucí šanghajské kanceláře tiskové agentury Domei , napsal, že japonští korespondenti, s nimiž dělal rozhovor, mu řekli o 2-3 mrtvolách v blízkosti oblasti Xiaguan, a reportér Yuji Maeda viděl, jak rekruti bodali čínské válečné zajatce. bajonety [20] . Jiro Suzuki, korespondent pro Tokio Nichi Nichi , napsal: „Když jsem se vrátil do brány Zhongshan, poprvé jsem viděl neuvěřitelný, brutální masakr. Na vrcholu zdi, ve výšce 25 metrů, byli váleční zajatci seřazeni do řady. Byli probodnuti bajonety a svrženi ze zdi. Skupina japonských vojáků brousila bajonety, křičela a bodala jimi válečné zajatce do hrudi a zad .
Historik Tokushi Kasahar poznamenává, že „někteří popírači tvrdí, že Nanjing byl mnohem klidnějším místem, než se běžně předpokládá. Vždy ukazují obrázky uprchlíků, kteří odtamtud prodávají nějaké jídlo na ulicích, nebo Číňanů, kteří se v táborech usmívají. Zapomínají na japonskou propagandu. Císařská armáda praktikovala přísnou cenzuru. Žádné fotografie mrtvol to prostě nemohly překonat. Fotografové proto museli před focením ulic a městských budov odstranit všechna těla (…) I když nešlo o inscenaci, uprchlíkům prostě nezbylo, než se uklonit japonským vojákům. Jakékoli jiné chování by pro ně znamenalo smrt“ [22] .
Kniha Iris Chanové The Rape of Nanjing: The Forgotten Holocaust of World War II , publikovaná v roce 1997, oživila mezinárodní zájem o masakr v Nanjingu. Prodalo se jí přes půl milionu výtisků knihy, publikované nejprve v USA a podle The New York Times byly recenze většinou kritické [23] . Wall Street Journal napsal, že to byla „první komplexní studie o zničení tohoto čínského císařského města“ a že Chiang „dovedně vynesl na světlo hrozné události, které se staly“. The Philadelphia Inquirer napsal, že to byl „přesvědčivý popis zrůdnosti, která byla až donedávna odsouzena k zapomnění“ [24] . Text ale vyvolal bouřlivou debatu. Changova zpráva byla založena na nových zdrojích, které měly sloužit k lepšímu pochopení událostí. Japonští krajní nacionalisté trvali na tom, že masakr v Nanjingu byl zfalšován, aby „démonizoval japonskou rasu, kulturu, historii a národ“ [25] .
Takashi Hoshiyama popsal obraz názoru na masakr v Nanjingu v Japonsku jako „široké rozdělení na dvě školy: školu přijetí, která věří, že došlo k masovému masakru, a školu popírání, která tvrdí, že došlo k počet ojedinělých incidentů, ale nedošlo k žádnému masakru“ [26] .
David Askew tvrdí , že diskusi o masakru v Nanjingu převzaly „dvě velké skupiny amatérských aktivistů“ [ 27] .
„Číňané“ jsou prezentováni jako jediný, homogenní sbor hlasů a vykreslováni jako krutí a manipulativní překrucovači pravdy, zatímco stejně zobecnění a neosobní „Japonci“ jsou vykreslováni jako bezpodmínečně zlí, krutí a krvežízniví lidé, kteří popírají dobře známé historické fakta.
Obě polohy jsou vyprávěním o viktimizaci. Jeden ukazuje Číňany jako bezmocné oběti brutálního japonského imperialismu, trpící v zimě 1937-1938, zatímco druhý ukazuje důvěřivé Japonce, nevinné a oběti čínských machinací a poválečné propagandy.
Japonští experti potvrzující fakt masakru nejen akceptují legitimitu příslušných tribunálů a jejich závěry, ale zároveň prohlašují, že Japonsko musí přestat popírat svou minulost a určit odpovědnost země za vojenskou agresi vůči svým asijským sousedům. Specialisté potvrzující masakr upozornili japonskou veřejnost na zvěrstva spáchaná národní armádou během druhé světové války obecně a masakr v Nanjingu zvláště a podporují protiválečnou rétoriku [28] .
Nejradikálnější popírači obecně odmítají závěry tribunálu jako formu „spravedlnosti vítěze“, která bere v úvahu pouze verzi vítězné strany. V Japonsku se jim říká „Škola iluzí“ (ま ぼろし派 maborosi ha ) , popírají masakr a tvrdí, že japonská armáda zabila v Nanjingu jen několik válečných zajatců a civilistů. Umírněnější popírači hovoří o počtu obětí v rozmezí od několika tisíc do 38 000–42 000. Obě tyto školy jsou v rozporu s obecně přijímaným číslem 150 000–300 000 mezi historiky [12] [29] .
Takové výroky většinou nenacházejí podporu u historiků, kteří se dnes drží obecně uznávaných názorů na tuto problematiku.
Popírači masakru jako Higashinakano tvrdí, že „masakr v Nanjingu“ byl vykonstruován a byl produktem vojenské propagandy šířené čínskými nacionalisty a komunisty. Domnívá se, že akce japonských jednotek v Nanjingu byly v souladu s mezinárodním právem a byly humánní [30] . Mimo jiné tvrdí, že nedošlo k žádným popravám válečných zajatců v uniformě [30] a uvádí neoficiální důkazy, které tvrdí, že s čínskými válečnými zajatci se zacházelo důstojně [31] . Higashinakano však také občas poznamenává, že popravení váleční zajatci byli bojovníci mimo zákon, takže jejich popravy byly podle mezinárodního práva oprávněné. Domnívá se, že několik tisíc takových „ilegálních“ bojovníků bylo popraveno [30] .
To, o čem autor píše, je v rozporu s Haagskými úmluvami , které ratifikovala Čína i Japonsko. Japonsko porušilo literu a ducha zákonů válčení .
Například podle historika Akiry Fujiwary oznámil 6. srpna 1937 náměstek japonského ministra války japonským vojákům v Šanghaji rozhodnutí armády zrušit omezení uvalená mezinárodním právem na zacházení s čínskými válečnými zajatci [32] . Tato směrnice také doporučila štábním důstojníkům, aby se vyhýbali termínu „ váleční zajatci “. Japonské jednotky během masakru skutečně začaly pátrat po bývalých vojácích, při kterém byly zajaty tisíce mladých lidí, z nichž většina byla zabita [33] . Při jiné příležitosti Japonci shromáždili 1 300 čínských vojáků a civilistů poblíž brány Taiping a zabili je. Oběti byly vyhozeny do povětří protipěchotními minami, poté polity palivem a zapáleny. Přeživší byli bodáni bajonety [34] . Tilman Durden a Archibald Steele , američtí zpravodajové v Nanjingu, hlásili, že viděli mrtvoly mrtvých čínských vojáků nahromaděné na šest stop vysoké hromadě u brány Yijiang na severu města. Durdin, který pracoval pro New York Times , cestoval před Nanjingem, než opustil město. Slyšel intenzivní kulometnou palbu a sledoval, jak japonští vojáci zmasakrují během deseti minut asi dvě stě Číňanů. O dva dny později ve své zprávě pro New York Times napsal, že ulice města byly plné mrtvol civilistů, včetně žen a dětí.
Tvrzení, že zpráva Harolda Timperleyho která tvořila základ závěrů tribunálu, byla pouze převyprávěním fám, a proto závěry o 300 000 zabitých byly „neskutečné“, vyvolalo reakci Boba Tadashi Wakabayashiho, který navrhl, aby obvinění a Higashinakanovy závěry nebyly „příčetné“:
Higashinakano je ve svých ukvapených závěrech upřímný, protože je fixován na myšlenku, že k masakru nikdy nedošlo. To ho nutí odmítnout jakýkoli důkaz, vědomě či nevědomě, aby podpořil a systematizoval svůj klam.
— Wakabayashi, Bob Tadashi. Zvěrstvo v Nankingu, 1937-38: komplikování obrazu . 2007, strana 327Higashinakano také občas popíral masová znásilňování spáchaná japonskými silami a občas je připisoval čínským vojákům. To, že během masakru došlo ke znásilněním, je jasné ze svědectví Jona Rabea, zvoleného šéfa bezpečnostní zóny Nanjing:
„Dva japonští vojáci přelezli zahradní zeď a chystali se vloupat do našeho domu. Když jsem se objevil, ospravedlnili se tím, že viděli dva čínské vojáky lézt přes zeď. Když jsem ukázal svůj stranický odznak, odešli stejnou cestou. V jednom z domů v úzké ulici za zahradní zdí byla znásilněna žena, která byla následně zraněna bajonetem do krku. Podařilo se mi zavolat sanitku a podařilo se nám ji dostat do nemocnice Coolough. (…) Až 1000 žen a dívek bylo včera v noci znásilněno, více než 100 dívek jen z Jinling College Všude slyšíte o znásilnění. Pokud se manželé nebo bratři zastanou ženy, je po nich stříleno. Všude se dějí zvěrstva a krutosti japonských vojáků.
— John E. Woods. Dobrý muž z Nankingu, Deníky Johna Rabea. - 1998. - S. 77.Minnie Vautrin , profesorka na Jinling College, si toho dne zapsala do svého deníku: „Ach Bože, omezte dnes v noci krutá zvěrstva japonských vojáků v Nankingu...“ a 19. dne: „Byla jsem tak naštvaná, že jsem chtěla zničit je všechny pro jejich odporné záležitosti. Jak by se styděly japonské ženy, kdyby věděly o těchto hrůzách“ [35] .
Vautrin si také do deníku napsala, že od 18. prosince do 13. ledna musela opakovaně docházet na japonskou ambasádu pro proklamace, které by zakazovaly japonským vojákům páchat zločiny na Jinling College, protože vojáci před odvedením žen papíry roztrhali.
Xia Shuqin, žena, která svědčila, že byla obětí masakru, zažalovala Higashinakana kvůli tvrzení v jeho knize z roku 1998, že její rodinu zabili čínští vojáci, nikoli japonští vojáci. 5. února 2009 japonský nejvyšší soud nařídil autorovi a jeho vydavateli Tendensha , aby jí zaplatili odškodné 4 miliony jenů. Soud poukázal na to, že Higashinakano nemohl dokázat, že Shuqin a dotyčná dívka byli různí lidé nebo že nebyla svědkem masakru v Nanjingu, jak tvrdil ve své knize [36] .
Masaaki Tanaka ve své knize The Fabrication of the ‚Nanjing Massacre‘ tvrdil, že v Nanjingu nedocházelo k žádnému nevybíravému zabíjení a že masakr byl vykonstruován Mezinárodním vojenským tribunálem pro Dálný východ (IMTFE) a čínskou vládou pro účely propagandy. Trval také na tom, že tokijský tribunál byl projevem „spravedlnosti vítězů“ a nikoli spravedlivým procesem [37] . Udává číslo asi 2000 mrtvých za celý masakr. Tanaka také zastával názor, že mnoho civilistů bylo zabito čínskou armádou [38] . Tato prohlášení byla kritizována jak v Japonsku, tak mimo něj.
| Nanjingský masakr | |
|---|---|
| |
| Japonské válečné zločiny | |
| Historiografie nankingského masakru |
|
| očití svědci |
|
| Zdroje a výzkum |
|
| Filmy |
|