Pascalova sázka

Pascalova sázka je argument navržený matematikem a filozofem Blaise Pascalem , aby demonstroval racionalitu náboženské víry. Text argumentu je fragmentem úvah obsažených v oddílu VIII „Je moudřejší věřit, než nevěřit tomu, co učí křesťanské náboženství“ posmrtně vydaného díla „ Myšlenky o náboženství a jiných předmětech “ ( Fr. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets , v překladech do ruštiny se název často zkracuje na „Myšlenka“), napsaná v letech 1657 - 1658 .

Esence uvažování

Pascal argumentoval:

Bůh existuje nebo ne. Na kterou stranu se přikloníme? Mysl zde nemůže nic rozhodnout. Odděluje nás nekonečný chaos. Na okraji tohoto nekonečna se hraje hra, jejíž výsledek není znám. Na co vsadíte?

Co vsadit v životě - na náboženství nebo na ateismus ? Aby našel odpověď, Pascal navrhl, že šance na existenci nebo neexistenci Boha jsou zhruba stejné, nebo alespoň že pravděpodobnost Boží existence je větší než nula. Pak jsou možné dvě možnosti:

Žít bez víry je extrémně nebezpečné, protože možná „ztráta“ v případě existence Boha je nekonečně velká – věčná muka . Pokud Bůh neexistuje, pak je cena „vítězství“ malá – nevíra nám nic nedává a nic od nás nevyžaduje. (Ateistická volba pouze šetří peníze, čas a úsilí při náboženských obřadech a tak dále.)
Žít podle kánonů víry není nebezpečné, i když je to trochu obtížnější kvůli půstu , nejrůznějším omezením, rituálům as tím spojeným nákladům na peníze a čas. Cena „prohry“ v nepřítomnosti Boha je malá – cena rituálů a úsilí o spravedlivý život. Ale možná "výhra" v případě existence Boha je nekonečně velká - spása duše , věčný život .

Ve svých dalších dílech se Pascal zabýval strategiemi karetních her z matematického hlediska. Tyto práce byly založeny na analýze pravděpodobností událostí za účelem výběru optimální velikosti sázky. Chcete-li porovnat a vybrat možnosti pro akce (události), které se vyskytují s různou pravděpodobností, musíte vynásobit možnou cenu (výhra, bonus, výsledek) pravděpodobností této události. Získané hodnoty lze porovnávat pro různé události a porovnávat s náklady (sazbami). Tyto myšlenky jsou základem teorie her , která byla vyvinuta již ve 20. století.

K rozhodnutí ve prospěch jedné z navrhovaných možností použil Pascal stejnou úvahu. Jaké je hodnocení zvažovaných možností?

Když vynásobíme byť i vysokou pravděpodobnost, že žádný Bůh není, malou hodnotou ceny, dostaneme hodnotu, která je menší než „malá hodnota“ ceny, tedy malá a vždy konečná.
Vynásobením jakékoli nenulové, i velmi malé pravděpodobnosti, že Bůh prokáže člověku přízeň za jeho ctnostné chování, nekonečně velkou hodnotou ceny, získáme nekonečně velkou hodnotu.

Pascal dochází k závěru, že je vhodnější druhá možnost, že je pošetilé uchopovat konečná množství, lze-li získat nekonečná:

Co riskujete touto volbou? Staneš se věrným, čestným, pokorným, vděčným, dobrým člověkem, schopným upřímného, opravdového přátelství. Ano, jistě, budou vám nařízeny základní požitky - sláva, smyslnost - ale nic za to nedostanete? Říkám vám, že i v tomto životě hodně získáte a s každým krokem na zvolené cestě bude zisk pro vás a vše, proti čemu jste vsadili na nepochybné a nekonečné, stále jistější, aniž byste cokoli obětovali.

Analýza z hlediska teorie rozhodování

Teorie rozhodování považuje Pascalovu sázku za rozhodování za nejistoty. Pro optimální rozhodnutí je nutné stanovit hodnotovou matici (z toho vyplývající přínosy a náklady).

Pascal nezvažoval možnost „Nevěřit“ pod podmínkou, že Bůh existuje. Z jeho popisu je třeba vycházet z toho, že zisk z nevěry v případě existence Boha je konečný počet, i když bez určení jeho znaménka [1] . Můžeme například předpokládat, že tento zisk je nulový nebo dokonce kladný. Označme toto číslo jako . $f_0$

	Bůh existuje	Bůh neexistuje
Věřte	$+\infty$ (nekonečná cena)	$-jeden$ (nějaké konečné náklady)
Nevěří	$f_0$ (nějaká konečná hodnota)	$+1$ (nějaká konečná ekonomika)

Označíme-li pravděpodobnost, že Bůh existuje jako , pak pravděpodobnost, že Bůh neexistuje, se rovná . $p$ $1-p$

Aby bylo možné učinit optimální rozhodnutí (nejracionálnější z dostupných možností), je nutné analyzovat každou linii chování a najít odpovídající matematické očekávání výnosu. Za tímto účelem by měl být každý prvek matice (hodnota) vynásoben pravděpodobností události v jeho odpovídajícím sloupci a pak by měl být nalezen součet takových součinů pro odpovídající volbu (tj. pro každý řádek). Měli byste zvolit variantu, u které je výsledná částka, tedy matematické očekávání, větší. Pravděpodobnost se odhaduje jako číslo od 0 do 1, ale Pascal zvažoval možnost „ větší než 0, ale menší než 1 “.

Vypočítáme produkty, které nás zajímají, a sestavíme matici výsledků v následujícím tvaru:

	Bůh existuje	Bůh neexistuje	Očekávaná hodnota
Věřte	$+\infty$	$(p-1)$	$+\infty$
Nevěří	$p\cdot f_{0}$	$(1-p)$	$p\cdot f_{0}+(1-p)$

To je zřejmé

$(1-p)\cdot (-1)=(p-1)$

$+\infty +(p-1)=+\infty$

V každém případě je matematické očekávání výhry pro variantu (linii chování) „Believe“ pozitivní a nekonečně velké. Na druhou stranu matematické očekávání výhry pro variantu (linii chování) „Nevěřit“ je vždy konečná hodnota, i když je velká. Pascal dochází k závěru, že racionální volbou by bylo „Věřit“.

Zobecnění

Je zcela zřejmé, že výsledek nezávisí na pravděpodobnosti . Důležité je to $p$

$0<p$

a odměny v nepřítomnosti Boha jsou konečné. To znamená, že konkrétní hodnoty výplaty v nepřítomnosti Boha, −1 a +1, mohou být nahrazeny nějakou konečnou a zvažte následující matici výplaty: $f_1$ $f_{2}$

	Bůh existuje	Bůh neexistuje
Věřte	$+\infty$ (nekonečná cena)	$f_1$ (nějaké konečné náklady)
Nevěří	$f_0$ (nějaká konečná hodnota)	$f_{2}$ (nějaká konečná ekonomika)

Tato změna závěry nijak neovlivní, budeme opět porovnávat mezi sebou a nějakou výslednou hodnotou, která se rovná . $+\infty$ $p\cdot f_{0}+(1-p)\cdot f_{2}$

Předpoklad zisku z nevíry v případě existence Boha lze zpřísnit. Můžeme například předpokládat, že tato výplata se rovná (nekonečně velkému trestu). Za tohoto předpokladu budeme porovnávat sami sebe (očekávaný zisk v případě víry v Boha) a (očekávaný zisk v případě nevíry). Racionální volba bude samozřejmě stejná. $-\infty$ $+\infty$ $-\infty$

Kritika

Náboženské posudky

Na Pascalovu sázku odkazuje nebo analyzuje mnoho náboženských knih a publikací. Příkladem je internetový portál "Ortodox Encyclopedia" The ABC of Faith "" [2] (neplést s " Ortodox Encyclopedia "). Redaktoři portálu citovali názor S. L. Franka z knihy „Bůh s námi“, přičemž kriticky považovali logický průběh Pascalovy sázky za podivný a rouhačský blud. Autor správně poukazuje na momenty nedůslednosti sázky jako na jakýsi duchovní důkaz a klade si otázku: „Jakou náboženskou hodnotu má takové motivované odhodlání věřit?“. Frank poukazuje na to, že pro víru jsou nezbytné vnitřní základy a pravděpodobnostní přístup v Pascalově uvažování má rysy „duchovní ošklivosti“. Zároveň S. L. Frank nachází v „sázce“ další význam: „V ní lze zachytit zcela jinou myšlenku, totiž že když jsme se nejprve vydali „náhodně“ po cestě víry, pak na ní nalezneme experimentální potvrzení jeho pravdy“ a pro tuto myšlenku existují důvody ve slovech Pascala: „ a s každým krokem na zvolené cestě pro vás bude stále jistější vítězství “.

Ruský náboženský filozof B. P. Vyšeslavcev považoval Pascalovu sázku za paradoxní, až komické [3] řešení otázky účelnosti víry.

Přítomnost jiných náboženství a bohů

Ačkoli je sázka spíše abstraktní, sám Pascal ji považoval za argument právě ve prospěch křesťanství , nikoli náboženství obecně nebo jakéhokoli jiného náboženství než křesťanství. V Pascalově knize je slovo „náboženství“, jak můžete snadno vidět, synonymem pro křesťanství a samotná sázka je zvažována v části VIII. „Je rozumnější věřit, než nevěřit tomu, co křesťanské náboženství učí“.

Francouzský osvícenský filozof Denis Diderot vznesl jednu z prvních námitek proti Pascalově argumentaci. Tato námitka není ani tak proti náboženství, jako spíše proti přijetí Pascalovy sázky jako argumentu ve prospěch určitého náboženství. V roce 1770 Diderot poznamenal, že ačkoli Pascal mluvil ve prospěch křesťanství, muslim by mohl argumentovat stejným způsobem ve prospěch islámu: [4]

LIX. Pascal řekl: „Pokud je vaše náboženství falešné, nic neriskujete tím, že budete věřit, že je pravdivé; pokud je to pravda, riskujete všechno tím, že budete věřit, že je to nepravda." Nějaký imám by mohl říct to samé jako Pascal.

— Přídavek k myšlenkám filosofickým, aneb různé námitky proti spisům různých theologů.

William James , americký představitel filozofie pragmatismu , vyjádřil podobnou myšlenku v roce 1897 [5] - „Sázení“ nemůže sloužit jako důkaz existence Boha, protože ospravedlňuje víru v jakékoli náboženství, které slibuje věčný posmrtný život [6]. . Pascal znamenal volbu ve prospěch křesťanství. Ale zároveň sázka neospravedlňuje, které z mnoha náboženství a kultů je skutečně pravdivé. Pokud neexistuje žádné kritérium pro výběr náboženství, pak je koneckonců možné udělat chybu při výběru: čemu věřit, ke komu se modlit. A víra v chybné náboženství může přinést stejný konečný výsledek jako nevěřit v žádné z náboženství.

Známá věta, že „nemůžete vstoupit do ráje jednoho náboženství, aniž byste vstoupili do pekla všech ostatních“, odráží Jamesovy myšlenky. Pro větší správnost podmínek a závěrů Pascalovy sázky je nutné zavést do podmínky výčet dalších reálných možností a jejich důsledků. Kromě toho, že věříte v určitou verzi křesťanského boha a nevěříte ateistovi, existuje také možnost věřit v jiné bohy, jako je Zeus , nebo si vybrat jiné náboženství. Pokud bude islám uznán jako třetí a rovnocenná možnost, pak může křesťanská víra vést k nekonečné ztrátě: islám se může ukázat jako „správné“ náboženství a křesťana čeká peklo, jako každého „nevěřícího“.

Richard Dawkins také poukazuje na to, že se zdá být výhodnější nevěřit vůbec, než věřit ve špatného boha [7] — už samotné množství bohů a bohyní, na které lze vsadit, vyvrací logiku Pascalova argumentu.

Nekonečná hodnota ceny

Pro Pascala byla hodnota ceny zřejmá a založená na biblických pokynech: „bez víry není možné líbit se Bohu; neboť je nutné, aby ten, kdo přichází k Bohu, věřil, že existuje, a odměňoval ty, kdo ho hledají“ ( Žd 11:6 ), „kdo uvěří a bude pokřtěn, bude spasen; ale kdo neuvěří, bude odsouzen“ ( Marek 16:16 ). Ale aby bylo možné brát Bibli jako důkaz nebo jako základ pro jednání, člověk už musí být věřící, a to je v rozporu s původním Pascalovým záměrem přesvědčit nevěřícího, že je rozumnější věřit. [osm]

I když jsou věřící odměněni, neexistuje žádná záruka, že cena bude mít nekonečně větší hodnotu. Podmínky sázky tedy nezaručují, že věřící je skutečně v lepší pozici než nevěřící.

Vyjdeme-li z dogmat samotného křesťanství, tvrzení, že reakce křesťanského Boha je předem známa, je v přímém rozporu s biblickým tvrzením o nemožnosti poznat Boží plán („Ó propast bohatství a moudrosti a poznání Boha! Jak nevyzpytatelné jsou jeho soudy a nevyzpytatelné jeho cesty!“; Řím ) 11:33

Možnost víry volbou

Richard Dawkins poznamenává, že je nemožné věřit nebo nevěřit v něco z vlastní vůle. [7]

Pascalova odpověď na problém nemožnosti víry volbou je následující [9] :

"Tak; ale mám svázané ruce a nejsem schopen mluvit; Jsem nucen hrát a zbaven svobody; nepouštějí mě ven a jsem udělaný tak, že tomu nemůžu uvěřit. Co mám teď dělat?"

Je to správné. Ale pochopte alespoň to, že nejste schopni věřit, protože i přes nutkání mysli stále nemůžete věřit. Pokuste se přesvědčit sami sebe ne získáním nových důkazů o existenci Boha, ale snížením svých vášní. Chcete dosáhnout víry, ale neznáte cestu k ní; chcete-li se vyléčit z nevěry, požádejte o léky. Zeptejte se na to těch, kteří jako vy byli svázáni a nyní obětují veškerý svůj majetek. Tito lidé znají cestu, kterou se hodláte vydat, a uzdravili se z nemoci, které se chcete zbavit. Začněte stejně jako oni; a začali tím, že všechno dělali, jako by už věřili: pili svěcenou vodu, objednávali mše atd. To je přesně to, co vás naučí věřit a pokořit svou mysl.

— Blaise Pascal

Podle slavného filozofa Johna Leslie Mackeyho to znamená, že člověk musí proměňovat svou vůli prováděním náboženských rituálů, dokud se jeho vůle skutečně nestane vnímavou k víře [10] .

Bůh se může dozvědět o neupřímnosti víry

Richard Dawkins věří, že Pascalova sázka může být pouze argumentem ve prospěch skutečnosti, že je prospěšné předstírat , že jste věřící (bůh, ve kterého údajně věříte, může být vševědoucí a prokoukne vaše triky). [7]

Víra nemusí být odměněna

Richard Dawkins zpochybňuje platnost tvrzení, že nejlepším způsobem, jak potěšit Boha, je věřit v něj (lze si představit, že by Bůh stejně ochotně odměnil laskavost, štědrost, upřímnost a/nebo cílevědomé hledání pravdy) [7] .

Historik a filozof Richard Carrier tvrdí [11] :

Předpokládejme, že existuje jistý bůh, který na nás dohlíží a rozhoduje, kterou z duší mrtvých vezmeme do nebe, a tento bůh si skutečně přeje, aby nebe obývali jen slušně vychovaní. Pravděpodobně bude vybírat jen z těch, kteří vědomě vynaložili velké úsilí na poznání pravdy. […] To znamená, že pokud jim skutečně záleží na tom, aby dělali to, co je správné, a vyhýbali se tomu, co je špatné, pak z toho nutně vyplývá, že by se měli skutečně zajímat o to, aby věděli, co je správné a co špatné. Protože k takovému poznání potřebuje znát mnoho zásadních faktů o vesmíru (například o existenci boha), nutně z toho plyne, že by se takoví lidé měli skutečně obávat neustálého zjišťování, zkoušení a potvrzování skutečnosti, že jejich přesvědčení o takovém věci jsou spíše všechno, jsou pravdivé. Proto jen takoví lidé jsou schopni být natolik ctnostní a důvěryhodní, aby si zasloužili místo v nebi – v případě, že Bůh nechce naplnit nebe nedbalými, nezodpovědnými a nespolehlivými lidmi. […] Ti, kteří mají skutečný zájem dělat to, co je správné, a vyhýbat se tomu, co je špatné, by se měli upřímně zajímat o pravdivost určitých výroků, včetně výroku „Bůh existuje“, a měli by tuto otázku posuzovat se stejnou odpovědností a pozorností jako ostatní další otázka etiky.

Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Předpokládejme, že existuje bůh, který nás sleduje a vybírá si, které duše zesnulých přivede do nebe, a tento bůh skutečně chce, aby nebe osídlili jen morálně dobří. Pravděpodobně bude vybírat jen z těch, kteří se významně a zodpovědně snažili odhalit pravdu. […] To znamená, že pokud mají významný a důvěryhodný zájem o to, aby konali dobře a vyhnuli se špatnému, nutně z toho vyplývá, že musí mít významný a důvěryhodný zájem o poznání, co je správné a co špatné. Protože tyto znalosti vyžadují znalosti o mnoha základních faktech vesmíru (například o tom, zda existuje bůh), nutně z toho plyne, že tito lidé musí mít významný a důvěryhodný zájem neustále vyhledávat, testovat a potvrzovat, že jejich přesvědčení o takových věcech jsou pravděpodobně správné. Proto pouze takoví lidé mohou být dostatečně morální a důvěryhodní, aby si zasloužili místo v nebi – pokud si Bůh nepřeje naplnit nebe morálně línými, nezodpovědnými nebo nedůvěryhodnými. […] Pokud má někdo upřímný zájem jednat správně a vyhnout se špatnosti, musí se upřímně zajímat o to, zda jsou určitá tvrzení pravdivá, včetně toho, že „Bůh existuje“, a musí k této záležitosti přistupovat se stejnou odpovědností a starostí jako ke kterékoli jiné morální otázce. — Richard Carrier

Odůvodnění dalších nároků

Argumentováním v duchu Pascalovy sázky lze získat další výsledky [12] :

Je například snadné ukázat, že je lepší věřit v přísného (trochu pomstychtivého, hněvivého atd.) než v přehnaně milosrdného boha. To znamená, že ortodoxní judaismus je vhodnější než chasidský nebo reformní (a ještě více křesťanství!) a staří věřící jsou vhodnější než nikonianismus atd. Jak? A je to velmi jednoduché. Ze strachu před přísným bohem nic neriskujeme ani před milosrdným. Ale nízký práh strachu a zákazů před milosrdným je extrémně nebezpečný, pokud se ukáže, že je přísný!

- Khilkevič Ya. M.

Podobným způsobem lze navíc doložit jakoukoli pověru [12] .

Na základě takové úvahy můžeme dojít k závěru, že Pascalova sázka není konečným důkazem ničeho. Neposuzuje pravdivost nebo nepravdivost výroku. Je učiněn pouze předpoklad možnosti události, byť s minimální pravděpodobností. Spíše jde o vysvětlení dominantní linie chování v situaci s nejistými podmínkami .

Poznámky

↑ Alan Hájek , Stanfordská encyklopedie filozofie archivována 3. února 2021 na Wayback Machine
↑ Semyon Frank, „Bůh je s námi“, úryvky z kapitoly „Víra jako náboženská zkušenost“ // Internetový portál „Ortodoxní encyklopedie“ The ABC of Faith ““. . Datum přístupu: 19. února 2008. Archivováno z originálu 19. října 2007. (neurčitý)
↑ B. P. Vyšeslavcev . Kapitola XII. Pascal // "Věčný v ruské filozofii" . - 1. - New York: im. Čechov, 1955. - 302 s. Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 15. dubna 2009. Archivováno z originálu 6. dubna 2009. (neurčitý) "Zvláštní řešení dilematu nacházíme v argumentu známém jako Pascalova sázka." Argumentaci lze považovat za paradoxní, až humornou.
↑ Dějiny filozofie Giovanni Reale a Dario Antiseri . www.krotov.info Získáno 3. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 3. srpna 2016. (neurčitý)
↑ James W. The Will to Believe: and Other Essays in Popular Philosophy (1897) – „Stejně tak by nám mohl Mahdi napsat: „Já jsem ten očekávaný, kterého Bůh stvořil ve své záři. Budete nekonečně šťastní, když mě vyznáte; jinak budete odříznuti od světla slunce. Zvaž tedy svůj nekonečný zisk, jsem-li opravdový, proti tvé konečné oběti, pokud nejsem!“ Jeho logika by byla Pascalova; ale marně by to na nás použil, protože hypotéza, kterou nám nabízí, je mrtvá. V žádné míře v nás neexistuje tendence jednat podle toho."
↑ Encyklopedie filozofie . Získáno 18. února 2008. Archivováno z originálu 11. prosince 2007. (neurčitý)
↑ 1 2 3 4 Kapitola 3. Důkazy existence Boha / Bůh jako iluze // Richard Dawkins . scisne.net. Získáno 2. srpna 2016. Archivováno z originálu 16. srpna 2016. (neurčitý)
↑ André Comte-Sponville. Filosofický slovník . — Litry, 2015-03-30. - 1949 s. — ISBN 9785457745698 .
↑ Blaise Pascal - Myšlenky . bookwu.net. Staženo 4. února 2018. Archivováno z originálu 5. února 2018. (neurčitý)
↑ JL MacKie. Zázrak teismu: Argumenty pro a proti existenci Boha . — Clarendon Press, 1982-01-01. — 284 s. — ISBN 9780198246824 . Archivováno 21. srpna 2016 na Wayback Machine
↑ Richard Carrier, 2002: The End of Pascal's Wager: Only Nontheists go to Heaven . Získáno 2. srpna 2016. Archivováno z originálu 16. srpna 2016. (neurčitý)
↑ 1 2 Sázka Khilkeviče Ya. M. Pascala jako paradox logu Archivní kopie z 26. září 2008 na Wayback Machine

Viz také

Odkazy

Blaise Pascal "Thoughts" (odkaz pro stahování od 11.05.2013 [3453 dní]) (HTML, rozděleno do částí knihy)
Blaise Pascal "Thoughts" (zjednodušená verze překladu)
Pascalova sázka z internetové encyklopedie filozofie
Boris Ponomarev. Pragmatický přístup k Pascalově sázce