"Dopis 5000" - otevřená výzva podepsaná 5000 lidmi generálnímu prokurátorovi Ruska v roce 2005 s ostrou kritikou chování řady Židů a židovských komunit, jakož i řady židovských osobností a organizací, a zejména , žádost o prošetření porušení knihy " Kitzur Shulkhan Arukh " (včetně vydání ruského překladu a studia jeho plného textu v náboženských školách) článků Trestního zákoníku Ruské federace . Dopis vyvolal širokou odezvu a diskusi v tisku [1] .
Dne 15. prosince 2004 Michail Nazarov na webu russia-talk.com zveřejnil „Výzva ke generálnímu prokurátorovi Ruské federace V. V. Ustinovovi v souvislosti se zvýšenou aplikací čl. 282 Trestního zákoníku Ruské federace o „podněcování etnické nenávisti“ vůči Židům“. Autoři dopisu požádali prokuraturu, aby zjistila původ toho, co nazývají „rusko-židovský konflikt“ s tím, že ruští vlastenci se jen někdy příliš emocionálně brání proti „agresivní židovské morálce“ vyjádřené v „ Shulchan Aruch “ kód. V dopise byly takové příklady uvedeny ze zkráceného vydání tohoto kodexu " Kitzur Shulchan Aruch ", vydaného v Moskvě Kongresem židovských náboženských organizací a sdružení v Rusku ( KEROOR ), který předepisuje dodržovat tento kodex i dnes. Výzva obsahovala požadavek „prověřit výše uvedené závažné skutečnosti a v případě jejich potvrzení ... zahájit řízení o zákazu všech náboženských a národnostních židovských spolků v naší zemi jako extremistických“ [2] .
Důvodem sepsání dovolání k státnímu zastupitelství byly množící se případy zahajování trestních řízení podle tohoto článku (v souvislosti s antisemitismem ) proti publicistům a veřejným činitelům, kteří se označují za ruské vlastence a ostře polemizují s představiteli judaismu [3] [ 4] .
První verzi odvolání – pod názvem „Dopis 500“ (podle počtu signatářů) předložilo 13. ledna 2005 generálnímu prokurátorovi 20 poslanců Státní dumy , kteří jej podepsali [k 1] .
24. ledna se informace o dopisu dostala do tisku [7] .
Žádost byla 25. ledna zastupiteli [8] na žádost vůdců těchto frakcí stažena kvůli ostré reakci médií, která poslance obvinila z antisemitismu. Na téma dopisu proběhly dvě diskuse na federálních televizních kanálech (pořady „ K bariéře! “ a „ Times “ [9] ). Zástupce Alexander Chuev uvedl, že jeho podpis byl podvodný a s tímto dopisem nemá nic společného [8] .
Přesto mediální rezonance kolem dopisu vedla k tomu, že jeho zpracovatel Michail Nazarov začal dostávat podpisy od lidí, kteří přesto chtěli toto prohlášení za skupinu pravoslavných poslat na generální prokuraturu. Tak se objevil „Dopis 5000“, který byl načasován na svátek Triumf pravoslaví a předložen Generální prokuratuře 21. března 2005 [10] . V této výzvě byl původní požadavek „...zahájit případ zákazu všech náboženských a národnostních židovských spolků u nás jako extremistických“ změkčen na „zahájit případ zákazu všech náboženských a národnostních spolků v naší zemi založených na morálka Shulchan Aruch jako extrémista“ [11] . Účelem tohoto apelu však podle jeho zpracovatele Nazarova nebyl zákaz náboženských spolků, ale potřeba argumentovat obviněným z antisemitismu [12] .
Ve většině ruských a zahraničních médií je podání výzvy Letter 5000 prezentováno jako antisemitská akce. Samotné znění dopisu však žádné z ústředních médií nezveřejnilo. Různé verze původu dopisu byly předloženy jako „provokace“ CIA nebo FSB, „namířené proti prezidentu Putinovi“. Stránky nakladatelství Russkaja Idea, jehož šéfredaktorem je iniciátor dopisu Michail Nazarov, obsahují výběr nejrozmanitějších hodnocení tohoto dopisu [13] .
Novinář listu Novye Izvestija Shagen Oganjanyan napsal: [14]
Poté, co téměř všichni obvinili poslance z antisemitismu, a dokonce i Vladimir Putin, který byl na akcích u příležitosti 60. výročí osvobození Osvětimi, prohlásil, že Rusko bude proti antisemitismu bojovat, signatáři raději nešlapali do pedálů toto téma. Dopis byl stažen ještě před podpisovými slovy prezidenta země.
Noviny Izvestija , komentující rozhodnutí petrohradské prokuratury o nárocích souvisejících s tímto dopisem, napsaly: „Neslavný dopis ruské generální prokuratuře vyzývající k zákazu činnosti židovských organizací nelze považovat za anti- Semitský. K tomuto závěru dospěla prokuratura Petrohradu. Text dokumentů prokuratury není v materiálu Izvestija uveden. Izvestiji se podařilo zjistit, že prokuratura do práce na tomto případu zapojila odborníky na mezietnické vztahy. Jedna z nich, vedoucí výzkumná pracovnice Muzea etnografie a antropologie Ruské akademie věd, Valentina Uzunova, potvrdila listu Izvestija, že v publikacích novin Rus Pravoslavnaja a Za ruskou věc vidí známky podněcování etnické nenávisti. Valentina Uzunová nemohla uvést žádné podrobnosti, protože podle ní „případ ještě neskončil“ a nemá právo k němu podávat informace. Podle Uzunové státní zastupitelství vidělo známky trestného činu podle čl. 282 trestního zákoníku v rozsahu, v jakém oznámila upozornění deníku [15] .
Řada zdrojů, zejména Sibiřské regionální informační centrum Babr.ru, Novaja Gazeta a koordinátor frakce komunistické strany ve Státní dumě S. Reshulsky, považovali rozhodnutí prokuratury za uznání absence proti -Semitismus v dopise [16] [17] [18] a Ljudmila Alekseeva - jako získání právního statutu antisemitismu [19] . Přitom v samotném rozhodnutí státního zastupitelství nebylo o přítomnosti či nepřítomnosti antisemitismu v dopise nic řečeno [16] .
Této události věnovala pozornost i média v dalších zemích.
Německá publikace Netzeitung cituje hodnocení izraelského poslance z levicově liberální strany Demokratická volba Romana Bronfmana , podle kterého je toto vyšetřování reakcí na velmi rychlé posilování židovské komunity v Rusku a také na velký vliv náčelníka Rabín Berl Lazar a činnost hnutí Chabad. Bronfman se domnívá, že „mnoho Rusů se zjevně nedokáže smířit s pluralismem, který byl v poslední době nastolen“. Říká, že stejně jako křesťanské nebo islámské texty obsahují i židovské náboženské texty nějaké rasistické pojmy, ale tím by se měli zabývat teologové, nikoli policisté. To vše dohromady lze podle něj hodnotit jako návrat antisemitismu v Rusku. Ale zároveň „navzdory alarmujícímu vyšetřování, které bylo zahájeno, celkový antisemitismus v Rusku není na vzestupu, jak uvádějí některá média“. Samotná publikace v těchto událostech spatřovala podobnost se „stalinskými časy“, korespondent deníku srovnává dopis se známým antisemitským padělkem – Protokoly sionských mudrců [20] .
Izraelský list Haaretz píše, že „Židovský zákon, zvláště ten, který je obsažen v Talmudu, bezpochyby rozlišuje mezi Židy a Nežidy. Tento kontrast se se zvláštní silou objevuje v Mišna Tóře. Kabalistické spisy obsahují ještě radikálnější prohlášení o rozdílech mezi Židy a ‚pohany‘.“ Pokud jde o 'Shulchan Arukh', noviny píší, "věří se, že neexistují téměř žádné komentáře a předpisy tohoto druhu." S hodnocením profesora Israela Yakova Yuvala, že rozhodnutí prokuratury vyšetřovat „Kitzur Shulchan Aruch“ nás zavádí zpět „do 13. století“, od doby, kdy se „židovští tlumočníci pokoušeli uhladit hranu judaistických právních norem namířeno proti nežidům“, shrnuje publikace: „v V každém případě by diskuse o židovském právu měla být ponechána na Židech samotných a ruská prokuratura s tím nemá absolutně nic společného“ [21] .
Řada publikací zmiňuje vyšetřování prokuratury, ale neuvádí text rozhodnutí prokuratury [22] [23] .
New York Sun kritizoval generálního prokurátora Ustinova a pět set signatářů dopisu tvrdými termíny a také vyjádřil nároky proti ruské vládě, „která neučinila naléhavá opatření k odstranění Ustinova z úřadu“ [24] . The Baltimore Sun píše o masovém antisemitismu v Rusku a ruské politice [22] .
Řada publikací ve Spojeném království byla kritizována. Časopis The Economist přirovnal text dopisu k „vzorku antisemitské propagandy“ – Protokolům sionských mudrců [25] . BBC a The Daily Telegraph spojují dopis se státním antisemitismem v Rusku [23] [26] .
Text dopisu naznačoval, že postoj jeho autorů sdílí švédský spisovatel Israel Shamir , známý tím, že vystupuje z antisionistických pozic a francouzským soudem uznaný jako antisemita [27] . Sám Shamir odsoudil kritiku tohoto dopisu ze strany cizích „židovských vůdců“ jako vměšování do vnitřního ruského sporu, ale považoval za zcela nevhodné požadovat zákaz náboženských židovských komunit, protože o náboženských otázkách lze polemizovat, ale ne zakazovat [3] .
Řada ortodoxních organizací, náboženských osobností, pravicových i levicových politiků považovala dopis buď za antisemitský, nebo provokativní, nebo přinejmenším nevhodný a hrající do karet těm, kteří chtějí rozkol ve vlasteneckém hnutí. Zejména dopis důrazně odsoudili Dmitrij Rogozin , Gennadij Zjuganov a Geydar Džemal .
Řada veřejných organizací v zahraničí vyjádřila své rozhořčení v dopise: „Samotná skutečnost, že se v kodexu halachických zákonů vypracovaném v 16. století prověřují známky rasismu a protiruských výroků, je v Izraeli kvalifikována jako povzbuzující antisemitské tendence. na státní úrovni“ [28] . Anti-Defamation League také zaslala prezidentovi Ruské federace požadavek, aby „okamžitě zasáhl a ukončil vyšetřování moskevské prokuratury“ [29] . Podobný požadavek předložila v dopise prezidentovi Ruské federace Konference evropských rabínů (CER) [30] .
Podobně to hodnotily i ruské lidskoprávní organizace. Zejména vedoucí střediska SOVA Alexander Verkhovsky napsal, že „Michail Nazarov spojil antisemitskou interpretaci „Kitzur Shulkhan Arukh“ s klasickými mýty o židovském spiknutí a obdržel teorii, podle níž jsou všechny židovské organizace vedeni „misantropickými“ myšlenkami proti nežidům, a proto by měli být všichni zakázáni“ [31] .
Velvyslanec Státu Izrael při této příležitosti uvedl:
Samotný text dopisu je v podstatě skutečnou pomluvou o krvi. Za pár dní, 27. ledna, všichni oslaví 60. výročí osvobození Osvětimi. A v předvečer tohoto data vychází strašný šílený text – jako v nacistickém Německu! … To je víc než jen pobuřování. Čekáme na reakci úřadů. Kompromis v této otázce je nemožný: buď s tímto jevem bojujeme, nebo uznáme, že je normální [32] .
Ruské ministerstvo zahraničních věcí v této souvislosti uvedlo:
V souvislosti s apelem řady osobností veřejného života na generálního prokurátora Ruské federace, zveřejněným v novinách Rus Pravoslavnaja, obsahujícím otevřeně antisemitská prohlášení, je třeba zdůraznit, že toto prohlášení nemá nic společného s oficiálním stanoviskem ruského vedení, které rezolutně odmítá jakékoli projevy etnické nenávisti a xenofobie, včetně antisemitismu [33] .
Jak uvedl Gazeta.ru , "výbor pro náboženské a veřejné organizace Dumy oficiálně vyjádřil své odsouzení."
Podle deníku Gaaretz bylo rozhodnutí zastavit kontrolu a odmítnout zahájit trestní řízení proti Kongresu židovských náboženských organizací a sdružení v Rusku (KEROOR) po schůzce mezi izraelským místopředsedou vlády Ehudem Olmertem, který se oficiální návštěvu Moskvy a ruského premiéra Michaila Fradkova [34] .
Noviny Kommersant shrnuly 29. června 2005: „Izrael vyřešil židovskou otázku v Rusku... Otázka antisemitismu v Rusku se nečekaně stala hlavní v jednání mezi místopředsedou vlády a panem Fradkovem. Podle zdroje Kommersantu v izraelské delegaci odpověděl Michail Fradkov návštěvníkovi obecně. Řekl, že ruští vůdci, včetně prezidenta Vladimira Putina, opakovaně odsuzují antisemitismus, a připomněl společné prohlášení přijaté během nedávné návštěvy ruského prezidenta v Izraeli. Tato odpověď neuspokojila izraelského vicepremiéra, který řekl, že Izrael očekává od Ruska konkrétní kroky a jasné posouzení postupu moskevské prokuratury. Odpověď následovala okamžitě. Včera moskevská prokuratura oznámila, že nebude zahájeno žádné trestní řízení jak proti vydavatelům knihy Šulchán Arukh, tak proti autorům odvolání ke generálnímu prokurátorovi .
Když diskuse o dopisu 5000 nabyla mezinárodního rozměru, ruský prezident Vladimir Putin byl nucen dotknout se dopisu 5000 v rozhovoru pro izraelskou televizi Channel One dne 20. dubna 2005. Izraelský novinář se ho zeptal na dopis 5000, který podle novináře „vyzýval k odstranění judaismu z politického, právního systému“. Prezident odpověděl: „Nevolali po odstranění judaismu z politického systému. Ne, byly tam další zprávy s odkazy na některé zdroje judaismu. Mohu vám říci, že judaismus patří spolu s islámem a pravoslavím k tzv. tradičním ruským náboženstvím, která jsou zákonem klasifikována jako tradiční ruská náboženství, a jako taková jsou zákonem chráněna. Co se týče vámi zmíněného dopisu, na ten jsem již v zásadě odpověděl. Chci říci, že na projevy tohoto druhu je vždy nutné reagovat adekvátním způsobem, velmi nenápadně, včas, ale, víte, podle známé lékařské zásady „neškodit“. Pokud jste po tomto dopise sledovali dění ve veřejném životě v Rusku, nemohli jste si nevšimnout, že na to byla reakce veřejnosti“ [36] .
Gazeta.ru , popisující historii podávání žádostí státnímu zastupitelství, napsal, že „lidskoprávní aktivisté rovněž požádali prokuraturu, aby provedla vyšetření na přítomnost projevů antisemitismu v těchto dopisech a v případě jejich zjištění otevřít trestní řízení pro výzvy k podněcování etnické nenávisti“ [18] .
Současně s „dopisem 5000“ obdržela Generální prokuratura Ruské federace prohlášení hnutí „Za lidská práva“ s požadavkem na zahájení trestního řízení podle čl. 282 Trestního zákoníku Ruské federace („podněcování k etnické nenávisti“) proti autorovi a signatářům výzvy 5000. Obě prohlášení předložila Generální prokuratura k ověření Meziokresní prokuratura Basmanny v Moskvě. Prokuratura po prověrce odmítla zahájit trestní řízení proti autorům odvolání [1] , zároveň prokuratura odmítla požadavky uvedené v „dopisu 5000“. Odmítnutí prokuratury zahájit trestní řízení proti autorům „dopisu 5000“ vedlo k podání řady žalob zaměstnancem lidskoprávní organizace „For Human Rights“ na prokuraturu Basmannaya [37]. , které byly neúspěšné [38] .
Dne 26. ledna 2006 se senátorka Ljudmila Narusová zeptala generálního prokurátora Ruska Vladimira Ustinova , proč na toto odvolání nereaguje, ačkoli „mezi signatáři jsou recidivisté – Albert Makashov “. Narusová označila dopis poslanců za vzkříšení antisemitismu. Ustinov odpověděl, že aplikace nebyla ani prostudována. V komentáři k situaci řekl: „Kuchyňský antisemitismus v Rusku je nevykořenitelný. Hlavní věc je, že nepřekračuje kuchyň. Podle jeho názoru by se o tomto tématu nemělo diskutovat, aby se na něj příliš neupozorňovalo [39] .
V důsledku toho přijala moskevská meziokresní prokuratura Basmanny v usnesení ze dne 24. června 2005 následující rozhodnutí [40] :
S přihlédnutím k tomu, že v průběhu auditu v souvislosti s vydáním a distribucí knihy „Kitzur Shulkhan Arukh“ nebyl záměrem podněcovat národnostní a náboženskou nenávist ve společnosti, ponižovat lidskou důstojnost na základě národnostní a náboženské příslušnosti. zveřejnění a distribuce této knihy nepředstavuje zločin podle části 1 článku. 282 trestního zákoníku Ruské federace.
A všechny tři pokusy židovských vůdců o zahájení trestního řízení proti autorovi Výzvy 5000 M. V. Nazarovovi byly zamítnuty (rozhodnutí ze dne 24. 6. 2005, 31. 8. 2005 [41] a 14. 3. 2006 [42] ). Podle vyšetření, které si vyžádala prokuratura v souvislosti s knihou „Tajemství Ruska“, „Nároky proti M. V. Nazarovovi jsou neopodstatněné, protože se autor drží pouze ortodoxního křesťanského učení - uznávané světové duchovní a mravní tradice. .. Nazarovovy výroky jsou projevem ortodoxního nábožensko-filosofického pojetí světových dějin, a nikoli projevem antisemitismu a fašismu.
Michail Nazarov zase považoval výroky zástupců řady organizací, které ho označovaly za nacistu a antisemitu za pomlouvačné a urážlivé, a podal žalobu k soudu. 11. dubna 2006, Basmanny okresní soud v Moskvě popřel Nazarovovi všechny jeho nároky v plném rozsahu [43] .
Podle Nazarova odmítnutí prokuratury pokračovat v kontrole kódu Kitzur Shulkhan Arukh vyvolalo novou vlnu signatářů dopisu 5000, kteří jej proměnili v dopis 15000 požadující pokračování v kontrole [44] . Státní zastupitelství ale nereagovalo a pokusy pokračovat v ověřování soudní cestou byly neúspěšné. Iniciátoři dopisu, nespokojení s tímto výsledkem, obvinili prokuraturu ze „strachu z Židů“ a oznámili vytvoření hnutí „Žijte beze strachu z Židů!“. [45] jako způsob života pravoslavného člověka.
Ve stejném roce 2005 ZHBSI! byl uznán jako nedílná součást činnosti Svazu ruského lidu, obnoveného v listopadu 2005 pod vedením sochaře V. M. Klykova . Přestože iniciativní skupina ZhBSI! Od té doby nevykazuje téměř žádnou aktivitu (kromě pravidelného vydávání bulletinu „JBSI News!“ [46] ), podpisy pod dopisem 500-5000-15000 nadále přicházejí přes formulář na internetu a jejich číslo do konce roku 2008 jich podle tohoto hlasování dosáhlo 25 000.
Celou historii odvolání k státnímu zastupitelství - prohlášení stran, soudy, dokumenty státního zastupitelství, stejně jako kulatý stůl konfliktních stran v redakci listu Komsomolskaja pravda - podrobně popisuje Nazarov v knize "Žijte beze strachu z Židů!" [47] .