Politická lingvistika je disciplína, která vznikla na průsečíku dvou věd - politologie a lingvistiky , s cílem stanovit vzorce vzájemného ovlivňování společensko-politických událostí na změny jazyka a naopak.
Zpočátku byla disciplína považována za typ stylistických nebo rétorických studií. Materiály k tématu měly spíše poradní či kritický charakter, to znamená, že měly čtenářům ukázat, jak uspět v řečnickém či jiné veřejné řečnické činnosti, a to i v politické sféře. Zvláště aktivně byly studovány různé aspekty rétorických dovedností politických vůdců a jejich „odhalování“.
K formování politické lingvistiky jako samostatné vědy došlo po první světové válce, která vedla k četným lidským ztrátám (9,5 mil. lidí), zmizení 4 říší z politické mapy světa, přerozdělení státních hranic a radikální změna v pohledu lidí na svět. [1] Ve světě, který se po ní změnil, se studium politické komunikace a jejího vztahu se společensko-politickými procesy stávalo stále potřebnější. Zkušenosti z propagandistické konfrontace mezi válčícími zeměmi jasně ukázaly, že znalosti o mechanismech manipulace s veřejným míněním mají vysokou vědeckou a humanitární hodnotu. Nejvýznamnější díla tohoto období jsou spojena s činností Waltera Lippmanna , který se zabýval tvorbou propagačních letáků pro spojeneckou armádu ve Francii. Právě Lippmann je autorem konceptu „procesu stanovování agendy“, tedy zdůrazňování některých problémů v politické komunikaci a zamlčování jiných. Vědec tak rozlišoval skutečnou relevanci konkrétního problému a jeho „důležitost“ ve vnímání společnosti [2] . W. Lippmann také učinil první pokus použít analýzu obsahu ke studiu představ člověka o politické situaci ve světě. V roce 1920 publikoval studii textů bloku materiálů The New York Times o Říjnové revoluci v roce 1917, která jasně ukázala, že pro průměrného Američana je nemožné vytvořit si objektivní názor na události, které se odehrávají ve světě. k protibolševické zaujatosti analyzovaných textů.
Dalším badatelem tohoto období je P. Lazarsfeld . Studoval závislost volebního chování na volební kampani v médiích. Proslavil se především svým výzkumem prezidentských voleb ve 40. letech 20. století. Lazarsfeld po dobu šesti měsíců vedl rozhovory s cílovou skupinou 600 lidí, aby zjistil účinnost kampaně (zejména textů politických médií). Studie odhalila, že pouze 54 respondentů změnilo názor na kandidáty a ještě méně respondentů tak učinilo kvůli informacím zveřejněným v médiích.
Druhá světová válka (rozsáhlejším rozsahem než první) vyostřila potřebu výzkumu a pochopení role jazyka v politice Významný příspěvek k formování a rozvoji politické lingvistiky v této fázi. kromě specialistů na komunikaci přispěli také anglický spisovatel George Orwell a německý literární kritik Victor Klemper, který kriticky zkoumal totalitní diskurz. Moderní političtí lingvisté si často všímají prorockého daru George Orwella , který ve svém díle „ 1984 “, napsané v roce 1947, jasně ukázal, jak lze s pomocí jazyka přimět člověka, aby uvěřil lži a považoval ji za pravdu. pravda, jak přesně to lze dát za základ státní ideologie oxymoronická hesla „Válka je mír“, „Svoboda je otroctví“ a „Nevědomost je síla“. V románu byly popsány zejména principy „doublethink“ a byl podán slovník „ newspeaku “, tedy popsány metody verbální manipulace s lidským vědomím s cílem získat a udržet si moc v totalitním státě [ 3] . „Newspeak“ popsaný J. Orwellem je plodem jeho fantazie. A sám německý filolog Viktor Klemper pozoroval fašistický Newspeak 12 let a popsal ho ve své knize „LTI. Jazyk Třetí říše. Poznámky filologa. Praxe fašistického „newspeaku“ se ukázala být rozmanitější a sofistikovanější než fantazie J. Orwella.
Během těchto let – let studené války – se v pojmovém aparátu lingvistiky objevuje nový pojem „jaderný jazyk“, kterým politici ospravedlňují možné použití jaderných zbraní a katastrofální důsledky této události. V textech se objevují metaforické obrazy možné jaderné katastrofy („jaderná zima“, „jaderná apokalypsa“, „zateplení štváči“ atd.). Kromě toho se v tomto období provádí studium politického slovníku, teorie a praxe politické argumentace, politických metafor, praxe fungování politického jazyka v politických debatách, volebních kampaních; specifikuje se vědecký aparát politické lingvistiky. Pozornost specialistů se tehdy soustředila na studium komunikativní praxe v moderních západních demokraciích. Tyto studie ukázaly, že i v podmínkách „svobody“ se neustále používá jazyková manipulace s vědomím.
V tomto období se ve světě odehrávají dvě významné události: konec studené války a začátek „perestrojky“ v Rusku. Na tomto pozadí probíhá „globalizace“ politické lingvistiky, která přitahuje pozornost odborníků v Asii, Africe, Latinské Americe a dalších zemích. V postsovětském prostoru se aktivněji zvládají problémy politické lingvistiky, dříve pro výzkum z politických důvodů nepřístupné. rozšiřuje se okruh vědeckých zájmů vědců, zkoumají se nové aspekty interakce jazyka, vlády a společnosti (diskurz terorismu, politické korektnosti, sociální tolerance, fundamentalistický diskurz aj.) Politická lingvistika se stává samostatným vědeckým směrem s vlastní předmět a předmět studia, metodologický aparát, vědecké školy, Ťumeň, Volgograd, Petrohrad, Voroněž, Krasnodar) [4] .
K předmětu politické lingvistiky existují dva zásadně odlišné přístupy.
První definuje obsahové hranice politické lingvistiky jako shodu s politickým diskursem nebo diskurzivní analýzou politiky. Tento přístup považuje politickou lingvistiku za jednu z větví aplikované lingvistiky. Podle tohoto přístupu je „předmětem politické lingvistiky politický diskurz jako soubor diskurzivních praktik, které identifikují účastníky politického diskurzu jako takové, nebo tvoří specifické téma politické komunikace“ [5] .
Druhý přístup považuje politickou lingvistiku za samostatný, interdisciplinární a komplexní vědecký směr. Podle tohoto přístupu je předmětem studia politické lingvistiky politická komunikace, tedy řečová činnost zaměřená na prosazování určitých myšlenek, emocionální dopad na občany země a jejich podněcování k politickým akcím, k rozvoji souhlasu veřejnosti, činit a zdůvodňovat společensko-politická rozhodnutí v podmínkách různých úhlů pohledu společnosti. [6]
Francouzský sociolog R.-J. Schwarzenberg napsal, že politická komunikace pro politický systém „je stejná jako krevní oběh pro lidské tělo“ [7] . Hlavním cílem politické lingvistiky je studium různorodých vztahů mezi jazykem, myšlením, komunikací, subjekty politické činnosti a politickým stavem společnosti, což vytváří podmínky pro rozvoj optimálních strategií a taktik politické činnosti [8] .
Pojmy související s politickou komunikací.
Specialisté v tomto oboru studují útvary vztahující se k určité jazykové rovině (lexikon, frazeologie, morfologie, syntax), případně textové útvary – žánrové rysy politických textů, jejich skladbu, prostředky komunikace mezi částmi, textové prostředky zdůrazňující významy atd. Také v této oblasti výzkumu je studium takzvaného "řečového chování".
Tato oblast výzkumu v politické lingvistice se věnuje dynamice metaforických systémů a korelaci mezi vývojem politických metafor a změnami společensko-politické situace ve světě, zejména jejich vlastnostmi archetypality a variability. První vlastnost je vyjádřena ve skutečnosti, že systém politických metafor má stabilní jádro, nemění se v čase a je reprodukován v politické komunikaci po mnoho staletí, to znamená, že politické metafory zůstávají nezměněny v jakékoli zemi moderního světa, odrážejí stabilní determinanty lidského vědomí nebo archetypy kolektivního nevědomí. A druhý, který tomu odporuje, je ten, že rozvoj kultury, vědy, politického dění a techniky nemůže neovlivňovat jejich vývoj a změny.
Tato oblast výzkumu je věnována studiu idiolektů , takzvaných „řečových portrétů“ předních politiků. Odborníci se také snaží charakterizovat roli idiostylu při utváření charismatického vnímání politika, obracejí se ke zvláštnostem projevu konkrétních politických představitelů. V samostatné skupině je třeba vyčlenit studie o vztahu politické pozice a řečových prostředků jejího vyjádření. Zejména bylo zjištěno, že političtí extremisté (pravicové i levicové) častěji používají metaforické obrazy. Je snadné si všimnout zvýšené agresivity projevu řady moderních politiků, kteří se hlásí k nacionalistickým názorům. Zvláště zajímavé je srovnání metafor v komunikační praxi politiků z různých zemí. Práce J. Charteris-Blacka, který studuje rétoriku britských a amerických politiků, ukazují, jak jsou metafory pravidelně používány v projevech amerických a britských politických vůdců k aktualizaci nezbytných emotivních asociací a vytváření politických mýtů o monstrech a mesiáších, padouších a hrdiny. Takové studie umožňují odhalit preference konkrétních politiků při výběru té či oné koncepční oblasti k popisu politické reality. Například „železná lady“ M. Thatcherová má sklony k vojenským metaforám, George W. Bush mladší aktivně používá kriminální obrázky a S. Berlusconi preferuje fotbalové metafory.