| Bombardování divadla Mariupol | |
|---|---|
| Poškození divadla po bombardování | |
| Zbraň | letecká bomba |
| Místo |
Doněcké akademické oblastní činoherní divadlo Mariupol , Ukrajina |
| Souřadnice | 47°05′46″ s. sh. 37°32′55″ východní délky e. |
| datum | 16. března 2022 |
| Čas | UTC+3 |
| Útočníci | Ozbrojené síly RF |
| Zabitý |
Přibližné odhady :
Přesně nainstalované :
|
| Zraněný | neznámý [5] |
| Konflikt | bitvy o Mariupol |
Bombardování divadla Mariupol - zničení Doněckého akademického oblastního činoherního divadla ve městě Mariupol v důsledku bombardovacího náletu ruských leteckých sil 16. března 2022 [1] [6] [7] . Podle ukrajinských úřadů sloužilo divadlo jako protiletecký kryt pro odhadem 600 [8] nebo 1300 [9] civilistů [8] . 18. března městská rada Mariupolu oznámila, že protiletecký kryt pod budovou divadla přežil a bylo z něj zachráněno asi 130 lidí [10] . 25. března městská rada Mariupolu uvedla, že „podle očitých svědků“ zemřelo při bombardování divadla asi 300 lidí [9] . Agentura Associated Press provedla vlastní vyšetřování a dospěla k závěru, že v důsledku náletu mohlo zemřít až 600 lidí [3] . Mezinárodní lidskoprávní organizace Amnesty International se domnívá, že v souvislosti s dříve zahájeným procesem evakuace z města bylo obětí méně [11] .
13. dubna experti OBSE uvedli, že za bombardování divadla v Mariupolu je zodpovědná ruská armáda a označili to za válečný zločin [12] . Ke stejnému závěru dospěla 30. června mezinárodní lidskoprávní organizace Amnesty International [13] .
28. února obléhaly ruské ozbrojené síly spolu se silami samozvané Doněcké lidové republiky město Mariupol . Podle náměstka starosty Mariupolu Sergeje Orlova bylo v polovině března poškozeno nebo zničeno 80 až 90 % městských budov [14] [15] .
Podle vyšetřování Amnesty International se do 4. března v divadle uchýlilo asi 100 lidí, většinou zaměstnanců divadla, jejich rodin a také lidí, kteří uprchli z bojů na levém břehu Mariupolu. Světelná designérka Evgenia Zabogonskaya a její manžel, herec Sergei Zabogonsky, kteří se uchýlili do divadla se svou dcerou, se stali neoficiálními vůdci divadla. Dne 5. března prudce vzrostl počet lidí, kteří se uchýlili do divadla, protože den předtím se prostřednictvím textových zpráv a ústního sdělení rozšířilo, že bude otevřen „oficiální“ humanitární evakuační koridor a jako jedno divadlo bylo určeno činoherní divadlo. sběrných míst. V důsledku toho do divadla ráno dorazilo možná několik tisíc lidí. Po několika hodinách čekání však policie a armáda oznámily, že evakuace neproběhne, protože nebyly dohodnuty humanitární koridory, ale oznámily, že evakuace bude v blízké budoucnosti přesto provedena. Mnoho obyvatel, kteří žili poblíž, odešlo domů a několik stovek lidí zůstalo čekat v divadle. Od 5. března lidé každý den čekají nebo se vracejí do divadla v naději na evakuaci nebo nové informace a mnoho nově příchozích bylo evakuováno policií, armádou, dobrovolníky a nouzovým personálem z bojových oblastí. Takže 9. března byla část těhotných žen a žen, které nedávno porodily, které přežily bombardování porodnice , evakuována do divadla [11] .
10. března se na kanálu YouTube Azov objevilo video natočené uvnitř divadla. Ukazuje, že v každé místnosti je mnoho lidí, většinou ženy a děti. Na konci videa bylo oznámeno, že v divadle bylo více než tisíc lidí [16] .
Podle Amnesty International je kvůli zvýšenému počtu lidí, kteří se v divadle ukrývají, obtížné najít bezpečné místo. Za nejbezpečnější prostory byly považovány prostory suterénu pod čelní fasádou divadla, prostor mezi hlavním vchodem do divadla a stěnou hlediště (s výjimkou prostoru přímo pod velkými okny), dále místnosti a část suterénu v blízkosti zadní části divadla. Některé prostory, jako hlediště a jeviště, byly zároveň považovány za nejméně bezpečné kvůli tenké střeše a masivním lustrům pod stropem. Přesto tam lidé museli zůstat, protože zbytek míst byl přeplněný. Polní kuchyně se nacházela vedle divadla [11] .
Amnesty International napsala, že od 14. března do stávky 16. března se počet lidí v divadle postupně snižoval, což souviselo s úspěchem „neoficiálních“ evakuací. Uvádí se také, že ve dnech před útokem na divadlo došlo v okolí nejméně ke dvěma malým náletům, není však známo, zda se jednalo o neúspěchy nebo cílené údery. První rána zasáhla borovici poblíž polní kuchyně divadla a zranila několik lidí. Ke druhé stávce došlo asi ve 2 hodiny ráno 16. března. Kvůli rostoucí hrozbě divadlo opustilo mnoho lidí. Odliv lidí vedl k tomu, že se lidé mohli začít stěhovat do chráněnějších prostor divadla [11] .
Satelitní snímky divadla pořízené 14. března 2022 ukazují, že před a za divadlem byly dva velké nápisy „Děti“, které identifikují divadlo jako civilní protiletecký kryt s dětmi [17] .
16. března (ještě před útokem na divadlo) telegram náměstka ministra informací DPR Daniila Bezsonova uvedl, že v divadle se údajně nachází velitelství pluku Azov a civilisté jsou drženi jako rukojmí. V proruských účtech na sociálních sítích se podobné falešné zprávy objevovaly v předchozích dnech [16] [2] . Amnesty International poznamenává, že po několik dní a v době stávky nemělo ani divadlo samotné, ani poblíž něj významný počet vojenského personálu, a proto nemohlo být vojenským cílem; podle očitých svědků nejčastěji do divadla krátce dorazila armáda v počtu jednoho až dvou lidí, aby doručila jídlo, evakuovala nebo šířila informace a jednou nebo dvakrát armáda přišla k příbuzným, kteří v divadle žili, ale ne na dlouho a nikdy nezůstal přes noc [11] .
Kolem 10. hodiny dopoledne 16. března 2022 zahájily ruské vzdušné síly bombardovací nálety na Mariupolské činoherní divadlo a koupaliště Neptun [17] [18] [19] . Amnesty International oznámila, že v blízkosti divadla byly stovky civilistů [11] .
Podle vyšetřování Amnesty International bomby pronikly střechou východní části divadla a vybuchly v hledišti, nejspíš na úrovni paluby světelné scény. Předpokládá se, že bomba nepronikla do nejnižšího patra budovy divadla kvůli zápalnici, která byla nastavena tak, aby explodovala při kontaktu nebo s mírným zpožděním. V důsledku exploze byly zničeny nejbližší vnitřní stěny, tvořící křídla hlediště, a vnější nosné stěny. Ke zřícení střechy došlo především v severovýchodní části objektu; nosná konstrukce střechy se zřítila a spadla do hlediště a zakryla místo výbuchu [11] .
Mezinárodní organizace pro lidská práva Amnesty International provedla vlastní vyšetřování okolností útoku, které bylo zveřejněno 30. června. Podle vyšetřování byla v době útoku 56. samostatná motorizovaná pěší brigáda Ozbrojených sil Ukrajiny zapojena do obrany prostoru divadla, když jako pluk Azov sídlila především ve východní části Mariupol. Ruské jednotky, které vedly ofenzívu, měly v reálném čase přístup k zpravodajským, sledovacím a průzkumným datům, včetně stálých leteckých videozáznamů z dronů, jako je Orlan-10. V samotném divadle se většinou uchýlily ženy, děti a staří lidé a masivní přítomnost civilistů nemohla zůstat bez povšimnutí ruské armády [11] .
Nezávislí experti, kteří se podíleli na vyšetřování Amnesty International, vypočítali sílu výbuchu pomocí dvou analýz. První analýza, která sestávala ze zkoumání Jarrettovy křivky matematického modelu exploze sestaveného ze satelitních snímků před a po zničení, ukázala, že minimální výtěžnost výbuchu byla od 400 do 800 kilogramů TNT. Druhá analýza použila data Threshold Synthetic Aperture Radar získaná před a po bombardování ke zmapování trosek. Na jeho základě bylo možné určit epicentrum výbuchu a trajektorii úlomků a použití dynamického modelu balistického pohybu úlomků umožnilo určit energii exploze, která je nezbytná pro vysvětlení tzv. počáteční rychlosti emisí s přihlédnutím k atmosférickému tlaku. V důsledku této metody bylo stanoveno, že minimální výkon je 440 kilogramů TNT s pravděpodobnostním rozsahem od 600 do 1200 kilogramů [11] .
Verze použití letecké bombyPodle zjištění Amnesty International bylo nejpravděpodobnější, že zásah provedly dvě velké letecké bomby shozené ve stejnou dobu a dopadaly vedle sebe v hranicích cíle. Pro svědky by současná (nebo téměř současná) detonace dvou bomb zněla jako jeden výbuch. Amnesty International připouští možnost použití jedné bomby. Organizace však poznamenala, že neexistují žádné důkazy o skutečném ruském použití bomb o hmotnosti více než 500 kilogramů během invaze, takže možnost použití jediné silnější bomby je nepravděpodobná [11] .
Přestože bylo od ruského letectví požadováno dosažení přesného zásahu dvou pum současně ve středu budovy, použití neřízených leteckých pum se považuje za pravděpodobné, protože taková přesnost bombardování není vzhledem k velikosti cíle překvapivá. a Rusko téměř úplně opustilo používání přesných bomb v konfliktu. Ve snaze vypočítat pravděpodobnost zásahu Amnesty International poznamenala, že kruhová odchylka pravděpodobnosti (CEP) pro ruské neřízené bomby není zřejmá, protože ruské ministerstvo obrany tvrdí, že modernizace zaměřovacích a navigačních systémů snížila CEP neřízených bomb. bomby na méně než 15 metrů, je stěží pravda. Namísto toho se obracíme k ruským číslům na oficiálně deklarovaném CEP americké bomby Mk 82 , která je 94,5 metru, Amnesty International dospěla k závěru, že ačkoli pro pilota nebude snadný úkol zasáhnout činoherní divadlo, které měří 80 krát 40 metrů. , nicméně zamířit na hlavní část budovy a dvakrát se přesně trefit bylo docela možné [11] .
Amnesty International poukázala na několik kandidátů na použitou bombu: FAB-500-M54 , FAB-500-M62 a OFAB-500 [11] .
Verze aplikace řízených střelZ alternativních verzí považuje Amnesty International za nejpravděpodobnější použití řízených střel k útoku. Hlavice o hmotnosti asi 500 kilogramů tak nesou střely Kalibr , které jsou schopné nést ponorky, a letecké střely Kh-55 . Během konfliktu byly aktivně používány řízené střely a jejich CVO je 3 metry. Amnesty International však z řady důvodů obecně považuje použití řízených střel v tomto případě za nepravděpodobné.
Ruská armáda tak během prvních měsíců války neprokázala schopnost podporovat pozemní útočné operace údery řízených střel v kombinovaném boji se zbraněmi. Kromě toho byly rakety s plochou dráhou letu používány hlavně Ruskem k ničení strategických cílů nacházejících se stovky kilometrů od míst ruských pozemních operací. Výpovědi očitých svědků naznačují, že boje kolem divadla se odehrávaly mnohem blíže k cíli, než kdy bylo vidět při jiných útocích řízených střel. Navíc je třeba poznamenat, že povaha úlomků zbylých z munice odpovídá spíše tříštivé bombě a charakteristické úlomky prvků zbraňových systémů střely nebyly nalezeny.
Analýza dvou rádiových frekvencí v rozsahu 5-8 MHz známých Amnesty International a přidělených pro komunikaci ruských strategických bombardérů během denních hodin, mezi 7:00 a 12:00, ukázala nedostatek aktivity. Organizace poznamenala, že neměla přístup k záznamům nižší frekvence používané v noci, ale uvedla, že použití této frekvence během období stávky bylo nepravděpodobné kvůli skutečnosti, že denní ionosférické podmínky omezují její účinnost, a východ slunce v Mariupolu 16. března bylo kolem 5:40 ráno. Amnesty International také nedokázala ověřit nahrávky zbývajících tří frekvencí, které údajně sloužily ruským bombardérům ke komunikaci v morseovce, ale aktivita na těchto frekvencích již dříve přitahovala pozornost uživatelů internetu a s největší pravděpodobností byla zaznamenána a zveřejněna. . V otevřených zdrojích se 16. března nepodařilo najít důkazy o komunikaci na těchto frekvencích. Amnesty International zdůraznila, že tato rádiová analýza je založena na odposlechech vysokofrekvenční rádiové komunikace mimo Ukrajinu, a proto by potenciální rádiová komunikace mohla zůstat skryta kvůli povaze vysílání a poloze přijímacích antén. Také ruské bombardéry mohly používat rádiové frekvence, které Amnesty International nezná, nebo nepoužívat rádiové komunikace vůbec [11] .
Je také třeba poznamenat, že toho rána nebyl vydán žádný nálet, který by mohl naznačovat hrozbu raketového úderu nebo přítomnost ruských strategických bombardérů na jihu nebo východě Ukrajiny. Poplach byl vyhlášen pouze ve Vinnici, Žitomyru a Kyjevě, což naznačuje detekci místních pozemních startů zaměřených na severní část střední Ukrajiny. V případě zjištění strategických bombardérů by byl vyhlášen poplach na celém území Ukrajiny, jako v případě odpalů raket z ponorek [11] .
Amnesty International nedokázala určit žádný jiný cíl než divadlo v okruhu pravděpodobnosti neřízené 500kilogramové letecké bomby, protože satelitní snímky pořízené několik minut po úderu neukazovaly velká obrněná vozidla, dělostřelectvo ani žádná velká vojenská zařízení. Zaměření jiné budovy je nepravděpodobné, protože vzhledem k umístění budov jsou nejbližší velké budovy ve vzdálenosti více než sto metrů od divadla, což je mimo kruhovou pravděpodobnostní odchylku. V případě potvrzení verze použití řízené střely k úderu bude úmyslnost zásahu na divadlo jednoznačná [11] .
Role informační kampaněČtyři dny před stávkou se na proruských telegramových kanálech objevily zprávy, že pluk Azov se chystá provést provokaci v budově činoherního divadla, aby z ní obvinil Rusko. Podle Amnesty International má tato přesnost předpovědi pouze následující vysvětlení: ruský úředník řekl původnímu zdroji o nadcházejícím útoku; původní zdroj skutečně obdržel informaci o chystané provokaci, k níž později skutečně došlo; byla to náhoda. Amnesty International upozorňuje, že původním zdrojem zprávy byl Dmitrij Stešin, kterého Fórum svobodného Ruska označilo za propagandistu Komsomolskaja pravda, na kterého se vztahovaly ukrajinské sankce. Jeho informace dále citoval uživatel Twitteru @elenaevdokimov7 v široce sdíleném příspěvku. Sám @elenaevdokimov7 propaguje konspirační teorie o „provokacích“, které se buď ukázaly jako zcela falešné, nebo obviňovaly ukrajinskou armádu z akcí, které ruská armáda skutečně provedla. @elenaevdokimov7 také propagoval video vytvořené dezinformačním projektem Hlavního ředitelství generálního štábu ruských ozbrojených sil . Amnesty International nedokázala vytvořit přímé spojení mezi účtem @elenaevdokimov7 a ruskými zpravodajskými službami, ale pokud se spojení podaří při budoucím vyšetřování vytvořit, znamenalo by to, že Rusko bylo předem promyšlené a plánovalo zaútočit na divadlo [11] .
Amnesty International uvádí, že útok s největší pravděpodobností provedla ruská víceúčelová stíhačka jako Su-25, Su-30 nebo Su-34, které jsou umístěny na blízkých ruských letištích a byly často nasazovány nad jižní Ukrajinou. Strategické bombardéry Tu-22 a Tu-95 byly používány výhradně pro odpalování řízených střel mimo Ukrajinu, a proto je nepravděpodobné, že by se takový letoun účastnil bombardování divadla [11] .
Amnesty International považovala tři alternativní účty za nevěrohodné [11] :
16. března náměstek primátora Mariupolu Sergej Orlov řekl BBC, že v suterénu divadla bylo mezi 1 000 a 1 200 civilistů [6] . 17. března ukrajinské úřady oznámily, že bombový kryt v suterénu divadla přežil bombardování a že pod troskami zřícené budovy zůstalo uvězněno mnoho lidí. Pokračující boje v oblasti komplikovaly záchranné práce [17] [20] . 18. března městská rada v Mariupolu oznámila, že z vybombardovaného divadla bylo zachráněno asi 130 lidí a stále nejsou žádné informace o více než 1000 dalších, kteří se v divadle skrývali [10] . 25. března městská rada Mariupolu oznámila, že zemřelo nejméně 300 lidí a že v době bombardování bylo v divadle asi 1300 lidí [21] [22] [23] . Jak poznamenal magazín Time , po prohlášeních ukrajinských úřadů zůstalo nejasné, zda byly pátrací a záchranné operace dokončeny a jak očití svědci došli k závěru, že zemřelo tak obrovské množství lidí [9][ význam skutečnosti? ] . 4. května zveřejnila Associated Press vlastní vyšetřování, podle kterého počet obětí náletu dosahuje 600 lidí, i když přesný počet mrtvých nelze zjistit [3] .
Poradce starosty Mariupolu Petr Andrjuščenko 23. dubna řekl, že Rusové vytahují mrtvé zpod trosek divadla a odvážejí je do hromadného hrobu ve vesnici Manguš [24] .
Amnesty International v důsledku vyšetřování uvedla, že počet obětí byl mnohem nižší, než dříve uváděly různé zdroje. Organizace uvedla, že na základě výpovědí očitých svědků a informací z jiných zdrojů byla definitivně prokázána smrt nejméně deseti lidí. Amnesty International poznamenává, že je poměrně obtížné vypočítat byť jen přibližný počet obětí a mrtvých, protože přístup k ruinám divadla byl nejprve vážně ztížen operacemi v oblasti nepřátelských akcí a později podle zpráv ohrazení divadla ruskými jednotkami, které bránilo obyvatelům a nezávislým novinářům volně se dostat do zničené budovy. Bylo oznámeno, že záchranné služby DPR a Ruska okamžitě vyčistily oblast buldozerem a odstranily těla, aniž by identifikovaly oběti. Podle Dmitrije Plaskina, který divadlo navštívil asi týden po stávce, tam hovořil se zaměstnancem ministerstva pro mimořádné situace DPR, který mu řekl, že každý den vykopali 3-4 těla. Registry osob skrývajících se v divadle, sestavené dobrovolníky, byly s největší pravděpodobností v důsledku útoku zničeny [11] .
V červenci úředník DPR potvrdil smrt 14 lidí, přičemž pokračoval v prosazování neudržitelné teorie „vnitřního výbuchu“ [25] .
Městská rada Mariupolu uvedla, že ruské jednotky „úmyslně a cynicky zničily činoherní divadlo v srdci Mariupolu“ a „jediným cílem ruské armády je genocida ukrajinského lidu “ [26] . Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj rovněž obvinil Rusko ze svržení „supersilné bomby na budovu plnou lidí“ [27] . Azov uvedl, že ruská armáda věděla, že divadlo je plné lidí, protože „to bylo oficiálně určené místo [pro shromažďování uprchlíků]“ [16] .
17. března navrhl italský ministr kultury Dario Franceschini vládě Ukrajiny obnovit divadlo na náklady italské strany [28] .
Dne 13. dubna zveřejnili experti OBSE zprávu, ve které dospěli k závěru, že za ostřelování porodnice a divadelního divadla v Mariupolu je zodpovědná ruská armáda, což považovali za „hrubé porušení“ mezinárodního humanitárního práva a válečné zločiny [12]. .
Mezinárodní organizace pro lidská práva Amnesty International zveřejnila 30. června své vlastní vyšetřování. Organizace došla k závěru, že ruské jednotky úmyslně napadly civilisty ve zjevném válečném zločinu [13] .
Ministerstvo obrany RF uvedlo, že objekt nebyl ruskými jednotkami považován za cíl, 16. března nebyly prováděny letecké údery na pozemní cíle a z výbuchu byl obviněn pluk Azov. V otevřených zdrojích byly zveřejněny důkazy, které byly v rozporu s prohlášeními Ministerstva obrany Ruské federace [16] .
Například existují důkazy o leteckém bombardování jiného objektu v Mariupolu ze 16. března (bazén Neptun) a videozáznam z divadla zveřejněný Azovem 10. března nepotvrzuje tvrzení ruské strany o přítomnosti „rukojmích “: je zřejmé, že se tam lidé uchýlili a je jim pomáháno [16] . Navíc prohlášení ruského ministerstva obrany, že divadlo bylo zaminováno a vyhozeno do povětří zevnitř, se neshoduje s prohlášením policejního šéfa DPR ovládané Kremlem, že divadlo bylo ostřelováno tanky [29] . Pokud bylo divadlo vyhozeno do povětří zevnitř, není jasné, jak azovské jednotky mohly bez povšimnutí nastražit výbušniny do budovy s obrovským počtem civilistů. Jediným důkazem, že v divadle byli přítomni nějací členové pluku Azov, je video, které 10. března zveřejnil na internetu samotný pluk. Zobrazuje místního obyvatele, jak eskortuje člena pluku divadlem, vysvětluje, že uvnitř jsou civilisté, a diskutuje o jejich potřebách. Na videu není žádný důkaz, že by v divadle bylo velké množství vojenského personálu nebo vojenské techniky [30] .
Lidskoprávní organizace Amnesty International ve svém vyšetřování dospěla k závěru, že úder na divadlo byl úmyslný, protože divadlo bylo velkým a dobře viditelným objektem, kolem něj byla přibližně 100metrová zelená zóna, která byla obklopena širokým silnice a stávka byla provedena za jasného rána. Bomba přitom zasáhla přímo budovu a v prostoru divadla nebyly nalezeny žádné vojenské objekty. Ruské jednotky nemohly nevědět, že divadlo je civilním objektem, protože postavení budovy bylo jasně a jasně srozumitelné oběma stranám konfliktu. Například nejméně tři dny před dopadem bylo na zemi před předním a zadním vchodem do divadla napsáno v ruštině slovo „DĚTI“ dostatečně velkým písmem, aby byly tyto nápisy dobře vidět z letícího letadla. . Masivní přítomnost civilistů také nemohla zůstat nepovšimnuta ruskými jednotkami, protože každodenní činnost i lidí skrývajících se uvnitř byla jasně viditelná a přítomnost armády byla bezvýznamná: poblíž divadla nebylo žádné vojenské vybavení, nedošlo k požáru před ním a vojenský personál se v něm pravidelně neschovával; několik vojáků, kteří divadlo nepravidelně navštěvovali, se zabývalo hlavně humanitárními otázkami, občas přijeli vojáci navštívit rodinné příslušníky. Amnesty International poznamenává, že tento projev aktivity armády v žádném případě nevede ke ztrátě civilního charakteru lokality [11] .
Na základě těchto skutečností Amnesty International dospěla k závěru, že útok byl válečný zločin. Organizace poznamenává, že není důvod se domnívat, že ruští vojáci věrně dodržovali mezinárodní závazky vyplývající z humanitárního práva, aby přijaly opatření, která zajistí, že civilisté a civilní objekty nebudou napadeni. To znamená, že stávku nelze vysvětlit tím, že si ruská vojska po provedení všech opatření spletla divadlo s legitimním vojenským cílem. Jakýkoli závěr, že divadlo bylo legitimním vojenským cílem, by vyžadoval předpoklad, že při posuzování situace došlo k chybám, které by nebyly výsledkem pouhé nedbalosti (nebo hrubé nedbalosti), což sice není porušením mezinárodního humanitárního práva. k vojenskému zločinu; spíše měli pachatelé jednat lehkomyslně a záměrně ignorovat pravděpodobné důsledky zásahu do civilního cíle. Taková lehkomyslnost by byla válečným zločinem jak podle mezinárodního zvykového práva, tak možná i podle Římského statutu [11] .
Amnesty International připouští teoretickou možnost, že navzdory nemožnosti legitimně vyhodnotit divadlo jako vojenský cíl, ruské síly mohly zacílit uvnitř ukrajinské vojáky. V tomto případě hovoříme o nepřiměřenosti útoku, protože je nepravděpodobné, že by ruská armáda mohla s ohledem na dostupné důkazy najít nebo zaměnit cokoliv uvnitř divadla za vojenský cíl, který nelze zničit nebo zneškodnit jinými prostředky a bez varování civilistů. Takovýto nepřiměřený útok je válečným zločinem [11] .
Třetí možností, kterou připustila Amnesty International, je, že cílem stávky nebylo divadlo, ale trpělo použitím nevybíravých zbraní. Takový incident je také válečným zločinem, protože civilisté byli zabiti při nevybíravém útoku. Organizace však podotýká, že vzhledem ke geografické izolaci divadla od ostatních objektů není důvod se domnívat, že cílem bylo něco jiného [11] .
Čtvrtá možnost naznačuje, že divadlo nebylo cílem a bylo zasaženo omylem. Podle mezinárodního práva může být chybný úder považován za legální, pokud velitel zamýšlel zasáhnout legitimní cíl a použité prostředky a metody byly pro zamýšlený cíl vhodné. Proto je v případě zásahu na činoherní divadlo nutné, aby se v oblasti rovné nebo velmi blízké kruhové pravděpodobnostní odchylce 500 kilogramové letecké bomby nebo řízené střely nacházel vojenský objekt. Kvůli geografické izolaci divadla je taková chyba extrémně nepravděpodobná a chyba pilota je velmi sporná kvůli charakteristickému vzhledu struktury. Důkazy a satelitní snímky navíc naznačují, že v době útoku v okolí divadla neprobíhala žádná vojenská aktivita a boje nebyly v té době dostatečně blízko k divadlu, aby vysvětlily jejich minutí. Amnesty International poznamenává, že i kdyby se v blízkosti nacházely vojenské cíle, ruské síly by stále musely přijmout preventivní opatření, „aby se předešlo náhodným ztrátám na životech civilistů, zraněním civilistů a náhodnému poškození civilních objektů, nebo v každém případě k jejich zničení. „na minimum“ a taková opatření s největší pravděpodobností nebyla vůbec přijata [11] .
Podle závěru Amnesty International tedy i za předpokladu, že cílem úderu byl jiný objekt, úder na divadlo implikuje selhání ruských sil, aby přijaly opatření nezbytná k zajištění toho, že nebude zasažen žádný civilní objekt. V souladu s tím je za takových okolností stávka také válečným zločinem, a to jak podle mezinárodního práva, tak možná podle Římského statutu [11] .
| Válečné zločiny a masakry během ruské invaze na Ukrajinu | |
|---|---|
| ostřelování |
|
| Mučení a vraždy | |
| jiný | |