Satanské verše - podle předpokladu historika Williama Muira (1858) [1] a dalších západních historiků [2] řádky z Koránu , v konečném vydání přeškrtnuté. Význam řádků spočívá v tom, že Mohamed údajně volá pohanské bohyně al-Lat , al-Uzza a Manat pod jménem „andělů cti“ v súře 53 mezi verši 19 a 20. Podle legendy je Mohamed nazval krátce po se vrátil z Etiopie do Mekky , aby našel mír se svými spoluobčany, ale následně svá slova odvolal a označil je za inspirované Satanem .
Řada historiků cituje tento příběh ve svých spisech, například at-Tabari ve druhé části „Tarikh al-rusul wa-l-muluk“ („Historie proroků a králů“), stejně jako ibn Ishaq v jeho „Životopis proroka Mohameda“ a po něm ibn Hišám ve své adaptaci Biografie. Tito historici popisovali různé legendy, které slyšeli. Ne vždy však prováděli studie o tom, jak spolehlivé jsou události, které popisují. Tyto studie později provedli muslimští muhaddi. Tito autoři netrvali na pravdivosti všech těchto legend, ale jednoduše je popsali tak, jak je náhodou slyšeli [3] .
Sám Mohamed pochyboval o „ božím zjevení “, které mu dal Džibríl . Myslel si, že ho klame „ zlý duch “. Nejprve byl Mohamed zděšen při pomyšlení na zdroj svého „zjevení“, ale pak ji jeho žena Chadídža uklidnila prohlášením, že jde o poselství od Alláha . Později se Muhammad opakovaně chtěl vrhnout z útesu, protože se stále považoval za posedlého [4] [5] [6] [7] .
Muslimští teologové přitom na základě dostupných faktů považují tento příběh za zfalšovaný [8] . Podle muslimských teologů si tento příběh vymysleli nepřátelé islámu. Bylo vyvráceno mufassiry (komentátory Koránu), muhaddi (specialisty na hadísy ) a islámskými historiky. Jako vyvrácení tohoto příběhu byla sestavena samostatná díla, například kniha Muhammada Al-Albaniho s názvem „Nasb al-majānīq li-nasf al-gharānīq“ [9] . Tato kniha spolu s dalšími poskytuje podrobné odpovědi na otázky související s isnadami , jejichž prostřednictvím je tento příběh vyprávěn.
Vynikající odborníci na hadísy - al-Bayhaki , al-Bukhari , an-Nawawi , Muslim a mnoho dalších hovořili o historii jako o zjevném falšování. Zejména al-Nawawi řekl: "V tomto příběhu není nic věrohodného, ani z hlediska vyprávění, ani z hlediska logiky." Když byl Ibn Ishaq dotázán na tento příběh, odpověděl bez váhání: "Tento příběh je zfalšován ateisty." Fakhr ad-Din Razi také argumentoval neopodstatněností tohoto příběhu.
Al-Bayhaqi řekl: „Tento příběh je nespolehlivý z hlediska přenosu“ (to znamená, že jeho isnad je nespolehlivý). Ibn Khuzayma řekl: "Tento příběh si vymysleli Zindiqové (nepřátelé islámu, kteří bojují proti islámu a předstírají, že jsou muslimy)."
Jako hlavní argument poukazující na nepravdivost dějin muslimští komentátoři uváděli význam koránské súry „Najm“ (53). Celý obsah této súry je věnován jednotě Alláha a kritice mnohobožství. To je jasně vidět na příkladu veršů 18–23, o kterých se diskutuje.
Podle A. A. Ali-zadea a V. S. Polosina historici jednoduše popsali fámy , které kolovaly mezi jinými populárními fámami. Nemají žádnou hodnotu jako fakt historie. Textový rozbor ukazuje absolutní nemožnost vložit naznačené „satanské, polyteistické“ verše do súry „An-Najm“ [10] .