Stakhovič, Michail Alexandrovič (politik)

Michail Alexandrovič Stachovič
Finský generální guvernér
31. března 1917  – 17. září 1917
Předseda vlády Georgij Evgenievich Lvov
Alexander Fedorovič Kerensky
Předchůdce Franz-Albert Alexandrovič Zein
Nástupce Nikolaj Vissarionovič Nekrasov
Velvyslanec prozatímní vlády ve Španělsku
17. září 1917  - 26. října 1917
Předseda vlády Alexandr Fjodorovič Kerenskij
Předchůdce Anatolij Vasilievič Neklyudov
Nástupce funkce byla zrušena, Anatolij Vasilievič Lunačarskij jako zplnomocněný zástupce SSSR ve Španělsku
Narození 8. (20. ledna), 1861
str. Palna-Mikhailovka,Yelets Uyezd,guvernorát Oryol
Smrt Zemřel 23. září 1923( 1923-09-23 ) ,
Aix-en-Provence,Francie
Pohřební místo Hřbitov Sainte-Genevieve-des-Bois , Paříž
Rod Stakhoviči
Otec Alexandr Alexandrovič Stachovič
Matka Olga Pavlovna Ushakova [d]
Zásilka 17. října Unie , Strana mírové obnovy
Vzdělání Císařská právnická škola
Aktivita zemstvo aktivista, politik, básník
Postoj k náboženství pravoslaví
Autogram
Ocenění
 Mediální soubory na Wikimedia Commons
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource

Michail Aleksandrovič Stakhovič ( 8.  [20. ledna  1861 , Palna-Michajlovka  - 23. září 1923 , Aix-en-Provence ) - ruský politik, básník. Synovec slavného spisovatele 1. poloviny 19. století Michaila Alexandroviče Stachoviče .

Životopis

Narozen 20. ledna 1861 v rodinném panství Palna , okres Yelets [1] . Otec - Alexander Alexandrovič Stakhovič (1830-1913), bohatý oryolský statkář a chovatel koní, mistr koní , milovník dramatického umění a literatury a vynikající čtenář. Matka - Olga Pavlovna Stakhovich (1827-1902), dcera Pavla Nikolajeviče Ushakova .

Po absolvování právnické školy (1882) [2] byl soudním vyšetřovatelem a spoluobčanem v Kovnu ; od roku 1883 - župní a zemská samohláska.

Na jaře roku 1886 spolu s Nikolajem Nikolajevičem Ge (synem) a Lvem Tolstým šel z Moskvy do Jasnaja Poljany . V letech 1892-1895 byl okresním hejtmanem Jeletů , od 16. ledna 1896 do 7. ledna 1908 byl oryolským zemským maršálem. Jako postava zemstva si Stakhovich získal širokou popularitu. V roce 1894 mu byl udělen Řád sv. Anny 2. stupně, v roce 1897 Řád sv. Vladimíra 3. stupně [3] .

V roce 1897 pronesl M. A. Stakhovich, který se účastnil práce na valné hromadě knihovníků Yelets, zaměstnanců zemstva a lidových učitelů, projev „O úkolech knihovny“, ve kterém poukázal na roli knihy a těch, jehož rukou to je, v duchovní a mravní výchově mladé generace.

Od roku 1899 byl M. A. Stakhovich komorníkem císařského dvora [3] [4] .

V roce 1901 pronesl projev na misijním kongresu na obranu svobody svědomí , čímž se jeho jméno stalo známým po celém Rusku a vyvolalo ostré útoky proti němu v konzervativním tisku (včetně „palného kázání“ kronštadtského arcikněze Johna Sergieva ) [ Komunikace 1] .

Za účast na zemském sjezdu dostal v roce 1902 nejvyšší důtku od Mikuláše II . Podle obecného politického výhledu se Stakhovič připojil k liberálnímu slavjanofilství .

V roce 1904 Stakhovič publikoval v č. 2 Práva sžíravý článek o bití nevinného muslima Sarta v Orlu policií a četníky . Toto číslo Práva bylo zabaveno a článek vyšel v zahraničním Liberation [5 ] . V témže roce, 18. prosince, obdržel hodnost skutečného státního rady [3] .

V letech 1904-1905 byl Stakhovič autorizován v mandžuském operačním sále pro hygienickou jednotku. V roce 1905 byl jedním z aktivních organizátorů Jednoty 17. října .

Na jaře 1906 byl zvolen do První státní dumy v provincii Orjol , kde zaujal významné místo jako jeden z nejlepších řečníků a jako jeden z mála členů pravicové strany. Vystoupil proti požadavku na amnestii ve formě předložené většinou Dumy a trval na tom, že současně s tímto požadavkem by se Duma měla obrátit na obyvatelstvo s výzvou k zastavení teroru. Když jeho návrh nebyl přijat, spolu s dalšími šesti pravičáky odmítl hlasovat pro odpověď na projev z trůnu, ale aby nehlasoval proti, před hlasováním opustil zasedací místnost. Vzbouřil se proti myšlence parlamentarismu a trval na odpovědnosti ministrů pouze vůči panovníkovi . Dne 14. června M. A. Stakhovič spolu s hrabětem Petrem Heidenem a Nikolajem Lvovem založili frakci Dumy pro mírovou obnovu, do níž na konci Dumy patřilo 24 poslanců. Příslušnost k ní nezabránila Stakhovičovi zůstat zároveň členem Svazu ze 17. října, který nevytvořil frakci v Dumě.

Když byla Duma rozpuštěna, ve formě protiváhy k Vyborgské výzvě dne 10. července 1906, byla vydána Výzva „Od strany mírové obnovy“ se třemi podpisy (Stakhovič, Heiden, N. Lvov), ve které autoři deklarovali podřízení se vůli panovníka. Když v listopadu 1906 výbor Strany mírové obnovy rozhodl o neslučitelnosti současné účasti v této straně a ve Svazu 17. října , Stachovič z Unie vystoupil. Na začátku roku 1907 byl zvolen v Oryolské gubernii do druhé Státní dumy .

Dne 4. prosince 1907 byl zvolen členem Státní rady z Oryol Zemstvo, byl znovu zvolen v letech 1909, 1912 a 1915.

Po únorové revoluci byl Stakhovich jmenován prozatímní vládou generálním guvernérem Finska . Na tento post rezignoval 17. září 1917. Byl jmenován velvyslancem ve Španělsku. Po říjnové revoluci se do Ruska nevrátil. V exilu ve Francii, kde psal své paměti [6] .

Zemřel v Aix-en-Provence. 25. července 1946 byl popel přenesen na hřbitov Sainte-Genevieve-des-Bois .

Veřejná pozice

Jak napsal V. A. Maklakov , v očích povrchních pozorovatelů se Stachovič zdál lehkovážný. Ale lidé, kteří ho zblízka znali, s touto charakteristikou nesouhlasili. Kníže Vasilčikov věřil, že na rozdíl od mínění mnohých se Stakhovič ve všech „hlavních otázkách naší politiky“ držel pevného „pravicového přesvědčení, i když zejména se někdy odchýlil od šablony a ve svých veřejných projevech zasáhl levici, což mu zajistilo určitou oblibu, kterou si vážil“ [7] .

VI Lenin obecně nazýval všechny Stakhoviče reakcionáři [8] .

Jak dosvědčil Michail Alekseevič Stakhovič (1889-1967), synovec Michaila Alexandroviče, jeho strýc se vyznamenal

mimořádný, překypující, jakýsi spontánní talent... Báječný řečník, básník, herec, vynikající čtenář, vtipný vypravěč, všude, kde byl obdařen... Mluvil s jistým patosem, obrazně a silně, v souladu s Puškinovou zásadou, že „krásná by měla být majestátní »; rád vnášel do svých projevů biblické texty, ale nebyly to jen květy orientální výmluvnosti, ale upřímné vyjádření jeho náboženské nálady. Každá jeho fráze byla tak rytmicky, tak krásně podaná, že i zde, radujíc se z formy, jsem často zapomínal na chytrý obsah, ale vždy to bylo rozumné a oprávněné. Nebyl to ohňostroj výmluvnosti, posetý barevnými hvězdami; byl to oheň, který svítil a hřál, a když bylo potřeba, hořel.

M. A. Stakhovič ve svých pamětech hluboce analyzoval život Ruska v poslední třetině 19. století s jeho kulturními vzestupy a pády (otevření pomníku Puškina v Moskvě, dílo F. M. Dostojevského ), sociálně-politické stresy ( atentát na Alexandra II . a popravy vrahů), vzestup vědeckého a společenského myšlení (filozof V. S. Solovjov , právník A. F. Koni ) a reakční vláda; uvedl příklady přítomnosti v popisované době v Rusku výjimečně talentovaných jedinců, na které se car Alexandr III. mohl spolehnout, na rozdíl od průměrnosti, která ho obklopovala.

Pokud jde o návrh ústavy Loris- Melikova, A. A. Stakhovich poznamenal, že

byl to chytrý a pečlivý pokus vést Rusko po evoluční cestě směrem k nevyhnutelné reprezentativní vládě v naší době. Tento nový řád by samozřejmě postupně vedl k omezení autokracie, k ústavě. Ale právě v postupnosti by spočívala cesta revoluce, která je pro národy nevyhnutelné evoluce spásná a v její nepřítomnosti ne ohavná.

Ve svých projevech v První státní dumě se v roce 1906 postavil proti „parlamentnímu režimu v Rusku“; proti řešení agrární otázky „s hrozbou, jako s argumentem“; prosazoval (stejně jako hrabě P. A. Heiden ) „zvětšení plochy rolnického pozemkového vlastnictví“, přičemž toto opatření nepovažoval za věc sebeobrany státu před náporem běsnících rolnických živlů, ale za nutnost státu diktovanou zájmy celé země i rolníků samotných.

M. A. Stakhovich zhodnotil situaci na počátku 20. století takto:

... pod tlakem dvou reakčních vlád - Alexandra III. a Mikuláše II. ... nenávist k vládě se rozšířila i do samotného pojetí státní moci ... Boj se změnil ve válku a nabyl spontánního charakteru. Samotnou nemožnost v budoucnu bojovat proti spontánnímu hnutí, které se mezi lidmi rozrůstalo, vytvořila vláda ...

V projevu v Dumě 17. května 1907 Stakhovič odsoudil „falešnou atmosféru“, kterou vytvořilo úsilí mnoha liberálů kolem revolučního terorismu, a vyslovil se proti nasazování „koruny mučednictví, pláště hrdinství“ na skutečnost, že „v naprostá většina případů - pouze zločin a krvavý hřích... Pokud Státní duma neodsoudí politické vraždy, spáchá je na sobě!" a brzy, 3. června, byla druhá státní duma přes pokusy Stakhoviče a řady dalších liberálů rozpuštěna přímým jednáním s předsedou ministerské rady P. A. Stolypinem, aby zabránila jejímu rozpuštění.

Komentáře

  1. ↑ Krátce před kongresem, 20. února 1901, posvátný synod exkomunikoval Lva Tolstého  , blízkého přítele Stakhovičovy rodiny, z církve. MA Stakhovič považoval za svou povinnost promluvit. V polemické formě se pokusil hájit myšlenku, že žádné násilí nemůže způsobit lásku k Bohu a pouze úplná svoboda náboženství může prospěšně podporovat popularizaci a šíření pravoslaví.

    Ať není zakázána víra, ale skutky; ne city, ale skutky, škody, divokost – vše, co trestá trestní zákon... Odvěké slovo: svoboda svědomí, vynechané v obrovském programu, zde nikdy nezaznělo, mezi zapálenými učenci, mnohostranné a upřímné debaty, vstal přede mnou. "Kamkoli jde Duch Páně, tam je svoboda." Znamená to, že tam, kde podle nás duch není Pánův, by neměla být svoboda? Nebo to možná znamená, že kde není svoboda, není ani Duch Páně, bez kterého pravoslaví nic nezmůže... Kde není svoboda slova, svoboda názoru, svoboda pochybností, svoboda vyznání, tam je žádné místo pro skutky.víra, Duch Páně tam nevane, veškeré úsilí, všechna horlivost zůstane bezmocná!...občanské právo nedobrovolně, místo aby chránilo církev, pouze kazí její duchovní integritu. Pokud církev věří ve svou vnitřní duchovní sílu, pak nepotřebuje asistenci pozemské moci. A pokud ano, nesvědčí to o nedostatku odvahy víry?

    Projev byl brzy publikován v Orlovském Vestniku, poté přetištěn v Petrohradských Vedomosti , Moskovsky Review a Missionary Review. Lev Tolstoj na projev reagoval článkem „O náboženské snášenlivosti“, ve kterém se Stakhovičem do značné míry nesouhlasil. Arcikněz Jan z Kronštadtu promluvil proti Stachovičovi :

    V naší zlé době se objevili odpůrci svaté církve, jako hrabě Tolstoj a nedávno jistý Stakhovič, kteří se odvážili otevřeně hanit učení naší svaté víry a naší církve a požadovali svobodný přechod od naší víry a církve k jakékoli víra... Co je to? Zřeknutí se křesťanství, návrat k pohanství, k divokosti, k úplné zkaženosti naší přírody? Tudy vedou naši samozvaní kazatelé... Ne, není možné ponechat člověka jeho vlastní svobodě svědomí, protože je to padlá a zkažená bytost.

    Padlá lidská přirozenost tedy nevzbuzovala důvěru – donucení ke spáse v celostátním měřítku se ukázalo být jistějším prostředkem než dlouhá kulturní práce s člověkem, která nedávala žádnou záruku misijního úspěchu.
    S. A. Nilus , který v roce 1899 veřejně obvinil Stakhoviče, svého souseda na panství Oryol, z „nevěry“, ho nyní na stránkách Moskovskie Vedomosti nazval „Rus Danton nebo Robespierre“.
    Filosof V. V. Rozanov také vyjádřil svůj komplexní postoj ke Stachovičově řeči , když poukázal na to, že Stachovičova slova „mají svou pravdu“ a že „nejlepší přání pana Stachoviče budou splněna, ale budou splněna pro konstruktivní účely, pro účely náboženské konstrukce."
    Poté, co V. I. Lenin promluvil v ostrém pronásledování, se v únoru 1902 znovu vrátil k „případu Stachoviče“. V Iskře č. 16 poznamenal, že konzervativní tisk

    trhá a trápí pana Stakhoviče, neví, jak mu nadávat, obviňuje téměř všechny oryolské šlechtice ze zrady, že znovu zvolili pana Stakhoviče za vůdce. A tato volba je skutečně poučným jevem, nabývajícím do jisté míry charakteru noblesní demonstrace proti policejní zvůli a hanbě.

Poznámky

  1. ↑ Lipetská encyklopedie / komp. V. V. Shakhov a B. M. Shalnev - Lipetsk : nakladatelství Lipetsk ; Rjazaň : Gelion, 2001. - V. 3. - S. 288-289. — ISBN 5-94570-015-0 .
  2. ↑ V. I. Gurko poukázal na to, že „Přirozená lenost ještě na právnické fakultě vedla k tomu, že ji navzdory svým přirozeným schopnostem dokončil jako poslední z celého kurzu...“ - viz Gurko V. I. Rysy a siluety minulosti Archiv kopie ze dne 8. října 2012 na Wayback Machine . - M., 2000.
  3. ↑ 1 2 3 Seznam civilních hodností IV třída . Získáno 5. července 2021. Archivováno z originálu dne 21. dubna 2022.
  4. ↑ Jak napsal V. I. Gurko o Stachovičovi: „v den otevření První státní dumy se dostavil v Zimním paláci na recepci k panovníkovi členů zákonodárných komor v uniformě dvorního komorníka a vytvořil tak názornou kontrastuje obecně s šedým, jakoby záměrně nedbale oblečeným davem členů dolní komory.
  5. ↑ Poznámka 222 / L. Trockij. - Bílý býk a kultura (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 17. ledna 2010. Archivováno z originálu 21. listopadu 2008. 
  6. ↑ Poznámky M. A. Stakhovich Jr. (Napsáno v Aix-en-Provence v letech 1921-23.)  // Věda a život. - 1999. - č. 8 . Archivováno z originálu 9. listopadu 2013.
  7. ↑ Vzpomínky Vasilčikova B. A. - M., 2003
  8. ↑ Michail Stakhovič. (poznámky o statečném starci - šlechtici, tenistovi a vojákovi Wehrmachtu). . Získáno 13. listopadu 2013. Archivováno z originálu dne 28. dubna 2017.

Literatura