Paul Carl Feyerabend | |
---|---|
Datum narození | 13. ledna 1924 [1] [2] [3] […] |
Místo narození | Vídeň , První rakouská republika |
Datum úmrtí | 11. února 1994 [4] [5] [3] […] (ve věku 70 let) |
Místo smrti | Genolier , kanton Vaud , Švýcarsko |
Země |
Rakousko nacistické Německo USA |
Akademický titul | PhD [6] |
Alma mater | |
Hlavní zájmy | Filosofie vědy , metodologie vědy , sociologie vědy |
Významné myšlenky | Epistemologický anarchismus , antiscientismus |
Influenceři |
Lakatos , Popper , Wittgenstein , Lukács , Jacque Fresco |
Ovlivnil | Koon , Lakatoš |
![]() | |
Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Paul ( Paul ) Karl Feyerabend ( německy Paul Karl Feyerabend [ˈfaɪɐˌaːbɛnt] ; 13. ledna 1924 , Vídeň - 11. února 1994 , Genolier , kanton Vaud , Švýcarsko ) - rakousko-americký vědec , metodolog . filozof Narodil se ve Vídni ( Rakousko ), v různých dobách žil v Anglii , USA , Novém Zélandu , Itálii , Švýcarsku . V letech 1958 až 1989 byl profesorem filozofie na Kalifornské univerzitě v Berkeley .
Hlavní práce:
Feyerabend se stal známým pro své anarchistické názory na proces vědeckého poznání a pro jeho tvrzení, že ve vědě neexistují žádná univerzální metodologická pravidla. Na základě těchto myšlenek vytvořil koncept epistemologického anarchismu . Byl vlivnou osobností ve filozofii vědy a v sociologii vědeckého poznání. Feyerabendova kritika měla významný dopad na vývoj teorií vědy Thomase Kuhna , Imre Lakatose a dalších.
Paul Karl Feyerabend se narodil v roce 1924 ve Vídni, kde studoval na základní škole a poté na střední škole. Rodina Feyerabendových žila ve znevýhodněné čtvrti. Jeho rodiče, v obavě z vlivu ulice na dítě, ho do deseti let nepustili z domu. V domě bylo velmi málo knih a Paul se oddával myšlenkám a snům a celý den seděl sám.
Feyerabend se později začal zajímat o čtení, zamiloval si divadlo a začal chodit na hodiny zpěvu. Dlouho se chtěl stát profesionálním zpěvákem.
Po absolvování střední školy v dubnu 1942 byl Feyerabend poslán vykonávat pracovní službu. Po výcviku v Pirmasen v Německu byl vyslán do Quélern-en-Bas poblíž Brestu ve Francii . Feyerabend ve své autobiografii píše, že pak musel dělat obtížnou monotónní práci: "pohybovali jsme se po vesnici, kopali příkopy a pak je zase kopali."
Po splnění těchto povinností se Paul Feyerabend brzy vrátil do Rakouska a dobrovolně se přihlásil do SS „z estetických důvodů“ v důstojnické škole. Feyerabend bravurně složil přijímací zkoušky, ale později tvrdil, že studoval bez píle. Několikrát se mu údajně podařilo zůstat na opakovacím kurzu jako nedosažitelný. Doufal, že válka skončí dříve, než dokončí důstojnický výcvik. To se však nestalo.
Od prosince 1943 sloužil v severní části východní fronty. Zde byl Feyerabend vyznamenán Řádem Železného kříže a byla mu udělena hodnost poručíka . Při ústupu německých jednotek pod náporem Rudé armády byl Feyerabend zraněn třemi kulkami. Jeden z nich zasáhl páteř a to vedlo k tomu, že Paul Feyerabend po zbytek života chodil o berlích a trpěl silnými bolestmi.
Feyerabend ve svých knihách Proti metodě a Věda ve svobodné společnosti obhajoval myšlenku, že neexistují žádná metodologická pravidla, která by vědci vždy používali. Postavil se proti jediné vědecké metodě založené na tradici a tvrdil, že každá taková metoda omezuje činnosti vědců, a tím omezuje pokrok. Podle jeho pohledu by vědě nejvíce prospěla nějaká „dávka“ anarchismu ve vědecké teorii. Také věřil, že anarchismus je teoreticky žádoucí, protože je humanističtější než jiné vědecké systémy, protože vědcům neukládá přísná pravidla.
Můžeme vyloučit, že dnes známá věda neboli „hledání pravdy“ ve stylu tradiční filozofie promění člověka v monstrum? Dá se vyloučit možnost, že to bude vadný člověk, proměněný v ubohý, ponurý, arogantní mechanismus, postrádající šarm a smysl pro humor? „Je možné,“ ptá se Kierkegaard , „že moje činnost jako objektivního [nebo racionálně kritického] pozorovatele přírody oslabuje mou lidskou podstatu? Domnívám se, že odpověď na všechny tyto otázky musí být záporná, a jsem si jist, že reforma věd, která je učiní více anarchistickými a subjektivnějšími (ve smyslu Kierkegaarda), je naléhavě nutná. ( Proti metodě , str. 154)
Feyerabendova pozice je ve filozofické komunitě považována za docela radikální, protože naznačuje, že filozofie nemůže úspěšně popsat vědu jako celek, ani nemůže vyvinout metodu oddělení vědeckých děl od nevědeckých entit, jako jsou mýty. Navrhuje také, že „obecný kurz“ vyvinutý a doporučený filozofy pro rozvoj vědy by měli vědci odmítnout, pokud je to nutné pro další pokrok.
Feyerabendův názor je podobný postoji stoiků : toto je filozofie vzniku, nikoli však podložení teorií; odmítnutí konceptu jediné pravé pravdy [8] . Domnívá se, stejně jako stoikové, že myšlení je „oporou“ ve světě, jakýmsi „přirozeným navigátorem“, kterého je třeba využít k sebezáchově [9] .
Na podporu svého tvrzení, že dodržování metodologických pravidel nevede ve vědě k úspěchu, uvádí Feyerabend příklady, které vyvracejí tvrzení, že (správná) věda funguje podle určitých pevných pravidel. Zvažuje některé epizody v historii vědy, které jsou považovány za nepochybné příklady pokroku ve vědě (jako je vědecká revoluce Koperníka ), a ukazuje, že v těchto případech jsou porušena všechna pravidla přijímaná ve vědě. Navíc tvrdí, že pokud by tato pravidla byla dodržena, pak v uvažovaných historických situacích k vědecké revoluci dojít nemohlo.
Jedním z kritérií pro hodnocení vědeckých teorií , které Feyerabend aktivně kritizuje, je kritérium konzistence. Poukazuje na to, že trvat na tom, že nové teorie důsledně pokračují ve starých teoriích, přináší nepřiměřené výhody starým teoriím a že konzistence s ohledem na staré teorie nevede k nové teorii popisující realitu lépe než jiná nová teorie, což je taková posloupnost, která se nedodržuje. To znamená, že pokud si člověk musí vybrat mezi dvěma stejně přesvědčivými teoriemi, pak výběr té, která je kompatibilní se starou, již neplatnou teorií, bude volbou spíše estetickou než racionální. "Znalost" takové teorie pro vědce může být také škodlivá, protože při přechodu na novou teorii nezahodí mnoho starých předsudků.
EM. Chudinov poznamenává, že [10] :
Popírání objektivního měřítka hodnoty vědeckých teorií, přiřazení kritéria výběru teorie do sféry psychologie ... osobní vkus vědce - to vše nevyhnutelně vede k nihilistickému postoji k samotnému konceptu pravda. Odmítá se tak strategie vědeckého poznání, směřující ke stále hlubší reflexi reálného světa. Tento úkol je považován za nemožný a neodpovídá cílům skutečné vědy.
Popírání role faktů při zdůvodňování a volbě vědeckých teorií je projevem iracionalismu . [jedenáct]
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
Tematické stránky | ||||
Slovníky a encyklopedie | ||||
Genealogie a nekropole | ||||
|