| Izrael Shahak | |
|---|---|
| hebrejština ישראל שחק | |
| Jméno při narození | polština Izrael Himmelstaub |
| Datum narození | 28. dubna 1933 |
| Místo narození | Varšava |
| Datum úmrtí | 2. července 2001 (ve věku 68 let) |
| Místo smrti | Jeruzalém |
| Země | |
| obsazení | biochemik, učitel, esejista, chemik, publicista |
| Autogram | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Israel Shahak ( 28. dubna 1933 – 2. července 2001 ) byl izraelský publicista a pedagog. Známý pro kritiku judaismu a radikální opozici vůči státní politice Izraele vůči nežidům (národnostním menšinám), zejména na územích okupovaných (okupovaných) Izraelem v roce 1967 . Autor několika knih na toto téma. Vyučoval organickou chemii na Hebrejské univerzitě v Jeruzalémě .
Jeho kritici označili Shahaka za antisemitu [1] a „ sebenenávidícího Žida “.
Narozen ve Varšavě ( Polsko ) v bohaté židovské rodině, která se hlásila k sionistickým názorům. Po obsazení Polska Německem byla rodina přestěhována do varšavského ghetta . Izrael byl nějakou dobu za úplatu chráněn polskou katolickou rodinou, ale když Shahakova matka už nemohla platit, bylo dítě vráceno do ghetta. Shahakovu bratrovi se podařilo uprchnout a narukovat do RAF , později byl jeho letoun sestřelen a on zemřel.
V roce 1943 byla rodina deportována do koncentračního tábora Poniatowo, kde otec umírá. Shahakovi a jeho matce se podařilo uprchnout a dostat se do Varšavy. Ve stejném roce byli znovu zatčeni a posláni do koncentračního tábora Bergen-Belsen . V roce 1945, po osvobození tábora britskými jednotkami, Shahak emigroval se svou rodinou do povinné Palestiny . Zde se Shahak pokusil vstoupit do kibucu , ale nebyl přijat na základě toho, že je „příliš hubený“. [2]
Později Shahak sloužil v elitní jednotce izraelské armády. Byl asistentem Ernsta Bergmana, šéfa izraelské komise pro atomovou energii. [2] Získal třetí titul z chemie na Hebrejské univerzitě, poté studoval ve Spojených státech. Zabýval se hledáním finančních prostředků na boj proti rakovině. V letech 1970 až 1990 přednášel na Hebrejské univerzitě v Jeruzalémě.
Podle listu The Guardian v roce 1967, poté, co Izrael v roce 1967 obsadil Pásmo Gazy a Západní břeh Jordánu, si Shahak, který v té době sloužil v armádě, uvědomil, že Izrael není demokratický stát poté, co viděl tvrdé zacházení s Palestinci ze strany Izraelců. . Poté začíná spolupracovat s malonákladovými izraelskými novinami levicových názorů, ve kterých vyjadřuje svůj názor. Později, když Shahak viděl, že to není příliš efektivní, začíná spolupracovat s novináři, výzkumníky a aktivisty za lidská práva v zahraničí a informuje je o případech porušování lidských práv. Palestinci a zasílají jim překlady článků z izraelského tisku s jejich komentáři. [2] Stalo se tak za účelem nápravy jednostranného, podle Shahaka, zpravodajství o událostech v Izraeli západním tiskem. Shahak sloužil jako předseda Izraelské ligy pro lidská práva po mnoho let . Skupinu některé izraelské noviny označily za levicovou [3] [4] . Shahakovými zástupci v této skupině byli Uri Davis a Felicia Langer .
Shahak sám píše, že svou politickou činnost zahájil v letech 1965-66. po případu, který viděl v Jeruzalémě, když náboženský Žid odmítl v sobotu poskytnout svůj telefon, aby mohl zavolat sanitku nežidovi, který omdlel poblíž jeho domu. Shahak se obrátil na rabíny s žádostí o vysvětlení a ti mu odpověděli, že náboženský Žid jednal zcela v souladu s náboženskými předpisy. Shahak předal tuto informaci deníku Haaretz . Následné zveřejnění vyvolalo v Izraeli skandál, ale (podle samotného Shahaka) názor rabínů neovlivnilo [5] .
Podle britského rabína Jacobowitze však rabinát rozhodl, že záchrana života nežida o sabatu je pro Židy svatou povinností. Rabín cituje četná halachická rozhodnutí, mnohá pocházející ze stovek let, která přímo odporují Shahakovým tvrzením o zákazu porušování sabatu za účelem záchrany života nežida. [6] Jacobowitz také tvrdí, že Shahak nebyl schopen identifikovat Žida, který podle jeho příběhu odmítl zavolat sanitku [1] . Sám Shahak v jedné ze svých knih cituje z Talmudu a středověkých židovských knih, že je zakázáno pomáhat nežidům, kteří jsou ve smrtelném nebezpečí, a to jak v sobotu, tak ve všední den [7] .
Shahak tvrdil, že důvod nelidského zacházení Izraele s Palestinci a jinými nežidy spočívá mimo jiné v povaze židovského náboženství a jeho posvátných knih. Tyto knihy, stejně jako prohlášení mnoha uznávaných autorit v judaismu, jako je Rambam , podle Shahaka obsahují extrémně rasistická a nepřátelská prohlášení vůči nežidům. Shahak se zároveň domnívá, že náboženští židé a rabíni se při komunikaci s nežidy záměrně snaží skrývat nebo překrucovat skutečný postoj židovského náboženství k nežidům, aby nevyvolali nenávist. Mezi rabíny, stejně jako mnoha židovskými publicisty, jsou podle Shahaka běžné „vlastenecké lži“: všechna fakta, která jsou nestranná pro židovské náboženství, historii nebo politiku Izraele, zejména porušování práv palestinského obyvatelstva , jsou záměrně zamlčovány nebo zkreslovány z „vlasteneckých důvodů“ [5] [8] .
Podle Shahaka jsou nyní Židé v západním světě současně chápáni jako dvě zcela odlišné skupiny lidí, „k velkým rozpakům některých lidí, kteří to myslí dobře, zejména v anglicky mluvících zemích, kteří věří, že jejich židovský známý ‚reprezentuje‘ Židy 'obecně'." Přitom takové vlastnosti, jako je humor, touha po vědění a svobodomyslnost, které se často vyskytují u sekulárních Židů, nemají podle Shahaka nic společného s tradičním judaismem, v němž projevy takových vlastností byly a nadále být pronásledován. Shahak píše, že slovo „Žid“ a jeho významy v podstatě popisují dvě odlišné a dokonce opačné sociální skupiny a v důsledku izraelské politiky se spojení mezi nimi rychle ztrácí. Na jedné straně se jedná o tradiční totalitní společenství, na straně druhé jsou to rození Židé, kteří přijali myšlenky „otevřené společnosti“ [8] .
Shahak věří, že Izrael jako „židovský stát“ je nebezpečný jak pro okolní země, tak pro Židy samotné a další národy. Toto nebezpečí spočívá v ideologicky motivované touze po územní expanzi s cílem obsadit „zemi Izrael“ az toho vyplývající nevyhnutelné války. Přitom podle mnoha definic pojem „země Izrael“ zahrnuje území od Nilu po Irák a střed Turecka včetně Kypru. Shahak dospěl k závěru o existenci takového nebezpečí ze strany Izraele poté, co slyšel Ben-Gurionovu rádiovou zprávu během invaze izraelské armády do Egypta během Suezské krize . Potom Ben-Gurion, jak Shahak tvrdil ve svých knihách a rozhovorech, prohlásil, že skutečným důvodem války bylo „obnovení království Davidova a Šalamouna “ v jeho biblických hranicích. [5] [9]
Židovské komunity ve středověké Evropě byly podle Shahaka uzavřené totalitní systémy, kde bylo náboženství prosazováno mocí vládnoucí elity a bylo potlačováno jakékoliv svobodomyslnost a touha po vědění. Židé byli často nuceni dodržovat náboženské předpisy nežidovskými světskými úřady ve spojení s náboženskými hlavami židovských obcí. Například úřady Španělska nebo Rakouska vykonávaly policejní dohled nad dodržováním soboty Židy a vybíraly od viníků vysokou pokutu. Rozpad uzavřených totalitních židovských komunit se odehrál v západní Evropě v 18. - 19. století . K jejich ničení navíc dochází zvenčí poté, co v důsledku přijetí liberálních zákonů řadou zemí ztrácejí náboženské židovské úřady právo dohlížet na židovské obyvatelstvo a násilně je nutit k plnění náboženských povinností. Liberalismus v západním smyslu tedy není židovskou hodnotou, protože byl Židům představen zvenčí. Podle Shahaka probíhá v Izraeli pokus o oživení tradiční židovské komunity středověkého typu.
Moderní literatura je podle Shahaka zavádějící o postavení židovského obyvatelstva v Evropě ve středověku. Židovská populace je popisována jako obyvatelstvo žijící v chudobě a diskriminované. Přitom většina Židů žila ve městech a byla gramotná a měla mnohem lepší postavení a užívala si větší svobody než většina obyvatelstva – nevolníci. Úlohou Židů přitom bylo „zprostředkovat útlak rolníků ve prospěch šlechticů a koruny“. Postavení Židů bylo nejlepší za vlády, která byla zvláště odcizena národům, kterým vládla, jako například za Normanů po dobytí Anglie nebo v Osmanské říši pod vládou janičářů, kdy byli Turci fakticky odstraněni. vláda říše. Podle Shahaka k vyhnání Židů došlo s tím, jak rostlo národní vědomí a králova moc byla v určitých zemích omezena. Lidové protižidovské akce přitom Shahak považuje za povstání proti agentům vykořisťovatelské feudální elity; příčinou povstání a nenávisti byl navíc šovinistický postoj Židů k nežidovskému utlačovanému rolnictvu, který byl diktován židovským náboženstvím [10] .
Podle deníku Independent byl Shahak v Izraeli za své názory vystaven urážkám - například byl pliván na ulicích a neustále dostával výhrůžky fyzickým násilím. [2] . Ve stejné době, až do svého odchodu do důchodu v roce 1990, Shahak zůstal populárním profesorem chemie na Hebrejské univerzitě a publikoval svou žurnalistiku na plný úvazek v novinách Haaretz .
Americký spisovatel Gore Vidal napsal předmluvu k Shahakově knize Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years. Shahaka popsal jako „nejnovějšího, ne-li úplně posledního velkého proroka“. [11] Noam Chomsky popsal Shahaka jako „vynikajícího učence s úžasným vhledem a hloubkou znalostí“. [12]
Podle britského novináře Michaela Adamse, sloupkaře pro The Independent a autora nekrologu v těchto novinách napsaného v roce 2001, byl Shahak:
Přední badatel, spisovatel a po celý život bojoval za lidská práva. V jeho charakteru bylo něco ze starozákonních proroků. Bývaly doby, kdy ho ignorantští fanatici v Británii i Izraeli haněli. Postupně si ale získal respekt všech kromě těch nejzamračenějších nacionalistů. [13]
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Přední akademik, spisovatel a celoživotní bojovník za lidská práva měl něco z povahy starozákonního proroka. Jakmile byl odsouzen ignorantskými fanatiky - v Británii i v Izraeli - nakonec si získal respekt všech kromě těch nejzamračenějších nacionalistů.V senzačním dopise 5000 ruskému generálnímu prokurátorovi, který v Izraeli řada médií a ruské ministerstvo zahraničí považuje za antisemitský, se píše:
Velmi si vážíme toho, že při odmítnutí této židovské misantropie se na talmudu podíleli nejčestnější představitelé židovského národa, občané Izraele jako Israel Shahak z Jeruzalémské univerzity a Israel Shamir , kteří odsuzují morálku „Shulchan Aruch“. teorie a ve státě praxe židovských úřadů vůči Palestincům [14] .
David Duke , americký politik, bývalý organizátor a „velmistr“ louisianské pobočky Ku Klux Klanu , rovněž obviněný z antisemitismu [15] , věnoval Shahakovi svou knihu Židovská otázka očima Američana.
Podle údajů z řady zdrojů je jeho práce hojně využívána neonacisty , antisemity , islamisty a popírači holocaustu [16] .
Podle Aryi Baratzové je Shahakova kniha Židovská historie, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years kompilací zaujatých talmudských citací orámovaných odpornými výroky obskurních okrajových rabínů [17] :
…ospravedlnění pro záchranu nežida o sabatu je jediné obvinění proti židovské tradici uvedené v této knize, které lze vážně zvážit. Všechno ostatní je plodem chorobné podezíravé představivosti. V Břemeno tří tisíc let jsou také další kapitoly: Sexuální zločiny, Peníze a majetek, Nežidé v zemi Izrael atd. Každý „argument“ a „důkaz“ uvedený v těchto kapitolách je buď zákonem, který ztratil její síla, nebo malicherné překrucování a polopravda, nebo jen fikce, někdy ovšem způsobené nepochopením problematiky, či krajně povrchním chápáním. Kapitola „Postoj ke křesťanství a islámu“ však obsahuje i pravdivé informace, ale autor bohužel neříká, že mluvíme o obranné reakci Židů, kteří jsou po staletí démonizováni a pronásledováni církví.
Podle Baratze Shahak ve své knize ignoruje desítky středověkých židovských autorit, počínaje rabi Yechielem z Paříže , který opakovaně zdůrazňoval, že diskriminační ustanovení Talmudu se vztahují pouze na starověké modloslužebníky, zatímco křesťanství z hlediska judaismu není modloslužba a podle Rambama to není pravidlem, ale výjimkou. [17]
Přitom, jak upozorňuje Baratz, Shahak si naopak dovoluje nazvat přední halachické autority „bezvýznamnými“, pokud se jejich postavení liší od toho, které v judaismu definuje jako dominantní. Jako příklad Baratz uvádí rabína ze 17. století Moshe Rivkese , který s odkazem na dřívější autory tvrdí, že neexistuje žádný zákaz pomáhat křesťanům a muslimům a že Židé jsou naopak povinni se za jejich bezpečí modlit. Shahak přitom sám Rivkese označuje za bezvýznamného a o svých odkazech na jiné autory zarytě mlčí. [17]
Shahak podle Baratse vytrhává slova Khatama Sofera z kontextu :
Osmanští muslimové a křesťané jsou nejen notoričtí modloslužebníci, kteří rozhodně uctívají „jiné bohy“, ale navíc jsou zcela podobní Amalekitům , proto na ně talmudský zákon zavazující „zničit semeno Amáleka“ jasně odkazuje.
Tato slova, jak zdůrazňuje Baratz, jsou tvrzením, které Hatam Sofer dále vyvrací a tvrdí, že židovské porodní asistentky jsou povinny pomáhat muslimským a křesťanským ženám při porodu dokonce i o sabatu. [17] Shahak však ve své knize píše, že Hatam Sofer odůvodňuje povolení pomoci nežidům tím, že „oni [křesťané a muslimové] mají své vlastní lékaře a porodní asistentky, kterým mohou říkat místo Židů. Pokud Židé odmítnou [léčit a asistovat při porodu], jediným výsledkem bude ztráta výdělku, což je samozřejmě nežádoucí.“ [7]
Dále Baratz poukazuje na komentáře ignorované Shahakem z největší halachické autority , Rav Menachem Meiri (1249-1315), který napsal, že diskutovaná ustanovení se týkají výhradně starověkých pohanů, nikoli však křesťanů. Při zvažování zákona, který zakazuje pomáhat pohanské ženě při porodu, Meiri píše: [17]
v naší době neexistují lidé, kteří by podléhali tomuto zákonu. Již jsme zjistili, že zde jsou míněni pouze pohané z dávných dob, tvrdohlaví ve službě modlám a nechránění pravými náboženstvími (lo hayu gdorot bedarkei adatot) ... Ze všech zákonů uvedených v tomto pojednání pouze zákaz používání nežidovského vína zůstává v platnosti (aby se předešlo přílišnému sbližování, končícím svatbami)
Barats odkazuje na Flavia Josephuse , který poukázal na to, že v dobách druhého jeruzalémského chrámu existovaly druhy pomoci, které by měly být poskytovány každému bez výjimky, včetně cizinců: „člověk by měl poskytovat oheň, vodu, jídlo každému, kdo potřebuje to, ukaž cestu, nikdo neodejde bez pohřbu... A staral se o zajatce, aby je ochránil před výčitkami, zejména ženy. [osmnáct]
Další kriticiWerner Cohn [1] a Immanuel Jacobowitz (bývalý vrchní rabín židovských obcí Britského společenství národů ) [6] obviňují Shahaka z vymýšlení incidentů, „obviňování obětí“, překrucování významu židovských normativních textů a zkreslování judaismu a jeho zákonů. .
Shahak je vystaven podobné kritice od Paula Bogdanora . [19] Slovy Bogdanora, "v Shahakově ideologické zrcadlové síni byl Izrael jak kapitalistickým zlatým teletem , tak socialistickým gulagem — v obou případech démonickým." Bogdanor také uvádí příklady přímých pomluv od Shahaka, který tvrdí, že v Izraeli se dokonce rajčata dělí na ta vypěstovaná na židovských a nežidovských farmách.
Židovská historie, židovské náboženství: Váha tří tisíc let Archivováno 19. května 2010 na Wayback Machine Israel Shahak. Celý text knihy. left.ru