Přilby typu IV podle Kirpichnikova

Přilby typu IV , podle klasifikace A. N. Kirpičnikova  , jsou zvláštním typem přileb ve východní Evropě včetně Ruska od poloviny 12. do 14. století . Všechny jsou bohatě zdobeny zlatem a stříbrem a některé ozdobami a obrazy svatých. Podle Kirpichnikova tyto bojové pokrývky hlavy, které byly majetkem urozených lidí, knížat , plnily rytířskou funkci, jako např. v Evropě helmy nebo v Asii helmy s maskami ; ve století XIII, v důsledku mongolské invaze , vývoj tohoto typu přileb ustal. [1] Avšak s přihlédnutím k novým údajům bylo zjištěno, že tyto přilby byly používány až do XIV století [2] .

Popis

Tyto přilby se vyznačují kulovitě kuželovitou korunou a nástavcem se strmými stranami v kombinaci s polomaskou . Nanosnik se vyznačoval zvláštním tvarem - měl tvar zobáku shora dolů a také na šířku ve formě výztužného žebra. Pro upevnění polomasky byl vytvořen nízký obličejový výřez. K přilbě byl připevněn kruhový řetězový drát , který zcela zakrýval hlavu. K tomu byly podél okrajů nosních a spodních filetů vytvořeny otvory pro oči (pokud existují) a smyčky na těle. Navíc je možné, že aventail byl připevněn k polomasce pomocí koženého proužku. Tloušťka kovu byla asi 1,5 mm. Tyl se skládal ze tří segmentů – předního a dvou zadních, spojených lícovaným nýtováním nebo pájením. Může být žebrovaný nebo hladký. Polomaska ​​měla monolitický design.

Historiografie

První badatel starověkých ruských zbraní A. V. Viskovatov , který měl k dispozici přilbu Jaroslava Vsevolodoviče , ji klasifikoval jako přilbu a spojil ji s normanským vlivem [3] .

S přihlédnutím k novým nálezům a dalším informacím byl tento předpoklad později revidován.

A. N. Kirpichnikov , na základě 6 vzorků, vyčlenil jako samostatný typ kopulovité přilby se strmými boky s polomaskou a jejich vzhled spojil s feudálními občanskými spory v Rusku 12. století a obecným trendem k těžším ochranným zbraním.

M. V. Gorelik zastává jiný názor . Typ IV považuje za mongolský. Tento předpoklad je dán tím, že značná část přileb tohoto typu byla nalezena na kočovných pohřbech nebo je lze s kočovníky spojovat a je také datována do 13. století. Kromě toho Gorelik cituje přilby z miniatur Tabrizu z rukopisu Shahnameh ze 30. let XIV. století, nejasně připomínající typ IV. Gorelik přisuzuje helmu Jaroslava Vsevolodoviče svému synovi Andrejovi a ztrátu helmy spojuje s neúspěšným střetem s trestající armádou Nevryuy . [čtyři]

Většina badatelů však tento názor nesdílí, i když ruský původ není považován za nezpochybnitelný.

Podle Yu.Yu.Petrova pocházejí tyto přilby z přileb Vendel , které také často měly polomasky [5] .

Podle K. A. Žukova je však tento názor nesprávný, protože příliš dlouhé časové období pro existenci těchto typů vylučuje možnost spojení mezi nimi. Typ IV je podle jeho názoru ruského původu, artefakty spojené s jinými regiony mohou být ruskými importy nebo napodobeninami ruské tradice. [6]

S. Yu.Kainov a Yu.A. Kuleshov poznamenávají, že řada nálezů, spolehlivě datovaných do předmongolského období, naznačuje, že tento typ přilby nemohl být do východní Evropy přivezen během tatarsko-mongolské invaze. Období existence tohoto typu přileb datují od druhé poloviny 12. století do třetí čtvrtiny 14. století. [2]

Archeologické nálezy

Celkem je známo více než 10 přileb tohoto typu a jejich fragmentů a řada nálezů s podobnými znaky. K. A. Žukov byly rozděleny do několika typů.

První typ zahrnuje přilby vybavené polomaskou se spodními filety pro oči. Přilba od Nikolsky je celá pozlacená a má lžičkovou korunku. Tělo přilby z Gorodets je pravděpodobně zdobeno arabskými ornamenty a nápisy, které mohou naznačovat její íránský původ. Kvůli špatné zachovalosti je však tento výklad ozdob přilby nejednoznačný – existuje také názor, že nápis na přilbě není arabský, ale staroruský. Součástí helmy této skupiny byla i polomaska ​​ze Vshchizh.

Druhý typ zahrnuje přilby, které měly pouze nosní část. Nejznámějším představitelem této skupiny je přilba Jaroslava Vsevolodoviče . Zahrnuje také nálezy z Kyjeva, Izyaslavlu, Mosku, Táborovky, Chingulu. Přilba z Dorogobuzh má řadu významných rozdílů - cylindrokónický tvar kopule, nepřítomnost zaoblení přes oči a hrubě vyrobený nosní díl. Jeho koruna je však stejně jako u ostatních přileb tvořena třemi segmenty.

Řada přileb jiných než typu IV sdílí některé jeho charakteristické rysy. Přilba nalezená v kočovném pohřbu v Rumunsku (Hirgishtsa nebo Hurgishka) pochází z druhé poloviny 13. století. Nemá nos, ale je vybaven nadočnicovými oblouky v podobě hledí. Tula ze dvou částí, zdobená pravoslavnými symboly. Velmi neobvyklá přilba z oblasti Kubáně se vyznačuje polokulovitou kopulí trojdílného provedení, nesoucí reliéfní ornament. Přilba je vybavena obličejovým výřezem, nad kterým jsou vytvořeny otvory, případně sloužící k uchycení obličejového štítu. Přilba z pohřebiště Keliya (Ingušsko), pocházející ze 13.-14. století, je vybavena supra-očními filety a malým nástavcem; koruna přilby je tvarově podobná přilbám typu IV, má však jiný design – skládá se ze dvou částí, spodní a horní.

Důkazy kroniky

Zmínky o těchto přilbách, jako že patřily knížatům, najdeme i v kronikách. Je znám případ, kdy byl princ Izyaslav Mstislavich  - při křtu Panteleimona - téměř zabit svými vlastními, protože mu helma zabránila rozpoznat:

Izyaslav je zraněn vleže. A rozveselte se tak. A lidé z Kyjeva chtěli zabít pěšáky, kteří mysleli na armádu, lépe ho neznali. Izyaslav řekl: "Jsem princ." A jeden z nich řekl: "A tak to potřebujeme," a vytáhl tvůj meč a začal sekat na helmě a Pantelemon byl na helmě nad čelem zlatý. A udeřit mečem a tacos helmou do čela. Izyaslav řekl: "Jsem Izyaslav, tvůj princ." A sundej si helmu. A vědět, a pak naslouchat mnohým a uchvacovat jejich rukama, s radostí, jako král a princ. [7]

Princ Igor Svyatoslavich také nosil helmu tohoto typu během kampaně proti Polovtsy:

Igor byl v té době na koni. Zane byl zraněn a šel k jejich pluku, i když se vrátil k pluku. Když pochopil, jako by šel daleko od lidí, sundal si sholom, zajel znovu k regálům. Togo rozděluje, že bysha znal prince a vrátil se. [osm]

Jak poznamenal A. N. Kirpichnikov, skutečnost, že v těchto zmínkách mluvíme o přilbách s polomaskami, naznačuje skutečnost, že lidé nemohli rozpoznat prince, když měli na hlavě přilby, což naznačuje, že tyto přilby zakrývaly jejich tváře.

Katalog

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kirpichnikov A. N. Staré ruské zbraně. Vydání 3. Brnění, komplex vojenské techniky IX-XIII století .. - Nauka, 1971.
2. ↑ 1 2 Kainov, Kuleshov, 2014 , str. 94.
3. ↑ Viskovatov A.V. Historický popis oblečení a zbraní ruských vojsk . - 1841. - T. I.
4. ↑ Gorelik M.V. Armády mongolských Tatarů X-XIV století. - M. , 2002. - ISBN 5-93848-002-7 .
5. ↑ Petrov Yu. Yu. Staré ruské přilby s polomaskami. // Památky starověku. Koncepty. Objevy. Verze. T. II, Petrohrad. 1997, str. 139, 142.
6. ↑ Úvahy o historii klenutých přileb s polomaskami v Rusku.
7. ↑ Ipatievova kronika v roce 1151
8. ↑ Ipatievova kronika v roce 1185
9. ↑ Negin A.E. Helma od Gorodets: tajemství, fakta, hypotézy. - Sarov: Alfa, 2001. - 28 s.
10. ↑ Kainov, Kuleshov, 2014 , str. 90-91.
11. ↑ M. V. Gorelík. Helmy a falchiony: dva aspekty vzájemného vlivu mongolských a evropských zbraní. Stepi Evropy ve středověku. Čas T. Z. Polovtsian-Golden Horda. So. vědecký díla / Ch. vyd. A. V. Evglevsky; Archeologický ústav Národní akademie věd Ukrajiny; Doněck státní un-t. - T. Z. - Doněck: DonNU, 2003. - 493 s. - (Tr. o archeologii).
12. ↑ Gorelik M.V., Dorofeev V.V. Pohřeb doby Zlaté hordy u vesnice Taborovka // Problémy vojenské historie národů Východu. Problém. 2. M 1990.
13. ↑ V. V. Otroshchenko, Yu. Ya. 53, str. 14-36.
14. ↑ Prishchepa B. A., Ykolchenko Yu. M. Chronicle Dorogobuzh v období Kiev Pyci. Prehistorie populace Zakhidna Volina v X-XIII století. Pivné, 1996.
15. ↑ N. A. Plavinský, V. I. Koshman. Výzbroj poloviny XIII století. z vykopávek starověkého sídliště Svisloch // Základní kámen. Archeologie, historie, umění, kultura Ruska a sousedních zemí. T.2. M., 2010. ISBN 978-5-91678-040-6
16. ↑ Artěmiev A.R. , Lopatin N.V. Výzbroj z vykopávek u vchodu do osady Izborskoye // Ruská archeologie. 1994. č. 2.
17. ↑ Kainov, Kuleshov, 2014 , str. 84-86.
18. ↑ Kainov, Kuleshov, 2014 , str. 90.
19. ↑ Kainov, Kuleshov, 2014 , str. 93.

Literatura

• Kirpichnikov A.N. , „Staré ruské zbraně. Vydání 3. Brnění, soubor bojové techniky 9.-13. století, Nakladatelství Nauka, 1971. Přilba typ IV.
• Kainov S. Yu. , Kuleshov Yu. A. Bojové polomasky východní Evropy ve světle nedávných zjištění a nového výzkumu // Stratum plus. Archeologie a kulturní antropologie. - 2014. - č. 6 . - S. 83-98 .

Odkazy

• Vladimíra Kronika .
• Žukov K.A. Úvahy o historii klenutých přileb s polomaskami v Rusku, 1. část (nepřístupný odkaz) . MReen (20. září 2012). Získáno 2. října 2012. Archivováno z originálu dne 21. března 2015.  (Ruština)  , část 2 (nepřístupný odkaz) (28. září 2012). Získáno 2. října 2012. Archivováno z originálu dne 20. března 2015.  (neurčitý)  , část 3 (nepřístupný odkaz) (1. října 2012). Získáno 2. října 2012. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.  (neurčitý)  , díl 4 (nepřístupný odkaz) (1. října 2012). Získáno 2. října 2012. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.  (neurčitý)  .

Viz také

• normanská helma
• Přilby typu Černihiv
• Shelom
• Rytířství
• Přilby typu III podle Kirpichnikova
• Kočárek ve tvaru stanu