Wegnerův experiment ( angl. Daniel Wegner ) je psychologický experiment , známý také jako experiment s nemožností potlačení myšlenek, efekt ledního medvěda a teorie ironického procesu , který byl proveden v Trinity University Psychology Laboratory v San Antoniu. Experiment byl psychologickou studií reakcí studentů na pokus zakázat přemýšlení o určitém předmětu.
Profesor harvardské psychologie Daniel Wegner shromáždil studentské dobrovolníky a rozdělil je do dvou skupin. Jako předmět úvah byl vybrán lední medvěd . První skupina studentů dostala za úkol přemýšlet o ledním medvědovi. Druhá skupina měla zakázáno myslet na ledního medvěda. Pokaždé, když měly subjekty v mysli myšlenky na nějaké zvíře, musely stisknout tlačítko zvonku. Podle výsledků experimentu se medvěd objevil v jejich myslích více než jednou za minutu. Ukázalo se, že zákaz pouze povzbudil mozky studentů, aby přemýšlely výhradně o zakázaném předmětu. Snaha ovládat myšlenkový proces, zvláště ve stresu nebo s vnějšími zásahy, činila zakázanou myšlenku obzvláště rušivou. To nebylo pozorováno u účastníků první skupiny.
„Snažím se myslet na stovky věcí, všechno kromě ledního medvěda, ale pořád se k tomu vracím. Vezměme si například tuto hnědou zeď. Pokaždé, když se snažím nemyslet na ledního medvěda, myslím na to.“ - Přepis projevu jedné dívky z experimentu
Wegner věří, že „ mysl se může ovládat“, ale „naše pokusy ji ovládat“ vedou k bludným myšlenkám. Zejména tvrdí, že existují dva systémy mentální kontroly. Funkcí prvního je hledat myšlenky, které odpovídají našim záměrům. Druhý systém rozpoznává nežádoucí myšlenky, tedy konkurenční myšlenky, které narušují naše pokusy soustředit se na požadované téma. Neustálým hledáním myšlenek, které narušují mentální kontrolu, druhý systém ve skutečnosti zvyšuje kognitivní dostupnost nežádoucích představ. V důsledku toho se za určitých podmínek zvyšuje pravděpodobnost nežádoucích myšlenek. Pokusy ovládnout normální průběh myšlení tak vedou k opačnému výsledku.
Wegner publikoval výsledky svých experimentů v Journal of Personality and Social Psychology a vypracoval teorii, v níž představil koncept ironických procesů.
Daniel Wegner provedl svůj experiment čtením knihy hraběte Lva Tolstého „Memoáry“, kde našel poměrně zajímavý fragment. Tolstoy žil se svými bratry v Yasnaya Polyana . Popsal, jak jako dítě v roce 1833 chlapci vytvořili tajné „mravenčí bratrstvo“, jehož jedním z cílů bylo zajistit, aby „lidé nepoznali žádné neštěstí, nikdy se nehádali a nezlobili, ale být neustále šťastný." K dosažení cíle bylo nutné každý den splnit určité úkoly, z nichž ten nejtěžší vymyslel nejstarší z bratrů Nikolai. Rozhodl se, že pro štěstí všech musí stát v koutě a nemyslet na ledního medvěda. Tento úkol zadal Leovi. Výsledkem bylo, že právě tato šelma vznikala v představách malé Lyové velmi často.
„Podmínkami bylo zaprvé stát v koutě a nemyslet na ledního medvěda. Pamatuji si, jak jsem stál v rohu a snažil se, ale nemohl jsem si pomoct a myslel jsem na ledního medvěda." - Leo Tolstoy, "Memoáry" [1]
"Zkuste si dát za úkol: nemyslet na ledního medvěda a uvidíte, že na něj, zatraceně, bude vzpomínat každou minutu." - Fjodor Dostojevskij "Zimní poznámky k letním dojmům", 1863 [2]
Podstatou teorie ironických procesů je návrat zakázaného do vědomí s pomstou při snaze potlačit myšlenku nebo touhu. Účinek přispívá k různým psychickým problémům a poruchám. Kuřáci, kteří se snaží na cigarety nemyslet, to mají těžší než nemyslet na to a nemají ten zvyk. Ironický efekt je podle Wegnera výraznější, když jsou lidé v napětí nebo depresi. [3]
„Výzkum v naší laboratoři prokázal přítomnost ironického efektu v mnoha oblastech lidského života. Ironický proces ovlivňuje náladu, když se lidé snaží ovládat svou náladu tím, že prožívají zvýšený duševní stres. Ti, kteří se snaží, aby se cítili šťastní, se cítí nešťastní, a ti, kteří se snaží, aby se cítili nešťastní, vypadají docela vesele. Efekt ironického procesu se projevuje i pokusy o sebeovládání. Ti, kteří jsou ve stresu a snaží se uvolnit, cítí napětí, zatímco ti, kteří se nesnaží uvolnit, vykazují méně známek stresu. Ironický efekt nastává i při usilovných pokusech usnout. V našich experimentech ti jedinci, kteří byli silně povzbuzováni, aby co nejrychleji usnuli za zvuku hlasité rušivé hudby, usnuli déle než ti, kteří se usnout nepokusili. Ironické efekty vznikají i v procesu ovládání jejich pohybů. Když jsme požádali subjekty, aby zabránily kývání kyvadla určitým směrem, kývalo se tímto směrem častěji než subjekty, které tento úkol nedostaly.“ — Daniel Wegner [4]
V polovině 90. let oxfordští vědci Paul Salkovskis a Martina Reynolds ukázali, že potlačování myšlenek na kouření vyvolává silnější touhu po tabáku. Mnohem efektivnější se ukázalo odvést pozornost kuřáka od obsedantních myšlenek na cigaretu k něčemu jinému. K podobným výsledkům dospěli specialisté, kteří pracovali s depresí a studovali, jak se tvoří dotěrné vzpomínky. [5]
Dříve se věřilo, že k ironickému procesu dochází u poměrně jednoduchých mentálních procesů. Američtí psychologové prokázali, že se projevuje i v případech, kdy se člověk potřebuje vyvarovat spíše složitého duševního jednání.
Vědci z Kalifornské univerzity v San Franciscu provedli experiment, kterého se zúčastnilo 32 studentů. [6] Učili se prasátkovou latinu , druh vtipné kódované angličtiny, která přeskupuje písmena podle určitých pravidel.
Poté, co se účastníci naučili Piggy Latin, vědci jim ukázali na počítači jinou sadu slov a instruovali je, aby nemysleli na jejich zkomolenou verzi. Pokud studenti přesto nedobrovolně provedli transformaci v hlavě, zmáčkli na klávesnici tlačítko mezerníku.
Výsledkem bylo, že ve 43 procentech všech testů dobrovolníci stále překládali slova do prasečí latiny. „Tito lidé se aktivně snažili tomuto efektu vyhnout, takže tento proces na vysoké úrovni jde proti záměrům účastníků studie,“ poznamenává jeden z autorů práce. [7] Výsledky práce byly publikovány v časopise Acta Psychologica. [8] Vědci došli k závěru, že ironické bumerangy se mohou objevit u složitých a méně automatických úkolů.
Britský novinář Oliver Burkeman z britského listu The Guardian ve své knize Protijed. Protijed na nešťastný život,“ napsal, že problém s ledním medvědem je skutečně neřešitelný. Podle jeho názoru není případ ledního medvěda ničím jiným než dobrou metaforou pro mnohé z toho, co se v našich životech děje zvláštním způsobem, jaksi „nesprávným“: příliš často nás to, čemu se snažíme vyhnout, přitahuje jako magnet. „Opatrně přenášíme sklenici přes místnost a říkáme si „nerozlij“, abychom ji shodili z rukou přímo na koberec před udiveným pohledem majitele domu.
„Ironický omyl není náhodná odchylka od našeho dokonalého sebeovládání: zdá se, že je hluboce zakořeněna v duši a je naším charakteristickým rysem. Edgar Allan Poe to ve své stejnojmenné povídce nazývá „démonem rozporu“: jde například o opakující se bezejmennou, ale zřetelnou touhu skočit dolů při procházce v horách nebo na vyhlídkové plošině mrakodrapu. Ne proto, že by existovaly nějaké motivy k sebevraždě, ale právě proto, že takové jednání je předem prezentováno jako naprosto fatální chyba. Démon rozporu se aktivně projevuje i ve společenských vztazích.
Oliver Burkeman ve své knize hledá protijed na nešťastný život a hledá ho v různých psychologických experimentech. Doufá, že ironická teorie procesů vysvětlí, co je špatného na lidském úsilí dosáhnout štěstí a proč pokusy být pozitivní tak často selhávají. Podle jeho názoru nám výsledky výzkumu Wegnera a dalších vědců, počínaje nejranějšími experimenty s ledním medvědem, umožňují odpovědět na tuto otázku kladně. Příklad: Účastníci experimentu, kterým byly sděleny špatné zprávy a požádali je, aby se tím nerozčilovali, se cítili mnohem hůř než ostatní lidé, kteří obdrželi stejnou zprávu, ale bez podobných požadavků týkajících se jejich reakce na ni. Experimenty ukazují, že lidé, kteří ztratili své blízké a snaží se ze všech sil vyhnout pocitu smutku, trpí pocitem ztráty déle než ostatní. Pokusy o potlačení myšlenek selhávají i v oblasti sexu: podle údajů o elektrické vodivosti kůže byli lidé, kteří dostali pokyn, aby na sex nemysleli, vzrušenější než ti, kterým taková omezení nebyla dána. [9]
„Představte si, že se snažíte ze své slovní zásoby odstranit slovo ‚nemožné‘ nebo se obecně soustředíte pouze na to, co děláte dobře a nechcete myslet na špatné výsledky. Zjistíte, že s tímto přístupem je mnoho problémů, ale hlavní je riziko neúspěchu jednoduše proto, že chcete sledovat své úspěchy.
Doktor Jeremy Dean, psycholog, zakladatel a autor webu PsyBlog [10] , píše, že mnoho studií prokázalo, že potlačování myšlenek, včetně myšlenek negativních, nefunguje. Začal hledat alternativy, jak se zbavit negativních myšlenek, a uchýlil se k některým potenciálním metodám amerického psychologa Daniela Wegnera, které publikoval v americkém časopise American Psychologist . Mezi své oblíbené Dr. Dean řadí orientované rozptýlení, vyhýbání se stresu, odkládání myšlenek na později, paradoxně a záměrně přemýšlet o negativních myšlenkách, přijímat myšlenky, snažit se o tom psát. [jedenáct]
„Vždy mě fascinoval zákon obrácené síly. Někdy tomu říkám „obrácený zákon“. Pokud se zoufale plácáte a snažíte se zůstat na hladině vody, skončíte tím, že půjdete ke dnu, a když se pokusíte potopit, vynoříte se. Nejistota pochází ze snahy být si jistá a spásná opatrnost spočívá v bezvýhradném uznání, že nemůžeme být zcela v bezpečí.“
Alan Watts . Moudrost nejistoty
Bluma Zeigarnik , sovětská psycholožka, a její kolegové varovali před Wegnerovým experimentem již v roce 1927. Účastníkům experimentu dali pokyn, aby hádanky plnili, dokud nebudou hotovi, ale pak některé záměrně přerušili. Poté dostali další úkoly, které museli splnit, ale nakonec se neustále vraceli k nesplněnému cíli s mozaikami. Na tento nedokončený úkol mysleli dvakrát častěji než na všechno ostatní. Nepomohlo jim, že jim bylo řečeno, aby na to nemysleli. Ti, kteří mozaiku dokončili, neměli potřebu o ní přemýšlet. Výsledek experimentu ukázal, že místo přemýšlení o všem, čeho lidé dosáhli, jim v hlavě dnem i nocí začíná číhat to, co neudělali (nebo nedokončili). [12]