Jaroševskij, Michail Grigorjevič

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 7. ledna 2022; kontroly vyžadují 63 úprav .
Michail Grigorjevič Jaroševskij
Datum narození 22. srpna 1915( 1915-08-22 )
Místo narození Cherson , Ruská říše
Datum úmrtí 21. března 2001 ( 22. března 2001 moskevského času)
Místo smrti
Země  SSSR → Rusko → USA  
Vědecká sféra psychologie
historie vědy
Místo výkonu práce Ústav dějin přírodních věd a techniky. S. I. Vavilov RAS
Alma mater LGPI pojmenované po A. I. Herzenovi
Akademický titul Doktor psychologie
Akademický titul Profesor
vědecký poradce Rubinštein, Sergej Leonidovič
Studenti E. A. Volodarskaya , E. N. Emeljanov , M. A. Ivanov , A. V. Kotenyova , T. D. Martsinkovskaya , I. N. Semenov , I. E. Sirotkina a A. V. Jurevič ,
Známý jako specialista na dějiny vědy (zejména psychologie ), teorii a metodologii psychologie
Ocenění a ceny Cena vlády Ruské federace v oblasti vzdělávání - 1996

Michail Grigorievich Yaroshevsky ( 22. srpna 1915 , Cherson  - 21. března (kalifornského času; 22. března moskevského času) 2001 , Los Angeles , Kalifornie , USA [1] [2] ) [3]  - sovětský a ruský psycholog , specialista na historii vědy (především psychologie ), teorie a metodologie psychologie , psychologie kreativity . Doktor psychologických věd (1961), profesor , čestný člen Ruské akademie vzdělávání , vedoucí vědecký pracovník Ústavu dějin přírodních věd a techniky Ruské akademie věd .

Životopis

Michail Grigoryevich Yaroshevsky se narodil v roce 1915 v Chersonu . Ihned po ukončení školy se přestěhoval do Leningradu , kde nastoupil na fakultu ruského jazyka a literatury Leningradského pedagogického institutu . Absolvoval institut v roce 1937, nastoupil na postgraduální školu u S. L. Rubinshteina . Počátkem roku 1938 (9. února) byl zatčen na základě vykonstruovaných obvinění. „Nejprve - vynikající student, pak postgraduální student, aktivní člen Komsomolu ... Normální biografie. A najednou - zatčení. To, co následovalo, bylo jako noční můra, ale bohužel se to ukázalo jako realita. Vyšetřovatelé ho po položení několika otázek začali nemilosrdně bít. Pak nechvalně známá „dopravní linka“, kdy jste museli stát 4-5 dní před po sobě jdoucími vyšetřovateli. Když upadl, znovu ho zbili“ [4] . Mučení dosáhlo mezí lidské trpělivosti 31. března 1938, kdy navzdory obřímu obvinění Yaroshevsky podepsal sebeobvinění. Byl odsouzen na 10 let, ale šťastnou náhodou byl v květnu 1939 propuštěn (v té době byl Ježov odvolán lidovým komisařem pro vnitřní záležitosti a jmenován Berija ). Trestní řízení zahájené proti Jaroševskému bylo oficiálně ukončeno až 7. května 1991, takže mu po třiačtyřicet let života hrozila represe [5] .

V první polovině 40. let se Jaroševskij přestěhoval z Leningradu do Moskvy. Tam, krátce předtím, byl zapsán do organizovaného sektoru psychologie na Filosofickém ústavu Akademie věd SSSR pod vedením Sergeje Leonidoviče Rubinshteina a přešel na postgraduální studium na Státním institutu psychologie . Jako zaměstnanec Institutu psychologie byl Yaroshevsky evakuován během války ve Střední Asii. V roce 1945 dokončil doktorskou práci „Učení A. A. Potebnyi o jazyce a vědomí“. Disertační práce byla schválena oficiálními oponenty A. A. Smirnovem a B. M. Teplovem a byla úspěšně obhájena [5] .

V roce 1950 se v Sovětském svazu rozpoutala antisemitská kampaň proti „kosmopolitismu“ , která přiměla Yaroshevského odejít z Moskvy do Tádžikistánu . To bylo způsobeno tím, že pronásledování Yaroshevského učitele, S. L. Rubinshteina , začalo na Psychologickém ústavu . Na rozdíl od mnoha jiných zaměstnanců Yaroshevsky Rubinsteina veřejně nekritizoval. Poté mu zavolal zástupce ředitele institutu Troshin a zahájil o tom rozhovor a slíbil, že „přijme opatření“ [5] . O několik dní později přivedli důstojníci státní bezpečnosti Yaroshevského do Lubjanky a nabídli, pokud nechce další potíže, stát se informátorem, aby informoval o Rubinsteinových náladách a rozhovorech. Jaroševskij se rychle sbalil a odjel na dlouhých 15 let do Tádžikistánu. Zde se seznámil se svou budoucí manželkou Annou Izrailevnou Lipkinou, psycholožkou-pedoložkou, která navštěvovala Vygotského přednášky . Během tohoto období žil v Leninabadu , kde působil jako odborný asistent na katedře jazyka a literatury Leninabadského pedagogického institutu . V roce 1960 také zorganizoval katedru psychologie na Pedagogickém institutu v Dušanbe a Laboratoř experimentální psychologie na Tádžické státní univerzitě , kterou vedl až do svého odjezdu do Moskvy v roce 1965.

Po návratu do Moskvy začal Yaroshevsky pracovat v Ústavu dějin přírodních věd a techniky Akademie věd SSSR , kde v roce 1968 vytvořil a řadu let vedl sektor zabývající se psychologickými problémy vědecké kreativity. Navzdory své aktivní vědecké a publikační činnosti a úctě, které se Jaroševskij mezi svými kolegy těšil, v sovětských letech nepostoupil na kariérním žebříčku kvůli odporu ÚV strany v důsledku obvinění, které nebylo staženo z něj [5] . Teprve po perestrojce byl zvolen čestným akademikem Ruské akademie vzdělávání (1990) a řádným členem Newyorské akademie věd (1994). Byl členem redakční rady edice " Vědecká a biografická literatura " v nakladatelství " Nauka ". Řadu let byl členem redakční rady časopisů „ Problémy psychologie “, „ Problémy dějin přírodních věd a techniky “ a „ Psychologický časopis “.

V důsledku mučení ve věznici NKVD a po operaci ledvin v roce 1960 se Yaroshevského zdravotní stav zhoršil; v posledních desetiletích svého života trpěl klinickou nespavostí a těžkým selháním ledvin. Proto, když se v roce 1998 jeho adoptivní dcera a její manžel rozhodli emigrovat do Spojených států, Yaroshevsky a jeho manželka Anna Izrailevna Lipkina odjeli s nimi v naději na léčbu. Již během letu se však na letišti v Los Angeles Yaroshevsky zranil, ze kterého se nemohl vzpamatovat. Poslední roky života strávil v USA přemýšlením o osudu vědy ve své vlasti [6] [7] . V roce 2001 zemřel v Los Angeles , Kalifornie , USA [1] .

Vědecká činnost

Svou první přednášku kupodivu četl v Leningradské věznici Crosses, na samotce, kde bylo 25 lidí [4] . Yaroshevsky dostal místo na betonové podlaze vedle Lva Nikolajeviče Gumilyova (byl vyhlášen vyšetřováním jako vůdce spiknutí). Oba a několik dalších studentů Leningradské univerzity (Jaroševského přítel, student historie Nikolaj Goldberg ; student biologie Nikolaj Davidenkov, syn slavného leningradského neuropatologa S. N. Davidenkova ; student východní katedry Fakulty cizích jazyků Jurij Ljublinský; syn univerzitního profesora historie a samotného studenta – historika Anatolije Predtečenského; studenta medicíny, druhého ročníku Alexeje Dernova) byli zatčeni na základě vykonstruovaných obvinění z terorismu, usvědčeni mučením a odsouzeni k různým trestům. Také herec Velkého činoherního divadla Alexej Dyky , který byl v cele , všemi možnými způsoby povzbuzoval „studenty“, učil, jak se za člověka v nejtragičtějších okamžicích života postavit, nezlomit se, ne ztratit sám sebe. Celou zněly básně, chovanci se střídali ve vzájemném přednášení. Zejména Yaroshevsky přednášel o Platónovi a Aristotelovi.

V dobrovolném exilu v Tádžikistánu napsal Yaroshevsky několik článků o problému determinismu v psychologii. Problém, zda je mozek „příčinou“ duševní činnosti, zda je psychika determinována fyziologií, vyvstal ostře v roce 1950 v důsledku nechvalně známé „pavlovovské seance“ – Společného zasedání obou akademií. Na politicky motivované diskusi byla teorie podmíněných reflexů prohlášena za jedinou pravdivou, vysvětlující téměř všechny psychologické procesy. Mnoho psychologů, včetně Yaroshevského, s tím nesouhlasilo. Začal psát o principu determinismu v psychologii jako odlišného od mechanistické kauzality. V roce 1960 mu byla diagnostikována rakovina ledvin a podstoupil resekční operaci. Mezi životem a smrtí shromáždil Yaroshevsky rukopisy napsané v té době v knize s názvem Problém determinismu v psychofyziologii. Monografii vydanou v roce 1961 v Dušanbe poslal do Moskvy do Psychologického ústavu. Po seznámení se s ní ředitel ústavu A. A. Smirnov pozval Yaroshevského k obhajobě monografie jako doktorské disertační práce.

Potlačovaná věda

V roce 1965 se Yaroshevsky konečně podařilo přestěhovat do Moskvy. Začal pracovat v Ústavu dějin přírodních věd a techniky Akademie věd SSSR. Zde se činnost Yaroshevského ubírala dvěma směry: jednak pokračoval ve studiu historie a metodologie psychologie, včetně otázky, co určuje psychiku – mozek nebo společnost. Na druhé straně se zapojil do práce na rehabilitaci vědců, kteří trpěli v důsledku stalinských represí, přispěl k obnovení dobrého jména a návratu k vědě děl N. I. Bucharina , A. A. Bogdanova-Malinovského , N. A. Bernšteina. a mnoho dalších domácích vědců . Za tímto účelem Yaroshevsky navrhl termín „potlačovaná věda“, působil jako iniciátor, shromáždil a upravil dva svazky věnované potlačovaným vědcům [8] . V roce 1938, vyšetřovaný ve vykonstruovaném případu, byl Yaroshevsky sám mučen a byl svědkem smrti mučením svých přátel - studentů, začínajících vědců . Nyní si dal za úkol, alespoň posmrtně, je vrátit vědě. Yaroshevsky však svůj termín „potlačená věda“ chápal šířeji než osud jednotlivých vědců, jako celkovou deformaci vědecké komunity pod vlivem totality, kdy byla zničena věda jako celek.

Byl to celý systém, hluboce promyšlený Stalinem, který byl prozíravý ve svých darebných plánech, jistá politika posilování imperialismu, formování nové mentality.

- [9]

Yaroshevsky byl jedním z prvních, kdo publikoval díla Vygotského , která byla zakázána po porážce pedologie v SSSR v roce 1934. Šestidílná sebraná díla Vygotského v úpravě Jaroševského podle tehdejších podmínek (temná éra Brežněvovy stagnace a ideologických represí) nemohla vyjít bez škrtů; to souvisí zejména s absencí slova „pedologie“ v některých dílech. Kritika tohoto sebraného díla by neměla ignorovat kontext jeho vzniku [10] [11] [12] [13] [14] .

Autor knihy o Vygotském a přední specialista na historii a praxi takzvané „potlačované vědy“: termín zavedl Yaroshevsky, aby odkazoval na pronásledování vědců, ideologické kampaně ve vědě, cenzuru vědeckých textů, falšování vědy sovětského období a překrucování historie této vědy. Typickým příkladem toho všeho je kritický článek Yaroshevského z počátku 90. let, publikovaný pod názvem „L. S. Vygotsky je obětí „optického klamu“ v časopise Questions of Psychology : text je plný četných metod přechodu k osobnostem, ostře emocionálně zabarvených frází, ideologických a propagandistických klišé, svévolného zacházení s historickou faktografií a povrchní argumentace [ 15] .

Kromě jmen domácích vědců Jaroševskij jako první vrátil do vědeckého oběhu Freudova díla , k nimž byl běžným čtenářům uzavřen přístup (tato díla, která nebyla od 20. let znovu publikována, byla pouze v resortních knihovnách resp. ve speciálním depozitáři Leninovy ​​knihovny). Brzy po začátku perestrojky tedy pod redakcí Yaroshevského vyšel po mnoha desetiletích první Freudův svazek s názvem „Psychologie nevědomí“ [16] .

Pohledy na kybernetiku

Yaroshevsky je obviněn z toho, že v rámci ideologické kampaně proti kybernetice v SSSR v období pozdního stalinismu napsal článek kritizující tuto, pro tehdejší dobu a neznámou disciplínu [17] . Podle vzpomínek štábu se „Jaroševskij, jako nikdo jiný, dokázal přesunout z historie do současnosti – on osobně byl příkladem takového spojení“ [6] . Živě, i když ne vždy správně, reagoval na vše nové ve vědě. V roce 1952, kdy byl článek napsán, se kybernetika v SSSR teprve učila a stále se nevědělo, zda jsou tyto poznatky vědecké nebo pseudovědecké. Když se o pár let později tato otázka vyjasnila a v zemi začal „kybernetický boom“, nacházel se Jaroševskij na nejjižnějším místě SSSR, v Kulyabu (kde učil na pedagogickém institutu). Kybernetické myšlenky pak přijímal pozitivně nebo až příliš pozitivně, což se pro něj nečekaně ukázalo jako problém. Podle A. V. Petrovského [5] při jedné ze svých návštěv Moskvy z Kulyabu „zašel Michail Grigorievič do redakce Literárního věstníku. To byl úsvit obecného zájmu o kybernetiku. Dva fyzici hovořili o vysokorychlostních elektronických počítacích strojích, které podle nich patřily budoucnosti ve vědě a technice. Vyprávěli tak složitě, vybavili své vyprávění množstvím tak nejasných odborných termínů, že to všechno nebylo možné přenést na novinovou stránku. Poté vedoucí redakce požádal „tádžického“ hosta na základě tohoto příběhu, aby napsal esej o perspektivách počítačů. Esej byla napsána a publikována a autor odešel "v místě svého bydliště", ale ne na dlouho. Brzy byl povolán do Moskvy. V redakci Literaturnaja gazety mu byl ukázán dopis vojenského prokurátora, z něhož bylo zřejmé, že M. G. Jaroševskij je stíhán trestně odpovědným, nic víc, nic méně podle článku za vyzrazování státního tajemství. Narážel tím na svou větu, že „v SSSR jsou již mnohem vyspělejší technická zařízení než americké počítače“. Naštěstí pro Yaroshevsky si vyšetřovatel uvědomil, že rektor pedagogické univerzity, který Kulyab mnoho let neopustil, skutečně neznal tajemství obranného průmyslu.

Následně Yaroshevsky aktivně přijal myšlenky kybernetiky a teorie systémů, včetně jejich konceptu „vědy o chování“.

Behaviorální věda

Yaroshevsky věřil, že kromě lidské psychologie a fyziologie existuje další přístup ke studiu člověka, „věda o chování“. Ukázal, že právě potřeba tohoto speciálního oboru vědění vznikla v určitém historickém období v Rusku.

Psychologie a fyziologie se vyvíjely v průběhu staletí a každá z nich vyvinula své vlastní kategorie, ale tyto pojmy lze považovat za projekce hluboké vrstvy nové vědy. Jde například o pojem inhibice. Sechenov objevil centrum inhibice stimulací mozku žáby, což vyvolalo obrovské spory o inhibici, její centra atd., spory důležité pro fyziologii. Ale samotný koncept inhibice, stejně jako koncept signálu nebo koncept seberegulace, není fyziologický, stojí „za“ nebo „nad“ tím vším, je „nadvědomý“. Věda o chování pokračuje s [I.P.] Pavlovem a [L.S.] Vygotským a [N.A.] Bernsteinem, proto lze tuto cestu nazvat „ruskou“.

- [9]

Během své akademické kariéry Yaroshevsky vášnivě hájil myšlenku „originality“ a originality „domácí vědy“: od pozdního stalinského období 50. let do konce 80. let se tento ideolog vyvíjel pod hesly „pokročilý“ a „ progresivní“ marxistická věda. Věda sovětského typu:

Bez nadsázky lze předpokládat, že s jeho obrodou v SSSR ve 20. letech. psychologie je zavázána marxismu , protože, jak již bylo uvedeno, byla to doba dominance reflexologických konceptů , které popíraly samotnou možnost objektivního a deterministického studia vědomí (vnitřního světa subjektu), a tím vytvoření skutečné vědy. o tom...

- [18]

V prohlášeních, která nebyla určena ke zveřejnění, se však Yaroshevsky skepticky podíval na pokusy některých sovětských psychologů prosadit svůj marxismus pomocí frazeologie teorie aktivity:

Na úkor „aktivity“ se naše psychologie snažila bránit svou jedinečnou marxistickou tvář. Je pro mě těžké posoudit míru upřímnosti přesvědčení autorů těchto teorií, pozic, konceptů.

- [9]

Na přelomu 80. – 90. let prošla tato myšlenka výraznou proměnou a již ve svých prvních publikacích z počátku 90. let, které vyšly po rozpadu Sovětského svazu, začal Jaroševskij obhajovat jedinečnost a výlučnost „domácí vědy“. „na základě své prvotně ruské „ duchovnosti “ [19] . Koncept Solovjova , jehož tragickou postavu analyzoval nejen z vědeckých, ale i osobních pozic , se v posledních letech stal středem jeho badatelských zájmů . Strach z toho, že nestihne dokončit koncept historické psychologie vědy, který vytvořil, objasnit své názory ostatním, včetně studentů, podnítil jeho vědeckou činnost. To vedlo v posledních desetiletích k mimořádné produktivitě při psaní několika zásadních monografií: „L. S. Vygotsky: Hledání nové psychologie (1993), Historická psychologie vědy (1995), Behaviorální věda - ruská cesta (1996).

Přední moderní historik psychologie S. A. Bogdanchikov hodnotí tento radikální obrat a přehodnocování historického dědictví Yaroshevského jako dvou různých konceptů a zdůrazňuje, že „v obou konceptech, bez ohledu na to, jak jsou proti sobě, existuje mnohem více podobností než rozdílů: a v jednom i druhém pojetí se nacházejí stejná zásadní metodologická a empirická omezení“ [20] a pojednává o konceptu „zvláštní cesty“ sovětské a ruské psychologie ve vědecké práci Jaroševského. Bogdanchikov zdůrazňuje, že „z tohoto hlediska lze celou historii sovětské psychologie považovat za pokus gigantického rozsahu a důsledků přenést celou domácí psychologii z „ruské cesty“ na „zvláštní cestu“ [21 ] . Názor kritiků, že Jaroševskij je údajně jedním z ideologů a prvních představitelů myšlenek „zvláštní cesty“, ruské neoimperiální suverenity a ideologie „duchovních pout“ dlouho před její institucionalizací v Ruské federaci v prvních desetiletích 21. století [22 ] je mylné. Yaroshevsky, Žid, který více než jednou trpěl represemi sovětského režimu, byl daleko od hájení myšlenek „velké moci“, „ruského imperialismu“ a jakéhokoli nacionalismu. Podle těch, kteří ho blíže znali, to byl muž vědy par excellence, myslitel a vědec daleko od jakékoli geopolitiky [6] .

Monografie „Science of Behavior: The Russian Way“ tvrdila, že ruská věda vyvinula paradigma pro studium lidského chování, které se liší od behaviorismu (jak je dobře známo, tento trend se vyvinul ve Spojených státech). Charakterizovalo se výzkumné paradigma, do kterého Yaroshevsky zahrnoval velmi odlišné vědce (Rusy nebo „Rusy“, podle místa jejich bydliště a jazyka, nikoli podle jejich etnického původu), od Sechenova po psychology Vygotského a A. N. Leontieva a fyziologa N. A. Bernshteina . chápání lidského chování jako aktivního, na rozdíl od reaktivního, jako v behaviorismu, nebo homeostatického, jako v klasické fyziologii. Věda o chování byla podle Yaroshevského založena na svých vlastních kategoriích - "signál", "seberegulace", "inhibice", - které se neshodovaly s kategorickým aparátem psychologie a fyziologie a připomínaly spíše teorii systémů. nebo kybernetika: „Ruské myšlení, které objevilo problém chování a které vytvořilo kategorické schéma jeho vývoje, jím nenahradilo ani fyziologii, ani psychologii. Hledala způsoby, jak své objevy integrovat s historicky ustálenými kategoriemi, ve kterých jsou předměty těchto disciplín uvedeny. [23]

Metodologie psychologie a psychologie vědy

Yaroshevsky je nejlépe známý jako autor mnoha prací o historii a metodologii psychologie. Za nejdůležitější princip, který určuje vývoj psychologie, považuje princip determinismu . Avšak na rozdíl od mechanické kauzality, která působí ve fyziologii, v psychologii existuje jiný druh kauzality - teleologická, konzistentní ani ne tak s prací mozku, ale s účelem a povahou lidské činnosti, která je sociální v Příroda. Yaroshevsky ve svých dílech podrobně zdůvodnil a zdůvodnil neredukcionistický přístup k psychice. K tomu se odvolával na koncept „duševní činnosti“ od Sechenova a „model nezbytné budoucnosti“ od N. A. Bershteina, jakož i na práce L. S. Vygotského o metodologii psychologického poznání a teorii činnosti A. N. Leontiev.

Ve své knize Dějiny psychologie (1966) sleduje historii vývoje psychologického poznání (od starověkého východního psychologického myšlení až po současnost) z úhlu, jak se měnilo chápání tohoto principu. Dějiny psychologie považuje Yaroshevsky za historii pokroku „deterministického poznání“ [24] .

V monografii „Psychologie ve 20. století“ (1971) se Yaroshevsky obrátil ke studiu stabilních a neměnných složek vědeckého poznání – vědeckých kategorií, principů a problémů. Vycházel z tradičního konceptu obecných filozofických kategorií, zahrnujících univerzální formy bytí a poznání, navrhl mluvit o „kategorické struktuře psychologické vědy“. Po L. S. Vygotském se Yaroshevsky domníval, že tvůrci psychologických škol a trendů se soustředili na jeden relativně izolovaný, pro badatele zjevně prioritní psychologický fenomén (např. behaviorismus zakládal své názory na chování, jednání; Gestalt psychologie - obraz atd.). .). Podle spoluautora a přítele Jaroševského A. V. Petrovského „vyčlenili v látce psychologické reality údajně jediné invariantní „univerzál“, které se stalo základem pro konstrukci obecné psychologické teorie ve všech jejích odvětvích. Na jedné straně to usnadnilo budování logiky vývoje výzkumného systému, přechod od některých experimentálně ověřených tvrzení k jiným, které jsou sebevědomě predikovány. Na druhou stranu zúžil rozsah aplikace původních principů, protože se neopíral o základy, které byly východiskem pro jiné školy a trendy“ [5] . Yaroshevsky, na druhé straně, navrhl alternativu - analyzovat základy psychologie systematicky, jako strukturu vzájemně propojených kategorií.

V následujících dílech se Yaroshevsky obrátil ke studiu sociálních aspektů rozvoje vědeckého poznání, představil koncept „oponentního kruhu“ - kruhu „významných druhých“, spor, s nímž reguluje činnost vědce [25] . Rozvinul programově-rolový přístup ke studiu vývoje vědy [26] , který tvořil základ disciplíny - sociální psychologie vědy, v úkolech blízký sociologii vědeckého poznání. Na konci svého života Yaroshevsky pracoval na dílech „Historická psychologie vědy“ a „Psychologie z hlediska dramatu“ (zůstaly nedokončené).

Hlavní práce

Knihy

Články

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Michail Yaroshevskiy, záznam úmrtí
  2. ↑ Michail Yaroshevskiy, životní rekord
  3. ↑ M. G. Jaroševskij. Nekrolog
  4. ↑ 1 2 3 Kovalenko Jurij. Takže to bylo... Takže to je? Tak to bude? . Blog Rádia "Echo of Moscow" . Echo Moskvy (21. srpna 2012).
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Petrovský A.V. Psychologie a čas . - M .: "Petr", 2007. - S. 126-127.
  6. ↑ 1 2 3 Allahverdyan A. G., Sirotkina, I. E. (2016). Kulatý stůl "Michail Grigoryevich Yaroshevsky - historik vědy a odborník na vědu". Ke 100. výročí narození // Sociologie vědy a techniky, 7(2), 2016, 182-189.
  7. ↑ Yurevich A. V. , Umrikhin, V. V. (2005). Michail Grigorjevič Jaroševskij . Historie psychologie ve tvářích. Osobnosti / Ed. L. A. Karpenko // Psychologický lexikon. Encyklopedický slovník v šesti dílech / Ed.-sost. L. A. Karpenko. Pod součtem vyd. A. V. Petrovský. - M.: PER SE, 2005. - S. 566-567.
  8. ↑ Yaroshevsky M.G. Potlačovaná věda. svazek 1 / ed. M. G. Jaroševskij. - L .: Nauka, 1991.
  9. ↑ 1 2 3 Yaroshevsky M.G. Rozhovor 30. dubna 1995. Archiv Ústavu dějin přírodních věd a techniky Ruské akademie věd
  10. ↑ Zavershneva E. Yu., Osipov M. E. (2010). Hlavní úpravy textu „Historický význam psychologické krize“, publikovaného v roce 1982 ve sborníku L. S. Vygotského // Otázky psychologie . 2010. č. 1. S. 92-103.
  11. ↑ Mecacci L., Yasnitsky A. (2011). Redakční změny ve třech ruských vydáních Vygotského „Myšlení a řeč“ (1934, 1956, 1982): K autoritativnímu a konečnému anglickému překladu knihy // Psychologický časopis Mezinárodní univerzity přírody, společnosti a člověka „Dubna“, 2011 , č. 4, c. 159-187. Elektronická verze // http://www.psyanima.su/journal/2011/4/2011n4a5/2011n4a5.pdf
  12. ↑ Zavershneva E. Yu., Osipov M. E. (2012). Srovnávací analýza rukopisu „(Historický) význam psychologické krize“ a jeho verze publikované ve svazku 1 souborných prací L. S. Vygotského (1982) editovaného M. G. Yaroshevsky // Psychological Journal of the International University of Nature, Society and Muž “Dubna”, 2012, č. 3, s. 41-72. Elektronická verze // http://www.psyanima.su/journal/2012/3/2012n3a3/2012n3a3.1.pdf
  13. ↑ Yasnitsky, A. (2012). „Kdybys věděl, z jakého smetí…“: K určení skladby a chronologie vzniku hlavních děl Vygotského // Psychologický časopis Mezinárodní univerzity přírody, společnosti a člověka „Dubna“, 2012, č. 4, s. 1-52. Elektronická verze // http://www.psyanima.su/journal/2011/4/2011n4a1/2011n4a1.pdf
  14. ↑ Yasnitsky, A. (2017). "Nástroj a znamení ve vývoji dítěte": Nejslavnější dílo L. S. Vygotského, které nikdy nenapsal // Psychologie. Časopis Vyšší ekonomické školy, 2017, č. 4, s. 576-606
  15. ↑ Yaroshevsky M. G. L. S. Vygotsky - oběť "optického klamu" // Questions of Psychology , 1993. - č. 4. - S. 55
  16. ↑ Freud, Z. Psychologie nevědomí / ed. M.G. Jaroševského. - M .: Vzdělávání, 1990.
  17. ↑ Historie vzniku článku „Kybernetika je věda tmářů“: Bykov D. L. Stop, machine!  // Novinky . - 16.04.2007. Archivováno z originálu 17. února 2012.
  18. ↑ Yaroshevsky M.G. Dějiny psychologie, 3. vydání. M.: Myšlenka, 1985.
  19. ↑ Yaroshevsky M.G. Věda o chování: ruský způsob. - M .: Nakladatelství "Institut praktické psychologie", Voroněž: NPO "MODEK", 1996
  20. ↑ Bogdanchikov, S. A. Sovětský výzkum a praktická psychologie 20.-30. let (k historiografii problematiky) // Interakce výzkumu a praktické psychologie. Edited by A. L. Zhuravlev, A. V. Yurevich. Nakladatelství "Psychologický ústav Ruské akademie věd", Moskva - 2015. - S. 337-385
  21. ↑ Bogdanchikov, S. A. Problémy studia dějin sovětské psychologie: Monografie. Saratov: Nakladatelství SSEU, 2009.
  22. ↑ Yasnitsky A., Lamdan E. & Van der Veer, R. (2017). „V srpnu 1941“: Neznámý dopis A. R. Lurii v USA jako zrcadlo revizionistické revoluce v historiografii ruské psychologie // History of Russian psychology in faces: Digest, 2, 225-292 .
  23. ↑ Yaroshevsky M. G. Věda o chování: ruská cesta // Otázky psychologie . 1995. č. 4. C. 5-18.
  24. ↑ Koltsova V. A. Problémy metodologie dějin psychologie v dílech Yaroshevského // Moderní psychologie: stav a vyhlídky výzkumu. Část 4. Metodologické problémy historického a psychologického výzkumu: Sborník příspěvků z jubilejní vědecké konference IP RAS, 28.-29. ledna 2002 / Ed. A. L. Zhuravlev , V. A. Koltsova - M .: IP RAN, 2002. - S. 134-157 .
  25. ↑ Yaroshevsky M. G. Kruh soupeře . Datum přístupu: 18. srpna 2011. Archivováno z originálu 17. února 2012.
  26. ↑ Yaroshevsky M. G., Yurevich A. V., Allahverdyan A. G. Program-role approach and modern science // Questions of Psychology . - 2000. - č. 6 . - S. 3-40 .

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie