Časová osa pozdního paleolitu

Chronologie pozdního paleolitu zahrnuje přehled informací o archeologických kulturách , nejvýznamnějších památkách a antropologických nálezech za období od vzniku pozdního paleolitu do vzniku mezolitu (přibližně před 50–14 tisíci lety) [1] .

Označení „před tisíci lety“ (tj. od roku 1950 ) se obvykle vynechává, zatímco označení „BC“ je výslovně uvedeno.

N.B. Většina archeologických dat je uvedena jak v tzv. „radiokarbonovém“ datování, tak podle kalibrační stupnice publikované v roce 2009 (IntCal09) [2] . Přitom v archeologické literatuře se prezentace většinou provádí v nepřesných „radiokarbonových“ datech.

49.-46. tisíciletí před naším letopočtem E.

50950-46950 "před lety", nebo před 44200 radiokarbonovými lety.

45.-41. tisíciletí před naším letopočtem E.

46950-41950 „před lety“ nebo před 44200-37100 radiokarbonovými lety.

40-36 tisíciletí před naším letopočtem E.

41950-36950 „před lety“ nebo před 37100-32650 radiokarbonovými lety.

35.-31. tisíciletí před naším letopočtem E.

36950-31950 „před lety“ nebo před 32650-27930 radiokarbonovými lety.

30-26 tisíciletí před naším letopočtem E.

31950-26950 „před lety“ nebo před 27930-22460 radiokarbonovými lety.

25.-21. tisíciletí před naším letopočtem E.

26950-21950 „před lety“ nebo před 22460-18310 radiokarbonovými lety.

20.-16. tisíciletí před naším letopočtem E.

21950-16950 "před lety", nebo 18310-13915 radiokarbonové lety.

Hypotetická raná místa Ameriky

Protože existuje značný počet odkazů na rané nálezy v Americe, ale všechny jsou považovány za pochybné, jsou zvýrazněny v samostatné podsekci .

Nejstarší hypotézy:

"Dlouhá chronologie":

15. tisíciletí před naším letopočtem E.

16950-15950 "před lety"; odpovídá 13915-13140 radiokarbonovým letům

Údaje o Americe:

14. tisíciletí před naším letopočtem E.

15950-14950 "před lety"; odpovídá datování 13140-12575 radiokarbonovým letům

Údaje o Americe:

13. tisíciletí před naším letopočtem E.

14950-13950 "před lety"; odpovídá datování 12575-12100 radiokarbonovými lety. Toto období představuje jeden z nejostřejších rozporů mezi kalibrovaným a nekalibrovaným datováním - mezera 135 let mezi 12535-12400 radiokarbonovými roky odpovídá skutečné propasti 660 let - mezi 14900-14240 "před lety".

Nálezy v Americe:

Před 13 950 „lety“ (12 000 př. n. l.) (před 12,1 tisíci radiokarbonovými lety) je časový limit, na který se tento článek vztahuje.

Viz také

Poznámky

  1. V poslední době řada autorů navrhla rozdělit pozdní paleolit ​​na dvě hlavní období: dřívější a pozdější, jejich hranicí je glaciální maximum před 20-18 tisíci radiokarbonovými lety (EHEP 2000, s. 717.)
  2. (2009) Radiocarbon 51:1111-1150 (odkaz není k dispozici) . Datum přístupu: 20. ledna 2011. Archivováno z originálu 11. července 2011. 
  3. 47 (EncArch 2008, s. 835, 872); před tím byl pozdní paleolit ​​datován 35-10 tisíci před naším letopočtem. E. (IDV, kniha 1, str. 44)
  4. v Ksar-Akil je identifikováno 37 úrovní od moustérienu po kebarský epipaleolit; Přechod středního až pozdního paleolitu 44000-33000 (EHEP 2000, s. 367); Pozdně paleolitické úrovně Ksar-Akil od 47/45-43 ka radiokarbonu (EncArch 2008, s. 872)
  5. EHEP 2000, str. 54, 719
  6. EHEP 2000, str. 105
  7. 47-36 (Vishniatsky 2006 , s. 16)
  8. EHEP 2000, str. 233
  9. 47-35 (EHEP 2000, s. 135)
  10. dříve byla celá kultura Sango datována do let 45-35 (AfrEnz, sv. 2, s. 330); konkrétně 46-36 v uhlíku - datování úrovně Sangoi u vodopádů Calambo (EHEP 2000, s. 358); je uvedena revize na 200-130 tis.: IPO, vol. 2, str. 182
  11. Ateriánská úroveň nejistá, ale jasně nad 45, existuje také neolit ​​(EHEP 2000, s. 203)
  12. více než 45-40 (PV 1994, s. 193); dříve datováno 60-50 (Paleolit ​​1984, s. 147)
  13. 45 (IPO, sv. 1, s. 381); 46 tisíc (OEANE, sv. 5, s. 15); 44 (EHEP 2000, str. 95)
  14. nejpozději do 45 (Vishnyatsky 2006, s. 18); jeskyně Bacho Kiro obsahuje tři mousteriánské (14–12) a deset pozdních paleolitických úrovní, úroveň 11 je datována uhlíkem „přes 43“ a bachokir je považován za regionální aurignacienskou variantu (EHEP 2000, s. 127); raný Aurignac z Bacho Quiro a Temnata - více než 40 (EHEP 2000, s. 717)
  15. 47/45-38 (IPO, sv. 1, tab); teplé období 47–40 (Burroughs 2005, s. 115)
  16. doi:10.1038/nature13810
  17. 44 o radiokarbonu (IPO, sv. 1, s. 371, 401; EHEP 2000, s. 448)
  18. 46-44 (Burroughs 2005, s. 72)
  19. nejpozději do 43 (Vishnyatsky 2006, s. 22)
  20. 43 (EncArch 2008, s. 519; Vishniacki 2006, s. 25); 43,3 pro úroveň 6, 30,9 pro úroveň 5a, 21,3 pro úroveň 3 (EncArch 2008, s. 1995, 2000); pozdější horizonty 34-31 tisíc (PV 1994, s. 229); 45-41 pro výskyt sapiens na Sibiři (Burroughs 2005, s. 120); "více než 42 tisíc" pro pozdní paleolit ​​Sibiře (EHEP 2000, s. 619)
  21. 43 (Burroughs 2005, s. 143)
  22. 43/42-34/30 raný Ahmar, 30-20 pozdní Ahmar (EncArch 2008, s. 872); nejdříve 38-36 tisíc (Vishnyatsky 2006, s. 16); ahmar 38-22 (EHEP 2000, s. 39)
  23. 42-38 (EncArch 2008, s. 1647); nicméně „neexistuje žádný důkaz o jejich přítomnosti“ dříve než 35 tisíc (Vishnyatsky 2006, s. 30)
  24. 42 (IE, sv. 1, s. 59); wurm I-II (Mongait 1973, s. 132); Vishnyatsky 2006, str. 21 (spíše souvisí s neandrtálci, též EncArch 2008, s. 1215, srov. HumEvol 2007, s. 335); do 30 tisíc (EHEP 2000, str. 683)
  25. 40 tisíc před naším letopočtem E. (Mongait 1973, s. 125)
  26. 42-33 tisíc (EncArch 2008, s. 519); data pro jeskyni jsou 40,7-30,5 tisíce (EncArch 2008, s. 2000); podle wiki před 44,8-33,5 tisíci lety
  27. 41,5 tis. (IPO, sv. 2, s. 159), nástroje z jeskyně Nia (Niah) jsou radiokarbonově datovány od 41,5 do 19,57 tis., počínaje 11 tis. mezolitu (ibid.) ; průmysl 41-11 tisíc (PV 1994, s. 265); 40 tisíc (EHEP 2000, s. 479); o průmyslu a pohřbívání 40-10 tisíc př. Kr. E. (Bellwood 1986, s. 54-55)
  28. 41,5 tisíce (EncArch 2008, s. 635)
  29. OSL 65-45 (FA 2008, s. 266); později - 21 tisíc (FA 2008, s. 298) nebo 16,5-15 tisíc př. Kr. E. (IPO, sv. 2, str. 252)
  30. 1 2 PV 1994, str. 52
  31. předpokládáno na základě genetických dat (FA 2008, s. 294)
  32. Našli Denisovana v jeskyni Čagyrská? Neandrtálec? "Chagyrtsa"?...
  33. EncArch 2008, str. 773
  34. EncArch 2008, str. 789
  35. „více než 37“ pro vrstvu 11 (Vishnyatsky 2006, s. 24); „přes 40“ pro pozdní paleolit ​​(EHEP 2000, s. 207); asi 41/40 (wiki)
  36. 40 (EHEP 2000, s. 336); nebo přechodná forma (Kryukov et al. 1978, str. 38); moderní vzhled (IPO, sv. 2, str. 20)
  37. možná až 50 tisíc (Vishnyatsky 2006, s. 14); 39,6 tisíce (FA 2008, s. 271, srov. 285); 45 tisíc (EHEP 2000, str. 354)
  38. od 40 (PV 1994, s. 266); Tabon asi 40, průmysl 30-9 (Bellwood 1986, s. 53, 55)
  39. 40 tisíc (EncArch 2008, s. 1700)
  40. 37 000 (Istchel, sv. 1), asi 40 000, poloostrov Huon (EncArch 2008, s. 1705); 60-40 tisíc, Bobongara na poloostrově Huon (EncArch 2008, s. 1734)
  41. možná kolem 40 ka, ale žádná uhlíková data (Bellwood 1986, s. 69)
  42. 40 nebo o něco dříve, ne dříve než 30 (Vishnyatsky 2006, s. 21); nejstarší pozdní paleolit ​​Polsko (PV 1994, s. 211)
  43. 40-30 (PV 1994, s. 266)
  44. 44 na Uranu, mousterian, ale zahrnuje prvky pozdního paleolitu (Paleolit ​​1984, s. 143); střední paleolit ​​(Vishnyatsky 2006, s. 17); střední až pozdní přechod (EncArch 2008, s. 519)
  45. 39,5 tisíce (EncArch 2008, s. 1635)
  46. 39.5 (Eastchel, sv. 1)
  47. PV 1994, str. 52; interstadiál Sibiře 43–34,5 (Burroughs 2005, s. 90);
  48. 43,5/43-39, vrchol kolem 42 (Buroughs 2005, s. 40, 92); srov. 43-40 Období sucha v Botswaně (FA 2008, s. 263)
  49. Patt Preh 2007, str. 198
  50. 42 tisíc (Bradley 1999, s. 97) nebo 20 tisíc (PV 1994, s. 25)
  51. Datum 25k uranu pro Tianyuandong, eng.  Tianyuandong (EncArch 2008, s. 588)
  52. 40-39 (Vorobiev 1997, s. 251)
  53. 39 (Burroughs 2005, s. 141)
  54. 40-30 (Vishnyatsky 2006, s. 26); 35-30 (Burroughs 2005, s. 121); 39-31 pro Makarovo 3 a Varvarina Gora (EncArch 2008, s. 1996)
  55. 38 tisíc (HumEvol 2007, s. 291); AAR úroveň G3 42,4 tisíce, existují pozdější nálezy moderních lidí (EHEP 2000, s. 725)
  56. 38 tisíc (EncArch 2008, s. 1625), bez data, na typu (tamtéž, s. 588)
  57. od 38 nebo 36 (Vishnyatsky 2006, s. 17); 38-20 tisíc (PV 1994, s. 263); počínaje 38-35 v Shanidar a Yafteh v západním Íránu (EHEP 2000, s. 96); 40-22 tisíc, raná, 40-32, a pozdní, 32-22, fáze (Istchel, sv. 1); asi 35-28 tisíc za vrstvu Baradost Shanidar (OEANE, sv. 5, s. 15); datum pro Shanidar C 34-29 tisíc (EHEP 2000, s. 127); datum Shanidar C 35-28,5 tisíc a Shanidar D "více než 46 tisíc." pro uhlík (EHEP 2000, str. 635); počínaje asi 36 tisíci před naším letopočtem. e. v angličtině
  58. 40-29, ale místy až 20 (EHEP 2000, s. 105-106); na Blízkém východě je nejstarší datum asi 34 pro aurignacienskou vrstvu jeskyně Hayonym(EHEP 2000, str. 96); Levantine Aurignac 32-16 (EHEP 2000, str. 392); Levantine Aurignac 34-29 (EncArch 2008, s. 872); aurignac 35-29 (PattPreh 2007, s. 166); 37-28 tisíc (EncArch 2008, s. 1214); počínaje asi 43 na Balkáně (Burroughs 2005, s. 116) a v Itálii 36–27 (Burroughs 2005, s. 152); na Blízkém východě 40, v západní Evropě 37-30, ale místy až 20 (IE, sv. 1, s. 59); dříve 40 na Balkáně, 40-38 v povodí Dunaje a severovýchodním Španělsku (EHEP 2000, s. 251); na Středním východě 36, v západní Evropě nejpozději 36 a podle některých - ne méně než 40-38 (možná jeskyně El Castillo a Arbreda), ve střední Evropě nejpozději 38 (Vishnyatsky 2006, s. 17 , 19-20, 22); 34-22 je současná kultura Uluzzo v Itálii (PV 1994, s. 208); 38-32 v jihovýchodní Evropě a Itálii, poté 30-25 (Istchel, sv. 1); 32-20 tisíc před naším letopočtem E. (Mongait 1973, str. 129); v angličtině 40/36-28/26 tisíc
  59. období 38–32 (Eastchel, sv. 1)
  60. se vyskytuje 40-38 nebo později (Vishnyatsky 2006, s. 15); vyskytuje se 40-34 (FA 2008, s. 294); vzniká 40-32, zaniká kolem 14 (EHEP 2000, s. 203)
  61. období bylo dříve podmíněně datováno 42-25 podle: Paleolit ​​1984, str. 170; na Ruské pláni je však jen málo lokalit (kromě Kostenki), které jsou s jistotou starší než 30 tisíc (Vishnyatsky 2006, s. 23)
  62. 35-25 (PV 1994, s. 212); 40/38—28/25 (Vishnyatsky 2006, s. 23)
  63. tato etapa 38 tisíc (HumEvol 2007, s. 332); nálezy v Kostenkách celkem 36-11 tisíc (EHEP 2000, s. 365)
  64. Nová data o lidské evoluci
  65. Raná fáze 37–27k (EncArch 2008, s. 817)
  66. 37 pro radiokarbon, 40 pro uran (PattPreh 2007, s. 167)
  67. Dříve bylo vše datováno na 36-14 tisíc (AfrEnz, sv. 2, s. 82); raně pozdní pleistocén (EHEP 2000, s. 400)
  68. 36-32 (PV 1994, s. 213); starší 30 tisíc (Paleolit ​​1984, s. 182)
  69. 36 (EHEP 2000, s. 302); 33 (EHEP 2000, s. 337)
  70. od 36 000 (EncArch 2008, s. 1704)
  71. 35,5 (Zubov 2011, s. 210)
  72. dříve 40-35 a pak až do doby železné je v oblasti mnoho památek skalního umění (EHEP 2000, s. 711)
  73. dříve 35 tisíc za radiokarbon (Vishnyatsky 2006, s. 30); lidí vstupuje do Evropy mezi 45 000 a 35 000 (EncArch 2008, s. 1213)
  74. od 35-34 tisíc (PV 1994, s. 205); 35-32 tisíc, přes 32-30 tisíc v části jeskyní nahrazuje Aurignac (EHEP 2000, s. 172-173); 35-30 tisíc (Istchel, sv. 1); objevil se o něco dříve než 40 tisíc (Vishnyatsky 2006, s. 19); perigor 36-32 tisíc (PattPreh 2007, s. 166); 34-32 tisíc rané perigorie (EHEP 2000, s. 553); 35-29 tisíc v angličtině
  75. 35-32 (Vishnyatsky 2006, s. 17)
  76. památky Tolbagu, Varvarina Gora (PV 1994, s. 259); data 34,9 tisíce pro Varvarina Gora, 27,1 a 15,1 tisíce pro Tolbaga (EncArch 2008, s. 1999–2000); 34,9 a 30,6 tisíce za Varvara Gora (Paleolith 1984, s. 313)
  77. začátek 25-20 tisíc (PV 1994, s. 269); raných 30 tisíc (Istchel, sv. 1); fáze I 35-28 tisíc (EncArch 2008, s. 635)
  78. 35 tisíc (EncArch 2008, s. 698)
  79. 35 (EHEP 2000, s. 107); nejpozději 30 tisíc (EncArch 2008, s. 1707)
  80. 35 tisíc (Eastchel, sv. 1)
  81. 35 tisíc (Zubov 2011, s. 208; EncArch 2008, s. 1708)
  82. Neandrtálci méně než 45, existují i ​​pozdní paleolitické úrovně (EHEP 2000, s. 383); 56 až 40 v termoluminiscenci (EHEP 2000, str. 708)
  83. OSL 44-35 (FA 2008, s. 266); 35-33 pro uhlík (Vishnyatsky 2006, s. 16)
  84. raně perigordická vrstva (PV 1994, s. 205); shatelperron (Vishnyatsky 2006, s. 19); 34-31 tisíc (HumEvol 2007, s. 279); 34-32 tisíc, châtelperron (EHEP 2000, s. 526); 36k na termoluminiscenci (EHEP 2000, s. 250, 622; také wiki)
  85. 34, ale možná později (EHEP 2000, s. 723)
  86. podle: EncArch 2008, str. 1214
  87. od 34-32 (Vishnyatsky 2006, s. 19); více než 33 tisíc (EHEP 2000, s. 716), jsou zde i památky 31 tisíc (EHEP 2000, s. 719)
  88. 34-20 tisíc, 14 horizontů od aurignacienu po solutre (EHEP 2000, s. 1); pro stratigrafii viz: EHEP 2000, str. 71
  89. 33 (Vishnyatsky 2006, s. 25); 33,35 tisíc (EncArch 2008, s. 2000)
  90. 40-37 (Paleolit ​​1984, s. 38); 39-35, aka Podgradem (Paleolit ​​1984, s. 165); 38-36 (Burroughs 2005, s. 39)
  91. 33-11 tisíc (IPO, sv. 2, s. 160); 33-12 (PV 1994, str. 265); Nguom 30-18 a Son Vi 18-13 (Istchel, sv. 1); Shonvi 23 tisíc (PattPreh 2007, s. 178); od 33 tisíc (EncArch 2008, s. 816)
  92. 33, pravopis „Fa Hien“ (Zubov 2011, s. 104); 33 tisíc v angličtině
  93. 33-32 (Vishnyatsky 2006, s. 18)
  94. 37-18 o uranu a radiokarbonu (FA 2008, s. 283)
  95. od 22 tisíc (Paleolit ​​1984, s. 174); podle wiki 30-20 tisíc př.n.l. E.
  96. 33-31 tisíc (Zubov 2011, s. 104, 181); 32,5 tisíce (Zubov 2011, s. 210); 30 tisíc (EHEP 2000, str. 107)
  97. 32k (EncArch 2008, s. 1629)
  98. 32 (HumEvol 2007, s. 331; EHEP 2000, s. 523)
  99. více než 30 tisíc, asi 32-30 tisíc (Burroughs 2005, s. 2, 3); 32 tisíc (HumEvol 2007, s. 332); 32,4 tisíce (PattPreh 2007, s. 170); 32-30 tisíc a jednotlivé stopy 27 tisíc (EHEP 2000, s. 174)
  100. 32 tisíc (Zubov 2011, s. 104)
  101. XXX tisíc před naším letopočtem E. (Sherkova 2004, s. 16); srov. 35-33 tisíc za počáteční období pozdního paleolitu Nazlet Hater 4 v údolí Dolního Nilu (Vishnyatsky 2006, s. 16)
  102. 32 tisíc (907)
  103. 32-25 (Eastchel, sv. 1)
  104. 36,3 v termoluminiscenci (HumEvol 2007, s. 333); 33.8 (EHEP 2000, str. 250)
  105. 38-30 (IPO, sv. 1, tab); 30,5-28,5 tisíc před naším letopočtem E. pro wurmy II (Mongait 1973, s. 134); 37-32 pro studený stadion (IE, sv. 1, s. 59); nebo 38-32 tisíc relativně teplé období (Burroughs 2005, s. 115)
  106. Možná mandle, zhruba srovnatelná s ranými nálezy v Barmě a soanu (PV 1994, s. 179); ne více než 40 tisíc (Bellwood 1986, s. 50); ne více než 31 000 spolehlivě (EHEP 2000, s. 365); 34 000, ale později datováno na 74 000, pro artefakty „typu Hoa Binh“ (EncArch 2008, s. 816)
  107. 31-20 (Eastchel, sv. 1); má levalloisské rysy, nedatováno (EHEP 2000, s. 418); 31 tisíc (EncArch 2008, s. 817)
  108. 31 tisíc (EHEP 2000, str. 250)
  109. vybráno podle nalezišť Makarovo III a vrstev 3, 4 Makarova II (PV 1994, s. 259); jejich data jsou 31,2 kB pro Makarovo 3, 11,9 kB pro vrstvu 3 Makarovo 2 (EncArch 2008, s. 1999)
  110. 31k (EncArch 2008, s. 519); 28960 (EncArch 2008, s. 2000)
  111. 30.5 (Zubov 2011, s. 104)
  112. 30,4-17 tisíc různých úrovní (EHEP 2000, s. 655)
  113. asi 40-30 tisíc (EHEP 2000, str. 425)
  114. spodní horizont 40-30 tisíc (IPO, sv. 2, s. 165); minimálně 30 tisíc, datování ve vztahu k chlazení (Paleolit ​​1984, s. 329; PV 1994, s. 235)
  115. 35-30 (IPO, sv. 2, s. 152; PV 1994, s. 263); asi 25 (Paleolit ​​1984, s. 147)
  116. 33-30 tisíc (EHEP 2000, s. 250); Neandrtálská čelist 30 000, moustérijské nálezy až 27 000 (EHEP 2000, s. 735)
  117. radiokarbon 44-40k, ale datum sporné, považováno za 31,5 pro nižší úroveň a 30k pro pozdní (EHEP 2000, s. 352); nebo 40-38 tisíc (EHEP 2000, str. 717)
  118. V.P. Alekseev akceptuje radiokarbonové datum 14,3 tisíc, ale naznačuje, že A.N. Rogachev byl toho názoru o raném stáří nálezu (Alekseev 1978, s. 180)
  119. IPO, v.2, str. 29
  120. 30-15, pravopis „Hiachuan“ (PV 1994, s. 266)
  121. 30 tisíc (IPO, sv. 2, str. 32)
  122. zmizel ne dříve než 30, pronikl 30-29 (Vishnyatsky 2006, s. 22)
  123. pravděpodobně 30 000 (EHEP 2000, s. 195)
  124. 30 tisíc (EHEP 2000, str. 518)
  125. 30 (EHEP 2000, str. 111)
  126. od 30 000 (EncArch 2008, str. 95)
  127. 30–28 tisíc (EncArch 2008, s. 816)
  128. T. A. Chikisheva , S. K. Vasiliev , L. A. Orlova "Mužský zub z jeskyně Doupě hyeny (Západní Altaj)"
  129. 29 tisíc (HumEvol 2007, s. 290)
  130. artefakty jsou blízké aurignacienu, ale kostra pochází z doby 18 tisíc (EHEP 2000, s. 552); wiki 29k
  131. 29k (EncArch 2008, str. 592)
  132. 29k (EncArch 2008, s. 1734)
  133. 29-24 tisíc za uhlík, 38-15 tisíc za uran (EncArch 2008, s. 593); 26,2 tisíce kultury Shuidong (Istchel, v.1)
  134. 29-23 tisíc podle dat Molodova 5, vrstvy X-VII (Paleolit ​​1984, s. 173)
  135. 28,5 tisíce (Zubov 2011, s. 104); 28 tisíc, artefakty jsou formálně připisovány mezolitu (Istchel, sv. 1, s. 282); 30 tisíc (EncArch 2008, s. 698); 28 tisíc, mezolit, a jeskyně Beli-leva - 18 tisíc (EncArch 2008, s. 774)
  136. 28 tisíc (EncArch 2008, s. 1635)
  137. 28-19 tisíc (EHEP 2000, s. 295); 28-20 tisíc (EHEP 2000, s. 252); 28-21 tisíc za pozdního Perigorda (EHEP 2000, s. 553); 29-10 tisíc (PattPreh 2007, s. 166); 25-20 tisíc (Istchel, sv. 1); 29-22 tisíc (Burroughs 2005, s. 116) a v Itálii 28-24 tisíc (Burroughs 2005, s. 152); 28-18 tisíc (HumEvol 2007, s. 332); 30-20 tisíc (EncArch 2008, s. 1215); 30-20 tisíc, ale místy až 13 tisíc (IE, sv. 1, s. 60); 27-22 tisíc, někdy se samostatně rozlišuje kultura Noai v Itálii (PV 1994, s. 207); 26-20 tisíc před naším letopočtem E. (Mongait 1973, str. 129); v angličtině 28-22 tisíc.
  138. 28-26 (PV 1994, s. 213); rané památky 32-28 (Vishniatsky 2006, s. 24)
  139. 28 (Vishnyatsky 2006, s. 17); nejnovější nálezy v Karain B pocházejí z roku 18 000 (EncArch 2008, s. 907)
  140. 28 (HumEvol 2007, s. 281); 28 je gravettienská úroveň této jeskyně a 48 je mousteriánská (EHEP 2000, s. 287)
  141. 29 tisíc (BDT, sv. 7, s. 382-383); 32 000 (PattPreh 2007, str. xviii); 28 tisíc (EncArch 2008, s. 1213); nejnovější nálezy 34-28 tisíc, kromě Lagar Velho (EHEP 2000, s. 372)
  142. 28-20 (EHEP 2000, s. 280)
  143. 28-14 tisíc, gravette, solutre, madeleine (EHEP 2000, s. 551)
  144. cca 28 000, svrchní aurignacienské datum „Venuše“ a ostatky dětí, po nichž je jeskyně pojmenována, cca 12 000, gravette, úroveň N (EHEP 2000, s. 297-298)
  145. 28-27 (IPO, sv. 2, s. 184)
  146. 27-24 tisíc (Burroughs 2005, s. 119); 27 tisíc (PattPreh 2007, s. 177); 26 tisíc (EHEP 2000, s. 215, 613); 27 tisíc před naším letopočtem E. (Mongait 1973, s. 138–139)
  147. 27k (EncArch 2008, str. 817)
  148. 27-12 (EHEP 2000, s. 362)
  149. 26 (EHEP 2000, str. 584)
  150. 26 (Eastchel, sv. 1); 25 (FA 2008, s. 282); 28 (EHEP 2000, str. 37); 28-26, ale možná i 60 (HumEvol 2007, s. 336); obecně se nálezy z Apolla datují mezi 130-6 tisíci (EHEP 2000, s. 67)
  151. 26 000 (Bellwood 1986, s. 258; EncArch 2008, s. 1734)
  152. 30-23 (IPO, sv. 1, karta)
  153. 30-22 (PV 1994, s. 52); nebo oteplení Dunaje na konci středního Valdaje, až 25 tis. (PV 1994, s. 31)
  154. 30-25, zejména na Sibiři (Burroughs 2005, s. 72, 93, 96); 30-23 tisíc (EHEP 2000, s. 569); Optimum 32–24, dokončení Young-Sheksna interglacial, také známý jako Bryansk, Paudorf, Stillfried B (Paleolith 1984, s. 165)
  155. XXIII-XVII tisíciletí před naším letopočtem E. (Paleolit ​​1984)
  156. 25-20 (PV 1994, s. 214); asi 22 (EHEP 2000, str. 618); podle wiki 22-19 tisíc před naším letopočtem. E.; data pro různé vrstvy Avdeeva 22,7-11,95 tisíc (Paleolit ​​1984, s. 356)
  157. na wiki, 23-14 tisíc před naším letopočtem E.
  158. asi 25 obojí (EHEP 2000, s. 618); asi 24 pro Sungir (EHEP 2000, str. 681); 25,5 tisíce Byzovaya, 25-24,5 tisíce Sungir (Paleolit ​​1984, s. 168); Byzovaya 29 tisíc (Pavlov 2009, s. 13)
  159. 28/25-19/18 tisíc (PV 1994, s. 235)
  160. pro stadium 25-18 tisíc ( Zenin V.N. Pozdní paleolit ​​Západosibiřské nížiny. Výpis diss. ... Doktor historie Novosibirsk, 2003)
  161. synchronní s gravettem (Mongait 1973, s. 160)
  162. PV 1994, str. 211; datum 25 tisíc (EHEP 2000, str. 552)
  163. 25–23 tisíc (Burroughs 2005, s. 141)
  164. 25-21 tisíc (FA 2008, s. 286); mohlo to být moderní idfu (FA 2008, s. 296)
  165. 25–13 tisíc (Istchel, sv. 1)
  166. 25 (Burroughs 2005, s. 121)
  167. kultura Curnol přibližně mezi 30. a 10. rokem (Istchel, sv. 1); 25 000 pro Jwalapuram (EncArch 2008, s. 698); data řady památek: 17 tisíc podle termoluminiscence pro jeskyni Muchchatla Chintamanu Gavi II (EncArch 2008, s. 713, 783); 25 tisíc za pozdní paleolit ​​Patna (tamtéž, str. 783)
  168. 32-31 tisíc (IPO, sv. 2, s. 187); 25-24 tisíc (EHEP 2000, str. 365)
  169. 25–24 tisíc (EncArch 2008, s. 595)
  170. srov. tvrzení o „typickém gravettienském pohřbu“ (HumEvol 2007, s. 295), datováno 24500 (tamtéž, s. 296; EHEP 2000, s. 372); 27 tisíc (PattPreh 2007, s. 168)
  171. 27k radiokarbon (Bradley 1999, s. 263), nebo 31,3k po kalibraci; kolem roku 29 (Buroughs 2005, s. 93)
  172. 24-16 tisíc (EncArch 2008, s. 593); za 21-16 tisíc se rozlišuje kultura Xiashuan (Istchel, sv. 1)
  173. 24-20,5 tisíce (EncArch 2008, s. 816)
  174. 24 (Zubov 2011, s. 104)
  175. 28 tisíc (EncArch 2008, s. 635)
  176. NEK 2007, str. 1090; srov. 28-25 Období sucha v Botswaně (FA 2008, s. 263)
  177. 28-27 tisíc, podle názvu jezera v Kalifornii (Bradley 1999, s. 96); nebo 30 000 s názvem Lake Munga (PV 1994, s. 25)
  178. 23,7 nebo 24,3 tisíce (EncArch 2008, s. 712); 23 tisíc (tamtéž, str. 773)
  179. 23k (EncArch 2008, str. 816)
  180. "nejpozději 24,5 tisíc" (IPO, sv. 2, str. 167); 28-25 tisíc (Burroughs 2005, s. 121); asi 23 000 pro Maltu (PV 1994, s. 237; EncArch 2008, s. 523); 23-15 tisíc pro Maltu (EHEP 2000, s. 404); 16,5 tisíce za maltské umění (EHEP 2000, s. 520); 21,2 tisíce za Buret (PV 1994, s. 241; EncArch 2008, s. 1999); 21,5 tisíce pro Maltu (EncArch 2008, s. 1999); 18-15 tisíc v angličtině
  181. Buzhilova A.P. , Dobrovolskaya M.V. , Mednikova M.B. „Čelní kost homo z lokality Pokrovka z horního paleolitu: k otázce starověkého osídlení Sibiře“ // Bulletin Moskevské univerzity. Řada XXIII (Antropologie), 2009, č. 3, s.4-13.
  182. 22,75 (Eastchel, sv. 1)
  183. 25-14 tisíc (PattPreh 2007, s. 199); 23-12 tisíc před naším letopočtem E. (IPO, sv. 2, str. 178); před 35-10 tisíci lety (Istchel, sv. 1); až 11k uhlíku (Bradley 1999, s. 275)
  184. Před 24–10 tisíci lety, s 24–20 „raný Ostaškov“, 20–18 ledovcové maximum, 18–10 pozdní glaciál (Paleolit ​​1984, s. 165)
  185. 24 (Eastchel, sv. 1)
  186. 22-18 tisíc (HumEvol 2007, s. 332); 22-18,5 tisíce (PattPreh 2007, s. 166); 22-17 tisíc (Burroughs 2005, s. 117, též Anglovic) nebo 21-17 tisíc (Burroughs 2005, s. 216; PattPreh 2007, s. 206); 21-18 tisíc a v Kantábrii od 21,7 tisíc do 17 tisíc (EHEP 2000, s. 656); 21-16 tisíc (IE, sv. 1, str. 60); 20-15 tisíc (Istchel, sv. 1); vzniká 21-19 tis. (PV 1994, s. 209)
  187. 22-19,5 uhlíkových dat, ukazuje sekvenci kultur Perigord VI, Proto-Madeleine, Aurignac V, Solutre, Early Madeleine; The Lower Logerie is a Madeleine (EHEP 2000, str. 383)
  188. 22-21 (EHEP 2000, str. 600)
  189. asi 20 tisíc, také na lokalitě Badegul (EHEP 2000, s. 601)
  190. tři etapy, stylově 22–10 tisíc (EHEP 2000, s. 552)
  191. 55-45 tisíc (EAAE 1999, s. 11); více než 40 tisíc (Istchel, sv. 1); neurčité datum (FA 2008, s. 266); začátek mezi 40 a 30 tisíci před naším letopočtem. E. (viz Anglovics); XX-XIX tisíc před naším letopočtem E. rané stadium (Sherkova 2006, s. 17)
  192. 22-17 pro radiokarbon, ale pro argon více než 42 tisíc a pro ESR 60 tisíc (FA 2008, s. 283, 285)
  193. 21.5 a 16.7 (IPO, sv. 2, str. 183)
  194. 21-19.5 (EAAE 1999, s. 13); od 21 000 (FA 2008, s. 296); XV-XII tisíciletí před naším letopočtem E. (Sherkova 2004, s. 17)
  195. 21-17 tisíc (PV 1994, s. 271); 22 000 za nálezy seker v Arnhem Land, poblíž Oenpelly (Bellwood 1986, s. 59)
  196. 24-15 kalibrováno (EncArch 2008, str. 87)
  197. maximálně 24 tisíc, existovalo do 16-14 tisíc (Buroughs 2005, s. 63)
  198. 25-20 (IE, sv. 1, s. 61); informace o dodání obsidiánu z Melosu (EHEP 2000, s. 719)
  199. 25-20 pro uhlík a AAR (FA 2008, s. 300-301; EHEP 2000, s. 351); kostry 25 tis. (EHEP 2000, str. 338), stopy po rybolovu cca 20 tis. (EHEP 2000, str. 381)
  200. 22–20 tisíc (EncArch 2008, s. 1636)
  201. přechod z levantského aurignacienu do epipaleolitu „mezi XXIII. a XIV. tisíciletími před naším letopočtem. E." (IPO, sv. 2, str. 154); srov. níže
  202. 16-14 tisíc vlastní kebara, 14-12 tisíc geometrická kebara A, 12-10 tisíc geometrická kebara B (IPO, sv. 2, str. 154); nebo Kebar vlastní 20-16 tisíc, Kebar A 14-12 tisíc, po 12 tisíc mezolit (PV 1994, s. 261); epipaleolit ​​začal kebarou 19 tisíc, geometrický 14,5-14 tisíc, po 12,75-12,5 tisíc konec epipaleolitu (Istchel, sv. 1); kebara 20-14 tisíc (EHEP 2000, s. 96); 15-10 tisíc, a jeho varianty v Sýrii: Skythian ( angl .  skiftian ) a nebek ( anglicky  nebekian ) (EHEP 2000, s. 361); 22-14,5 kebara, 14,5-12,5 geometrická kebara, dále natuf (PattPreh 2007, s. 229, 249); 22,6-15 kebar, 15-12,5 geometrický kebar, 12,8-10,1 natuf (EncArch 2008, s. 849); 18-12 tisíc kebarů (EncArch 2008, s. 835); Epipaleolit ​​20/19–11,5 tisíce kalibrováno (EncArch 2008, s. 872), rozlišují se tyto komplexy: Nebek, Eng.  Nizzanan , eng.  Qalkhan , Hamran, angl.  Hamran v Jordánsku, navíc geometrické kebary jsou moderní Mushab, Kalkhan a Hamran, přibližně 15,5-13,5 kalibrované (tamtéž, str. 873); podle wiki 18-10tis.
  203. 15-12 tisíc zarziánská frakce epipaleolitu (Istchel, sv. 1); přibližně časově odpovídá kebarské kultuře (EncArch 2008, s. 849), končí asi 12 ka, podle dat pro Palegauru, ale pak mezera asi 3 ka před komplexem Mlefat (ibid., s. 852); pozdní lokality Taurus-Zagros 13–11,5 kalibrované (EncArch 2008, s. 874); podle Anglovicse 18-8 tisíc př. Kr. E.
  204. 20k (EncArch 2008, str. 635)
  205. 20-10 (IPO, sv. 2, str. 164)
  206. dříve 20 (EHEP 2000, str. 111)
  207. 19,5-18,5 (EAAE 1999, s. 13); XVI. tisíciletí před naším letopočtem E. (Sherkova 2004, s. 17); Khalfi kultura nahradila hormuzské kolem 19/15 tisíc (Istchel, sv. 1)
  208. 21 o radiokarbonu (Bradley 1999, s. 263); 23 (Buroughs 2005, s. 93)
  209. 23-19 tisíc (EPAE 2009, s. 493), ale dříve datováno 18 tisíc radiokarbon = 21,5 tisíce kalibrováno (tamtéž, srov. s. 390); přesně 18 000 je uvedeno v (FA 2008, s. 263; Bradley 1999, s. 222-223); maximum zalednění Visly je 22-18 tisíc (NEK 2007, s. 1090) a v Alpách mezi 24-21,5 tisíci (tamtéž, s. 1094); v Beringii mezi 27 000–20 000 (EQS 2007, s. 1063); mezi 25-18 nebo 23-18 a maximálně 21 tisíc (Burroughs 2005, s. 40, 42); odpovídá pozdnímu valdajskému maximu zalednění - 20-18 tisíc (PV 1994, s. 31); nebo 20-17 tisíc (tamtéž, str. 34); stejně jako gydanský stupeň sartanského zalednění na Sibiři, 22–16 (Paleolit ​​1984, s. 314; PV 1994, s. 52); artanské zalednění je datováno do let 25-10 (EHEP 2000, s. 620); 22-10 (EncArch 2008, s. 1996)
  210. 130 m - např. (Burroughs 2005, s. 18); 130–110 m (EHEP 2000, s. 629), a údaje o hladině moře (tamtéž, s. 631); podle Bellwooda byla minimální hladina moře před 18-16 tisíci radiokarbonovými lety, tedy 21,5-19,3 tisíc kalibrovaných (Bellwood 1986, s. 44 a mapa na s. 30, viz též mapy: Burroughs 2005, s. 103; EncArch 2008, str. 1700)
  211. mapa: FA 2008, str. 261
  212. 23 (Burroughs 2005, s. 126); Ohalo II 19k uhlík (tj. kalibrovaný 22,5k) epipaleolit ​​(PattPreh 2007, str. 249)
  213. 19 tisíc (EHEP 2000, str. 362)
  214. žádné datum (Eastchel, sv. 1); asi 16 000, považovaných za ranou Madeleine (EHEP 2000, str. 127); 19-17 tisíc na wiki
  215. pozdní gravette mezi 17. a 12. rokem: Itálie, Chorvatsko, jižní Španělsko, mezi Dněstrem a Donem (Istchel, sv. 1); v Itálii od 20, a pozdní stadium 12-10 tisíc (EHEP 2000, s. 236); 19-10 tisíc na wiki
  216. 19-16.5 (EAAE 1999, s. 13)
  217. od 19 tisíc název "Nashifuku" (?) (Istchel, sv. 1); nebo z počátku holocénu (IPO, sv. 2, s. 186)
  218. tři fáze: začátek 19-16, střední 15-13, pozdní sporný 11-9,5 (Pavlov 2009, s. 27-28)
  219. 20-18 (PV 1994, s. 217); 19 tisíc (Pavlov 2009, s. 15)
  220. památky Krasnyj Jar VI a VII a Vercholenskaja Gora (PV 1994, s. 259); data 19,1 tisíce pro Krasny Yar a 12,6 tisíce pro Verkholenskaya Gora (EncArch 2008, s. 1999)
  221. fáze I kolem 27 000 obsahuje otisky rukou, zatímco malba je fáze II datovaná do roku 18840 (EHEP 2000, s. 194)
  222. nejméně 22 000, podle analýzy mtDNA (EncArch 2008, s. 58)
  223. Sibiřský genom z horního paleolitu odhaluje dvojí předky původních Američanů
  224. 18-10 tisíc (HumEvol 2007, s. 332); 17-11 tisíc (Burroughs 2005, s. 117); 17-11,5 tisíc (EHEP 2000, s. 402); 18-11 tisíc (EHEP 2000, s. 252); 17-12 tisíc (EHEP 2000, s. 621); 18,5-11 tisíc (PattPreh 2007, s. 166); distribuce 16-14 tisíc, poté 15-10 tisíc (Istchel, sv. 1); 16-10 tisíc (IE, sv. 1, s. 60); 17-11,5 tisíce (PV 1994, s. 210); 16-10/9 tisíc před naším letopočtem e. rozdělené do šesti fází (Mongait 1973, s. 129, 140); 17-9 tisíc v angličtině
  225. XVI-VIII tisíciletí před naším letopočtem E. (Paleolit ​​1984, s. 216)
  226. datum nejasné, paleolitický konec, ale možná dříve (Paleolit ​​1984, s. 220)
  227. Konečný paleolit ​​nebo mezolit (Paleolit ​​1984, s. 222)
  228. jsou zmíněny poslední dva: Paleolithic 1984, str. 219, 349; u Muralovky jsou data 19,6-18,8 tisíce (Paleolit ​​1984, s. 357)
  229. data pro památník Studenoe 17,8-12,4 tisíce (EncArch 2008, s. 2000); podle dřívějších údajů 12,5-10,8 tis. (PV 1994, s. 258) nebo 11,63 tis. (Paleolit ​​1984)
  230. od 18 tisíc se způsob života mění od 12 tisíc (IPO, sv. 2, s. 185); počátek pozdní fáze 18-12 tisíc, známý jako "robbergská industrie", raná fáze artefaktů 120-50 tisíc, pozdní před 2 tisíci (EHEP 2000, s. 474); po 22, ale před 14 zkalibrováno (EncArch 2008, s. 90), a průmysl Albany, Albany - v Nelson Bay za 14-10 tisíc kalibrovaných (tamtéž, str. 91)
  231. 18,25 tis., kostry 5-9 osob (Zubov 2011, s. 104); 18-16 tisíc v angličtině
  232. 18 (Zubov 2011, s. 104)
  233. 17,5-17 (EAAE 1999, s. 13); pod 20 tisíc (FA 2008, s. 266)
  234. mezi 28-17 (Eastchel, sv. 1)
  235. asi 17 000 (Burroughs 2005, s. 2; PattPreh 2007, s. 170); 17-16 tisíc (EHEP 2000, s. 375, 521); asi 20,6-17,3 tisíce (wiki)
  236. mezi 17-12 tisíci (PattPreh 2007, s. 169); většinou asi 13,5 tisíce, ale existují poznámky 22 tisíc (EHEP 2000, s. 42); podle wiki asi před 18 a 16,5-14 tisíci lety.
  237. XV tisíciletí před naším letopočtem E. (IPO, sv. 2, str. 183)
  238. 17 tisíc (IPO, sv. 2, s. 184); odkazuje na kulturu Sebil (IDV, v. 1, s. 45); mezi 22 a 17 tisíci (Burroughs 2005, s. 128)
  239. 14-10 tisíc (IPO, sv. 2, s. 170; Paleolit ​​1984, s. 325-326); 35-10,5 tisíce (PV 1994, s. 233, tedy podle Yu. A. Mochanova rané datum pro lokalitu Ezhantsy), a rozšířeno v 17-10 tisících (PV 1994, s. 257); 33-10, ale diskutabilní (Burroughs 2005, s. 121); pravděpodobně 30-11, ale žádná uhlíková data před rokem 15 (EHEP 2000, s. 223); Vlastní jeskyně Dyuktai 14 tisíc (EncArch 2008, s. 2001); Ezhantsy 17,15 tisíce (EncArch 2008, s. 2000); byla také identifikována dřívější kultura Selemdža (Derevyanko A.P., Zenin V.N. Paleolit ​​of Selemdzhi (na základě materiálů z lokalit Ust-Ulma I-III). Novosibirsk, 1996. 160 s.); naleziště Ust-Ulma 1 v oblasti Amur se datuje k 19,36 tisícům (EncArch 2008, s. 2000)
  240. pro první stupeň - Molodov 5 , vrstva V-IV, 17 tis., pro druhý stupeň Molodov 5, vrstva III-II, 13,3-11,9 tis., třetí stupeň Molodov 5, vrstva I, 10,5 tis. (Paleolit ​​1984, s. 217)
  241. na wiki, XV tisíciletí před naším letopočtem E.
  242. 30-20 tisíc za fluor (Zubov 2011, s. 104)
  243. 16.5 (EHEP 2000, str. 524)
  244. 20-16 (Burroughs 2005, s. 130)
  245. 16-15 (EAAE 1999, s. 13)
  246. XIV-XII tisíciletí před naším letopočtem E. (IDV, kniha 1, str. 45)
  247. 16 tisíc (EncArch 2008, str. 907)
  248. 13 tisíc (Istchel, sv. 1); lebky z Kow Swamp, Kow Swamp, 1 a 5 - původně 13 tisíc, metodou OSL - 22-19 tisíc (Zubov 2011, s. 198, 200); mezi 14 a 5 tisíci (EHEP 2000, s. 109); mezi 14 500-3 000 a Kohyunská lebka 14 500  (EHEP 2000, str. 366); Kohuna, Kaw-Swamp a Kubul 12-9 tisíc (EncArch 2008, s. 1625-1626); 13-9,3 tisíce (IPO, sv. 2, str. 60)
  249. data 13,6-15,6 tisíce (Paleolit ​​1984, s. 357)
  250. 15,5-11,6 tisíc (Paleolit ​​1984, s. 332); pro referenční památku 15,2–12,9 (PV 1994, s. 252); pro Kokorevo II a spodní vrstvu hory Afontova - ne starší než 17-16 tisíc, podle Z. A. Abramova (IPO, sv. 2, s. 168); datum pro Mount Afontova se pohybuje mezi 20-12 tisíci (EHEP 2000, s. 9); fragment lebky s rysy mongoloida z hory Afontova II 20 tisíc (IPO, sv. 2, s. 32); nebo 20,9 tisíce (Alekseev 1978, s. 187); pro Kokorevo jsou data 13,3-15,5 tisíce, pro Afontova Gora 14-11,3 tisíce (EncArch 2008, s. 1999)
  251. 15 (EHEP 2000, s. 410); 15,2-14,3 (Paleolit ​​1984, s. 357)
  252. XIII tisíciletí před naším letopočtem E. (Bellwood 1986, s. 61)
  253. 15 tisíc (HumEvol 2007, s. 304); 15k pro uhlík a 50-30k pro ESR (EHEP 2000, str. 111, 373); 14 tisíc (EncArch 2008, s. 1625)
  254. 15 tisíc (EHEP 2000, s. 107); 13 tisíc (EncArch 2008, s. 1735)
  255. asi 14 (EAAE 1999, s. 13); 15-10 (AfrEnz, sv. 2, str. 344); bez data (Sherkova 2004, s. 19); VIII-VII tisíciletí před naším letopočtem E. (IDV, kniha 1, str. 48);
  256. 15-10 (PV 1994, s. 266)
  257. 15-6 tisíc (IPO, sv. 2, s. 172); Vlastní Siberdik 13,2 tisíce (EncArch 2008, s. 2001)
  258. 15-11 (FA 2008, s. 347)
  259. 13 tisíc před naším letopočtem E. (EncArch 2008, s. 558); 16 tisíc před naším letopočtem E. kalibrované (EncArch 2008, s. 621), stejně jako údaje o keramice v kultuře Osino na Amuru 14 tisíc př. Kr. E. kalibrovaný (tamtéž)
  260. dříve připisováno 14-11 tisícům před naším letopočtem. e. se někdy dělí na gotické zalednění a starověký dryas (Mongait 1973, s. 102); 12,9–12,45 ka uhlíku před lety (EPAE 2009, s. 101); před 14,5-13 tisíci uhlíkovými lety (Bradley 1999, s. 205); podle anglického jazyka před 18-14,67 tisíci lety odpovídá alpskému stadionu Gschnitz; dále bylo identifikováno oteplení Lascaux (paleolit ​​1984, s. 165) a Meiendorfský interstadiál ; podle sibiřských údajů se rozlišuje nyapanské stadium sartanského zalednění: 16–15 (Paleolit ​​1984, s. 314); nebo 16-15,5 mezistadiální a 15-13 Nyapanovo stadium (PV 1994, s. 52)
  261. EPAE 2009, str. 496
  262. od 16/15 tis. (PV 1994, s. 241)
  263. Lokalita Bedarovo II v povodí Tom - závěrečná fáze mladšího paleolitu (PV 1994, s. 249), přesná data
  264. památky Sosnovy Bor, Krasny Yar, Cheremushnik, Badai, Ust-Belaya (PV 1994, s. 259); pro Sosnový Bor je známo radiokarbonové datum 12,06 ka (EncArch 2008, s. 1999); střed Sartanského zalednění pro Sosnový Bor (Paleolit ​​1984, s. 321); v kultuře se rozlišuje i rané melitické stadium
  265. Kubukhay, Amogolon, později pomníky Tolbaginskaja, bez přesných dat (PV 1994, s. 259)
  266. Památník Sanny Mys 3-5 (PV 1994, s. 259), bez přesných dat
  267. Pomník Kunaley III (PV 1994, s. 259), radiokarbonové datum 21,1 tisíce (EncArch 2008, s. 1999); podle palynologie se však datuje do 13 tisíc (Paleolit ​​1984, s. 323)
  268. Ustinovka přibližně 20-10 tisíc (Paleolit ​​1984, s. 330); přiděleno podle lokalit Ustinovka I, IV, Suvorovo III (PV 1994, s. 259); termíny pro Ustinovka VI 3 - 11,55 tis., Suvorovo IV - 15105 (EncArch 2008, s. 2001)
  269. 14.6 (PV 1994, s. 226)
  270. 14.5-12 (EAAE 1999, s. 13)
  271. 14,3 tisíce (IPO, sv. 2, s. 169); 12-11 tisíc (PattPreh 2007, s. 212); 13.6 pro vrstvu VI a 10.3k (EncArch 2008, s. 1998)
  272. 17.25-16.7 (FA 2008, s. 295); 14,3 uhlíku (Bradley 1999, s. 263), tj. 17,5 kalibrovaný; 16.5 (Burroughs 2005, s. 43, 93; EHEP 2000, s. 307); viz také EPAE 2009, str. 411
  273. 14.2 (EHEP 2000, str. 53)
  274. 14 000 zmizí (Estchel, sv. 1; EHEP 2000, s. 203)
  275. se objevilo 14-12 tisíc (IPO, sv. 2, s. 184); objevilo se 14 tisíc (Istchel, sv. 1); podle Anglovicse data 10120-8550 př. Kr. E.; 20-10 tisíc (EHEP 2000, s. 20); rozšířeno o 14 000 a mohlo se objevit kolem 20 000–18 000 (EHEP 2000, s. 382); 20-9,5 tisíce (EHEP 2000, s. 347)
  276. 14/12-11/10 tisíc a podle řady názorů až 8 tisíc (IPO, sv. 2, s. 184); 14-9 tisíc (AfrEnz, sv. 2, str. 279); od 18-16 tisíc (EHEP 2000, str. 719)
  277. 14-13 (FA 2008, s. 327)
  278. asi 14 000, ale existují podobnosti s dřívějšími (EHEP 2000, s. 403)
  279. 14 (PV 1994, s. 226)
  280. 14-12.75, fáze Kharifa Helvan (Istchel, sv. 1); 14-12 (FA 2008, s. 332); 14-11 pro kulturu a 14-12 tisíc pro lokalitu Mushabi na severní Sinaji, kde se nachází geometrická kebara a mushab (EHEP 2000, s. 463)
  281. 14 (HumEvol 2007, s. 326)
  282. 14-13,5 tisíce (EHEP 2000, s. 391); asi 15 tisíc (wiki)
  283. 14 tisíc (EHEP 2000, str. 110)
  284. 12000-6800 před naším letopočtem E. (Bellwood 1986, s. 70)
  285. nároky do 50 000 (EncArch 2008, str. 167)
  286. 39 (Zubov 2011, s. 178)
  287. 38 tisíc (IPO, sv. 2, s. 173; Zubov 2011, s. 178)
  288. 32 tisíc (Zubov 2011, s. 179); 42 tisíc a později (EHEP 2000, s. 553)
  289. více než 30 tisíc (IPO, v.2, s. 173; BDT, v.7); 43 tisíc (Istchel, sv. 1); 30 tisíc (Zubov 2011, s. 178)
  290. více než 30 tisíc (BDT, sv. 7, str. 382-383)
  291. asi 30 (IPO, sv. 2, s. 173); 40 tisíc (Istchel, sv. 1); 12960 radiokarbonem (EncArch 2008, s. 165)
  292. možná 30-25 tisíc (Burroughs 2005, s. 208); 20-15 tisíc (PattPreh 2007, s. xviii, 195); před Clovisovo stadium 35-13 tisíc (EHEP 2000, s. 47); názory na osídlení před 14-16 tisíci lety, podle jiného názoru dříve než před 20 tisíci lety (EncArch 2008, s. 328); 35-30 tisíc (Paleolit ​​1984, s. 352)
  293. 30 (Zubov 2011, s. 178)
  294. 30-14 (Eastchel, sv. 1); 14-9 Dolní cenolit Mexika (tamtéž); srov. nálezy v Tlapacoya, 20 000 (EHEP 2000, s. 708); 21,7 tisíc Tlapacoya (EncArch 2008, s. 168)
  295. 28 (Zubov 2011, s. 179)
  296. datum a jeho pochybnost (pravděpodobně konec pleistocénu): Zubov 2011, str. 153
  297. 27-24 tisíc před naším letopočtem E. (IPO, sv. 2, str. 179); 29-25 tisíc (PV 1994, s. 272); 40 tisíc (Istchel, sv. 1); 27k, ale později datováno do 1,4k (EHEP 2000, s. 483); údaje o jeskyních Bluefish za 25-12 tisíc (EncArch 2008, s. 329); "před 12 tisíci" (tamtéž, str. 1688)
  298. 26-18 (IPO, sv. 2, s. 174); nedatováno, předcházeno nebo synchronizováno s clovisem (EHEP 2000, s. 625)
  299. 20-18 tisíc litrů. n., ale názor byl vysloven asi 3500-2600 př. Kr. E. (IPO, sv. 2, str. 179)
  300. mezi 18-13 tisíci, ale pochybné (Berezkin 2006, s. 19); 19,6 tisíce (Zubov 2011, s. 179; PattPreh 2007, s. 215); 15,9 tisíce, artefakty mezi 12,8-11,3 tisíce (EHEP 2000, s. 47, 405); 19-16 tisíc na wiki
  301. 17-13 tisíc (IPO, sv. 2, s. 174); 10-9 tisíc před naším letopočtem E. (EncArch 2008, s. 232); před 14-10 tisíci lety v Kalifornii (EncArch 2008, s. 273); 13,5-11,5 tisíce kalibrováno v Severní Americe (EncArch 2008, s. 290, 292); 12-11 tisíc (EHEP 2000, s. 45); 11,5-11 tisíc (tamtéž, s. 512); podle angličtiny před 11 500 radiokarbonovými lety, tedy 13,5-13 tisíc (XII tisíc př. n. l.) kalibrováno; 11,5 tisíce (PattPreh 2007, s. 195), nebo 13,4-13 tisíc kalibrovaných (tamtéž, s. 216); nesporně 13,2-12,9 tis. (Burroughs 2005, s. 207), což je za chronologickými limity tohoto článku
  302. 17-11 (IPO, sv. 2, s. 181)
  303. případně 16 (Burroughs 2005, s. 217); 16,9-10,9 radiokarbon, časný horizont preclovis a 10,9 pre-clovis (PattPreh 2007, s. 195); 16-15 tisíc (EHEP 2000, str. 47)
  304. 15 tisíc (PV 1994, s. 272)
  305. Eastchel, v.1
  306. 15-10 tisíc (Zubov 2011, s. 154); nelze přiřadit pozdnímu pleistocénu (Alekseev 1978, s. 171)
  307. 14150 fáze Ayacucho, ale existují hypotézy o dřívější španělské fázi.  Paccaicasa , před 25-15 tisíci lety (EncArch 2008, s. 359), stejně jako datum pro jeskyni Guitarrero ( španělské  Guitarrero v Peru) - 12560 (tamtéž, s. 360)
  308. protojomon 13-9,5 tisíce (Istchel, sv. 1); 13 tisíc - přechod do osady na mořských březích (IPO, sv. 2, s. 164); Počáteční Jomon 14,5-8 tisíc před naším letopočtem E. (EncArch 2008, s. 621); 14 tisíc před naším letopočtem E. (tamtéž, str. 637); v angličtině, od 14 tisíc př. Kr. E.
  309. 13,8 tisíc radiokarbonu (EncArch 2008, s. 638); 14,5 tisíce před naším letopočtem E. kalibrovaný (tamtéž, str. 621); 16 tisíc zkalibrováno zpět (tamtéž, str. 636)
  310. 13.7 (Vorobiev 1997, s. 252)
  311. od 13,5 do 4 tisíc (Istchel, sv. 1)
  312. 13,5-12,5, dvě období (EHEP 2000, s. 479)
  313. 13,5-12,3 (EAAE 1999, s. 13)
  314. podle Anglovicse 15-13 tisíc př. Kr. E.; buď „konzervativní pojetí“ pochází ze 14-12 tisíc radiokarbonových let (Zubov 2011, s. 184-185); podle jiných odhadů neoddiskutovatelně před 12,5 tisíci lety, ale „paleoindické období“ mohlo začít asi před 35 tisíci lety (EncArch 2008, s. 163); pravděpodobně 15-13 tisíc radiokarbonových let (EncArch 2008, s. 251); ne více než 13-12 tisíc radiokarbonových let (IPO, sv. 2, str. 57)
  315. 13,9-13 (Eastchel, sv. 1); 13-12 tisíc (EHEP 2000, s. 513); řada dat mezi 16 a 13 tisíci, ale datování je nespolehlivé (Berezkin 2006, s. 101); existuje datum 13,4 tisíc před naším letopočtem. E. ráže. (EncArch 2008, str. 196)
  316. Před 13,5-12 tisíci (Istchel, sv. 1); 10,5 (EHEP 2000, str. 302); Meiendorfské osídlení hamburské kultury bylo datováno do roku 12980 před naším letopočtem. E. (Mongait 1973, s. 142); 13,5-11,1 tisíc před naším letopočtem e., angličtina
  317. Před 13-4,5 tisíci lety (AfrEnz, sv. 2, str. 559); 13-2 tisíc (EHEP 2000, s. 711); Chitol nahradil Lupembian ve 14/12 tisíc (Istchel, sv. 1); od 15-11 tisíc (FA 2008, s. 324)
  318. 13-4 tisíc, ale komplex mohl vzniknout 30 tisíc (Bellwood 1986, s. 61); posledních 10 tisíc let (EHEP 2000, s. 306); podle jiného přístupu se typ Hoa Binh objevil již asi před 33 tisíci lety a byl rozšířen před 16-7 tisíci lety a v Austrálii před 15000-200 lety (EncArch 2008, s. 816)
  319. 13 tisíc (Zubov 2011, s. 200); před 13 tisíci (EHEP 2000, s. 109); pravděpodobně 20-10 tisíc (EncArch 2008, s. 1626)
  320. IPO, v.2, str. 191
  321. starověká keramika: 12,7 (Istchel, sv. 1; EncArch 2008, s. 638), 13 tisíc (Meshcheryakov A. N., Grachev M. V. Dějiny starověkého Japonska. St. Petersburg: Hyperion, 2002. s. 42); před 12,5 tisíci (EHEP 2000, s. 90); po kalibraci 15,3 tisíce (EncArch 2008, s. 636); viz výše
  322. Před 12,7-11,5 tisíci lety (EAAE 1999, s. 13); jedna lokalita na 11,5–10 (FA 2008, s. 333); XII-X tisíciletí před naším letopočtem E. (Sherkova 2004, s. 19)
  323. 12.6 (Zubov 2011, s. 208)
  324. NEK 2007, str. 1064
  325. z 12.6 (Eastchel, sv. 1); 12.6 opatrně (Berezkin 2006, s. 126)
  326. 12.5 (FA 2008, s. 310, 333); 12 000 konec aridní fáze v Africe (Bradley 1999, s. 321)
  327. 12,5 tisíce, kadan průmyslový čas (FA 2008, s. 298)
  328. 12450-12100 v Nizozemsku, 13-12 tisíc uhlíkových litrů. n. na severu (EPAE 2009, s. 101); 14 600 k zahájení vzestupu hladiny moře (Burroughs 2005, s. 45); celkové zvonění 14,6-14,1 (Burroughs 2005, s. 312); 14 tisíc na zahájení oteplování (FA 2008, s. 265) a zahájení vlhčení Sahary (FA 2008, s. 335); byly uvedeny dřívější údaje: oteplování Bölling 11300-10600 př. Kr. E. (Mongait 1973, str. 102); před 12 750–12 250 lety (PV 1994, s. 31), kterému předcházel interstadiál Luga o 13 ka a následovalo raunisovské oteplení 14,3–13,3 ka BP (ibid.); 13-12,2 tis. Kokořevka oteplování na Sibiři (Paleolit ​​1984, s. 314; PV 1994, s. 52); podle angličtiny před 14,67-14 tis
  329. 14.5 (Burroughs 2005, str. 60)
  330. 12,8 / 12,5-10,5 / před 10,3 tisíci (Istchel, sv. 1); 12,5-10,5 (PattPreh 2007, s. 229, 251); 12,5-10,3 (EHEP 2000, str. 468); 12-9.5 (EncArch 2008, s. 835); 12,8-10,1 (EncArch 2008, s. 849); těch kalibrovaných je 14,5 tisíce (EncArch 2008, s. 873); před 14,5-12 tisíci lety (Burroughs 2005, s. 193); je jich 12 tisíc (IPO, sv. 2, s. 154); 12,5-9,5 tisíc před naším letopočtem e. v angličtině; dříve datované X-IX tisíciletí před naším letopočtem. E. (IPO, sv. 2, str. 250; IDV, v. 1, str. 47)
  331. 14,1-13,9 (Burroughs 2005, s. 319); srov. 12.2-11.65 - chladné a vlhké období v Africe (FA 2008, s. 310); dříve, střední Dryas byl datován 10600-9900 př.nl. E. (Mongait 1973, str. 102); podle Bradleyho období Bölling-Allerød trvalo podle radiokarbonu 13,2-11,2 tisíce let a bylo přerušeno krátkými epizodami ochlazení 100-300 let, střední dryas se dělí na dílčí období I, asi 12,2 a II, asi 11,7 ( Bradley 1999, s. 272)
  332. datum pro Raškov 7 12,2 tis., pravděpodobně omlazený (Paleolit ​​1984, s. 218)
  333. cit. Citováno z: Paleolit ​​1984, str. 219
  334. ne dříve než 14,5 tisíce, podle konsenzuálního názoru (Burroughs 2005, s. 212)
  335. datum 15,5-14,5 tisíce a jeho pochybnost (Berezkin 2006, s. 18-19); 12,5-12k uhlík, nebo kalibrovaný 14,5-14k (Burroughs 2005, str. 209); 12,5k uhlík, kalibrováno 14,4k, možná až 33k (PattPreh 2007, s. 213, 217); 33,37 tis. (Zubov 2011, s. 179); 14-12 tisíc a rané úrovně do 33 tisíc (EHEP 2000, s. 450); 13k radiokarbon, pochybný do 33k (EncArch 2008, s. 166); 12,5 tisíce (EncArch 2008, s. 409, 1684); asi 12,8-12,3 tisíce (EncArch 2008, s. 418)
  336. z 12.4 (Eastchel, sv. 1); existuje datování 12.4, ale je pochybné (Berezkin 2006, s. 100)
  337. 12,2 tisíce (EncArch 2008, s. 418)

Literatura

Tučné písmo označuje zkratku použitou v poznámkách

V angličtině:

V Rusku:

Práce v klimatologii: