Akt habeas corpus

Habeas Corpus Act ( eng.  Habeas Corpus Act [1] , v rusky mluvících pramenech též zákon o lepším zajištění svobody subjektu a předcházení uvěznění v zámoří ) je legislativní akt přijatý anglickým parlamentem v roce 1679 , nedílnou součástí britské ústavy . Jde o významnou historickou památku anglického práva ze 17. století spolu s Magnou chartou . Zákon stanovil pravidla pro zatýkání a stíhání osoby obviněné z trestného činu , přiznával soudu právo kontrolovat zákonnost zadržení a zatčení občanů a občanům požadovat zahájení takového řízení (známého pod tr. Latinský název habeas corpus ).

Celý název zákona zní „Zákon pro lepší zajištění svobody subjektu a pro předcházení uvěznění za mořem“ [2] (tedy mimo Anglii ).

Postup

Podle tohoto zákona byli soudci povinni na základě stížnosti osoby, která považuje své zatčení nebo zatčení někoho jiného za nezákonné, požadovat urychlené předvedení zatčené osoby k soudu k ověření zákonnosti zatčení nebo k soudnímu řízení. ; závěr obviněného ve věznici mohl být proveden pouze po předložení příkazu s uvedením důvodu vazby.

Zákon ukládal soudcům povinnost vydávat habeas corpus ve všech případech s výjimkou případů, kdy bylo zatčení dotčené osoby obviněno z velezrady nebo závažného trestného činu. Po obdržení soudního příkazu ( mandamus ) habeas corpus byl vrchní dozorce povinen do 3–20 dnů (v závislosti na vzdálenosti) doručit zatčenou osobu soudu. V případě průtahů v soudním vyšetřování zákon stanovil propuštění zatčeného na kauci (což chudí nemohli využít); to se nevztahovalo na dlužníky v platební neschopnosti.

Pozastavení

Vláda dostala právo pozastavit akt v naléhavých případech, ale pouze se souhlasem obou komor parlamentu a nejdéle na jeden rok. Toto opatření bylo praktikováno ve velmi vzácných případech, v Anglii a Skotsku se neuplatňuje od roku 1818 .

Změny zákona

Dodatky k aktu habeas corpus byly provedeny v roce 1689 (“ Bill of Rights ”), 1766 a 1816 .

Význam

Akt habeas corpus byl na svou dobu velmi progresivní. V anglickém právu existoval po dlouhou dobu a jeho normy tvořily základ pozdějších zákonů [3] (například: Criminal Law Act z roku 1967 [4] a Courts Act z roku 1974), a to i v jiných zemích. Jeho praktický význam spočíval v zastavení nezákonného a neoprávněného zatýkání ze strany státních orgánů [5] .

Zákon hlásal takové principy spravedlivé a demokratické spravedlnosti jako [6] :

Článek V zákona [2] stanovil odpovědnost úředníků, jako jsou pokuty nebo odvolání z funkce (v případě druhotného pochybení). Zavedení trestů pro úředníky navíc působilo jako kompenzace za morální újmu způsobenou oběti v důsledku neoprávněného zatčení [7] .

Postup pro získání soudního příkazu „habeas corpus“ byl zjednodušen a zefektivněn, v čl. III zákona stanoví takové preventivní opatření, jako je dočasné propuštění na kauci a ručení [2] . Osoby propuštěné tímto příkazem získaly právní imunitu v souladu s čl. XII zákona, nebylo možné ve vztahu k nim provést takové úkony [2] :

Práva a povinnosti vězňů a zadržených

Práva a povinnosti osob zbavených svobody:

  1. Každá zadržená osoba se mohla osobně nebo prostřednictvím osob jednajících v jejím zájmu domáhat u soudu vydání příkazu Habeas Corpus, jehož podstatou bylo požadovat po úředníkovi ústavu, ve kterém byla osoba zbavená svobody „... předat nebo nařídit předat totožnost zatčené osoby... Pánu kancléři nebo Lord Privy Seal of England nebo soudcům nebo baronům soudu, ze kterého bude uvedený příkaz vydán. .. a zároveň osvědčovat skutečné důvody vazby nebo trestu odnětí svobody...“
  2. Právo požádat habeas corpus o jeho propuštění ve dvou celých soudních lhůtách, což bylo doprovázeno povinností dodržet stanovené lhůty (článek IV: Je stanoveno a legalizováno, že pokud někdo vědomě zanedbá, ve dvou celých soudních lhůtách ( po uvěznění možnost požádat o habeas corpus za účelem propuštění, pak takové úmyslně zanedbávané osobě nebude v době dovolené při výkonu tohoto úkonu vydán příkaz habeas corpus).

Práva a povinnosti osob ve vazbě:

  1. Nesmí být přemístěni z uvedeného vězení nebo vazby do vazby jiného důstojníka nebo osob , pokud to není na základě Habeas corpus nebo jiného zákonného příkazu.
  2. Žádat a obdržet jeho nebo jejich Habeas corpus buď od vrchního soudu kancléře nebo u soudu státní pokladny, nebo od soudů King's Bench, nebo od obecného soudního sporu nebo od kteréhokoli z nich;
  3. Žádný subjekt anglické říše, který má nebo bude mít trvalé bydliště nebo osadník v anglické říši, ve vlastnictví Walesu nebo města Berwick na Tweedu , nebude nebo nemůže být vyhoštěn do vězení ve Skotsku, Irsku, Jersey, Guernsey. , Tanger (Tangier (v Africe) byl pod nadvládou Anglie v letech 1662 až 1683) nebo oblasti (části), posádky, ostrovy nebo pevnosti za mořem, které se nacházejí nebo kdy budou nacházet uvnitř nebo vně nadvlády Jeho Veličenstva. , jeho dědici nebo nástupci;
  4. Právo na vyhnanství za moře těch, kteří byli pravomocně odsouzeni za jakýkoli závažný trestný čin (Je stanoveno a legalizováno, že pokud jakákoli osoba nebo osoby pravomocně odsouzené za jakýkoli závažný trestný čin požádají u veřejného soudu o jejich vyhnanství za moře a soud to uvidí taková osoba nebo osoby mohou být vyhoštěny do jakékoli země za mořem bez ohledu na tento akt nebo cokoli v něm obsažené).

Nevýhody

Působení zákona by mohlo být pozastaveno rozhodnutím parlamentu. Zákon sám o sobě neposkytoval plnou záruku práv subjektů a byl uplatňován fakticky podle uvážení soudců. Zejména neexistovala žádná povinnost soudce vydávat habeas corpus za jakýchkoli podmínek, ledaže:

Zákon navíc vytvářel možnosti libovůle státních orgánů, zejména nedokonalostí právní techniky, a vysoká výše kaucí porušovala zásadu rovnosti všech před zákonem a zradila třídně omezené povaha „habeas corpus“: osoby s vysokou majetkovou kvalifikací měly více možností. Výši peněžité kauce určovali soudci podle vlastního uvážení, ale později byl tento bod vyřešen: soudci neměli vyžadovat „nadměrnou kauci“ [8] . Dalším porušením principu rovnosti byl institut záruky , který byl čistě materiální povahy a spoléhat se na něj mohli pouze vlastníci, kteří vlastní movitý či nemovitý majetek. Pro „chudé“ kategorie obyvatelstva neexistovaly žádné instituce veřejné záruky [7] .

Zákon se nevztahoval na tyto přestupky:

Pro posouzení výše uvedených případů existoval zvláštní postup. Takové případy musí být projednány na příštím soudním zasedání. Pokud se tak nestalo, byl soud povinen propustit zatčenou osobu na kauci nebo záruku s tím, že se musí dostavit k soudu k dalšímu jednání. Pokud případ nebyl znovu projednán, byli zatčení bezpodmínečně propuštěni.

Další nevýhodou zákona byla vágnost pojmu „velezrada“ , která umožňovala svobodu soudního výkladu: zradě lze přičíst téměř jakýkoli projev neloajality nebo odporu vůči státní moci. V případě, že by obviněný svou vinu neuznal, stačila k prokázání výpověď dvou svědků.

Poznámky

  1. ↑ Karel II., 1679: Zákon pro lepší zajištění svobody poddaného a pro předcházení uvěznění za mořem. | Britská historie  online . www.british-history.ac.uk . Staženo 27. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 3. listopadu 2018.
  2. ↑ 1 2 3 4 Zákon o lepším zajištění svobody subjektu a předcházení věznění za mořem . pnu.edu.ru _ Staženo 27. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 20. ledna 2020.
  3. ↑ Ústavy cizích států: Velká Británie, Francie, Německo, Itálie, Spojené státy americké, Japonsko, Brazílie: učebnice / Comp.: Maklakov V.V. - M.: Wolters Kluver, 2010. - 656 s.
  4. ↑ Zákon o trestním právu Spojeného království z roku 1967 Archivní kopie ze 14. května 2018 na Wayback Machine // Ruský právní portál: Pashkov Library
  5. ↑ Volosova N. Yu Habeas corpus - zvláštní práva obviněného. Historie problému a moderní právní tradice potírání křivé přísahy // Mezery v ruské legislativě. Právní věstník. - M., 2009, č. 1. - S. 297-299
  6. ↑ Dějiny státu a práva cizích zemí. Díl 2. Učebnice pro vysoké školy / Ed. vyd. prof. Krasheninnikova N.A a prof. Zhidkova O. A. - M .: NORMA, 2004. - 720 s.
  7. ↑ 1 2 Kučma V. V. Stát a právo New Age (XVII-XIX století): Průběh přednášek. - Volgograd: Nakladatelství Volgogradské státní univerzity, 2002. - 360 s.
  8. ↑ Listina práv (1689). Odstavec 10 | www.vostlit.info . Staženo 27. ledna 2020. Archivováno z originálu 16. ledna 2020.

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích