Bar je právní instituce v Ruské říši , známá od 15. století jako instituce advokátů , stejně jako v SSSR a Rusku .
Profesionální advokáti „ advokacie “ jsou poprvé zmíněni v našich legislativních památkách z 15. století . Již dlouhou dobu převládá zásada osobního dostavení se k soudu. Výjimkou je starověký Novgorod , kde rozvinutý obchodní život donutil zákonodárce udělit každému právo mít právníka. Podle soudní listiny Pskov mohou advokáty využívat pouze ženy , děti , zchátralí staří lidé , mniši a neslyšící . V témže soudním dopise je však článek zakazující advokátům vést více než jeden případ denně, z čehož lze zřejmě usuzovat, že ve skutečnosti byla činnost zprostředkovatelů jen stěží omezena zákonem stanovenými limity .
Kodex Alexeje Michajloviče ( 1649 ) nadále stojí na principu osobní účasti: Čl. 108 knih X umožňuje žalobci a žalovanému v případě nemoci „poslat na určitou dobu k sobě, aby hledali nebo odpověděli, komu věří“. Přesto nelze pochybovat o existenci významné skupiny najatých advokátů, tzv. „solicitorů“, v době platnosti zákoníku.
Podle Tatishcheva byli „advokáti“ tří druhů:
V dekretu z roku 1697 jsou advokáti charakterizováni extrémně tvrdými výrazy: „a další žalobci a obžalovaní si za takovou svou lstivost a nepravdu najímají své bratry a bojarské děti, zloděje a poškozovače duší u soudů a tváří v tvář. konfrontacím a se svými zlodějskými a pomlouvačnými a složenými fikcemi a lstivostí při provádění těchto případů jsou spravedliví a slabí lidé v ospravedlnění vystaveni mnoha byrokracii a marným škůdcům a ztrátám a zmaru“ (Poln. Sobr. Žák ., č. 1572). Postupy soudního řízení , které byly tehdy zavedeny (nedostatek publicity a ústního projevu, formalismus), nemohly ovlivnit vývoj naší právnické profese tím nejsmutnějším způsobem. S vyřazením konkurence z procesu se sice snížila potřeba soudního zastupování, ale neklesla potřeba přímluvců, kteří uměli „vybavit“ případy, znali „stěhování na státní úřady a osoby u moci“ .
Činnost advokátů se stala zákulisím, úplatek , udání , pomluva - obvyklé způsoby podnikání. Během XVIII století. vláda se omezuje na vydávání samostatných přísných nařízení proti plížení. Myšlenku, že příčinu nízké úrovně naší advokacie je třeba hledat v neexistenci její organizace, vyslovila poprvé Státní rada při projednávání otázky povolení státních úředníků ve službě vyřizovat cizí záležitosti (22. června 1822 Úplná Sbírka zákonů, č. 23072). „V Rusku, “ říká toto stanovisko, „ stále neexistuje žádná zvláštní třída právních zástupců, jaká je zavedena v jiných státech, kteří by mohli uspokojovat potřeby občanů tím, že by jim poskytovali znalosti i odpovědnost za povinnosti, které přebírají, a kteří by , byv zvolen vládou, měl by určitý stupeň ve státních statcích a skrze to právo na všeobecnou úctu. Počet lidí, kteří s námi nyní obchodují, kteří nikde neslouží, je velmi omezený, a dalo by se říci, velmi nespolehlivý; neboť tito lidé často jednají na úkor svých věřících.
Zákoník se omezil na přesné vymezení okruhu osob, kterým je zakázáno chodit po cizích věcech. Tyto byly:
Všichni ostatní občané dostali úplnou svobodu být právníky a podnikat; od advokátů nebylo požadováno vzdělání ani morální kvalifikace, nebyla jim dána žádná organizace. Jejich společenské postavení bylo nezáviděníhodné. Přímluvci pro případy měli dostávat lístky z adresního úřadu na stejném základě jako ostatní zaměstnanci na volné noze. Žadatel byl povinen předložit svůj lístek osobě, která ho najala. Klient, pokud byl se službou advokáta spokojen, udělal na svůj lístek odpovídající značku. Profesor A. V. Lokhvitskij , čerpající z předvečer reformy soudobých navrhovatelů vyššího krejčovství, kteří se k drobným úředníkům chovali pohrdavě, uznává nejnevinnější nedostatek těchto aristokratů tehdejší advokacie, že píší písemnosti jak žalobci, tak žalovanému u. zároveň získat peníze z obou stran.
Neméně smutná je i oficiální charakteristika advokátní komory, kterou uvedli samotní tvůrci Soudního řádu. „Jedním z důvodů tísně našeho soudnictví, “ píše se v časopise Státní rady z roku 1861, č. 45, „ je to, že lidé, kteří podnikají, jsou většinou lidé velmi pochybné morálky, kteří nemají právní resp. teoretické informace, nikoli praktické . " Ve druhé polovině 19. století (před reformou soudnictví) se mezi přímluvci začali objevovat lidé jiného druhu, vzdělaní a poctiví; ale bylo jich málo.
Postavení advokacie na západním okraji bylo prezentováno v mnohem lepší podobě. Polské ústavy z let 1726 a 1764 a ustanovení litevského statutu vyžadovala, aby advokát patřil k šlechtě, měl majetek ( držbu ), nebyl viděn v žádné neřesti, znal zákony. Při vstupu do pozůstalosti musel advokát složit přísahu. Mladí lidé ( žadatelé ) se školili pod vedením nejstarších a nejzkušenějších právníků, kteří za ně odpovídali před soudem i zákonem. Přijetí žadatelů do počtu advokátů záviselo na soudu.
Podle zákona z roku 1808 byli právníci rozděleni do tří kategorií:
Přijetí k povolání záviselo na nejvyšším soudně-správním orgánu Polského království ; kárný dohled patřil soudům. Tato organizace existovala v Polském království až do roku 1876.
V pobaltských provinciích byla až do roku 1790 účast právníků v procesu povinná; na listinách předložených soudu měly být jejich podpisy spolu s podpisy účastníků řízení, „aby, “ říká (švédský) zákon, „ nemohli být účastníci sporu lstí a lstí neznámého spisovatele přivedeni ke ztrátě “ . Podle „Kodexu místních zákonů provincií Ostsee“ z roku 1845 musela osoba, která chtěla získat titul právníka, mít magisterský nebo doktorský titul v oboru práva; taková osoba byla navíc podrobena praktické zkoušce u soudu. Při vstupu na panství byla složena přísaha; počet advokátů byl stanoven množinou; kázeňská pravomoc příslušela soudům, odmítnutí přijmout případ bylo povoleno pouze z legitimních důvodů; kázeňskými tresty byly důtka, důtka , zatčení a odvolání z funkce; soudní náklady a poplatky byly přezkoumány soudem. Taková organizace existovala v pobaltských provinciích až do roku 1889.
Myšlenka potřeby organizovat právnickou profesi prochází všemi fázemi přípravných prací na reformu soudnictví. V návrhu hraběte D. N. Bludova , předloženém Státní radě v roce 1857, je ostře zdůrazněna oficiální, veřejná povaha advokacie, ale neméně významný moment zastupování soukromých zájmů advokátem je ponechán stranou. Přísežné advokáty podle projektu jmenuje ministr spravedlnosti z osob, které absolvovaly kurz právních věd a zabývaly se případy u soudů 1. a 2. stupně. Kandidáty na titul advokátů ministrovi předkládají šéfové provincií a předsedové senátů civilního soudu. Po jmenování skládají přísahu; jsou povinni spravovat záležitosti chudých bez náhrady; výše odměny je určena poplatkem; přímý dohled nad advokáty náleží předsedům soudů a zemských státních zástupců, nejvyšší dohled - ministru spravedlnosti. Přísežným právníkům jsou kromě platů a hodností přiděleny výhody veřejné služby; jsou odstraněny pouze verdiktem soudu. Sestavovatelům soudních statutů se podařilo v jimi vytvořené advokacii spojit veřejné a soukromé prvky. Advokáti jsou označováni jako „pomocní“ pro výkon spravedlnosti „osoby“, „jejichž účast... je nejen užitečná, ale dokonce nezbytná“. Na druhé straně zastupují zájmy účastníků řízení u soudu a jednají na základě zmocnění, které obdrželi od zmocnitelů.
Advokáti mohou být osoby, které mají osvědčení z vysokých škol nebo jiných vysokých škol o absolvování kurzu právních věd, pokud navíc odpracovali alespoň 5 let v soudnictví v takových funkcích, při jejichž opravě mohli získávat praktické informace při řízení soudních sporů, nebo také alespoň 5 let byli kandidáty na funkce v justici nebo vykonávali soudní praxi pod vedením přísežných advokátů jako jejich asistenti (čl. 354 Ústavního soudu ).
Přísežnými advokáty nemohou být následující osoby:
Sestavovatelé stanov se snažili zajistit, aby do pozůstalosti vstupovaly pouze osoby, které představují „skutečné záruky znalostí, morálky a poctivosti přesvědčení“ (Journal. soed. dpt., 1862). Proto, aniž by se omezili na stanovení formálních podmínek, ponechali senátům přísežných advokátů úplnou svobodu odmítnout přijetí podle svého uvážení i těm žadatelům, kteří splňují požadavky zákona (čl. 380). Proti rozhodnutí rady o nepřijetí pozůstalosti na základě mravního posouzení osobnosti žadatele se nelze odvolat („Všeobecná sbírka kas. dep.“, 1874, č. 14).
Přísežné advokáty každého okresu soudní komory spojuje v jeden celek jejich valná hromada a rada. Funkce valné hromady:
Do kompetence advokátní komory patří: „posouzení návrhů osob, které se chtějí přidat k počtu advokátů nebo opustit tuto hodnost, a informovat soudní komoru o jejich registraci nebo odmítnutí tak učinit; posuzování stížností proti postupu poroty. právníci a sledování jejich přesného plnění zákonů, stanovených pravidel a všech povinností, které převezmou, v souladu s prospěchem svých zmocněnců; vydání osvědčení porotou právníkům, že nebyli odsouzeni radou; jmenování advokátů pro bezúplatný oběh v případech osob požívajících práva na chudobu u soudu; jmenování poroty. ucházet se o případy osob, které se obrátily na zastupitelstvo s žádostí o jmenování takového; stanovení výše odměny poroty. o poplatku v případě, že se v této věci mezi ním a účastníkem sporu nedohodnou a není-li mezi nimi uzavřena písemná podmínka; distribuce mezi porotce. právní zástupci pro vymáhání úroků; stanovení trestů od poroty. advokátů, a to jak na základě vlastního uvážení rady, tak na základě stížností, které rada obdrží.
Tvůrci soudních zákonů chtěli zavést takový dohled nad přísežnými advokáty, „který, aniž by je zbavoval nezávislosti nutné k ochraně jejich zmocněnců, by zároveň přispíval k rychlé a účinné ochraně jednotlivců před omezeními advokátů. , by sloužil jako prostředek k nastolení a udržení smyslu pro pravdu mezi nimi. , čest a vědomí morální odpovědnosti vůči vládě a společnosti“ („Zhurn. soed. dpt.“, 1862). Tento dohled je svěřen radě, která má právo vyvodit disciplinární odpovědnost advokátů a podřídit jim disciplinární tresty (napomenutí, napomenutí, zákaz činnosti na dobu nepřesahující jeden rok a vyloučení ze třídy).
Na všech usneseních zastupitelstva, kromě těch, kterými advokát je napomenut a napomenut, přípustná je stížnost k soudnímu senátu (čl. 376), o jejímž rozhodnutí se rozhoduje v kárném řízení a je považováno za konečné. Od roku 1885 odvolání proti těmto rozsudkům Senát nepřijímá. Kárné výroky rady, jak vinné, tak zprošťující, jsou sděleny prokurátorovi komory, který se proti nim může odvolat ke komoře (články 370, 376). Očekávání zákonodárce byla plně oprávněná: zastupitelstva neprojevila žádnou touhu, jak se někteří obávali, povolit jednání členů stavu; často jimi uložené tresty změkčily i soudní senáty jako příliš přísné. Ve městech trvalého bydliště okresních soudů, kde je minimálně 10 soudů. advokáti, tito mohou se svolením rady přísežných u místního soudu zřídit ze svého středu pobočku rady u okresního soudu „s těmi právy náležejícími zastupitelstvu, která určí“ (článek 366). Za působení těchto pravidel se podařilo zformovat sověty priyajn. advokáti v obvodech soudní komory Petrohrad, Moskva a Charkov; jejich další zřízení bylo pozastaveno zákonem 5. prosince 1874. Usnesení , původně zahrnuté v soudních listinách jako výjimka : advokát nebo jeho pobočka, tam jeho práva a povinnosti náleží místnímu okresnímu soudu“ (článek 378 volebního obvodu) - se stalo obecným pravidlem pro většinu oblastí říše.
"Tento krok, " poznamenává profesor I. Ya . zvoleni, chráníce jejich čest a důstojnost zároveň. Zásadně přitom narušuje nezávislost advokacie a oddaluje její důsledný přirozený vývoj.
Tento názor potvrzují statistické údaje shromážděné komisí „pro revizi právních ustanovení o soudní straně“. Po dobu pěti let 1891-1895. v okresech, kde byla zřízena zastupitelstva, připadalo v průměru 288 kárných věcí na 915 soudů ročně. advokátů a ve zbývajících sedmi okresech (Kyjev, Oděsa, Kazaň, Saratov, Vilna, Tiflis a Varšava) - průměrně 197 případů ročně pro 1119 advokátů. Tento obrovský rozdíl v počtu zahájených disciplinárních řízení lze vysvětlit pouze větší přísností požadavků kladených radami na advokáty ve srovnání s okresními soudy. 11. října 1889 bylo dočasně pozastaveno otevírání radních úřadů u okresních soudů.
Dekret z 8. listopadu 1889 ve skutečnosti uzavřel přístup k pozůstalosti přísežných advokátů osobám nekřesťanského vyznání.
Nejdůležitější právo udělené porotě. Advokáti soudních listin z roku 1864, spočívá v tom, že ve městech, kde sídlí dostatečný počet místopřísežných advokátů, mohou procesní strany udělit plnou moc k tomu, aby se ve svých sporových věcech obracely na soudy tohoto města pouze osobám patřícím do počtu tito advokáti (článek 387) . Který počet se považuje za dostatečný pro každé město, je určeno ve zvláštní tabulce, kterou předkládá ministr spravedlnosti k podání soudních komor prostřednictvím Státní rady k nejvyššímu schválení císařem Ruským (článek 388). Až do konce 19. století se však takové vysvědčení nevydávalo, a to i přes opakované žádosti soudů a rad přísežných advokátů.
Poplatky za advokátaAdvokát má právo uzavřít s klienty písemné podmínky o odměně za vedení věci (článek 395); není-li podmínka uzavřena, je odměna určena poplatkem (příloha VI Řádu Ústavního soudu). Podle Čl. 396 poplatek stanoví na každé tři roky ministr spravedlnosti na návrh Soudního dvora a advokátní komory; tento požadavek však nebyl plně splněn a první daň, založená v roce 1868, existovala přinejmenším do počátku 20. století. Poplatek je stanoven pouze pro civilní případy. Z odměn, které dostávají přísežní advokáti, musí být odečteno určité procento (z částky vedle nich na dani), aby se vytvořila celková částka v celém Rusku za odměny přísežných advokátů jmenovaných předsedy soudních míst k obhajobě obžalovaných (čl. 398).
Zákaz spojování povolání a povoláníAdvokát nesmí přijímat zaměstnání neslučitelné s jejich titulem. Podle výkladu senátu mj. funkce člena zemského zastupitelstva (ob. str. 1881, č. 26), notáře (ob. str. 1880, č. 29), kandidáta na soudcovské funkce. a čestný rychtář jsou uznány za neslučitelné s titulem advokáta (cirkusové spojení pr. 19. ledna 1880). Pokud jde o soukromá povolání, praxe rad prokázala neslučitelnost s titulem advokáta u povolání, která jsou zavrženíhodná nebo taková, která podle mínění veřejnosti snižují důstojnost společnosti.
Advokáti jsou povinni přijímat věci, které jim přidělí rada nebo soud (článek 390).
Jiné zákazyAdvokáti mají zakázáno:
Praxe značně rozšířila oblast toho, co porota nesmí. obhájci (nabíhat na soudce ze zadní verandy, předkládat podezřelé důkazy, doporučovat obžalovanému, aby odvolal své přiznání a obecně jakékoli jednání směřující k oklamání soudu nebo spáchané při obcházení zákona , jakož i jakékoli pokusy zvýšit praxi otevíráním advokátních kanceláří, reklamou atd.).
Zakládání soudních institucí, poskytujících osobám vykonávajícím 5 let „soudní praxe pod vedením poroty. advokáti jako jejich asistenti“, právo získat titul místopřísežných advokátů (článek 354), nestanovilo žádná pravidla o postupu a podmínkách nástupu asistentů, o jejich právech a povinnostech, o kontrole nad nimi; o jejich odpovědnosti. Tuto mezeru bylo možné zaplnit jen částečně radou přísežných advokátů.
Postavení asistentů na konci 19. století nebylo zdaleka běžné. Zákon z 25. května 1874, který ztotožňoval asistenty se soukromými advokáty (viz níže) a dal jim právo vyřizovat si vlastní záležitosti, ve skutečnosti osvobodil naše „probace“ od přípravy na advokacii vyžadované soudními stanovami. Disciplinární dohled nad nimi nestačí. Pokusy o radu pryazhn. advokáti, aby podřídili asistentům jejich dohled, narazili na odpor soudních komor. Petice Petrohrad. dvorní rada. advokátů legalizovat postavení asistentů zůstalo bez následků.
Někde se asistenti z vlastní iniciativy organizovali do panství na principech podobných panství přísežných advokátů, v jehož čele stála volená instituce (komise) dohlížející na činnost členů panství. V Petrohradě jsou asistenti rozděleni do 4 skupin (I-I pojmenované po Butskovském, II-I po Spasovičovi a III-I po Paschově); v čele každého z nich stojí vůdci volení radou a komisí složených z nejzkušenějších a nejerudovanějších přísežných advokátů; na jednáních skupiny se čtou a diskutují abstrakta k různým právním otázkám. U SPb. hlavní světový kongres se skládá z konzultace asistentů poroty. advokátů, kde jsou chudým poskytovány právní rady zdarma.
Tvůrci stanov, když se v zásadě rozhodli, že má být jen jedna advokátní komora, a to porota, byli nuceni na čas opustit přímluvce starého typu, dokud „nestačí počet přísežných advokátů. " Brzy bylo uznáno, že je nutné regulovat i tuto soukromou advokacii. Zákon z 25. května 1874 měl na mysli ochranu obyvatelstva před přímluvci, kteří nepodléhali žádné kontrole; omezil okruh osob oprávněných k výkonu advokacie.
Cizí věci (civilní), s výjimkou přísežných advokátů, mohou vyřizovat pouze osoby, které předepsaným způsobem obdržely zvláštní osvědčení soudních míst - tzv. "soukromí advokáti" (4061, 4062 ak. soud. kons. .). Soud má právo zjistit řádné znalosti osoby, která si přeje získat osvědčení pro podnikání. Toto pravidlo neplatí:
Soud může navrhovatele odmítnout, „přinejmenším splnil všechny formální podmínky vyžadované zákonem“ (čl. 4067). Certifikáty podléhají zvláštnímu poplatku 40 rublů. ročně, pokud je vydává světový kongres, a 75 rublů, pokud je vydává okresní soud nebo komora.
Disciplinární pravomoc nad soukromými advokáty náleží soudům, jimž náleží. Sankce mohou být následující:
Bez ohledu na to má ministr spravedlnosti právo odstranit z návrhu v soudních sporech osoby, které uzná za nehodné titulu advokáta. Soukromí advokáti nemají žádné třídní instituce. Organizace institutu soukromých advokátů tedy dostatečně nezaručuje ani právní znalosti, ani morální kvality, ani nezávislost této kategorie advokátů.
Myšlenka jednotné advokacie, rekrutující své členy z nejlepších složek společnosti, „pevná, – slovy jednoho spisovatele – trojité spojení zvyků a tradic, samospráva a mravní solidarita“, velmi utrpěla vydání zákona ze dne 26. května 1874, kterým se na dobu neurčitou stanovilo vedení případů pro soukromé advokáty.
Současná usnesení o advokátech byla opakovaně přezkoumávána různými komisemi. II. oddělení komise, zřízené v roce 1894 za účelem revize právních ustanovení o soudní části, vypracovalo návrh usnesení „o advokátech pro věci soudní“, který zpřístupnil pozůstalost přísežných advokátů profesorům a učitelům právních věd na vysokých školách. vzdělávací instituce, jakož i úředníci „správní odbory, jejichž povinností je vést a chránit případy v soudních rozhodnutích, které souvisejí se zájmy výše uvedených odborů“; tyto osoby se však mohou věnovat advokacii „pouze se svolením svých nadřízených“.
Měla zřídit zastupitelstva ve všech těch obvodech, kde počet přísežných advokátů dosahuje 60, má-li současně ve městě, kde je komora, bydliště alespoň 20 přísežných advokátů; činnost rad však „podléhá bedlivému dohledu soudní komory“. Předpokládá se tedy vytvoření souboru a s tím spojený monopol pro porotu. právní zástupci v obecných soudních institucích. Podmínky odměny uzavřené porotou. na advokáty se zmocněnci se návrhem vztahuje určitá úprava. Takže v trestních věcech je zakázáno se přiznat. advokátům stanovit jinou míru odměny podle toho, jaký trest v dané věci následuje. Pak, pokud rada poroty. advokáti uznává, že odměna stanovená ve smlouvě je pryazhn. advokátovi se to zdá přehnané „kvůli jeho rozporu se zvláštními znalostmi a zkušenostmi poroty. advokáta, ani složitost a důležitost případu, pak jej může snížit na výši stanovenou odměnou. Požadovaný čl. 354. oddělení soud. ústa pětileté praktické vyučování je nahrazeno tříletým; Nekřesťané jsou přijímáni v množství nepřesahujícím 10 % z celkového počtu porot. advokáty u každého okresního soudu. V prvním roce přípravy asistenti vedou pouze případy, které jsou v působnosti okresních soudců (a ve druhém stupni), a v tomto případě pouze podřízenosti a za majetkovou odpovědnost jejich patronů; po této lhůtě mohou získat od zastupitelstva, pokud jsou považováni za dostatečně připravené, osvědčení k podnikání. Pokud zastupitelstvo uzná asistenta za nedostatečně připraveného, pak mu určí lhůtu, kdy může do zastupitelstva opět vstoupit s takovým požadavkem, ale celkem asistenta poroty. advokát nemůže v této funkci setrvat déle než šest let. Asistenti do poroty nepřijati. advokáty ve stanovené lhůtě rada vylučuje. Toto pravidlo se nevztahuje na nekřesťanské pomocníky, „jediný důvod, proč je nepřijmout do sboru. advokátů bude již v obvodu okresního soudu 10 % poroty. obhájci nekřesťanských vyznání. Asistenti, kteří obdrželi výše uvedené osvědčení rady, dostávají právo vést případy samostatně u okresních soudců, podřízeností a pod majetkovou odpovědností patronů - také u okresních soudů a soudních komor. Dozor nad asistenty a disciplinární pravomoc je svěřena advokátní radě ze zákona a soudních předpisů. Každý místopřísežný advokát může mít nejvýše tři asistenty.
Život sovětské advokacie upravovaly Nařízení, jejichž přijímání spadalo do kompetence svazových republik (v RSFSR platilo „Nařízení o advokacii“, schválené 25. července 1962; viz Vedomosti z r. Nejvyšší sovět RSFSR, 1962, č. 29, s. 450).
V republikách, regionech, územích, stejně jako v Moskvě a Leningradu existovaly advokátní komory; v krajích a městech existovaly právní poradny, které sdružovaly právníky daného kraje (města).
Právník, který je členem kolegia určité úrovně (republikové, regionální atd.), mohl vystupovat ve všech soudních orgánech SSSR.
Nejvyšším orgánem advokátní komory je valná hromada nebo konference, která stanovila počet členů advokátní komory, pro praktickou činnost mezi zasedáními bylo zvoleno Prezidium, které samo organizovalo právní porady, jmenovalo jejich vedoucí, rozdělovalo advokáty pro konzultace, atd.
Státní řízení činnosti advokátní komory vykonávaly rady ministrů svazových republik, případně právní komise při radách ministrů svazové republiky, případně výkonné výbory krajských (územních) sovětů zástupců pracujících. nebo Rady ministrů ASSR.
Advokát může být občanem SSSR s vyšším právnickým vzděláním a minimálně 2 roky praxe v právní specializaci. Se svolením ministerských rad ASSR nebo výkonných výborů krajských (územních) sovětů pracujících lidových poslanců mohli být do advokacie přijati občané, kteří neměli vyšší právnické vzdělání, za předpokladu, že mají zkušenosti s právnickou činností. bylo minimálně 5 let.
Advokát nebyl oprávněn odmítnout obhajobu, kterou převzal, neměl právo sdělovat informace, které mu klient poskytl (advokátní tajemství).
Legislativa v řadě případů stanovila povinnou účast advokáta v procesu (např. ve všech případech trestných činů mladistvých).
V SSSR se mohl advokát účastnit jako obhájce od okamžiku podání obžaloby v případech trestných činů nezletilých nebo osob, které pro své tělesné nebo duševní postižení nemohou samy uplatnit své právo na obhajobu; ve všech ostatních případech - až od okamžiku, kdy je obžalovaný informován o ukončení předběžného vyšetřování.
Poté, co se bolševici dostali k moci, dekret o soudu č. 1 z 24. listopadu (7. prosince) 1917 umožnil „všem neposkvrněným občanům obou pohlaví“ vykonávat advokacii.
V roce 1918 zorganizovala skupina bývalých asistentů advokátů kooperativní právní poradu v Moskvě. Soudní dekret č. 2 ze 7. března 1918 stanovil vytvoření kolegií právních obhájců, jejichž členové byli za úplatu voleni a odvoláváni místními sověty jako státní zástupci i jako veřejní obhájci. Nařízením o lidovém soudu ze dne 30. listopadu 1918 byla při zemských výkonných výborech zřízena kolegia obhájců, prokurátorů a zástupců stran v civilním řízení. Členové těchto rad byli voleni těmito výkonnými výbory a byli považováni za úředníky, kteří pobírali pevný plat. Soudní dekret č. 2 a nařízení o lidovém soudu z roku 1918 proměnily profesionálního obhájce ve státního úředníka. Nařízení o lidovém soudu RSFSR z 21. října 1920 zrušilo oficiální advokacii a obhajoba byla považována za veřejnou povinnost všech občanů schopných tuto povinnost plnit. Od té doby byli zástupci sovětských institucí, blízcí příbuzní a další osoby povoleni jako obránci. Seznamy obránců byly sestaveny soudy, ministerstvy spravedlnosti a veřejnými organizacemi a schváleny výkonnými výbory místních sovětů (Kachalov V.I., Kachalova O.V., Egorova E.V., 2007)
Nařízení o advokacii z 26. května 1922 stanovilo vytvoření kolegií obhájců při zemských ministerstvech spravedlnosti a samotná advokacie byla považována za veřejnou organizaci. Členy kolegia vybíraly zemské odbory spravedlnosti a schvalovaly zemské výkonné výbory. Správní rady zvolily prezidium k provádění dosavadního řízení činnosti. Paralelně s kolegiemi byla povolena existence soukromoprávní praxe. Přitom ve 20. letech 20. století byla projednána otázka vytvoření kolegia vojenských obhájců (advokátů) pro jejich účast v případech spadajících do působnosti orgánů vojenské justice.
1930-1955V roce 1932 byl přijat Řád o kolektivech členů advokátní komory, který zrušil institut soukromé právní praxe a v okresech a městech vznikaly advokátní kolektivy jako prototypy moderních právních porad. Negativní stránka zrušení soukromoprávní praxe byla zaznamenána v tehdejší literatuře.
V roce 1939 byly přijaty Předpisy o advokacii SSSR, které stanovily jednotnou organizaci advokacie ve všech unijních republikách. Veškerou práci advokáti prováděli v právních poradách, řídícími orgány advokátní komory byla valná hromada advokátů, prezidium advokátní komory a revizní komise. Generálním řízením advokátních komor byl pověřen Svaz-republikový lidový komisariát spravedlnosti SSSR a jeho místní orgány. Advokátní činnost mohli vykonávat pouze členové advokátních komor a osoby, které nebyly členy advokátních komor, směly tuto činnost vykonávat pouze s povolením Lidového komisariátu spravedlnosti Svazové republiky.
1950-1990V roce 1960 byl přijat Trestní řád RSFSR, který definoval ochránce a postup pro účast obhájců v procesu (kapitola třetí. ÚČASTNÍCI PROCESU, JEJICH PRÁVA A POVINNOSTI).
V čl. 47. „Účast obhájce v trestním řízení“ bylo stanoveno, že obhájce se mohl případu účastnit od okamžiku, kdy bylo obžalovanému oznámeno, že předběžné vyšetřování bylo ukončeno a předvedeno obviněnému k seznámení se s celým řízením. . Přitom v případech trestných činů nezletilých, jakož i osob, které pro své tělesné nebo duševní postižení nemohou samy uplatnit právo na obhajobu, bylo obhájci umožněno účastnit se věci od okamžiku vznesení obvinění. přinesl. Kromě toho v případech, kdy nebylo provedeno předběžné šetření, je obhájce připuštěn od okamžiku, kdy je obviněný postaven před soud.
Jako obhájce bylo povoleno vystupovat širokému spektru osob: právníkům, zástupcům odborů a dalších veřejných organizací. Usnesením soudu nebo rozhodnutím soudce mohou být jako obhájci připuštěni blízcí příbuzní a zákonní zástupci obviněného, jakož i další osoby.
V roce 1962 přijala RSFSR Předpisy o advokacii RSFSR, které stanovily, že advokátní komory jsou dobrovolná sdružení osob provozujících advokacii.
V roce 1979 byl přijat zákon SSSR „O advokacii SSSR“ a v rámci hranic každé svazové republiky platilo vlastní nařízení o advokacii. Na základě tohoto zákona SSSR byl zákonem RSFSR ze dne 20. listopadu 1980 schválen Řád advokátní komory RSFSR, který prakticky duplikoval ustanovení zákona SSSR a Řádu o advokacii RSFSR. z roku 1962.
Každý region nebo území mělo svou vlastní advokátní komoru a místně (v okresech a městech) - právní poradny. Stranické orgány (krajské a krajské výbory KSSS) prostřednictvím orgánů spravedlnosti v podstatě přísně regulovaly činnost advokacie.
Civilní případyRole právníka v civilním procesu byla velmi velká. V případě soudních sporů mezi občany zpravidla mohla (a ukázala se) rozhodovat dovednost advokáta.
Platba za služby (daň) právníkům v SSSR byla nízká, což znamenalo, že služby advokáta byly obecně dostupné všem vrstvám obyvatelstva. Díky široké síti právních poraden bylo právo občanů na právní pomoc (s výjimkou politických kauz) realizováno na poměrně vysoké úrovni, i když bylo omezeno umělým omezením počtu advokátů.
Kromě toho byly bezplatně vedeny následující případy:
V SSSR a v dalších socialistických zemích neexistovala žádná instituce soukromé advokacie.
S rozpadem Sovětského svazu se korporátní vazby baru znatelně oslabily. V tomto přechodném období stála advokátní obec před nejdůležitějším úkolem – dosáhnout přijetí nového zákona o advokacii. Jeho projekt byl ve Státní dumě Ruské federace téměř sedm let.
Dne 26. dubna 2002 podepsal prezident Ruské federace federální zákon „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“. Jeho přijetím se právnická obec stala jedinou samostatnou celostátní odbornou korporací fungující na bázi samosprávy a je nejvýznamnější institucí občanské společnosti.
V roce 2003 se konal První celoruský kongres právníků, byla ustavena Federální komora právníků Ruské federace, byly zvoleny její orgány, přijata Charta a Kodex profesní etiky. Od tohoto okamžiku začala nová éra ve vývoji ruské právnické profese jako nedílné součásti občanského práva.
Odměna advokátů jmenováním v trestním řízení (podle čl. 51 trestního řádu Ruské federace) zůstává nízká, navíc dochází ke zpožděním při převodu finančních prostředků. Například ministerstvo vnitra Ruska do konce roku 2016 dlužilo ruským právníkům asi 700 milionů rublů za jejich jmenování. - tyto peníze byly vyplaceny až v dubnu 2017 [1] . Základní sazba za práci právníka po domluvě zůstává nízká - 550 rublů. za den (od roku 2017) [1] (méně než 10 $). V Rusku existuje fenomén jako „kapesní právníci“ jednající proti zájmům podezřelých a obžalovaných. Tím, že se zabývají vyšetřováním, ve skutečnosti nehájí zájmy svých klientů v trestních věcech a omezují se na tichou přítomnost na jednání soudu. Například Andrey Stebenev, právník matky mnoha dětí Světlany Davydové, která byla zatčena za velezradu, se proti jejímu zatčení neodvolal a vysvětlil médiím, že „všechna tato setkání a humbuk v tisku jsou zvláštní psychologickou záležitostí. trauma pro její děti“ [2] . Stebenev navíc médiím řekl, že Davydova byla vinna ze zločinu, který jí byl přičítán [3] . Davydova byl shledán nevinným a Stebenev byl zbaven právního postavení [4] . Právník zaměstnankyně školky Jevgenia Chudnovets , odsouzené (a později zproštěné viny) za repost, Nikolaj Kostous, během procesu také mlčel a nepokoušel se hádat se státním zástupcem [5] .
Jedním z problémů právní praxe v moderní Ruské federaci byl vznik tzv. „kapesní advokáti“ – neobhajují obviněného, ale jednají v jeho neprospěch. K tomu se například sestavují „černé listiny“ aktivních advokátů, a když klient nemá peníze, je mu po domluvě přidělen advokát, který na „černé listině“ není. [6]