Amnestie 1953

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 8. června 2021; kontroly vyžadují 5 úprav .
Amnestie v SSSR v roce 1953
Vyhláška o amnestii na titulní straně Pravdy
Oznámeno Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR
Typ jednání Dekret
Datum činu 27. března 1953
Signatář Klim Vorošilov
První publikace Pravda . 1953. 28. března
Iniciátor Lavrenty Berija
Počet propuštěných 1 201 738 lidí
Logo WikisourceTexty na téma Výnos prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 27. března 1953 „O amnestii“ ve Wikisource

Amnestie vyhlášená Dekretem prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 27. března 1953 [1] (též „Vorošilov“, později – „Berijovská“ amnestie ), se stala největší co do počtu propuštěných v r. celou historii SSSR a Ruska.

V rámci amnestie bylo propuštěno 1 201 738 lidí [2] , podle jiných zdrojů - 1 349 263 lidí [3] . Po amnestii následoval prudký nárůst kriminality amnestovaných, který v některých regionech nabyl alarmujících rozměrů. Zároveň nenásledovalo propuštění politických vězňů očekávané od úřadů převážně z nich.

Samostatným bodem přijaté vyhlášky byl pokyn ministerstvu spravedlnosti, aby do měsíce předložilo Radě ministrů SSSR návrhy na změnu trestní legislativy, zajišťující nahrazení trestní odpovědnosti u řady vnitrostátních, hospodářských, úřední delikty se správní nebo disciplinární odpovědností nebo s opatřeními veřejného vlivu [4] .

Pozadí

Před Stalinovou smrtí

Trestní zákoník RSFSR z roku 1926 s následnými dodatky obsahoval ve 30. a 40. letech 42 trestných činů , za které byl stanoven trest smrti [5] . Výnosem prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 26. května 1947 [6] , byl trest smrti za mír zrušen. Za trestné činy, za které platnými zákony stanovil trest smrti, bylo rozhodnuto uplatňovat trest odnětí svobody v pracovních táborech po dobu 25 let. 12. ledna 1950 byl povolen trest smrti, ale pouze „ zrádcům vlasti , špionům , podvratným bombardérům “, do jejichž skupiny nespadali ani kvalifikovaní zabijáci [7] . Téměř současně se zrušením trestu smrti výnosy Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze 4. června 1947 [8] výrazně zvýšily tresty odnětí svobody stanovené pro různé druhy krádeží a loupeží .

Tyto změny v trestním právu vedly k výraznému nárůstu počtu vězňů. Z 1,7 milionu na začátku roku 1947 do začátku roku 1953 se počet lidí držených v nápravných pracovních koloniích a táborech zvýšil na 2,5 milionu lidí. Zároveň se mírně zvýšil kontingent tzv. politických vězňů (v táborech ze 428 na 465 tisíc resp. [9] ) [10] [11] .

V roce 1953 bylo ministerstvo vnitra SSSR největším ekonomickým oddělením v Unii. V roce 1952 zvládla 12 180 milionů rublů, což představovalo asi 9 % kapitálových investic celé Unie . To překonalo ukazatele všech ostatních ministerstev, včetně ministerstva ropného průmyslu , které následovalo po ministerstvu vnitra (11 300 milionů rublů). Ministerstvo vnitra navíc provádělo práce na úkor limitů jiných ministerstev - na rok 1953 byla taková práce plánována za cenu 900 milionů rublů. Podíl ministerstva vnitra na průmyslové výrobě byl skromnější. V roce 1952 vyprodukoval průmysl ministerstva vnitra hrubou produkci 17 180 milionů rublů, což bylo asi 2,3 % hrubé průmyslové produkce SSSR . Státní plán páté pětiletky (1951-1955), schválený v listopadu 1952, počítal s navýšením kapitálových investic do průmyslu ministerstva vnitra. Nejnáročnější práce prováděli vězni hlavně v odlehlých oblastech. Takové vlastnosti nucené práce byly považovány za cenné, jako schopnost rychle soustředit na správném místě velké množství pracovních sil schopných pracovat kdykoli a za jakýchkoli podmínek [12] .

Po Stalinově smrti

5. března 1953 zemřel I. V. Stalin . Ve stejný den bylo na společném zasedání Předsednictva Ústředního výboru KSSS , Rady ministrů SSSR a Předsednictva Nejvyššího sovětu SSSR rozhodnuto o sloučení Ministerstva vnitra SSSR . a Ministerstvo státní bezpečnosti SSSR v novém ministerstvu vnitra SSSR. Ministrem byl jmenován L. P. Beria , který předtím na tato ministerstva dohlížel jako místopředseda odborové vlády [13] .

Nově jmenovaný ministr již 13. března nařídil vytvoření vyšetřovací skupiny pro přezkoumání senzačního " případu lékařů ", případu zatčených bývalých zaměstnanců Ministerstva státní bezpečnosti SSSR , případu bývalých zaměstnanců Hlavního dělostřeleckého ředitelství Ministerstva obrany SSSR , „ mingrelské “ a „ letecké “ případy. Následně byly všechny tyto případy shledány jako zfalšované a osoby na nich zatčené byly propuštěny [14] [15] . 17. března předložil Berija návrh na stažení řady výrobních sdružení ze struktury unijního ministerstva vnitra, zejména Kolyma Dalstroy , Yeniseiskstroy a Glavupr z těžebního a hutnického průmyslu, a také na převedení Gulagu do jurisdikci Ministerstva spravedlnosti SSSR [16] . Dekretem Rady ministrů SSSR z 18. března 1953 byl přijat Berijův návrh na stažení výrobních sdružení (Gulag bude převeden na Ministerstvo spravedlnosti den po amnestii - 28. března) [17] . 21. března [18] , podle jiných zdrojů - 27. března [19] Berija zaslal Prezídiu ÚV KSSS nótu "O revizi stavebního plánu", ve které trval na zmrazení drahého a v r. jeho názoru, neefektivní projekty - např. Hlavní turkmenský průplav a tunel pod Tatarským průlivem .

Amnestie

Proces vydání vyhlášky

Berija zaslal 26. března 1953 Prezidiu ÚV KSSS vysvětlující zprávu s návrhem výnosu o amnestii [20] . V poznámce byly uvedeny údaje o počtu osob ve výkonu trestu v táborech, věznicích a koloniích: celkem 2 526 402 osob, z nichž 590 000 bylo odsouzeno do 5 let, 1 216 000 od 5 do 10 let, 1 216 000 od 10 do 20 000 let - 1 216 000 a nad 20 let - 188 000 lidí. Byly poskytnuty informace o kategoriích vězňů nabídnutých k propuštění: mezi těmi, kteří dostali až 5 let, byl významný počet odsouzen za trestné činy spáchané poprvé a neměly vážné následky (svévolné opuštění zaměstnání, úřední a hospodářské trestné činy, drobné krádeže, chuligánství, drobné spekulace atd.); mezi odsouzenými na 5 až 10 let se 30 000 lidí dopustilo úředních, hospodářských nebo vojenských trestných činů, včetně předsedů a mistrů JZD , inženýrů , vedoucích podniků atd. Bylo také hlášeno, že 438 788 žen bylo drženo v místech deprivace svobody, z toho 6 286 těhotných žen a 35 505 žen s dětmi do 2 let, a také to, že u mnoha vězněných žen jsou děti do 10 let ponechány v péči příbuzných nebo v dětských domovech. Počet starších osob je 238 000 mužů a žen starších 50 let a mladistvých - 31 181 osob, z nichž naprostá většina byla ve výkonu trestu za drobné krádeže a výtržnictví. Asi 198 000 vězňů v táborech spadalo do kategorie těch, kteří trpí vážnou nevyléčitelnou nemocí.

O důvodech výrazného nárůstu počtu vězňů referovala i Berijova poznámka, která kromě dekretů ze 4. června 1947 obsahovala i dekret z 15. června 1939 [21] , který zakazoval předčasné propuštění a výpočet pracovního dne po dobu dvou dnů odnětí svobody. Dále byla v nótě konstatována potřeba dekriminalizace znaků některých úředních, hospodářských, domácích a jiných trestných činů s nízkou mírou veřejné nebezpečnosti, stanovení správní či disciplinární odpovědnosti za jejich spáchání , jakož i zmírnění trestní odpovědnosti za některé trestné činy.

Dne 27. března 1953 podepsali dekret „O amnestii“ předseda Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR K. E. Vorošilov a tajemník prezidia N. M. Pegov . Podle jména signatáře amnestie jí začali říkat „Voroshilovskaya“. Jméno „Berievskaya“ bylo spojeno s amnestií v postsovětském období [22] . 28. března byl výnos zveřejněn v Pravdě a dalších ústředních novinách.

Vliv amnestie na okruh osob

Vyhláška o amnestii stanovila propuštění osob odsouzených do 5 let včetně (článek 1) z vazebních věznic. U ostatních vězňů byla doba odnětí svobody zkrácena na polovinu (článek 4). Bez ohledu na délku trestu podléhali odsouzení za úřední a hospodářské trestné činy za nejméně významné vojenské trestné činy propuštění (články 193-4 (odstavec „a“), 193-7, 193-8, 193-10, 193). -10a, 193-14, 193-15, 193-16 a 193-17 (odstavec "a") trestního zákoníku RSFSR a odpovídajících článků kodexů jiných svazových republik) (článek 2), těhotné ženy a ženy s dětmi do 10 let, nezletilé osoby, muži starší 55 let a ženy starší 50 let, jakož i odsouzení trpící „těžkou nevyléčitelnou nemocí“ (článek 3). Amnestie se přitom nevztahovala na osoby odsouzené na více než 5 let za kontrarevoluční zločiny , rozsáhlé krádeže socialistického majetku , banditářství a úkladnou vraždu (článek 7 vyhlášky).

Počet lidí skutečně propuštěných na základě amnestie z táborů a kolonií Gulagu k 16. listopadu 1953 [23] :

Amnestovaná kategorie Propuštěn, člověče
Odsouzen k trestu odnětí svobody až na 5 let 551 551
Odsouzen na více než 5 let za úřední, hospodářské a vojenské zločiny 49 745
Odsouzen na dobu delší než 5 let, sníženou na polovinu v souladu s článkem 4 vyhlášky 425 811
Ženy s dětmi do 10 let 57 132
Těhotná žena 6013
Nezletilí 5684
Muži nad 55 let 44 210
Ženy nad 50 let 18 044
Trpí těžkými nevyléčitelnými nemocemi 43 411
Celkový 1 201 601

Některá ustanovení vyhlášky způsobovala potíže při jejich výkladu. Pojem „hospodářská kriminalita“ byl tedy v trestních zákonících unijních republik odhalen jinak . Kapitola o hospodářských trestných činech trestního zákona Ukrajinské SSR , kromě trestných činů obvyklých pro tyto hlavy republikových zákoníků (špatné hospodaření, mrhání majetkem, výroba nekvalitních, nekompletních nebo nestandardních výrobků atd.) , zahrnoval i takové složení jako spekulace . V trestním zákoníku RSFSR byla tato skladba zahrnuta do kapitoly „Jiné trestné činy proti nařízení vlády“, která následovala po kapitole „Zločiny státu“. Kapitoly o hospodářské kriminalitě v zákonících gruzínské , ázerbájdžánské a turkmenské SSR nezahrnovaly měření a vážení spotřebitelů, jako v jiných svazových republikách. Trestní zákoník Běloruské SSR kapitolu o hospodářské trestné činnosti vůbec neměl. Problematika okruhu hospodářských trestných činů byla nejednoznačně řešena i v právní literatuře, kde byl předmět spekulace stejně jako v zákonících definován odlišně. Na druhou stranu výroba za účelem prodeje a prodej měsíčního svitu , za které federální legislativa stanovila trest odnětí svobody na více než 5 let [24] , a které nebyly zákoníky klasifikovány jako hospodářské trestné činy, byly definovány tzv. vědci jako ekonomičtí. U odsouzeného na dobu delší než 5 let předurčovala otázka kvalifikace jeho trestného činu jako ekonomického, zda bude zcela zproštěn trestu, nebo si bude muset ještě odpykat polovinu trestu [25] .

Složení vydaného

Podle oficiálních zpráv Ministerstva vnitra SSSR bylo v rámci amnestie propuštěno celkem 1 201 738 osob [2] [26] . Tyto údaje však nezahrnují nezletilé propuštěné z dětských kolonií, propuštěné z věznic ministerstva vnitra a vyřazené z evidence vyhnanců. Při zohlednění těchto tří kategorií spadalo pod amnestii 1 349 263 osob [3] .

Ve skutečnosti většina propuštěných byli ti, kteří byli odsouzeni za běžné zločiny [27] . Takže například z 39 905 osob podléhajících dekretu z 27. března (nepočítaje ty, kteří sloužili v době amnestie polovinu funkčního období přesahující 5 let), držených v táborech Dalstroy k 10. březnu 1953 , 14 617 osob bylo odsouzeno za zpronevěru osobního majetku občanů, 10 402 - za krádeže socialistického majetku, 326 - za znásilnění , 1 047 - za loupež , 485 bylo klasifikováno jako recidivisté zloději , 454 osob bylo odsouzeno za nedovolené držení zbraní 2,673 za chuligánství. Z těchto téměř 40 tisíc osob bylo odsouzeno 855 osob za jinou majetkovou trestnou činnost, 2 326 za vojenskou trestnou činnost, 1 007 za spekulace , 252 za ​​porušení zákona o pasportizaci, 1 745 za úřední a hospodářskou trestnou činnost a pouze 3 625 za ostatní trestné činy . .

Tvrzení nalezené v literatuře, že amnestie z roku 1953 se politických vězňů vůbec nedotkla [22] [29], je nesprávné. Podle dekretu z 27. března 1953 byli odsouzeni za kontrarevoluční zločiny až na 5 let vězení. Počet takových byl však extrémně malý [30] . Například z 83 575 lidí odsouzených za kontrarevoluční zločiny (včetně 17 602 lidí za protisovětskou agitaci podle relativně mírného článku 58-10 trestního zákoníku RSFSR) soudy, vojenskými soudy , vojenským kolegem Nejvyššího Soud SSSR a zvláštní zasedání v letech 1951 a 1952 bylo odsouzeno k trestům od 3 do 5 let pouze 1 725 lidí [31] . Podle téhož nechvalně známého článku 58-10, který byl přičítán zejména vypravěčům protisovětských vtipů , byla většina odsouzena k 8-10 letům vězení [32] [33] .

Implementace a pozastavení

Vzhledem k prudkému vyostření trestní situace v zemi schválilo předsednictvo ÚV KSSS dne 2. července 1953 návrh vyhlášky ozbrojených sil SSSR „O neuplatňování amnestie osobám odsouzeným za loupeže“. , recidivističtí zloději a škodolibí chuligáni“, podle nichž všichni propuštění na základě amnestie nadále vedli „parazitický způsob života a nevykonávají společensky užitečnou práci“, byli opět odsouzeni a posláni do pracovních táborů [4] .

Do začátku srpna bylo z 1 349 263 lidí, kteří podléhali amnestii, propuštěno 1 032 000 lidí [4] .

Důvody amnestie

Krize Gulagu

V roce 1953 byl systém nápravných pracovních institucí ministerstva vnitra v hluboké systémové krizi. Jedním z jeho nejakutnějších problémů byla extrémně nízká produktivita nucené práce vězňů. Nedostatek materiálního či jiného osobního zájmu samotné pracovní síly na jedné straně a celkové náklady na její udržování, organizaci a ochranu na straně druhé činily práci vězňů nerentabilní . Vedení odborů Ministerstva vnitra přijalo opatření ke zvýšení produktivity práce. Zejména se od konce 40. let v některých průmyslových zařízeních podařilo ministerstvu dosáhnout vyplácení mezd vězňům a také obnovení praxe podmíněného propuštění za překročení výrobních norem a zápočtů pracovních dnů proti termínu trestu, který byl v roce 1939 zakázán . Tato opatření však problém obecně nevyřešila [34] [35] .

Zrušení trestu smrti v roce 1947 mělo pro Gulag vážné důsledky . V táborech a koloniích vznikala a rostla vrstva vězňů odsouzených na 20-25 let, kteří své tresty chápali jako doživotí a již se nebáli jejich navýšení. Vězni této kategorie se snadno dopouštěli vražd , a to i z drobných důvodů, například proto, aby nechodili v zimě do práce, přičemž tuto sezónu strávili ve vyšetřovací vazbě [36] [37] . Blížila se „ mrcha válka “ – krvavý spor mezi skupinami vězňů, kteří zpočátku spolupracovali s administrativou, a těmi, kteří se k nim přidali („mrchy“) na jedné straně a dodržovali tradiční pravidla a normy chování. pro prostředí zločinců pak „ zlodějský zákon “ („advokáti“) [38] [39] . Objevovaly se a rostly další kategorie vězňů, které se konsolidovaly podle etnopolitických a jiných linií. Zejména v mnoha táborech získaly znatelný vliv formace ukrajinských nacionalistů , kteří do táborů dorazili v sevřených skupinách, sjednoceni životaschopnou národní myšlenkou a disponujícími dovednostmi organizovaného odporu proti režimu, spiknutí a kontrarozvědky . . Všechny tyto skupiny mezi sebou vedly urputný boj o zdroje, nižší pozice ve správě tábora, výhodnější podmínky pro výkon trestu [40] .

V důsledku těchto procesů v přeplněných věznicích koncem 40. a začátkem 50. let administrativa stále více ztrácela kontrolu nad svými institucemi. Počátkem roku 1951 zaznamenalo vedení Gulagu prudký nárůst počtu případů organizovaného odporu proti správě tábora, vražd či pokusů o vraždu jeho zaměstnanců a bití dozorců. Byly zaznamenány případy rozkladu celých táborů, jejich zvláštní „okupace“ zločineckými gangy. Často se zástupci administrativy jednoduše báli vstoupit na území tábora [37] [41] [42] . Od počátku roku 1952 podle obrazného vyjádření V. A. Kozlova , který studoval archivní materiály hlášení ministerstva vnitra, „provozní informace začínají připomínat kroniku nepřátelství“ [43] .

Na jaře 1953 nebyla podniknuta samostatná jednorázová akce, ale byla zahájena opožděná strukturální reorganizace Gulagu, během níž bylo v letech 1953-1960 omezeno velké množství vazebních míst. Počet osob držených v nich jako celku průběžně klesal [44] . Amnestie z roku 1953 mnoho akutních problémů nevyřešila, dala vzniknout novým a pokračovalo se. Vyhrocení situace v táborech, vlna povstání kontingentu, který nespadal pod amnestii, byly jedním z důvodů jak pro pokračování politiky amnestií a rehabilitací, tak pro návrat táborů a kolonií z r. příslušnost ministerstva spravedlnosti k ministerstvu vnitra [45] . Konala se na základě usnesení Rady ministrů SSSR ze dne 21. ledna 1954 [46] . Podle M. Kraveriho a O. V. Khlevnyuka „ ... reorganizace provedená na jaře 1953 by se v každém případě uskutečnila, s Berijou nebo bez ní. Hlavním důvodem poměrně rázných a naléhavých kroků nového vedení země v této oblasti je hluboká krize, ve které se nacházel represivní systém jako celek a ekonomika nucené práce zvláště“ [41] .

Další verze

O motivech vyhlášení amnestie bylo vyjádřeno mnoho verzí. Například Alexander Solženicyn se domníval, že byl úřady vyhlášen „při hledání popularity mezi lidmi“ [47] . Tento autor však ve své práci vycházel téměř výhradně z memoárů bývalých vězňů a nedostatek spolehlivých informací byl nucen dohánět logickými závěry a uměleckou intuicí [48] .

Osoby lépe informované než Solženicyn o skutečných důvodech rozhodování na nejvyšší státní úrovni, přesto taková prohlášení zazněla. Pouze Berija byl konkrétně obviněn z populismu. N. S. Chruščov tedy oznámil zahájení amnestie od Beriji, "aby podplatil lid . " Toto prohlášení však zaznělo na plénu ÚV KSSS v červenci 1953, jehož prvním a jediným (nepočítaje organizační záležitosti) bodem programu bylo „O zločinných protistranických a protistátních akcích Beriji“ [ 49] . Řečníci v plénu neváhali při výběru obvinění a destruktivní charakteristiky [50] . Chruščov byl naproti tomu jedním z nejaktivnějších členů předsednictva ÚV při odstranění Beriji, tvrdil, že vede ve vedení strany, měl zájem eliminovat tak vážného konkurenta a nakonec dostal největší výhoda z ní [51] . Výnos o amnestii podepsali Vorošilov a Pegov, informace o Berijově zapojení do ní byly zveřejněny až v 80. a 90. letech, Berijova vysvětlující poznámka z 26. března 1953 byla označena jako „přísně tajné“ . Chruščovův postoj přitom celé vedení země nepřijalo bezvýhradně. Nejen Vorošilov, který dekret podepsal, ale i předseda Rady ministrů kmotivy M.G.SSSR [53] . Rozhodnutí, která znamenala obrat v politice SSSR, přijatá na pozadí zákulisních intrik prvních měsíců po Stalinově smrti, mohla být stejně tak spojena se jmény Beriji a téhož Malenkova nebo Chruščova. Chyby a úspěchy se pak v průběhu odhalení jedněch a vzestupu jiných staly k nerozeznání [54] .

Roy Medveděv citoval jinou verzi, která existovala v Moskvě: příliv zločinců do hlavního města dal Berijovi důvod v předvečer urputného boje o moc, aby se z města nestáhly divize ministerstva vnitra , zavedené během Stalinův pohřeb. Medveděvův tazatel poznamenal, že tato verze je „harmonická, logická. Možná pravda. I když dva momenty jsou matoucí. Za prvé: objevilo se to přesně po likvidaci Beriji, kdy už na něm byli pověšení všichni psi. Druhá je jen její harmonie a logika. To se děje v zastaralých konspiračních schématech, ale velmi zřídka v reálném životě“ [22] . Nebyl nalezen žádný dokumentární důkaz, který by nám umožnil dospět k závěru, že Berija připravoval spiknutí na jaře 1953 [55] [52] .

Historici R. G. Pikhoya , A. V. Suchomlinov , L. V. Kobba se domnívají, že Berija inicioval amnestii, aby zhoršil kriminogenní situaci a opírající se o vojenské policejní síly Ministerstva vnitra SSSR skoncoval s „kolektivním vedením“ a dospěl k výhradní orgány [4] [56] [57] [58] .

Důsledky

Zvyšující se kriminalita

Amnestie se v SSSR stala široce známou především tím, že vedla k nebývalému nárůstu kriminálních projevů v zemi [22] [47] [37] . Francouzský historik Marc Ely považuje fámy o tom, které existovaly v 50. letech 20. století v SSSR, za značně přehnané.

Podle jím uváděných údajů evidovala policie v roce 1953 o 16,4 % více trestných činů než o rok dříve. Největší nárůst přitom byl zaznamenán v kategorii zvlášť závažných a jiných běžných trestných činů: epizod banditismu bylo registrováno o 72,4 % více než v předchozím roce, vražd - o 47,9 %, loupeží - o 176,7 %, kapesních krádeží - o 137,1 %, - znásilnění - o 43,1 %. Vzestupný trend těchto zločinů pokračoval až do roku 1954. Podle záznamů prokuratury SSSR se počet stíhaných osob v roce 1953 jako celku oproti roku 1952 snížil o 26,5 %. Zároveň se však výrazně zvýšil počet pachatelů zvlášť závažných trestných činů: u úkladné vraždy se tento počet zvýšil o 37,8 %, u znásilnění o 42 %, u loupeží a loupeží o 44,4 % [3] . Literatura také uvádí působivější údaje o celkovém počtu trestných činů: v roce 1953 se jejich počet zvýšil oproti předchozímu roku ze 153 199 na 347 134, tedy více než dvojnásobný [59] .

Podle údajů nově jmenovaného ministra vnitra SSSR S. N. Kruglova bylo k 1. dubnu 1954 opět stíháno 84 225 osob z propuštěných na základě amnestie [26] . To činilo v roce 1953 7 % všech odsouzených (1 196 226 osob) a v roce 1954 téměř 8 % (1 082 708 osob) [60] .

Sociokulturní implikace

Pro vězeňský systém

Amnestie v kultuře

Poznámky

  1. ↑ O amnestii // Vědomosti Nejvyššího sovětu SSSR. - 1953. - č. 4.
  2. ↑ 1 2 Zemskov, 1991 , s. 153.
  3. ↑ 1 2 3 Eli, 2011 .
  4. ↑ 1 2 3 4 Spitsyn, E.Yu. Chruščovova břečka. — Monografie. - Moskva: Koncepční, 2020. - S. 32-36. — 592 s. — ISBN 978-5-907172-63-0 .
  5. ↑ Shishov O. F. Trest smrti v dějinách sovětského státu // Trest smrti: pro a proti / Ed. S. G. Kelina . - M  .: Yuride. lit. , 1989. - S. 121-123. — 528 s. — ISBN 5-7260-0150-8 .
  6. ↑ O zrušení trestu smrti // Vědomosti Nejvyššího sovětu SSSR. - 1947. - Č. 17.
  7. ↑ O aplikaci trestu smrti pro zrádce vlasti, špiony, podvratné sabotéry  : výnos Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR // Vedomosti Nejvyššího sovětu SSSR. - 1950. - č. 3.
  8. ↑ O trestní odpovědnosti za krádeže státního a veřejného majetku // Věstník Nejvyššího sovětu SSSR. - 1947. - č. 19; O posílení ochrany osobního majetku občanů // Tamtéž.
  9. ↑ Nebo o 8,6 %. Počet obyvatel SSSR se za stejné období zvýšil o 9,6 % ( Andreev E.M., Darsky L.E., Kharkova T.L. Populace Sovětského svazu: 1922-1991 . - M. : Nauka , 1993. - S. 70 - 143 s. - 870 výtisků  - ISBN 5-02-013479-1 . ).
  10. ↑ Zemskov, 1991 , s. 152.
  11. ↑ Kozlov V. A. St. 2, 2004 , str. 124.
  12. ↑ Kraveri, Khlevniuk, 1995 , str. 180.
  13. ↑ Kolpakidi, Seryakov, 2002 , str. 439, 463.
  14. ↑ Lavrenty Berija. 1953. Přepis ..., 1999 , s. 17-19, 21-42, 52-55, 59-61, 64-66.
  15. ↑ Naumov, 1998 , str. 20, 21.
  16. ↑ Kolpakidi, Seryakov, 2002 , str. 440.
  17. ↑ Kraveri, Khlevnyuk, 1995 , str. 181, 182.
  18. ↑ Kolpakidi, Seryakov, 2002 , str. 439.
  19. ↑ Naumov, 1998 , str. 24.
  20. ↑ Poznámka L. P. Beriji předsednictvu Ústředního výboru KSSS o amnestii Archivováno 19. února 2014 na Wayback Machine . 26. března 1953 // Lavrenty Berija. 1953. Přepis ..., 1999 , s. 19-21.
  21. ↑ O zrušení podmíněného propuštění pro odsouzené ve výkonu trestu v ITL NKVD SSSR : Výnos prezidia Nejvyššího sovětu SSSR z 15. června 1939 // GULAG. 1918-1960, 2000 , s. 116; O zrušení podmíněného propuštění pro odsouzené ve výkonu trestu v trestanecké kolonii a věznicích NKVD SSSR : Výnos prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 20. června 1939 // Tamtéž, s. 117.
  22. ↑ 1 2 3 4 Nekhamkin, 2013 .
  23. ↑ Z osvědčení vedoucího 2. oddělení Gulagu A. K. Sirotina o práci oddělení v roce 1953 ze dne 16. listopadu 1953 Archivní kopie ze dne 25. února 2020 u Wayback Machine // Historie stalinského gulagu. T. 4, 2004 , str. 127. Součet údajů uvedených v publikaci je o 5 osob nižší než celkový počet amnestovaných osob, uvedený na stejném místě - 1 201 606 osob.
  24. ↑ O trestní odpovědnosti za výrobu a prodej měsíčního svitu  : výnos Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze 7. dubna 1948 // Vedomosti Nejvyššího sovětu SSSR. - 1948. - Č. 14.
  25. ↑ Wittenberg, 1955 , str. 133-136.
  26. ↑ 1 2 Memorandum S. N. Kruglova Ústřednímu výboru KSSS o stavu věcí v táborech nucených prací a koloniích ze dne 26. května 1954 // Rehabilitace: jak to bylo. T. 1, 2000 , str. 144-152.
  27. ↑ Zemskov, 2014 , str. 130.
  28. ↑ Batsaev, 2002 , str. 176.
  29. ↑ Golovko A. V. OGE. Historie  : univerzální referenční kniha. - M .  : Eksmo, 2016. - S. 164. - 208 s. - (OGE. Univerzální referenční kniha). - 4000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-82566-0 .
  30. ↑ Sidorchik, 2013 .
  31. ↑ Osvědčení zvláštního oddělení Ministerstva vnitra SSSR o počtu zatčených a odsouzených orgány Čeka - OGPU - NKVD - MGB SSSR v letech 1930-1953. ze dne 11. prosince 1953. Archivní kopie ze dne 3. června 2016 u Wayback Machine // Historie stalinského gulagu. svazek 1, 2004 , str. 608. Ve stejném období bylo zmíněnými úřady odsouzeno k trestu odnětí svobody až na 2 roky, vyhnanství a vyhoštění 5 952 osob (viz ibid.).
  32. ↑ Kodintsev, 2014 , str. 42.
  33. ↑ Lavinskaja, Olga, Boltyanskaja, Natella (Ved.). Praxe odsouzení za protisovětské rozhovory a anekdoty (1937-1953) . - Echo Moskvy , 2010. - 27. března. — Datum přístupu: 17.07.2016.
  34. ↑ Kraveri, Khlevniuk, 1995 , str. 183-185.
  35. ↑ Kozlov V. A. St. 2, 2004 , str. 124, 125.
  36. ↑ Kozlov V. A. St. 2, 2004 , str. 125.
  37. ↑ 1 2 3 Kursheva, 2012 .
  38. ↑ Kozlov V. A. St. 1, 2004 , str. 96, 99, 107, 108.
  39. ↑ Kozlov V. A. St. 2, 2004 , str. 125-127.
  40. ↑ Kozlov V. A. St. 2, 2004 , str. 123, 128-134.
  41. ↑ 1 2 Cravery, Khlevnyuk, 1995 , str. 182.
  42. ↑ Kozlov V. A. St. 2, 2004 , str. 126.
  43. ↑ Kozlov V. A. St. 2, 2004 , str. 134.
  44. ↑ Zemskov, 2014 , str. 130, 131.
  45. ↑ Kraveri, Khlevniuk, 1995 , str. 187.
  46. ↑ Akt o přijetí a převodu ITLC z Ministerstva spravedlnosti SSSR na Ministerstvo vnitra SSSR ze dne 15. února 1954. Archivní kopie ze dne 3. března 2017 na Wayback Machine // GULAG. 1918-1960, 2000 , s. 373-386.
  47. ↑ 1 2 Souostroví Gulag Solzheniyn A.I. - M.  : INCOM NV, 1991. - T. 2. - S. 268. - 432 s. - (Drobná sebraná díla v 7 svazcích - sv. 6). — 1 100 000 výtisků.  — ISBN 5-85060-030-2 .
  48. ↑ Kozlov V. A. St. 1, 2004 , str. 97.
  49. ↑ Přepis červencového (1953) Pléna Ústředního výboru KSSS Archivní kopie ze dne 17. září 2016 na Wayback Machine // Lavrenty Beria. 1953. Přepis ..., 1999 , s. 87, 95.
  50. ↑ Naumov V.P., Sigachev Yu.V. Úvod // Lavrenty Beria. 1953. Přepis ..., 1999 , s. deset.
  51. ↑ Naumov, 1998 , str. 29, 37.
  52. ↑ 1 2 Naumov, 1998 , s. 29.
  53. ↑ Plénum ÚV KSSS. července 1953 Doslovný záznam. 2.–7. července 1953 Archivováno 19. září 2016 na Wayback Machine // Lavrenty Beria. 1953. Přepis ..., 1999 , s. 224, 335, 336.
  54. ↑ Zezina, 1995 , str. 123.
  55. ↑ Reiman, 1997 , s. 166.
  56. ↑ Pikhoya, R.G. Sovětský svaz: historie moci. 1945-1991. - Novosibirsk: RAGS, 2000. - 734 s. - ISBN 978-5-4475-8164-0 .
  57. ↑ Suchomlinov, Andrej Viktorovič. Kdo jsi, Lavrenty Beria? Neznámé stránky trestního případu. - Moskva, 2004. - 464 s. — ISBN 5-89935-060-1 .
  58. ↑ Cobba, D.V. Beria: proč ho nemají rádi / Selin O .. - série "Vůdců Sovětského svazu". - Moskva: Algoritmus, 2013. - 264 s. - ISBN 978-5-4438-0088-2 .
  59. ↑ Kuritsyna, 2012 , str. 766.
  60. ↑ Statistické informace odboru pro přípravu žádostí o milost v rámci Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR o počtu osob odsouzených zvláštními soudy SSSR (vojenské tribunály, transportní a táborové soudy) a soudními orgány Svazu republiky za období od roku 1940 do první poloviny roku 1955 od 29. prosince 1955 Archivováno 3. června 2016 na Wayback Machine // Historie stalinského gulagu. svazek 1, 2004 , str. 610.
  61. ↑ Poprvé: Nový svět . - 1989. - č. 12. - S. 48-58. — ISSN 0130-7673 .

Literatura

Originál: Werth, N. Der Gulag im Prisma der Archive. Zugänge, Erkenntnisse, Ergebnisse  (německy)  // Osteuropa . - 2007. - Bd. 57 , č. 6 . - S. 9-34 . — ISSN 0030-6428 . Originál: Werth, N. Liberations massiv du Goulag et fin des 'peuplements spéciaux' : les enjeux politiques et sociaux du 'Dégel' // Le jour se lève. L'héritage du totalitarisme en Europe 1953-2005: [ fr. ]  : Actes du colloque / S. Courtois (r.). - Monako, [Paříž] : Le Rocher, 2006. - S. 121-144. — 494 s. - ISBN 2-268-05701-1 . T. 1: Masové represe v SSSR  / Ed. vyd. N. Werth, S. V. Mironěnko. Rep. komp. I. A. Zyuzina. — 728 s. - 1200 výtisků.  — ISBN 5-8243-0605-2 . T. 4: Obyvatelstvo Gulagu: počet a podmínky zadržení  / Ed. vyd. a komp. A. V. Bezborodov (odpovědný sestavovatel), V. M. Khrustalev. — 624 s. - 1200 výtisků.  — ISBN 5-8243-0608-7 . T. 6: Povstání, vzpoury a stávky zajatců  / Otv. vyd. a komp. V. A. Kozlov ; komp. O. V. Lavinskaja. — 736 s. - 1200 výtisků.  — ISBN 5-8243-0610-9 . Článek 1  // Společenské vědy a modernita . - 2004. - č. 5 . - S. 95-109 . — ISSN 0869-0499 ; Článek 2  // Tamtéž. - č. 6 . - S. 122-136 .

Odkazy