| Assis "O novém zachycení" | |
|---|---|
| Hodnocení nového diseisinu | |
| Obor práva | Občanské právo procesní |
| Pohled | Assisa |
| Stát | Anglické království |
| Přijetí | ledna nebo února 1166 |
Assisa "O novém zabavení" nebo "O nedávném zabavení" ( angl. Assize of novel disseisin ) - legislativní akt středověké Anglie , obsahující pokyny pro soudní vyšetřování královských justiciarů o majetkových sporech způsobených novými zabaveními půdy . S přijetím soudního senátu se tyto spory dostaly pod královskou jurisdikci . Přijato v lednu nebo únoru 1166 na Velké královské radě v Clarendonu pod vedením anglického krále Jindřicha II. Plantageneta . Jeden ze čtyř takzvaných „soudů o drobném majetku“, které upravovaly postupy projednávání občanskoprávních sporů.
Poté, co se král Jindřich II. Plantagenet dostal k moci, začal přijímat opatření k posílení své moci a rozšíření hranic královské jurisdikce, která se výrazně zúžila během dlouhých feudálních nepokojů, které předcházely Jindřichovu nástupu. Zvláštní roli v centralizaci anglického království sehrály proměny podniknuté Jindřichem na poli královské justice. Reforma byla založena na vytvoření neustále fungujícího systému cestujících královských dvorů, pravidelně vysílaných do hrabství, aby vykonávaly spravedlnost jménem anglického krále. Cestovní soudy posuzovaly především případy související s královskou jurisdikcí (tzv. soudní spory o korunu) a přímo zajímavé z hlediska doplňování královské pokladny. Za Jindřicha II. se okruh těchto případů neustále rozšiřoval; nové trestné činy a občanskoprávní spory byly převedeny z jurisdikce panských soudů a sněmů žup do jurisdikce královských soudních dvorů prostřednictvím vydávání soudních porot , což byly pokyny pro krajské soudce. V občanskoprávní sféře byl jedním z prvních takových procesních úkonů soudní posudek „O novém zabavení“ nebo „O nedávném vyvlastnění“, který stanovil pravomoc královských soudů ve vztahu k soudním sporům o nezákonné zabrání svobodných pozemkových úprav . [1] [2] [3] .
Před reformou soudnictví Jindřichem II. většinu soudních sporů v Anglii rozhodovalo hrabství a stovka sněmů nebo panských soudů, kterým předsedali páni příslušných panství. Královská kurie mohla teoreticky posuzovat jakýkoli případ ve věci samé, ale pouze v případě, že by oběti byla místními soudy odepřena spravedlnost nebo se jí podařilo obrátit se na krále o zvláštní „královskou laskavost“ [4] . Samotný proces měl v té době posvátný a přísně formalistický charakter, který jen málo přispěl k faktickému zjištění pravdy v případu. Slovy akademika Petruševského , anglické právní jednání té doby „bylo spíše jako dramatické představení než tomu, čemu rozumíme u soudu“ a spočívalo ve vyslovení určitého souboru formulí a provádění rituálů stanovených tradicí, „spíše věštění“. , uznávající vůli božstva než soudu v našem smyslu. Hlavním procesním důkazním prostředkem v tomto soudním řízení byly slavnostní přísahy, které skládali nejen žalobce a žalovaný, ale i jejich spoluposrotci, kteří svou „ očistnou přísahou “ museli utvrdit pravdivost věci. přísahy účastníků procesu. Sebemenší zaváhání při skládání přísah bylo považováno za nesporný důkaz špatné strany dotčené strany. Když nebylo možné zjistit pravdu za pomoci vyslovení přísah, soudci se uchýlili k " Božímu soudu " ( zkouška vodou , zkouška rozžhaveným železem , soudní souboj ) jako další důkazní prostředek [5] . Dalším problémem bylo, že pozemkové spory byly obvykle projednávány u soudu panství, na jehož území se sporný pozemek nacházel. V čele tohoto soudu stál pán tohoto panství, který byl v projednávané věci často sám obžalovaným, který svému vazalovi či nájemci nezákonně zabral půdu. Za této situace bylo pro poškozeného absolutně nemožné domoci se spravedlnosti u panského soudu [6] .
To je věřil, že Assize “na novém záchvatu” byl přijat u Great královská rada , svolal Henry II u Clarendon paláce ( Wiltshire ) v lednu nebo únoru 1166 , současně že Clarendon Assize byl přijat . Text soudního porotu se do dnešních dnů nedochoval, ale v pokladních listinách je použití ustanovení tohoto porotu poprvé zaznamenáno k roku 1166 („Thomas Lufam dluží 20 šilinků podle královského porotu za nelegální držení majetku“ ). Assis "O novém zabavení" se stala nejdůležitější ze čtyř "malých" porot, na kterých byly před přijetím Velkého porotu založeny královské příkazy k obnovení práva. Byl prvním ze zasedání věnovaným ochraně vlastnického práva, dal striktní právní formu žádosti o navrácení nezákonně zabraných pozemků a stanovil procesní příkaz k jejímu projednání a vydání královského příkazu „na nový zabavení“, které nyní mohl získat každý svobodný vlastník půdy, a to za velmi mírný poplatek [7] [8] . Samotný termín „nové zabavení“ vznikl ze skutečnosti, že soudy posuzovaly případy nezákonného zabavení půdy spáchané po určitých datech: nejprve po nástupu Jindřicha II. na trůn v roce 1154, poté po každém návratu krále do Anglie z r. kontinent. Vzhledem k tomu, jak často se Jindřich II. stěhoval z Anglie na kontinent a zpět, se jednání skutečně stalo velmi účinným procedurálním prostředkem pro rychlé navrácení zabavené půdy. Assisa "O novém zabavení" pod tímto názvem ( "de nova dissaisina" ) byla poprvé zmíněna v pokladnách v roce 1181 [9] [10] .
Podstatou reformy bylo, že soudní vyšetřování majetkových sporů za účasti poroty Jindřich II. učinil majetek každého ze svých svobodných poddaných, čímž se tato forma soudního sporu z výlučného královského privilegia stala veřejnou soudní procedurou používanou ve všech případy nezákonného zabírání volné půdy. Pokud se svobodný velkostatkář obrátil na královský dvůr s požadavkem na navrácení „nespravedlivě a bez soudu“ odňatého pozemkového majetku, byl podle posudku vydán zvláštní královský rozkaz (obdoba dříve existujícího rozkazu). of right - breve de recto ), podle kterého měl hejtman příslušné župy vybrat dvanáct zákonodárných obyvatel příslušné lokality a královský justiciar byl povinen jim přísahat a položit jim otázku: „Je to pravda? že žalovaný protiprávně a nespravedlivě odebral jeho pozemky žalobci?“ Šerif tak v souladu s příkazem obdrženým v rámci posudku „O novém zabavení“ neměl zjišťovat, kdo a na jakém základě má právo ke spornému majetku, jeho úkolem bylo zjistit skutečnost, že žalobce vlastnil majetek. majetku k určitému datu a skutečnost nedávného zabavení tohoto majetku žalovaným, na což Bracton ve svém slavném pojednání O zákonech a zvycích Anglie . Pokud porota odpověděla kladně, byly pozemky okamžitě vráceny žalobci a obžalovaný byl s největší pravděpodobností potrestán pokutou (jako tomu bylo v případě Thomase Luphama). V zamítavé odpovědi poroty byl pravděpodobně sám žalobce potrestán pokutou za křivé obvinění. Předmětem takového nároku může být nejen celý pozemek, ale i jeho jednotlivé součásti - pastviny, zahrady, příkopy, rokle apod.). Nutno říci, že tato forma procesu stále neměla povinný charakter – žalobce, který nemohl nebo nechtěl zaplatit za vydání královského rozkazu „na nové zabavení“, se mohl obrátit na starou posvátnou postup pomocí přísah a ordálů [11] [ 12] [7] [2] .
Projednávání případu podle tohoto soudního jednání bylo ušetřeno mnoha formalit, zejména pokud se obžalovaný nedostavil k jednání soudu, mohlo se konat v jeho nepřítomnosti. Je důležité poznamenat, že jeho tvůrci vzali římský interdikt unde vi jako prototyp pro královský posudek „O novém zabavení“ , kterým prétor nařídil vrátit žalobci věc, která mu byla nezákonně zabavena, nebo odstranit překážky bránící žalobci. žalobce zdarma užívá svůj majetek. Maitland na to upozornil ve své práci o formách nároků v anglickém zvykovém právu. V anglickém právu se dříve používala obdoba tohoto interdiktu - stejný právní řád ( breve de recto ), a přijetím soudního rozhodnutí „O novém zabavení“ se takovým analogem stal královský příkaz vydaný na jeho základě [ 12] .
Je třeba mít na paměti, že Assisa „O novém zabavení“ stanovila postup na ochranu práva na svobodné držení ( freehold ), zatímco případy nezákonného zabavení pozemků vilů byly stále projednávány u panských soudů příslušného feudála. (nehledě na to, že darebáci již měli právo obracet se na královské soudy s trestními nároky) [11] [13] . Tato okolnost, jak dokládají dochované soudní záznamy ze 13. století, se stala běžným argumentem pro obhajobu obžalovaných v případech „nového zabavení“, projednávaných na královských soudech: aniž by bylo zpochybňováno žalobcovo tvrzení ve věci samé, obžalovaní často argumentovali, že sporným pozemkovým vlastnictvím byl vilánský a sám žalobce - villan (někdy i villan žalovaného), což zase znamenalo nemožnost projednat tento případ u královského soudu [14] .
Přímým důsledkem zavedení nového přejímacího soudu došlo k výraznému rozšíření jurisdikce královských soudů prostřednictvím jurisdikce sněmů stovek a žup, a co je důležitější, prostřednictvím jurisdikce panských a církevních, biskupské, soudy. To následně výrazně zvýšilo příjmy královské pokladny (i díky příjmům světských a duchovních feudálů), celkově posílilo moc centrální vlády a výrazně zlepšilo organizaci anglického soudního řízení [2] . Tento sněm zavedl novou zvláštní právní formu ochrany práv svobodného držitele půdy, která se stala účinným nástrojem královské vlády v oblasti regulace lenních pozemkových vztahů [15] . Přenesením pozemkových sporů do jurisdikce královských soudů a tím, že rozhodnutí případu bylo závislé na svědectví poroty, anglický král zajistil, že baroni již nebudou moci beztrestně odebírat půdu svým nájemcům a nižším vazalům [6] .
Soudní řízení pro řešení uvažované kategorie pozemkových sporů, stanovené senátem „O novém záboru“ (stejně jako senátem „O smrti předchůdce“ přijatým v roce 1176 ), nahradilo starý sakrálně-formalistický proces tzv. „inkviziční“ proces, který byl na tehdejší dobu progresivnější [3] . Tento postup se ukázal natolik účinný, že jej v roce 1186 Jindřich II . rozšířil na všechny pozemkové spory projednávané královskými soudy. Toto nařízení krále ve zprávách státní pokladny bylo nazýváno Great Assize , zavedlo v Anglii jednotný způsob posuzování pozemkových sporů pomocí poroty [16] [17] .
Pokuty vyměřené na základě výměru „O novém záboru“ začaly podle erárních listin plynout do královské pokladny již v roce 1166 a byly pravidelně přijímány až do roku 1171. Vybírání pokut zaniklo pozastavením řádných zasedání královských soudů po roce 1170; s obnovením činnosti na královských dvorech souvisejícím se schválením senátu Northamptonu v roce 1176 se obnovil i tok peněžních příjmů z pokut za nezákonné zabírání půdy. Článek V Northamptonské poroty výslovně nařizoval královským soudcům, aby „vyšetřili zabavení učiněná v rozporu s porotou od doby, kdy suverénní král dorazil do Anglie bezprostředně po uzavření míru mezi ním a králem, jeho synem “ (tj. května 1175). Později, když činnost cestujících královských soudců nabyla trvalého a pravidelného charakteru, peníze z pokut udělovaných soudy každoročně doplňovaly královskou pokladnu až do samého konce vlády Jindřicha II. Požadavek na nové převzetí se stal široce známým a populárním a stejně dostupný pro každého svobodného anglického vlastníka půdy [18] [19] [3] .
Přestože se autentický text soudního jednání nedochoval, jeho obsah se odráží v Pojednání o právech a zvycích Anglického království , sestaveném v letech 1187 až 1189, jehož autorství je připisováno hlavnímu anglickému justiciáři Ranulphu de Glenville . První formalizované soudní příkazy ( breve de recto , soudní příkaz k právu ), vypracované v průběhu aplikace soudního jednání „O novém zabavení“, pocházejí z roku 1199 a prvních let vlády krále Richarda I. Příklad raného, dosud neformalizovaného příkazu k soudnímu vyšetřování „O novém zabavení“ uvádí Glenville ve svém pojednání: „Králi šerifovi ahoj. N. si mi stěžoval, že ho R. po mé poslední cestě do Normandie nezákonně a bez soudního rozhodnutí zbavil vlastnictví v takové a takové vesnici. A proto vám nařizuji ... vrátit mu toto hospodářství se všemi movitými věcmi ... a zajistit pokojné držení tohoto hospodářství a movitých věcí až do konce Velikonoc; a mezitím musíte vybrat 12 volných plnohodnotných lidí ze sousedního okresu k průzkumu tohoto pozemku ... aby do této doby (do konce Velikonoc) předstoupili přede mnou osobně nebo před mými soudci připraveni vyšetřovat. A zajistěte ..., aby se zmíněný R. nebo jeho soudní vykonavatel, pokud nebude sám zastižen, dostavil do tohoto data na stejné místo, aby si vyslechl výsledky tohoto šetření “ [13] [20] [21] .
Přihlášky poroty „O novém zabavení“ (stejně jako posouzení „O smrti předchůdce“ a poroty „Při posledním odevzdání farnosti“ ) byla speciálně věnována článku XVIII Magna Charta , který stanovil, že posuzování případů této kategorie by se mělo provádět pouze v příslušných župách a král nebo hlavní justicar musí čtyřikrát ročně poslat do každé župy dva soudce, kteří by rozhodovali, spolu se čtyřmi rytíři zvolenými v župě. , případy týkající se uvedených soudních jednání [22] .
| Legislativa Henry II Plantagenet | |
|---|---|
| |