| velké pájení | |
|---|---|
| Žánr | román , biografie , průmyslový román |
| Autor | Julius Dubov |
| Původní jazyk | ruština |
| Datum prvního zveřejnění | 1999 |
| nakladatelství | Vagrius |
The Big Ration je debutový román Julije Dubova z roku 1999 založený na skutečné biografii ruského oligarchy Borise Berezovského . V roce 2000 román vstoupil do „třiceti“ ceny „ Smirnoff-Booker “. V roce 2002 byl podle románu natočen film Oligarcha . V roce 2005 napsal autor pokračování [K 1] .
"Big Soldering" je velké 800stránkové plátno o začátku ruského podnikání. Hlavní zápletkou je, jak lidé v éře „big hap“, v éře primitivní akumulace , ztrácejí sami sebe, ztrácejí svá přátelství, nakonec umírají...
Ale kromě zápletky tohoto „velkého hap“ a znovuzrození, je tu další zápletka, vnitřní, mnohem složitější a důležitější...
V táboře zabíjí velká dávka, ne malá.
první epigraf k románu je zBuržoazie, kdekoli dosáhla nadvlády, zničila všechny feudální, patriarchální, idylické vztahy...
V ledové vodě sobecké vypočítavosti utopila posvátnou hrůzu z náboženské extáze, rytířského nadšení, maloměšťácké sentimentality.
Román se napsal sám. V tichých ranních hodinách. Ve skutečnosti jsem skřivan. Jako čtenář jsem si představoval sám sebe – psal jsem, zatímco sám jsem měl zájem číst to, co jsem dostal. Pak ho dal přečíst své ženě. Pak to odnesl Vagriusovi
autor románu Julius Dubov [2]Autor románu Yuliy Dubov působil v letech 1977-1992 v All-Union Institute for System Research a poté jako generální ředitel společnosti LogoVAZ . V roce 2002 opustil Rusko, byl zařazen na mezinárodní seznam hledaných osob, v roce 2003 získal politický azyl ve Spojeném království. V roce 2009 byl shledán vinným ruským soudem jako součást skupiny zpronevěry 140 milionů rublů od společností LogoVAZ a AvtoVAZ.
Autor knihy vysvětlil důvod vzniku knihy takto: „ Napsal jsem ji proto, že šok ze změny prostředí oproti klidné akademické práci byl neuvěřitelně silný a nikdy jsem jej nezažil ani před vstupem do LogoVAZu, ani po jeho odchodu. Bylo to tak nepříjemné, neobvyklé, někdy prostě strašidelné, že se mi někdy chtělo křičet nahlas. Ale to nějak není mužské, proto jsem napsal Štika“ [ 3] .
Román podle něj napsal za tři roky, v práci generálního ředitele LogoVAZu ho psal většinou ráno.
Literární zpracování textu - pracovník nakladatelství Vagrius, spisovatel science fiction Vitalij Babenko , jak autor poznamenal, Babenko "dovedl rukopis do konečného stavu" [4] .
V rozhovoru autor poznamenal: [2]
Jedním z klíčových zdrojů pro Pikea je paradox známý především odborníkům, totiž teorém nositele Nobelovy ceny Kennetha Arrowa . Tvrdí, že jediným racionálním pravidlem, podle kterého lze činit kolektivní rozhodnutí, je diktatura. Arrow zjistil, že když lidi dáte dohromady a necháte je volit, nejste imunní vůči úplně idiotským výsledkům. Kolektivní volba bude univerzální, zodpovědná a rozumná pouze tehdy, když ji provede jediná osoba z daného týmu, s úplným ignorováním názorů ostatních. Mimochodem, matematický fakt. Popularizaci teorému Arrow v knize provádí osoba daleko od vědy, chekist Fedor Fedorovich.
Víte, nikdy mě nenapadlo o Velkém přídělu, že by to někdo četl. Byl jsem tak šťastný, že vyšla. Nemyslel jsem si, že se prodá více než 200 000 kopií.
autor románu Julius Dubov [5]Kniha vyšla nejprve v malém nákladu a uvedena v roce 1999 [6] , poté, po zkrácení úpravou [1] , vyšla v nakladatelství Vagrius .
V roce 2002 vydalo nakladatelství Vagrius audioknihu, doba záznamu: 21 hodin 26 minut, čtenář - Yu. N. Zabrovsky .
Je třeba poznamenat, že první vydání knihy v roce 2000 bylo vytištěno v nákladu 51 tisíc výtisků - analogie s 51% kontrolním podílem [7] .
Nemusel jsem nic vymýšlet. Řekl bych toto: vše v knize je pravda, pouze pravda, ale ne celá pravda. Ale bylo možné se vyhnout lžím.
autor románu Julius Dubov [3]V předmluvě k románu autor poukázal na to, že v románu nejsou žádné fiktivní události: „ Žádná ze zde popsaných událostí není vymyšlena. Přiznám se však, že jsem si dovolil určité svobody ,“ ale tyto události se odehrály v různých dobách a s různými lidmi, kteří spolu nebyli spjati a on potřeboval něco změnit a něco vymyslet z touhy po spojit vše v jednom pozemku [4] .
Autor podle svých slov osobně zná zejména společnost, která používala finanční schéma „Mlýna“, a také zde skutečně byla epizoda z románu, kterou lze nazvat „vídeňským dramatem“, ale popisované události ano. neprobíhají v Rakousku, ale „v jiné evropské zemi“ [4] .
Zajímavá kniha, všechny jsem tam poznala! Byl jsem na prvním setkání, kde Berezovskij nabídl, že vloží peníze a vytvoří LogoVAZ. Bylo to v létě nebo začátkem podzimu roku 1988 v kavárně Atrium na Leninském . Na tomto setkání bylo pět nebo šest lidí. Navíc Yulik Dubov, který o tom píše, tehdy nebyl blízko, objevil se mnohem později!
Ruský podnikatel Pyotr Aven [9]
Co se týče postav, tak především chci zdůraznit, že v této knize nejsou žádní skuteční lidé, i když si plně uvědomuji, že každý, kdo tuto knihu dočetl až do konce, začne okamžitě jmenovat a osočovat tu či onu společnost. Myslím, že dokonce vím který. Nemusíte to dělat.
- autor románu Julius Dubov , od předmluvy k románu [4]Prototyp hlavního hrdiny Platona Makovského [K 2] - Boris Berezovskij - jak autor poznamenal v rozhovoru: " Moje postava, která, jak se mi zdá, byla od něj odepsána docela přesně " [10] [11] a „Některé povahové rysy se podařilo, jak se zdá, dostatečně vyjádřit. Portrétní charakteristiky prý také selhaly. Snažil jsem se vykreslit Berezovského rozmazání v prostoru. Ti, kteří ho dobře znají, říkají, že to vyšlo“ [12] .
Boris Berezovskij v rozhovoru na otázku, jak blízko je jeho skutečná biografie osudu literárního hrdiny, řekl, že román nečetl [13] , ale po zhlédnutí filmové adaptace odpověděl: „Je tu něco, co se téměř úplně shoduje s mým životem, ale je tu něco, co je jakýmsi zobecněním toho, co se stalo“ [14] . Kritici si opakovaně všimli, že v exilu si Boris Berezovskij přál být pojmenován po protagonistovi románu „Velká dávka“, jako by naznačoval spojení s touto postavou [15] , a byl mu vydán britský pas na jméno Platon Jelenin. [1] .
Jak poznamenali kritici, za každým hrdinou díla se skrývá skutečný, více či méně rozpoznatelný prototyp, například Berezovského manželka Elena (Elena Gorbunova) je uhodnuta v Makovského milence; ve Viktorovi - univerzitním příteli a obchodním partnerovi Platona Makovského, který spáchal sebevraždu - zástupce ředitele LogoVAZ Michail Gaft [K 3] ; v hrdinovi afghánské války, beznohém plukovníku Belenky, je předsedou Ruského fondu pro zdravotně postižené Afghánistánu Michail Likhodey , který byl zabit v listopadu 1994 [17] . Ve znaku "Papa" se předpokládá, že Korzhakov [7] [K 4] byl napsán .
Prototypem hrdiny Larryho Teishviliho, nejbližšího spolupracovníka hlavní postavy s konexemi v kriminálním prostředí, je Badri Patarkatsishvili [17] , zároveň kritika poznamenala: „Je nepravděpodobné, že by to autor udělal úmyslně, ale ukázalo se, že Larry vypadá hodně jako soudruh Stalin : schopnost potichu umístit své lidi na klíčové pozice, škrcení, krutost, která nezná žádné morální bariéry, a ke všemu gruzínský přízvuk“ [19] . Ohledně této postavy sám autor románu odpověděl takto [2] :
Larry je démonická postava. Je jeho prototyp (a proslýchá se, že jde o Badri Patarkatsishvili) skutečně takovým monstrem?
- No, přehnal jsi to. Stalin je Stalin. Proč to musí být monstrum?
Prototyp podmíněného protagonisty hlavního hrdiny románu, čekisty Fjodora Fedoroviče, nazývají kritici Vladimir Vladimirovič Putin [7] .
Alexey Kolobrodov upozornil [7] na textovou shodu jednoho fragmentu románu Velká dávka vydaného v roce 1999 a knihy Oligarchs vydané v roce 2001 americkým novinářem, v letech 1995-2001 vedoucím moskevského úřadu Noviny Washington Post David Hoffman:
Srovnání textu| text románu Julie Dubové | kniha od Davida Hoffmana |
|---|---|
| Fedor Fedorovič čte takzvané "provozní informace": organizovaná zločinecká komunita, krádeže, pašování, zvláště velké, praní, pak - vraždy atd. Konec rozhovoru:
"- Dost? zeptal se Fjodor Fjodorovič a vzhlédl od svých papírů. Platón přikývl. - Něco chybí. (...) Řekl bys jim, Fedore Fedoroviči. Pokud to udělají, vy osobně byste mohli sdílet poměrně cenné informace. Pokud se vás ovšem nerozhodnou vyslechnout. A dál. Rád bych se podíval na poslední stránku, kde je podpis. Podepsal se pod tento kus papíru Vasilij Innokentějevič Koretskij, váš zesnulý kolega? |
"A teď vám musím něco říct," řekl Putin. Otevřel složku a začal monotónně číst. Berezovskij si nepamatoval přesná slova, ale podstatou bylo, že ORT byla zkorumpovaná a ovládaná pouze jednou osobou, Berezovským, který vzal všechny peníze pod svou kontrolu.
Berezovskij si vzpomněl na svého zlého génia, Primakova. Dokument byl jasně připraven v rámci kampaně, kterou proti němu loni Primakov vedl. To Berezovského urazilo. „Tam dole je podpis Jevgenije Maksimoviče Primakova? zeptal se Berezovskij Putina. Proč mi to čteš? |
V recenzi knihy v roce 2000 v novinách Kommersant definoval novinář Jurij Kalašnov pokusy určit prototypy knihy takto [18] :
Skutečný Boris Abramovič se liší od literárního Platona Michajloviče, stejně jako se Otec Frost liší od Santa Clause. Další hra na stopy jednoduše ztrácí smysl. Toto je první. Zadruhé, když celkový počet postav zapojených do románu přesáhne druhý tucet, hra se také stane neperspektivní: vše dokážou rozmotat až do konce jen lidé, kteří v LogoVAZu pracovali od prvních dnů jeho založení. A za třetí, v určitém okamžiku se tyto hádanky stanou jednoduše nudnými.
V prototypu Akhmeda je Magomed Ismailov hádan, od roku 1989 do roku 1994 zástupcem generálního ředitele JSC LogoVAZ pro bezpečnost.
Prototyp Papa Grisha je Alexander Zibarev , náměstek generálního ředitele pro export a údržbu automobilů automobilky Volha.
Román vstoupil do „třiceti“ ceny „ Smirnoff-Booker “ v roce 2000 [20] [K 5] .
Kniha vyvolala mnoho hodnocení a kritických recenzí, přičemž není vždy možné oddělit hodnocení románu jako literárního díla kritiky od hodnocení popisovaných událostí a osobnosti prototypu hlavního hrdiny a autorova hlediska. pohled na ně. Kritika knihy se navíc občas mísí s kritikou filmové adaptace.
Kniha způsobila rozpory recenzentů v určitých názorech na ni, bylo také zaznamenáno, že v pokračování knihy měl autor na mysli recenze prvního dílu:
Bystrý kritik Viktor Toporov se ve svém článku „Smrt bohů nebo zlato matky Volhy“, věnovaném Velkému přídělu, snaží pochopit motivace spisovatele Dubova:
“ Jediným pravděpodobným motivem pro napsání Velkého přídělu je touha vysvětlit světu a v první osobě množného čísla: tady jsme! Tady stojíme a nemůžeme jinak! Vysvětlovat, co nejvíce zdůvodňovat (nic však - ale také jen v rámci možností - bez přikrášlování a nepřeskakování), ale zároveň v našich očích (a tím spíše ve vlastních) povznášet .
Victor Leonidovič je podle mě poněkud abstraktně spravedlivý – v poslední pasáži a v polemickém nadšení ztrácí pevné dno románového textu. Něco, ale hrubá samolibost vítězů není v Dubově zjevně vidět. Dobře si uvědomuje, že morální nároky vůči jeho hrdinům jsou na místě. Proto již v "Menším zlu" ochotně vstupuje do role s Toporovovou recenzí.
— Alexey Kolobrodov [7]Je pozoruhodné, že prototyp samotného hlavního hrdiny, Boris Berezovskij, nepovažoval knihu za literaturu: [21]
Víš, kolik toho o mně bylo napsáno? Začal jsem číst Velký příděl, přečetl sto stran a vzdal jsem to. Víš, proč jsi skončil? Protože si nemyslím, že jde o literaturu. No, tuhle knihu si přečtu, ale co zažiju navíc? Kromě toho, jak mi řekl Dubov, zastaví se někde v roce 1994.
Profesionální literární kritici také hodnotili knihu jako ostře negativní:
O uměleckých přednostech knihy netřeba příliš hovořit - ta se blíží nule v měřítku, v němž je Bulgakovův text vzdáleným, nepřístupným standardem. ... Soubor jmen hlavních postav - Viktor Sysoev, Musa Tariev, Larry Teishvili, Sergey Teryan a Mark Zeitlin - připomíná etnickou politickou korektnost režiséra " Kavkazského vězně ", na začátku filmu odmítl jmenovat republiku, kde se akce koná, "aby neurazil ... ostatní republiky" . Jméno hlavního hrdiny "Velké dávky" Platóna se vůbec neříká. Pravda, ke konci autor prozradí, že Platónova rodina trpěla během „ boje proti kosmopolitismu “.
- literární kritik Sergej Chuprinin , literární časopis " Znamya ", 2005 [22]A docela pozitivně - v roce 2017 literární kritik Dmitrij Bykov , který na začátku recenze poznamenal, že "Dubov je můj přítel, nebudu to vůbec skrývat" označil autora románu - "ctihodný autor, opravdu skvělý spisovatel“, věnoval jeden z pořadů cyklu knize „Sto přednášek s Dmitrijem Bykovem“ na televizním kanálu „ Dozhd “ [1] , kde nazval „Velký příděl“ – „velký, 800- stránku, velmi rozsáhlé plátno o začátku ruského podnikání“, a definující žánr jako kombinaci rysů ekonomického románu a románu o vzdělávání , poznamenal:
Nelze neříct, že ze všech románů devadesátých let je tento nejfascinující. Román je proto psán suše, kompaktně, s matematickou elegancí formulací, je velmi vtipný, veselý, prodchnutý takovým sardonickým černým humorem. Ale se vším tím humorem, s tímto krutým výsměchem, samozřejmě, je to sentimentální kniha. Tito lidé, tito hrdinové sedmdesátých a osmdesátých let, kteří četli Strugacké, zpívali Galicha, sešli se navzájem v kuchyních, Dubov je miluje, a tak je kniha psána s velkou láskou.
Jeho hlavními výhodami jsou rychlost vývoje děje, překvapivě přesné dialogy, možnost všude se rozsypat, umístit háčky , tyto háčky tak, aby čtenářovi háčky neustále cukaly, aby ho to zajímalo, začněte od konce, aby lidé už vím, co všechno skončí, obecně velmi profesionálně napsaný román.
Zároveň si řada kritiků všimla nietzscheovského ducha románu, ale byl to román, a ne jeho postavy:
Dubov, jeden ze zakladatelů LogoVAZ, napsal svou těžkou cihlu o černé romantice ruského byznysu, zjevně proto, aby netvořil základ legendy o Borisi Abramoviči. Platón je kolektivní osoba, především, nutno předpokládat, podobně jako sám Yuli Dubov (pozor na prastará jména: Julius Plato), ale s jistými pomlčkami a ďábelstvím bývalých autorových přátel. Již v knize působil jistý personifikovaný duch, jistá kvintesence nesmyslné expanze, jistý „dubový list“, který se odtrhl „od rodné větve“ (viz verš M. Lermontova [23] ) a dychtí vlastnit svět , protože nemůže vlastnit svou bláznivou duši .
— Taťána Moskvina [24]
Literární hodnota tohoto díla je podle mého názoru v tom, že sám autor na jeho stránkách vystupuje jako dítě - Nietzschean , blábolí o tom, co ví, a nechápe, že jeho blábolení může vzbuzovat strach.
— Anna Kozlová [25]
Na Dubově není vidět nic jiného než hrubá samolibost vítězů, nejméně ze všeho připomíná šťastného nadčlověka - v žádném případě ne Nietzscheho extáze, ale v intonaci převládá církevní hořkost.
— Alexey Kolobrodov [7]Žánr knihy je obvykle definován jako „ vyrobený román “:
The Big Ration je produkční román na pevných základech vztahového dramatu, prozíravosti z éry primitivní akumulace. Gangsterská akce s mrtvolami a kompozičními zvony a píšťalami (trochu Rashomon, trochu postmoderna), vracející se ani ne tak k Dreiserovi, Fitzgeraldovi a Mariovi Puzovi, ale k revolučním eposům sovětských dvacátých let – od Babela po Sholokhova a „odstranění“ ). Plus - intelektuální mytologie a podvědomí a la 60-70s.
— Alexey Kolobrodov [7]
Takové knihy se v sovětských dobách nazývaly produkční romány. "Big Ration" zaujme právě smyslem pro autenticitu v něčem důležitém a pomáhá pochopit mnohé z toho, co se nám všem za ta léta stalo. Nejmorálnější a nejhumánnější z celé společnosti je zaměstnanec „příslušných orgánů“ Fedor Fedorovič.
— Ada Gorbačova, literární časopis Znamya , 2001 [19]Jak dvakrát zopakoval Alexej Kolobrodov : mezi množstvím příkladů kreativity, jako je již zavedený žánr „oligarchické literatury“, je těžké literatuře něco připisovat, s jedinou výjimkou - knihami Julia Dubova [7] . A podle Michaila Wellera : „Velký příděl je nejlepší román o ruském byznysu a nové éře“ [14] .
Jurij Kalašnov si všiml složitosti zápletky knihy a její vlastní hodnoty a nikoli ve spojení s Berezovským a dalšími prototypy [18] :
Mnohem zajímavější je křížovka samotné zápletky. Zde jsou například některé hádanky roztroušené po celé první části knihy. Kdo byl v Lenčině pokoji první večer 1. mezinárodního školního semináře pro mladé vědce o problémech automatizace? Na tyto a podobné otázky dává autor zpravidla jasné odpovědi. Dělá to však po pěti, deseti, sto a někdy i dvou stech stránkách – zcela v souladu se zákonitostmi výstavby lákavé detektivky. Tato zápletka stránky se setinou naprosto uchvátí. Zároveň začínáte chápat význam výběru citátu z „Manifestu komunistické strany“ jako epigrafu k románu.
Dmitrij Gubin si všiml zvláštnosti jazyka a stylu autora, který byl sovětským výzkumníkem v letech 1970-80 [26] :
Dubova intonace je intonací generace badatelů, kteří v 70. letech obhajovali své dizertační práce, kteří se přátelili s umělci a obchodníky z černého trhu, kteří uměli to, co se naučili v rozhovorech, prezentovat v bajkách, jak to vyjádřil Weller v Legendách Něvského prospektu.
Negativní (často ostře negativní) hodnocení obrazu v Berezovského románu a událostí s ním spojených jako přikrášlení reality bylo vyjádřeno mnoha novináři:
To nejlepší, co bylo o Berezovském napsáno, je kniha jeho přítele a společníka Yuliho Dubova Velká dávka. Poctivě a do značné míry dokumentující vnitřní tragédie vědců v 80. a na počátku 90. let a krutost tohoto byznysu kniha výrazně, a zdá se, i záměrně přikrášluje motivaci a povahu jejich činů, a to nejen zprvu, ale i všechny fáze.„akumulace kapitálu“.
— Michail Deljagin , 2016 [27]
Stačí si připomenout knihu Yuliho Dubova "Velká dávka". Je pravděpodobně cenzurován hrdiny příběhu, ale i v této podobě se jedná o dokument, který je veden k trestnímu řízení. Dokumentární próza, obrázky ze života. Dubov není velký spisovatel, stěží by toho mohl moc vymyslet. Zarazila mě míra omrzlin chovaných v korporaci „Big Ration“. Takové věci si o sobě troufne říct jen málokdo. A pro Boryu bylo vždy přirozené dělat sprostá prohlášení s modrým okem. Čas od času Ostap nesl...
— Michail Leontiev , 2013 [28]
Dubovova postava Platóna se samozřejmě ukázala jako zcela populární . … Oaks se v knize snaží ukázat takzvanou lidskou tvář těchto monster. Bohužel nemají lidskou tvář. Žijí v úplně jiné dimenzi.
— Alex Exler , 2002 [29]Novinář Oleg Utitsin, který v 90. letech psal o kriminálních tématech, v článku o podvodu s LogoVAZ při získání tří tisíc aut a kontrole nad závodem, popsaném také v knize Yuli Dubova, poznamenal: „ A bez ohledu na to, co říkají velká vychytralost Berezovského mysli tvůrci knihy "Velký příděl" a filmu "Oligarcha", vezměte zboží a neplaťte za něj - žádný velký rozum není potřeba. Ale drzost… “ [30] .
Aleksey Kolobrodov v roce 2016, již po smrti Borise Berezovského, když „viděli jsme finále hodné postavy“, poznamenal, že hrdina románu nakonec odpovídá prototypu [31] :
Skutečný Berezovskij se jen matně mihne – mezi předmětem vzpomínek a výsledky jeho činnosti je jakýsi záhadný rozpor. A k žádnému průlomu zřejmě nedošlo. Bylo tam něco jiného - opar, který na sebe vzal masku úspěšného obchodníka, pekelná křižovatka, když vnitřní prázdnota prostřední ruky intrikána a kouzelníka náhle vstupuje do plodné a nebezpečné rezonance s prázdným prostorem, očištěným od morálky. , velké nápady, hrdinové a konvence .... Je zvláštní, že přísně vzato Berezovskij neuspěl ani v umělecké formě. ... V románech Yuliho Dubova dobře napsané, embosované postavy ve službě obdivují „génia Platóna“, což je, no, zcela prázdné místo.
- Takže jsi nezastřelil Oligarchu?
- Četl jsem knihu "Big Ration" a moc se mi líbila. Víte, kniha o tom, jak se přátelé přítele vzdávají kvůli penězům. Rozumíš? Tady je to pro mě zajímavé. A film „Oligarcha“ je o něčem úplně jiném.
Kniha se mi líbila mnohem víc než film, zdá se mi mnohem bohatší, jen mnohem poučnější a chytřejší.
spisovatel Michail Veller [14]V roce 2002 natočil režisér Pavel Lungin filmovou adaptaci románu - film " Oligarcha ".
Autor románu, Yuli Dubov, byl kritický k filmu [5] :
Moje kniha se jmenovala „Velká dávka“, nejmenovala se „Oligarcha“. Mluví o něčem jiném. Film je docela volné, volné převyprávění toho, co bylo v knize.
Stejné hodnocení filmu udělili kritici, zejména bylo konstatováno, že scénárista A. Borodyansky „se odchýlil od románu daleko“ [8] , a v časopise Kommersant filmový kritik Michail Trofimenkov dokonce nastolil otázku profesionální životaschopnost režiséra, který „přeměnil jasnou a krutou knihu v mišpulku nevýrazných a zbytečných epizod“ [33] .
Dmitrij Bykov , který knihu vysoce ocenil, film ostře kritizoval v časopise Art of Cinema v recenzi " Podvod, aneb vodka z krku ": [34]
Lungin zmačkal, málem zabil téma kolapsu kruhu přátel, který dominoval „Velké přídělu“ a poskytoval lví podíl na jeho půvabu. Kromě příběhu Viktora Sysoeva, podaného v extrémně zběžném převyprávění, nic nepřipomíná odplatu čtyř přátel za náhlé zbohatnutí. ... Román byl napsán před vyloučením Berezovského a jeho úkol byl jiný. Úkolem bylo zjistit, čím „ noví Rusové “ zaplatili za svůj vzestup. Prověřování probíhalo s úplně jinými cíli.
Nutno podotknout, že film se nelíbil ani Borisu Berezovskému, prototypu hlavního hrdiny knihy [14] .