| Skvělá Assis | |
|---|---|
| Magna Assisa | |
| Obor práva | Občanské právo procesní |
| Pohled | Assisa |
| Stát | Anglické království |
| Přijetí | kolem roku 1179 |
Velká Assis nebo Velká Assisa ( lat. Magna Assisa ) je legislativní akt středověké Anglie , který obsahoval instrukce pro vyšetřování královských soudů majetkových sporů týkajících se královské jurisdikce . Text assase se nedochoval, doba jeho přijetí není s jistotou známa, soudí se, že aset vydal král Jindřich II . kolem roku 1179 . Obsah Great Assize je znám z Pojednání o zákonech a zvycích Anglického království , sepsaného v letech 1187 až 1189 , pravděpodobně hlavním anglickým justicirem . Ranulph de Glenville . Assisa zavedla alternativu k soudnímu duelu pro řešení sporů o práva na svobodné držení půdy královskými dvory .
Přijetí Velké (či Velké) Assisy ( lat. Magna Assisa ) se stalo logickým krokem v reformě anglického soudního řízení, uskutečněné za vlády krále Jindřicha II. Plantageneta s cílem rozšířit jurisdikci královských dvorů, mj. v občanskoprávní sféře. Před touto reformou většinu soudních sporů v Anglii rozhodovaly místní soudy – sněmy hrabství a stovek , neboli panské kurie pánů příslušných panství. Pozemkové spory se zpravidla projednávaly u soudu panství, na jehož území se sporný pozemek nacházel, a v čele samotného soudu stál pán tohoto panství, který byl často sám obžalovaným v posuzovaném případě, který nezákonně zabral. pozemek od jeho vazala nebo nájemce. Královská kurie mohla teoreticky věcně posuzovat jakýkoli případ, k čemuž došlo buď ve výjimečných případech, nebo za účelem přezkumu rozhodnutí místních soudů. Systém putovních soudů vytvořený Jindřichem II. v roce 1179, do jejichž jurisdikce bylo přeneseno projednávání většiny trestních a občanskoprávních sporů, fungoval na základě nového typu soudního vyšetřování - inkvizičního procesu , známého z římského práva. Projednávání případů na kočovných královských dvorech probíhalo s písemným protokolem a bylo založeno na svědectví poroty sestavené z důvěryhodných místních obyvatel. Tento typ soudních sporů byl výhradním privilegiem královských dvorů. Nové formy občanskoprávního řízení stanovil král ve zvláštních zkouškách , které upravovaly postup při projednávání určitých kategorií majetkových sporů, tzv. „souzení malého vlastníka“ ( r. „O novém zabavení“ , r. „Dne) . smrt předchůdce“ a další). Rozvoj systému obvodního soudu si vyžádal přijetí univerzálnějších procesních pravidel použitelných pro širší kategorii majetkových sporů. Právě za tímto účelem byla přijata Velká sněmovna, jejíž aplikace nezávisela na tom, jak, kdy a kde byla porušena práva žalobce [1] [2] [3] .
„Anglické soudní řízení této doby nebylo posuzováním případu podle podstaty věci, ale mělo přísně formalistický a posvátný charakter a připomínalo spíše dramatické představení, než jak tomu rozumíme u soudu“
D. M. Petruševskij [4]Před přijetím nových pravidel občanského soudního řízení, zakotvených v soudních schůzkách Jindřicha II., postup pro posuzování případů u místních anglických soudů příliš nepomohl ke skutečnému zjištění pravdy v případu. Hlavním procesním důkazním prostředkem v tomto soudním řízení byly slavnostní přísahy, které skládali nejen žalobce a žalovaný, ale i jejich spoluposrotci, kteří svou „ očistnou přísahou “ museli utvrdit pravdivost věci. přísahy účastníků procesu. Sebemenší zaváhání při skládání přísah bylo považováno za nesporný důkaz špatné strany dotčené strany. Když nebylo možné zjistit pravdu pomocí přísahy, uchýlili se soudci k ordálům , jejichž hlavní formou při zvažování pozemkových sporů byl soudní souboj ( bellum ), který se v Anglii rozšířil po dobytí Normany r. 1066 . Velká porota poskytla svobodným vlastníkům alternativní způsob, jak bránit svá pozemková práva u královského dvora s porotou, přičemž obcházela místní soudy pomocí soudního boje [5] [6] [7] .
Rok přijetí králem Jindřichem II. z Great Assize není s jistotou znám, badatelé (například J. T. Appleby) jej datují do roku 1179 . Ani oficiální text tohoto legislativního aktu se nedochoval - o obsahu porady víme z Pojednání o právech a zvycích Anglického království , sepsané v letech 1187 až 1189 hlavním anglickým soudcem , autorem který je připisován slavnému anglickému právníkovi konce XII. století, Ranulphu de Glenville [8] [8] [ 9] [10] .
„Toto je výše zmíněná královská přízeň, kterou lidu udělil dobrotivý král na radu svých magnátů, čímž se projevuje péče o záchranu lidského života a občanská práva, aby všichni, kdo si chtějí zachovat práva na pozemky, které vlastní jako svobodný majetek, se mohly vyhnout právnímu souboji s nejednoznačným výsledkem“
Pojednání o zákonech a zvycích Anglického království ,Ustanovení Velké porady jsou obsažena v knize II Pojednání o právech a zvycích Anglického království (dále jen Pojednání). Oddíl 13 knihy II Pojednání vymezuje seznam žalob, které podléhají projednávání způsobem stanoveným Velkou sněmovnou - jde o spory o půdu, o povinnosti za držení půdy, o nadměrné nafukování těchto poplatků a o právo rozdělovat církevní farnost . Podle pravidel soudního jednání by tyto spory mohly být zvažovány jak mezi držitelem svobodného vlastnictví a třetí osobou, tak mezi držitelem a jeho pánem ( seigneur ) [12] .
Oddíly 1-5 knihy II Pojednání popisují proces a obsah vlastnického nároku ve vztahu k volnému vlastnictví půdy (vlastnímu vlastnictví), důvody pro inspekci sporného pozemku a postup pro vedení souboje a obsahují také vzory královských rozkazů o inspekci půdy a o zavedení držby poté, co došlo k boji. Oddíl 3 knihy II Pojednání stanoví, že po projednání nároků soudem má žalovaný na výběr, „buď se bude bránit proti žalobci bojem, nebo se postavit na výsost pána krále a usilovat o vyšetřování, která ze stran má více práv.“ na zem“. Zároveň je stanoveno, že pokud si obžalovaný zvolí soudní souboj, je mu v budoucnu odebrána možnost „přihlásit se na porotu“. Rozhodnutí držitele odpůrce projednat svůj případ způsobem stanoveným Velkým senátem znamenalo přijetí královského příkazu k ukončení projednávání nároku u místního ( panského ) soudu, načež byla věc postoupena královskému soudu. (nejčastěji v cestovním) [13] [14] .
Oddíl 6 knihy II Pojednání dal žalobci právo souhlasit s projednáním jeho nároku podle pravidel Grand Assize nebo sdělit královskému soudu důvody pro nemožnost použití Grand Assize na tento případ. Hlavním důvodem, který bránil projednání velkého porotního sporu, byla skutečnost, že žalobce a žalovaný měli společného předka-zůstavitele a v důsledku toho každý z nich měl určitá dědická práva ve vztahu ke spornému pozemku. Pokud žalobce u soudu prohlásil, že má s žalovaným společného předka, bylo projednávání případu v pořadí Velké poroty ukončeno a zahájeno soudní vyšetřování, jehož cílem bylo zjistit přítomnost a stupeň vztahu stran k soudu. sporu se zůstavitelem a podle toho určení nejoprávněnějšího dědice (mimochodem platnost práv zůstavitele ke spornému majetku). V případě, že žalobce souhlasil s posouzením nároku podle pravidel Velké poroty a „toto řekl přímo soudcům sedícím v senátu“, bylo mu odňato právo dále odmítat projednávat případ podle těchto pravidel. a požadovat soudní souboj [15] .
Královský rozkaz, který ukončil projednávání nároku u zdejšího soudu, se nazýval „smírčí řád“ a požadoval ho žalovaný. Tímto příkazem byl fakticky zrušen dříve vydaný královský příkaz, na jehož základě žalobce zahájil prvotní soudní přezkum případu. Oddíly 8-9 knihy II traktátu obsahují příklady „mírových příkazů“, z nichž jeden se týkal soudního sporu o pozemky, druhý soudního sporu mezi pánem panství a jeho vazalem-držitelem ohledně povinností stanovených pro panství. zadržování půdy. „Řád míru“ byl v platnosti, dokud žalobce neobdržel královský příkaz, aby jeho nárok byl posouzen podle pravidel Grand Assize, jehož příklad je uveden v sekci 11 knihy II Pojednání. Tímto rozkazem král nařídil šerifovi příslušné župy , aby povolal čtyři plnohodnotné rytíře ze sousedství nejblíže spornému hospodářství. Tito rytíři, kteří se ve stanoveném termínu dostavili ke královským soudcům, měli pod přísahou vybrat dalších dvanáct plnohodnotných rytířů ze stejných blízkých čtvrtí, kteří „znali pravdu tím nejlepším způsobem“ a mohli v přítomnosti obžalovaného , pod přísahou ukázat, která ze stran sporu má více práv ke sporným pozemkům. Jména čtyř rytířů, kteří zvolili porotu složenou z dvanácti porotců, byla zapsána v určeném královském pořadí. Obžalovaný měl právo vznést rozumné námitky k soudu proti jednomu nebo více porotcům, důvody pro přijetí námitek porotě byly obdobné jako důvody pro odmítnutí svědků podle kanonického práva [16] . Příklad podobného příkazu, který je specificky poskytnut ke zvážení podle pravidel Velkého soudního sporu o půdu mezi držitelem a jeho pánem, je obsažen v oddílu 7 knihy IX Pojednání, věnovaném poctě a placení úlev [17]. .
Vybraných dvanáct rytířů poroty bylo povoláno k soudu do stanoveného data případu šerifem v souladu se zvláštním královským řádem, jehož příklad je uveden v oddílu 15 knihy II Pojednání. Podle téhož příkazu šerif vyzval žalovaného, aby se účastnil projednávání případu. Při soudním jednání muselo dvanáct rytířů, kteří se dostavili, pod přísahou prohlásit, která ze stran žaloby - žalobce nebo žalovaná - má větší zákonná práva ve vztahu k předmětu sporu. Na základě tohoto verdiktu poroty vydal královský soud v případu konečné rozhodnutí. Zároveň podle oddílu 17 knihy II Pojednání, pokud se v průběhu soudního líčení ukáže, že buď všichni porotci, nebo jejich část neznají pravdu o případu, by porotci, kteří případ neznali, měli být nahrazen a změněn až do zasedání soudu, nejméně dvanáct přísežných rytířů se spolehlivými informacemi o případu. Pokud jedna část poroty svědčila ve prospěch žalobce a druhá část ve prospěch žalovaného, měli by být k soudu předvoláni další porotci, dokud alespoň dvanáct z nich nevypoví ve prospěch jedné ze stran žaloby. Porota měla svědčit o podstatě sporu „z toho, co sami viděli a slyšeli přímo, nebo z výpovědí svých otců, které učinili za takových okolností, že jim nemohou nevěřit, jako by je sami slyšeli a viděli. ." Oddíl 19 Knihy II stanoví tresty za křivou přísahu porotou: zabavení veškerého „movitého a osobního majetku“ ve prospěch krále a uvěznění nejméně na jeden rok, jakož i doživotní zákaz výkonu funkce svědka a poroty, v důsledku čehož budou odpovědní „spravedlivě nést trvalé stigma hanby“ [18] [19] .
„Když si všech dvanáct rytířů bude jisto pravdivostí případu, mělo by být provedeno vyšetřování... Pokud prohlásí, že držitel má v této věci více práv, ... pak musí soud rozhodnout o propuštění držitele a osvobození ho navždy z nároků žalobce; v důsledku toho by žalobce ve skutečnosti již nikdy neměl věc znovu řešit. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí soudního sporu bylo přijato v souladu se všemi pravidly v souladu s velkým senátem, nemá pan král důvod jej v budoucnu znovu obnovovat.
Pojednání o zákonech a zvycích Anglického království ,Podle paragrafu 18 knihy II zákona, pokud porota prohlásila, že žalovaný držitel má více zákonných práv ke spornému pozemku, musel jej soud trvale zprostit nároků žalobce, v důsledku čehož byl žalobce zbaven možnosti později se znovu obrátit na soud se stejným nárokem. Pokud porota prohlásila, že žalobce má k předmětu sporu více práv, pak soud zbavil držitele sporného pozemku a nařídil, aby byl pozemek převeden na žalobce „se všemi plody a příjmy“. Na základě tohoto rozhodnutí soudu musel žalobce požádat o vydání královského příkazu, aby na něj bylo převedeno právo držby hledaného pozemku. Po obdržení tohoto příkazu se žalobce obrátil na šerifa příslušného kraje, který jej uvedl do vlastnictví tohoto pozemku [21] .
| Legislativa Henry II Plantagenet | |
|---|---|
| |