Vitalismus

Vitalismus  (z lat.  vitalis  - „vitální“) je zastaralá doktrína přítomnosti nehmotné nadpřirozené síly, která ovládá vitální jevy v živých organismech – „ životní síly “ ( lat.  vis vitalis ) („duše“, „entelechie“, „archaea“ atd.). Teorie vitalismu postuluje, že procesy v biologických organismech závisí na této síle a nelze je plně vysvětlit fyzikálními a chemickými zákony [1] .

Vitalismus se vyvíjel v měřítku civilizačních epoch:

V důsledku hromadění experimentálních dat v chemii a biologii, počínaje syntézou močoviny Friedrichem Wöhlerem v roce 1828 [2] , ztratil vitalismus [3] svůj význam. V současné době se odkazuje [4] na neakademické teorie a je často používán jako pejorativní epiteton [3] .

Vývoj

Vitalistické názory mají kořeny v animismu . Ačkoli byly obecně přijímány, pokusy o vytvoření věrohodného vědeckého modelu se datují do počátku 17.  století, kdy bylo navrženo, že hmota existuje ve dvou zcela odlišných formách, které se liší svým chováním s ohledem na teplo. Tyto dvě formy byly nazývány „organické“ a „anorganické“. Anorganická hmota může být roztavena a vrácena do původního stavu, jakmile je ohřev zastaven. Organické struktury se při zahřívání „slinují“ a mění se v nové formy, které nelze vrátit do předchozího stavu pouhým zastavením zahřívání. Diskutovalo se, zda rozdíl mezi těmito dvěma formami hmoty je způsoben existencí „životní síly“ přítomné pouze v „organické hmotě“.

Teorie mikrobiologických příčin nemocí, podpořená vynálezem mikroskopu v 16. století , snížila význam vitalismu v západní medicíně a role orgánů v životě se stala více pochopenou, čímž se snížila potřeba vysvětlovat fenomény života. prostřednictvím mystických „životních sil“. Někteří vědci však stále považovali vitalistické myšlenky za nezbytné pro úplný popis přírody.

Na počátku 19. století Jöns Jakob Berzelius , známý jako jeden z otců moderní chemie, odmítl mystická vysvětlení vitalismu, ale přesto se vedly spory o existenci regulační síly v živé hmotě, která zachovává své funkce. . Karl Reichenbach později vyvinul teorii „ Síly Odina “, formy životní energie, která prostupuje živé bytosti. Tento koncept nikdy nezískal velkou podporu, navzdory Reichenbachově autoritě. Nyní je vitalismus často používán jako pejorativní epiteton. Ale navzdory tomu Ernst Mayr , spoluzakladatel syntetické evoluční teorie a kritik vitalismu a redukcionismu , v roce 2002 napsal:

Bylo by ahistorické vysmívat se vitalistům. Při čtení děl předních vitalistů, jako je Driesch, je třeba souhlasit s tím, že mnoho základních problémů biologie nemůže být vyřešeno filozofií jako je karteziánská, v níž je organismus považován za pouhý stroj... Logika kritici vitalismu byli bezvadní. Ale všechny jejich pokusy najít vědeckou odpověď na všechny takzvané vitalistické jevy skončily neúspěchem... Odmítáme filozofii redukcionismu a neútočíme na analýzu. Žádný složitý systém nelze pochopit jinak než pečlivou analýzou. V každém případě je třeba brát v úvahu vzájemné působení složek stejně jako vlastnosti jednotlivých složek.

Mesmerismus

V 18. století byla populární vitalistická teorie " zvířecího magnetismu " od F. A. Mesmera . Ruský výraz „animal magnetism“ – Mesmerův překlad magnétisme animal  – je však nesprávný ze čtyř důvodů:

Mesmerovy myšlenky se staly tak populární, že král Ludvík XVI. svolal dvě komise ke studiu mesmerismu. Jednu vedl Joseph Guillotin , druhou Benjamin Franklin , do které patřili Jean Sylvain Bailly a Lavoisier . Členové komise studovali Mesmerovu teorii a viděli, jak pacienti upadají do transu. Ve Franklinově zahradě byl pacient veden k pěti stromům, z nichž jeden byl „hypnotizován“; pacient postupně objímal každý strom, aby přijal „vitální vibrace“, ale spadl na „špatný“ strom. V Lavoisierově domě přinesli „vnímavé“ ženě 4 obyčejné šálky vody a čtvrtý šálek způsobil křeče. Ale žena klidně vypila „hypnotizovaný“ obsah pátého, považovala to za obyčejnou vodu. Členové komise dospěli k závěru, že „tekutiny bez představivosti jsou bezmocné, ale představivost bez tekutin může způsobit tekutinový efekt“. Jde o důležitý příklad vítězství síly rozumu a řízeného experimentu nad falešnými teoriemi. Vitalistické myšlenky jsou někdy považovány za nevědecké, protože jsou netestovatelné; zde byla teorie nejen testována, ale shledána jako nepravdivá.

Vitalismus v dějinách chemie

V dějinách chemie hrál vůdčí roli vitalismus, který rozlišoval mezi organickými a anorganickými látkami, navazující na aristotelské rozlišení na minerální říši a živočišnou a rostlinnou říši. Hlavním předpokladem těchto vitalistických názorů bylo vlastnictví organických látek, na rozdíl od anorganické, „životní síly“. Z toho vyplynulo a bylo předpovězeno, že organické sloučeniny nelze syntetizovat z anorganických. Chemie se však rozvinula a v roce 1828 Friedrich Wöhler syntetizoval močovinu z anorganických složek. Wöhler napsal dopis Berzeliusovi, že byl svědkem „velké tragédie ve vědě – vraždy krásné hypotézy ošklivým faktem“. „Krásnou hypotézou“ byl vitalismus; "ošklivý fakt" - zkumavka s krystaly močoviny.

Podle obecně přijímaného pohledu na pokrok chemické vědy objevy, které následovaly, odmítly „životní sílu“, protože stále více životních procesů bylo možné vysvětlit chemickými nebo fyzikálními jevy. Nevěří se však, že by vitalismus zemřel právě ve chvíli, kdy Wöhler syntetizoval močovinu. „Wöhlerův mýtus“, jak jej nazval historik vědy Peter J. Ramberg, vznikl v populárně-vědecké knize o historii chemie vydané v roce 1931, která „vzpírající se všemu předstírání historické přesnosti proměnila Wöhlera v rytíře, který pokoušel se o pokus syntetizovat přírodní látku, která by vyvrátila vitalismus a stáhla závoj nevědomosti, až se „za jednoho dne stal zázrak“.

Hlavní antimechanickou tezí v chemii je teleologická povaha procesů, které již nelze mechanicky vysvětlit na buněčné úrovni (viz např. Albrecht-Buehler).

Některé z největších myslí té doby pokračovaly ve zkoumání vitalismu. Louis Pasteur , krátce po svém slavném vyvrácení teorie spontánní generace , provedl několik experimentů, které podle něj podporovaly teorii vitality. Podle Bechtela Pasteur „aplikoval fermentaci na obecnější program popisující konkrétní reakce, které probíhají pouze v živých organismech. Nevztahují se na životně důležité jevy.“ V roce 1858 Pasteur ukázal, že fermentace probíhá pouze v přítomnosti živých buněk a bez kyslíku. To ho vedlo k tomu, že fermentaci popsal jako „život bez vzduchu“. Nenašel podporu pro tvrzení Berzelia, Liebiga , Traubeho a dalších, že fermentace probíhá působením chemických činidel nebo katalyzátorů uvnitř buněk, a dospěl k závěru, že fermentace je „životně důležitá akce“.

Původní systémový biochemický koncept života byl vyvinut v letech 1871-1911. Edmund Montgomery .

Lepeshinskaya O. B. a "živá hmota"

V SSSR byla široce známá diskuse o (později nepotvrzené) teorii O. B. Lepeshinské o neoformaci buněk z bezstrukturní „živé hmoty“. Tuto teorii na společném zasedání Akademie věd a Akademie lékařských věd SSSR v roce 1950 podpořila řada histologů [5] a všichni řečníci, včetně T. D. Lysenka . Profesorům lékařských univerzit byla uložena povinnost v každé přednášce citovat Lepešinské učení (jako přeměnu v živou bytost z neživé). Následně byla tato teorie kritiky odsouzena jako zpolitizovaný a protivědecký trend v sovětské biologii [6] [7] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Vitalismus  _ _ Slovník Merriam Webster . Archivováno z originálu 7. srpna 2012.
  2. ↑ Nicolaou, K.C. , Montagnon, T. Molecules That Changed The World . - Wiley-VCH, 2008. - S.  11 . — ISBN 978-3-527-30983-2 .
  3. ↑ 1 2 Galatzer-Levy, RM (1976) " Psychická energie, historická perspektiva archivovaná 21. července 2012 na Wayback Machine ." Ann Psychoanal 4 :41-61.
  4. ↑ Mark A. Bedau, Carol E. Cleland,. Povaha života: Klasické a současné pohledy z filozofie a vědy . - 2010. - S.  95 .
  5. ↑ V. G. Kryukov „Vyvrátil Ya. Rapoport učení Lepešinské?“, časopis Science and Life, č. 5, 1989 . Získáno 13. června 2015. Archivováno z originálu 14. září 2014.
  6. ↑ A. E. Gaisinovič, E. B. Muzruková. „“Učení“ O. B. Lepeshinské o „živé hmotě““ Archivní kopie ze dne 24. září 2015 na Wayback Machine // Repressed science, L .: Nauka, 1991, s. 71-90.
  7. ↑ Jakov Rapoport. "Živá látka" a její konec. Objev O. B. Lepeshinské a její osud Archivní kopie z 25. července 2015 na Wayback Machine

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích