Hnutí rolníků bez půdy

Hnutí bezzemků (DBK) ( port. Movimento dos Trabalhadores Sem Terra ) je sociální hnutí v Brazílii , jedno z největších (nebo podle některých zdrojů největší [1] ) v Latinské Americe : jeho neformálními členy byli asi jeden a půl milionu lidí [2 ] žijících ve 23 z 26 států Brazílie [3] .

Podle vyjádření DBC je jejím hlavním cílem zajistit, aby pracující chudí měli možnost získat a využívat půdu vhodnou pro zemědělství. DBK také bojuje za pozemkovou reformu v Brazílii a proti sociálním jevům, které mnoho lidí připravují o možnost vlastnit a užívat půdu: ostře nerovné rozdělení příjmů , rasismus , sexismus a monopolizace médií [4] . Stručně řečeno: DBC se zavázala k sociální smlouvě, která umožňuje chudým lidem ve venkovských oblastech, aby byli soběstační ve svých základních životních potřebách prostřednictvím trvale udržitelného zemědělství šetrného k životnímu prostředí [5]..

Jako nástupce různých dřívějších mesiášských a guerillových hnutí, která také obhajovala pozemkovou reformu v Brazílii, se DBC od nich liší tím, že nepraktikuje ani tak organizovaný sociálně-politický boj, jako spíše individuální akce squattingu půdy, věří, že to zajistí realizaci pozemkové reformy.. DBK uvádí, že její pozemkový squatting byl účinně legitimizován v současné brazilské ústavě přijaté v roce 1988, která obsahuje ustanovení, že vlastnictví půdy musí sloužit společenským funkcím. Podle jeho vlastních vyjádření se ale problém přijetím nové brazilské ústavy vůbec nevyřešil a v roce 1996 vlastnila dvě třetiny zemědělské půdy pouze 3 % populace [6] .

Historie hnutí (před ústavou z roku 1988)

V historii brazilské pozemkové otázky vzniklo Hnutí bezzemkových rolníků poměrně pozdě, když tato otázka byla již dlouho předmětem vášnivých politických debat a bojů. V polovině 20. století panovala mezi všemi levicovými v Brazílii shoda o pozemkové reformě jako nezbytném kroku k demokratizaci vlastnických vztahů a praktické realizaci politických a dalších lidských práv a svobod – na rozdíl od koncentrace skutečné moci v rukou tradičních elit [7] . Pozemková reforma byla považována za konečnou fázi buržoazní revoluce [8] .

Brazilská vládnoucí třída a politické elity se přitom nechystaly provést výraznou pozemkovou reformu – naopak aktivně vystupovaly proti jakýmkoli pokusům o její realizaci a považovaly to za ohrožení svého společenského postavení a své politické moci . 9] . Političtí představitelé venkovské chudiny proto stále více docházeli k závěru, že pozemkové reformy nelze dosáhnout tradičním politickým bojem a že tuto reformu lze provést pouze „zdola“, pouze sociálním jednáním obyčejných lidí. Novinkou v činnosti DBK byla touha realizovat pozemkovou reformu nikoli nástupem k moci, ale „sami od sebe“ – „rozbití ... závislých vztahů se stranami, vládami a dalšími institucemi“ [10] ; ale zároveň boj o půdu označili za čistě politický – a nikoli sociální, etnický či náboženský.

Prvním zákonným aktem upravujícím vlastnictví půdy po nezávislosti Brazílie byl „zákon o vlastnictví půdy“ ( port. Lei de Terras ), neboli zákon číslo 601, přijatý 18. září 1850.

Vyvinuto na základě dřívějších aktů koloniální správy , napsaných v systému portugalského feudálního práva - ve kterém se půda stala soukromým vlastnictvím, buď ji daroval panovník ( sesmarias ) nebo se dědila podle pravidel prvorozenství ( morgadio ) - tento akt byl již zákonem nezávislého brazilského buržoazního státu a umožňoval kupovat půdu za peníze – jak od státu, tak od předchozího soukromého vlastníka. Možnosti legalizace skutečné nelegální držby ( angl.  Nežádoucí držba ) půdy na základě nabyvatelského předpisu byly extrémně omezené; spolu s koncentrací pozemkového vlastnictví v rukou nemnoha je to jeden z charakteristických rysů nové historie brazilské společnosti [11] . Historicky, “Lei de Terras” pokračoval následovat trendy koloniálního období, poskytovat výhody velkým vlastníkům půdy, obvykle používat otrockou práci [12] .

V důsledku toho byl pro drobné pěstitele a rolníky zabývající se samozásobitelským zemědělstvím nebo drobným hospodařením přístup k půdě velmi obtížný [13] .

Vzhledem k tomu, že koncentrace pozemkového vlastnictví začala být spojena s rozvojem kapitalistické brazilské ekonomiky, přijalo opoziční povstalecké hnutí v 19. a na počátku 20. století ideologii ospravedlnění a obnovení starých forem vlastnictví [14] , založenou na mytologizovaných chiliastických představách o návrat dřívějšího, předkapitalistického společenského řádu, podporovaného některými náboženskými vůdci – nezařazenými do katolické církevní hierarchie a vnímanými okolní společností jako „kacíři“ a „revolucionáři“ [15] . K takovým projevům došlo během války v Canudu v 90. letech 19. století a války v Contestadu v 1910. Někteří levicoví historici po skandální publikaci Loupežníci a fanatici ( port. Cangaceiros e Fanaticos ) měli tendenci dávat dohromady projevy banditismu ( cangaço ) v severovýchodní Brazílii na počátku 20. století. s projevy mesianismu v tzv. „sociálním banditry“ ( anglicky  social banditry ) jako druh protestu proti sociální nerovnosti, včetně nerovnosti půdy [16] [17] .

Koncem 30. let zmizely téměř současně jak „mesiášské“, tak „sociální gangsterské“ skupiny. Ale až do 50. let 20. století existují případy „prostého“ rolnického odporu proti vyhnání a zabírání půdy, prováděné bohatými a mocnými rančery . Takové akce se konaly v Teofilou Otoni , Minas Gerais (1948), Porecatu (1951), jihozápadní Parana (1957) a Trombas (1952-1958) [18] . Ale byly to akce místního rozsahu, které nespojila alternativní politická ideologie; všechny byly potlačeny nebo usazeny na místní úrovni. Brazilská venkovská společnost nadále upadala kvůli rozvoji mechanizovaného zemědělství ve velkých zemědělských podnicích a následné nucené urbanizaci. Mnoho levičáků však považovalo takový proces za nezbytný k odstranění překážek ekonomické modernizace a politické demokratizace, které vytvořila technologicky zaostalá „feudální“ latifundia [19] .

V 60. letech 20. století se v Brazílii objevila sociální hnutí, která se snažila právními metodami dosáhnout žádoucí pozemkové reformy: např . Peasant leagues ( angl. Peasant leagues , port. Ligas camponesas ) v severovýchodní Brazílii [20] , působící především proti vyhánění rolníků z pronajaté půdy a přeměna plantáží na pastviny dobytčích rančů [21] . Členové takových organizací vystupovali proti stávajícímu rozdělení půdy racionálními argumenty o domněle existující společenské funkci majetku. Nyní apelují na skutečnost, že nesporného úspěchu moderního technologicky vyspělého zemědělského podnikání je dosaženo za cenu toho, že se z chudých venkovských obyvatel stanou vyděděnci společnosti [22] .

V souladu s ideologií DBC není proklamovaná ekonomická efektivita takové organizace venkovské práce, pokud existuje, v zájmu celé společnosti, ale pouze v soukromých zájmech jedné třídy – venkovské buržoazie [23 ] .

Ačkoli DBC vysvětluje své činy v sociálně-ekonomických pojmech, účastníci tohoto hnutí se nadále spojují s rebelujícími obyvateli osady Candus a jejich údajně chiliastickou ideologií [24] , která v historické perspektivě zřejmě ospravedlňuje vůdce. a účastníky onoho povstání, které utrpělo úplnou porážku [25] , a také dává „tajný vyšší smysl“ činnosti samotné DBC [26] .

V raných fázích organizace Hnutí bezzemků sehrály důležitou roli myšlenky převzaté z katolických komunit [27] . Ideologie a praxe DBK je z velké části založena na principu „soukromý majetek musí plnit společenské funkce“, obsaženém v sociální doktríně katolické církve [28] . Tento princip byl vyvinut v 19. století [29] a po vydání encykliky Rerum novarum papežem Lvem VIII v roce 1891 se stal součástí oficiální katolické doktríny [30] . A v předvečer vojenského převratu v roce 1964 to prohlásil brazilský prezident João Goulart ve svém slavném projevu na „Central Rally“ (konaném poblíž největšího nádraží v Rio de Janeiru ), ve kterém oznámil nadcházející sociální a politické reformy, stejně jako její záměr znárodnit více než 600 hektarů půdy nacházející se v blízkosti federálních zařízení (nádrže, silnice a železnice). To vyvolalo obrovský odpor konzervativců, což vedlo ke svržení Goularta [31] . Podobný princip však formálně přijalo brazilské katolické duchovenstvo v roce 1980, kdy Národní konference brazilských biskupů (CNBB) přijala dokument „Církevní a pozemkové problémy“, uznávající a obhajující nároky veřejných práv na půdu [32] .

V historii brazilské ústavy byla pozemková reforma – chápaná z hlediska veřejné správy přírodních zdrojů [33] – poprvé stanovena jako hlavní princip pro vládu v části III článku 157 brazilské ústavy z roku 1967, přičemž cílem institucionalizace autoritářského politického konsenzu dosaženého po státním převratu, ke kterému došlo v roce 1964. Vojenská diktatura hodlala využít pozemkovou reformu k ochranným účelům: vytvořit třídu konzervativních malorolníků – jako „vrstvu“ mezi latifundisty a venkovským proletariátem [34] . V roce 1969, uprostřed represí, byl text ústavy změněn výnosem vojenské junty, která měla plnou moc v době nemoci vojenského prezidenta Artura da Costa y Silva . Jako kompenzaci za půdu zabavenou státem za provedení takové pozemkové reformy nedostali její bývalí majitelé peníze, ale státní dluhopisy . Podle tehdy platného zákona mohla být pozemková reforma provedena pouze tímto způsobem (čl. 157, § 1º, ve znění institucionálního zákona č. 9, 1969) [35] .

Pozemková reforma a ústava z roku 1988

Princip „země plní sociální funkce“ byl také začleněn do současné ústavy Brazílie přijaté v roce 1988 (článek 5, XXIII). V souladu s tím Ústava požaduje, aby vláda Brazílie „vyvlastnila pro účely agrární reformy venkovský majetek, který neplní svou společenskou funkci“ (článek 184).

Podle článku 186 brazilské ústavy je tato společenská funkce vykonávána, pouze pokud:

Jelikož tyto požadavky nejsou zcela jednoznačné a objektivně stanovené, jeví se přijetí ústavního principu „veřejného zájmu“ v pozemkové reformě jako „dvojsečná zbraň“. Navzdory tomu, že se za základ vzal princip „veřejného zájmu“, jeho realizace narazila na lobbistický odpor vlastníků půdy, kteří se v roce 1985 sjednotili v organizaci „Demokratický svaz venkovského lidu“ (UDSL) ( angl.  União Democrática Ruralista ). DSSL vyvinuto současně s DBC. I po obecně uznávaném sebezániku tohoto svazku na počátku 90. let zřejmě nadále existuje v podobě neformálních vztahů mezi vlastníky půdy [36] .

Při absenci dostatečně jasné a konzistentní vládní politiky pro realizaci pozemkové reformy v souladu s požadavky nové ústavy mohou zainteresovaná společenská hnutí provádět konkrétní akce zcela legálními kroky a postupy – to je však obtížné a časově náročné.

To vede k tomu, že všechny strany pozemkového konfliktu se stále více uchylují k „neformálnějším“ prostředkům. „Zatímco velcí vlastníci půdy se snaží vytlačit squattery ze svých pozemků, squatteři mohou použít násilí k zastavení institucionalizovaného zasahování, po kterém následuje vyvlastnění půdy… násilí je nezbytné pro obě strany, aby dosáhly svých cílů“ [37] . Prohlášení, jako je toto, vyvolávají polemiku a polemiku ohledně pochybné zákonnosti akcí DBC, hledající sociální spravedlnost tímto způsobem [38] .

Členové DBC argumentují, že neproduktivní venkovské pozemky neplní sociální funkce, a to dává právo obsadit takové pozemky squattery. Strategií DBC je takto „zabírat“ stále více půdy, a to až na celé území Brazílie [39] , s následnou legalizací takového squattingu. DBK zastupují právníci veřejného zájmu, včetně vlastních právníků hnutí a synů a dcer zúčastněných rodin. Tím se DBC přibližuje dalším organizacím občanské společnosti, jako je Terra de Direitos, organizace pro lidská práva, kterou spoluzaložila Darci Frigo , vítězka ceny Roberta F. Kennedyho za lidská práva z roku 2001 .  Soudy mohou nakonec vydat obě rozhodnutí, která nařídí rodinám squatterů, aby opustily půdu, kterou okupují, nebo mohou zamítnout petice vlastníků půdy a dočasně povolit squatterům, aby tam zůstali a věnovali se živobytí – až do Brazilského národního institutu kolonizace a agrární reformy ( angl. Brazilský Národní institut pro kolonizaci a agrární reformu (INCRA) – federální agentura zodpovědná za pozemkovou reformu v Brazílii – bude moci potvrdit, že zastavěná půda je skutečně neproduktivní. Právní činnost Hnutí bezzemků (žaloby apod.) směřuje právě k takové legalizaci pozemkového vlastnictví [40] . Ale brazilské soudy se spíše postaví na stranu vlastníků půdy a obviní členy DBC ze zločinů, které někteří lidé považují za „frivolní a podivné“ [41] ; například v roce 2004 došlo k případu squattingu v Pernambuco , po kterém soudce vydal zatykač na řadu členů DBC a označil je za velmi nebezpečné zločince [42] . A přesto stále existuje mnoho případů, kdy jednotliví soudci sympatizovali s DBC [43] . Nejvyšší soudy Brazílie přijímají požadavky DBK s výhradami. V únoru 2009 předseda brazilského nejvyššího soudu Gilmar Mendes prohlásil , že DBC byla zapojena do „nezákonných“ aktivit, vyslovil se proti přidělování veřejných peněz na toto a podpořil „přiměřenou“ právní odpovědnost za neoprávněné zábory půdy [44] .    

Odkazy

Poznámky

  1. ↑ Anders Corr, Zákaz vstupu!: squatting, nájemné stávky a boje o půdu po celém světě . New York: South End Press, 1999, ISBN 0-89608-595-3 , strana 146
  2. ↑ Herbert Girardet, ed. Přežít století: čelit klimatickému chaosu a dalším globálním výzvám . Londýn, Earthscan, 2007, ISBN 978-1-84407-458-7 , strana 185
  3. ↑ Dave Hill & Ravi Kumar, eds., Globální neoliberalismus a vzdělávání a jeho důsledky . New York: Routledge, 2009, ISBN 978-0-415-95774-8 , strana 146
  4. ↑ "Nossos objetivos". Stránka MST . Získáno 1. září 2012. Archivováno z originálu 2. září 2012. . 1. září 2012
  5. ↑ James, Deborah. Získání půdy?  Práva a majetek v jihoafrické pozemkové reformě . - New York, New York: Routledge Cavendish, 2007. - S.  148-149 . - ISBN 0-415-42031-8 .
  6. ↑ O MST Archivováno 27. června 2019 na Wayback Machine na mstbrazil.org . Zpřístupněno 9. září 2006.
  7. ↑ Michael Moran, Geraint Parry, eds., Demokracie a demokratizace . London: Routledge, 1994, ISBN 0-415-09049-0 , strana 191; Arthur MacEwan, Neoliberalismus nebo demokracie?: Ekonomická strategie, trhy a alternativy pro 21. století . London: Zed Books, 1999, ISBN 1-85649-724-0 , strana 148
  8. ↑ Christian Parenti, Obratník chaosu: Změna klimatu a nová geografie násilí . New York: Nation Books, 2011, ISBN 978-1-56858-600-7 , strana 161
  9. ↑ Michael Lipton, Land Reform in Developing Countries: Property Rights and Property Wrongs London: Routledge, 2009, ISBN 978-0-415-09667-6 , str. 275; Rodolfo Stavenhagen, Mezi zaostalým rozvojem a revolucí: Latinskoamerická perspektiva . New Delhi: Abhinav, 1981, str. 10, Carlos H. Waisman, Raanan Rein, eds., Španělské a latinskoamerické přechody k demokracii . Brighton: Sussex Academic Press, 2006, ISBN 1-903900-73-5 , strana 156/157
  10. ↑ Bernardo Mançano Fernandes, „MST a agrární reforma v Brazílii“. Socialism and Democracy online , 51, sv. 23, č.3, dostupné na [1] Archivováno 15. prosince 2017 na Wayback Machine
  11. ↑ Carlos Ignacio Pinto. A Lei de Terras de 1850 (nedostupný odkaz) . klepsidra.net. Získáno 14. srpna 2012. Archivováno z originálu dne 29. února 2012. 
  12. ↑ Robert M. Levine , John Crocitti, eds., The Brazil Reader: History, Culture, Politics . Duke University Press, 1999, ISBN 0-8223-2258-7 , strana 264
  13. ↑ Wendy Wolfordová, Tato země je nyní naše: Sociální mobilizace a významy země v Brazílii . Duke University Press, 2010, ISBN 978-0-8223-4539-8 , strany 38 čtverečních čtverců.
  14. ↑ Candace Slater, Trail of Miracles: Příběhy z pouti v severovýchodní Brazílii . Berkley: University of California Press, 1986, ISBN 0-520-05306-0 , strana 45
  15. ↑ Michael L. Conniff, Frank D. MacCann, eds., Moderní Brazílie: Elity a masy v historické perspektivě . The University of Nebraska Press, 1991, ISBN 0-8032-6348-1 , strana 133
  16. ↑ Sarah R. Sarzynski, Historie, identita a boj o půdu v ​​severovýchodní Brazílii, 1955-1985 . ProQuest, 2008: strana 284
  17. ↑ Candace Slater, Příběhy na provázku: Brazilská literatura de Cordel . University of California Press, 1982, ISBN 0-520-04154-2 , strana 210, poznámka pod čarou 10
  18. ↑ Anthony L. Hall, Rozvoj Amazonie: odlesňování a sociální konflikt v brazilském programu Carajás . Manchester University Press: 1991, strany 188/189
  19. ↑ José Carlos Reis, As identidades do Brasil: de Varnhagen a FHC . Rio de Janeiro: FGV, 2007, ISBN 978-85-225-0596-8 , V.1, str. 164
  20. ↑ Sam Moyo & Paris Yeros, eds., Rekultivace půdy: oživení venkovských hnutí v Africe, Asii a Latinské Americe . London, Zed Books, ISBN 1-84277-425-5 , strana 342
  21. ↑ Ronald H. Chilcote, ed. - Protest a odpor v Angole a Brazílii: srovnávací studie . Berkeley: University of California Press, 1972, ISBN 0-520-01878-8 , strana 191
  22. ↑ James F. Petras, Henry Veltmeyer, Cardosova Brazílie: pozemek na prodej . Lanham, Rowman & Littlefield, 2003, ISBN 0-7425-2631-3 , strana 17
  23. ↑ Luiz Bezerra Neto, Sem-terra aprende e ensina: estudo sobre as práticas educativas do Movimento dos Trabalhadores Rurais . Campinas, SP: Autores Associados, 1999, ISBN 85-85701-82-X , strana 30
  24. ↑ Robert M. Levine, Údolí slz: Revize masakru v Canudos v severovýchodní Brazílii, 1893–1897 . Berkeley: University of California Press, 1995, ISBN 0-520-20343-7 , strana 65
  25. ↑ Angela Maria de Castro Gomes a další, A República no Brasil . Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2002, ISBN 978-85-209-1264-5 , strana 118
  26. ↑ Ruth Reitan, Globální aktivismus . Abingdon: Routledge, 2007, ISBN 0-203-96605-8 , strana 154
  27. ↑ Edward L. Cleary, Jak Latinská Amerika zachránila duši katolické církve . Mahwah, NJ, Paulist Press, 2009, ISBN 978-0-8091-4629-1 , strana 32; Angus Lindsay Wright & Wendy Wolford, Zdědit Zemi: hnutí bez země a boj za novou Brazílii . Oakland, Food First Books, 2003, ISBN 0-935028-90-0 , strana 74
  28. ↑ Petras & Veltmeyer, Cardoso's Brazil , 18
  29. ↑ Sándor Agócs, Pohnuté počátky italského katolického dělnického hnutí, 1878–1914 . Detroit: Wayne State University Press, 1988, ISBN 0-8143-1938-6 , strana 25; Scott Mainwaring, Katolická církev a politika v Brazílii, 1916-1985 . Stanford: Stanford University Press, 1986, strana 55
  30. ↑ Charles C. Geisler & Gail Daneker, eds. Majetek a hodnoty: alternativy k veřejnému a soukromému vlastnictví . Washington DC: Island Press, 2000, ISBN 1-55963-766-8 , strana 31
  31. ↑ Há 45 anos do comício da Central do Brasil (nepřístupný odkaz) . Socialismo.org.br. Získáno 14. srpna 2012. Archivováno z originálu 25. srpna 2011. 
  32. ↑ José de Souza Martins, Reforma agrária: o impossível diálogo . São Paulo: EDUSP, 2004, ISBN 85-314-0591-2 , strana 104
  33. ↑ Albert Breton, ed., Environmentální řízení a decentralizace . Cheltenham, Spojené království: Edward Elgar, 2007, ISBN 978-1-84720-398-4 , strana 52
  34. ↑ Peter Rosset, Raj Patel, Michael Courville, Land Research Action Network, eds. Země zaslíbená: konkurenční vize agrární reformy . New York: Food First Books, ISBN 978-0-935028-28-7 , strana 266
  35. ↑ Text ústavy z roku 1967 viz . Datum přístupu: 17. února 2014. Archivováno z originálu 7. listopadu 2013.
  36. ↑ Sonia Maria Ribeiro de Souza & Anthonio Thomaz Jr, "O Mst ea Mídia: O Fato ea Notícia". Scripta Nova , sv. VI, č. 119 (45), 1. Srpen de 2002, dostupné na [2] Archivováno 28. září 2011 na Wayback Machine
  37. ↑ Artur Zimerman, „Země a násilí v Brazílii: fatální kombinace“. LASA paper, str. 9. Dostupné na [3] Archived April 26, 2012 at the Wayback Machine . Staženo 20. prosince 2011
  38. ↑ Roberto Gargarela, „Tvrdý na trest: Trestní spravedlnost, rozvaha a právní odcizení“. IN Samantha Besson, José Luis Marti, ed. Právní republikánství: Národní a mezinárodní perspektiva . Oxford University Press, 2009, ISBN 978-0-19-955916-9 , strana 168
  39. ↑ Eugene Walker Gogol, Koncept jiného v osvobození Latinské Ameriky . Lanham, MD: Lexington Books, ISBN 0-7391-0331-8 , strana 311
  40. ↑ James K. Boyce, Sunita Narain, Elizabeth A. Stanton, Rekultivace přírody: environmentální spravedlnost a ekologická obnova . London: Anthem Press, 2007, ISBN 1-84331-235-2 , strana 134; Peter P. Houtzager, Hnutí bezzemků (MST) a právní oblast v Brazílii . Institut rozvojových studií, 2005
  41. ↑ Wilder Robles-Cameron, D. Phil. Diplomová práce, University of Guelph. Odd. sociologie a antropologie, 2007: rolnická mobilizace, pozemková reforma a zemědělský kooperativismus v Brazílii . strana 160. Dostupné na [4] Archivováno 16. prosince 2016 na Wayback Machine
  42. ↑ Jayme Benvenuto Lima Jr., ed.: Nezávislost soudců v Brazílii . Recife: GAJOP/Bagaço, 2005, str. 89. Dostupné na [5] Archivováno 24. září 2015 na Wayback Machine . Staženo 12. prosince 2011.
  43. ↑ Například v srpnu 1999 soudce vrchního soudu Rui Portanova zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně o vystěhování členů DBC z pozemku, který byl v soukromém vlastnictví vlastníka pozemku. Soudce své rozhodnutí odůvodnil takto:

    Před aplikací práva je soudce povinen vzít v úvahu sociální aspekty posuzovaného případu: důsledky aplikace práva, legitimitu (legitimitu) aplikovaného práva a intenzitu střetu zájmů. Členové DBK jsou bezzemci, kteří chtějí pěstovat zemědělské produkty, které mohou nasytit a obohatit Brazílii, která je v globalizovaném a hladovějícím světě... Nicméně Brazílie se k nim obrací, když exekutiva nabízí peníze bankám... zákonodárce chce přijmout zákony na odpuštění dluhů velkých zemědělců. Tisk obviňuje DBK z násilí. Přes to všechno bezzemci doufají, že si budou moci vypěstovat a sklidit vlastní úrodu vlastníma rukama, o tom zpívají a modlí se. Federální ústava a článek 5… jsou dostatečně otevřené, aby mohly být vykládány ve prospěch DBC… Jednat podle článku 5 odstavce 23 federální ústavy [uvádějící, že pozemkový majetek musí sloužit společenským funkcím], pozastavuji [vystěhování.]

    Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Před aplikací zákona musí soudce zvážit sociální aspekty případu: dopady zákona, jeho legitimitu a střet zájmů v napětí. [MST] jsou dělníci bez půdy, kteří chtějí pěstovat produkci, aby nakrmili a obohatili Brazílii, uprostřed tohoto globalizovaného hladovějícího světa... Nicméně Brazílie se k nim obrací zády, protože exekutiva nabízí peníze bankám. Legislativní... chce vytvořit zákony, které odpustí dluhy velkých farmářů. Tisk obviňuje MST z násilí. Navzdory tomu všemu bezzemci doufají, že budou sázet a sklízet rukama, a za to se modlí a zpívají. Spolková ústava a článek 5 ... nabízí výkladový prostor ve prospěch MST ... [Ve] ustanoveních odstavce 23 článku 5 spolkové ústavy [že pozemkový majetek musí plnit společenskou funkci] jsem pozastavil [ vystěhování.] — Rozhodnutí #70000092288, Rui Portanova, Státní soud Rio Grande do Sul , Porto Alegre
  44. ↑ Mendes condena ações de sem-terra em Pernambuco e São Paulo . Newssite G1, 25. února 2009, dostupné na [6] Archivováno 4. října 2012 na Wayback Machine
  Přejděte na položku Wikidata  V sociálních sítích
Slovníky a encyklopedie