Palácový případ je série trestních případů zahájených po masových celoruských občanských protestech na začátku roku 2021, které se konaly ve 130 ruských městech na podporu opozičního vůdce Alexeje Navalného . Největší podíly proběhly 23. a 31. ledna a také 2. února. Orgány činné v trestním řízení reagovaly na protesty tvrdě: 23. ledna bylo zadrženo více než 4000 lidí a 31. ledna více než 5500 [1] [2] .
Podle lidskoprávní organizace „ OVD-Info “ bylo v roce 2021 známo nejméně 157 osob zapojených do „kauzy Palác“ ve 33 regionech země [3] . To je více než v případech „ Boltny “ a „ Moskva “ dohromady [4] [5] . Nejčastějším článkem proti obžalovaným v „Palácové kauze“ bylo násilí proti zástupcům orgánů činných v trestním řízení (článek 318 trestního zákoníku Ruské federace). Objevila se také obvinění z porušení hygienických a epidemiologických pravidel (článek 236 Trestního zákoníku Ruské federace, „sanitární podnikání“) [6] ; opakované nedodržování postupu pro pořádání hromadných akcí (článek 212.1 trestního zákoníku Ruské federace ); zapojení nezletilých do činností nebezpečných pro jejich životy (článek 151.2 trestního zákoníku Ruské federace); blokování silnic (článek 267 trestního zákoníku Ruské federace); chuligánství (článek 213 trestního zákoníku Ruské federace); škoda na majetku (článek 167 trestního zákoníku Ruské federace) a jiné [7] [8] [9] .
Dne 17. ledna 2021 se Alexej Navalnyj vrátil z Německa do Ruska , kde se léčil po otravě nervově paralytickou látkou . Na letišti Šeremetěvo byl politik zadržen na základě obvinění z porušení zkušební doby v případu Yves Rocher [10] [11] . Následující den zvolil soud v Chimki pro opozičníka preventivní opatření v podobě 30 dnů zatčení. Navalnyj zároveň vydal výzvu vyzývající příznivce k protestním akcím [12] [13] . Nadační fond proti korupci (FBK) zveřejnil 19. ledna 2021 investigativní film Palác pro Putina. Příběh největšího úplatku " o soukromé rezidenci , o které autoři tvrdí , že patří Vladimiru Putinovi . Film také vyzýval k účasti na demonstracích 23. ledna [14] .
První zatýkání opozičních a zaměstnanců FBK začalo ještě před shromážděními. Úřady se snažily zabránit šíření informací o nadcházejících demonstracích. Preventivně byl tedy zadržen tiskový tajemník Alexeje Navalného Kira Yarmysh , zaměstnanec vyšetřovacího oddělení FBK Georgy Alburov , koordinátor moskevské centrály Oleg Stepanov a další . Následně se stali obžalovanými v tzv. „sanitární kauze“ [6] [15] .
Zástupci státního zastupitelství a policie upozorňovali na odpovědnost za účast na nepovolených shromážděních [16] . Na konci ledna byly po celé republice organizovány protestní akce [17] . Při zatýkání na shromážděních zástupci úřadů často nevysvětlovali důvody jejich zadržení, v některých případech byli dokonce oblečeni v civilu [18] . Později byli demonstranti vypátráni pomocí videozáznamů z bezpečnostních kamer a systémů pro rozpoznávání obličeje. Podle aktivistů policie hlídala podezřelé a svědky, přicházela k nim domů bez příkazu, vypnula elektřinu, aby je vylákala z domu [19] [20] . Zadrženým byly zabaveny telefony a v řadě případů je příbuzní považovali za pohřešované několik dní. Zaznamenány byly i incidenty, kdy obráncům nebylo umožněno vidět zatčené při akcích, bylo jim vyhrožováno a mučeno [21] [22] . Kromě toho byli aktivisté zadrženi na základě obvinění z trestných činů během nebo bezprostředně po výkonu správního zatčení, ačkoli někteří z nich měli zdravotní problémy [8] [23] [24] [25] .
Podle BBC Russian Service se shromáždění konala 23. v nejméně 198 městech po celé zemi. Některé byly doprovázeny tvrdými zásahy proti demonstracím, výpadky internetu a telefonu, násilím v oblasti vymáhání práva a rekordním hromadným zadržováním [6] [26] [27] . Vyšetřovací výbor Ruska brzy zahájil nejméně 23 trestních případů v Moskvě , Vladivostoku , Novosibirsku a dalších městech, bylo zahájeno šest předvyšetřovacích kontrol. Po protestech 31. dne, doprovázených také velkým počtem zatčených, se počet trestních stíhání zvýšil na 40. Začátkem února shromáždění pokračovala, poté ministerstvo vnitra oznámilo 90 případů v 18 regionech země [7 ] [23] . Na začátku léta 2021 úřady představily oficiální statistiky: celkem bylo na shromážděních 23. a 31. ledna zadrženo více než 17 tisíc lidí, do začátku února bylo v přípravném řízení 517 lidí zatčených podle trestních předpisů zadržení, do začátku března bylo pouze ve vazbě 12 podezřelých podle článku 318 trestního zákoníku Ruské federace [28] .
Shromáždění 21. dubna 2021 byla ve většině regionů relativně pokojná, ale zadržování pokračovalo před shromážděními, během nich i po nich [5] . Po demonstracích navíc policie navštívila zaměstnance médií Dozhd , Komsomolskaja pravda , Echo Moskvy , RTVI a Meduza [19] . Orgány činné v trestním řízení přitom neměly žádné dotazy na žádného z novinářů federálních televizních kanálů [29] .
Podle lidskoprávní organizace OVD-Info bylo do poloviny května 2021 známo nejméně 120 osob zapojených do případu Palace ve 33 regionech země [5] . Mezi obviněními bylo nejčastější násilí proti zástupcům orgánů činných v trestním řízení [7] . Případy podle článku 318 trestního zákoníku byly zahájeny v Moskvě, Novosibirsku, Kaluze , Lipetsku , Vladivostoku , Petrohradu , Jekatěrinburgu a dalších velkých městech [23] . Objevila se také obvinění z porušení hygienických a epidemiologických pravidel (článek 236 Trestního zákoníku Ruské federace, „sanitární podnikání“) [6] ; opakované nedodržování postupu pro pořádání hromadných akcí (článek 212.1 trestního zákoníku Ruské federace ); zapojení nezletilých do činností ohrožujících jejich životy (čl. 151 odst. 2 trestního zákoníku Ruské federace); blokování silnic (článek 267 trestního zákoníku Ruské federace); chuligánství (článek 213 trestního zákoníku Ruské federace); škoda na majetku (článek 167 trestního zákoníku Ruské federace) a další. Případy vedou vyšetřovací orgány v Moskvě, Petrohradu, Přímořském kraji , Lipecku , Kaluze , Vladimirské oblasti a další subjekty federace [8] [9] [30] .
Média opakovaně poukazovala na nesrovnalosti a chyby ve vyšetřovacích úkonech v kauze Palác. Ministerstvo vnitra například uvedlo, že někteří podezřelí se schovávali před orgány činnými v trestním řízení, zatímco sami účastníci shromáždění tvrdili, že o pátrání nevěděli [31] [32] . Při výslechu zadržených na policejním oddělení je policie často neinformovala o prověřovaných článcích, výslechy mohly probíhat bez právníků [24] [33] . Existují zprávy o prohlídkách prováděných bez příslušných povolení a bez právníků, jakož i o nevydání dokumentů po vyšetřovacích opatřeních [23] [34] . Například manželka Andreje Lomova, který byl zatčen podle článku 318 trestního zákoníku Ruské federace, uvedla, že nezanechali kopie vyhledávacího protokolu. Aktivista Artur Nepokulchinsky po prohlídce v souvislosti s použitím násilí proti zástupci úřadů neobdržel dokumenty [35] .
Novináři poznamenali, že v návaznosti na výsledky shromáždění nezahájil Vyšetřovací výbor Ruska jediné trestní řízení ve věci použití násilí ze strany policie. Ačkoli jen do konce ledna bylo známo 59 zpráv o mučení, násilí a bití demonstrantů. V únoru napočítala lidskoprávní organizace „ Apology of Protest “ 140 takových případů [36] . Například incident s 54letou Margaritou Yudinou, kterou důstojník Národní gardy kopl do břicha poté, co byl dotázán na důvody zadržení jednoho z účastníků shromáždění , se dočkal širokého mediálního zájmu. Žena byla převezena do nemocnice a jen pár dní po incidentu kontaktovala právníky. Navzdory skutečnosti, že Yudina zpočátku přijala omluvu bezpečnostních složek, které přišly do její nemocnice, brzy podala stížnost na policistu, který ji udeřil [37] [38] . V únoru ministerstvo vnitra odmítlo případ otevřít [39] [40] . S podporou nezávislých právníků z týmu 29 se ženě podařilo zahájit předvyšetřovací prověrku až do konce května 2021. Podle lidskoprávních aktivistů však orgány činné v trestním řízení proces nadále protahovaly a policie nezveřejnila jméno důstojníka, který udeřil Yudina do žaludku [36] [41] . Podobné případy zranění byly hlášeny i v jiných městech [23] .
Právní podporu obětem poskytovaly veřejné organizace, zejména OVD-Info. Aktivisté nicméně uvedli, že informace o organizacích, které pomáhají obžalovaným v trestních a správních věcech, nejsou všem poškozeným známy [5] . Mnoho případů souvisejících se shromážděními bylo vyšetřovacím výborem vzato k soudu ještě předtím, než se jména podezřelých dozvěděli aktivisté za lidská práva [31] [42] . Kvůli omezením souvisejícím s koronavirem byla některá setkání uzavřena pro tisk a veřejná podpora neměla čas se kolem podezřelých vytvořit. Většina z nich svou vinu zcela nebo zčásti přiznala a obětem se také omluvila. V takových případech byly jejich případy projednávány ve zvláštním příkazu bez zkoumání a hodnocení důkazů shromážděných ve věci [36] [36] .
Po akci 23. ledna zahájilo moskevské vyšetřovací oddělení práci na trestním případu pro porušení hygienických a epidemiologických pravidel , které z nedbalosti způsobilo hromadné onemocnění nebo otravu lidí nebo vytvořilo hrozbu takových následků (článek 236 Trestní zákoník Ruské federace). Maximální trest podle tohoto článku byl zpřísněn od začátku pandemie COVID-19 na dva roky vězení (až 5-7 let za okolností, které vedly ke smrti lidí) pod záminkou nabádání obyvatelstva k dodržování karantény. pravidla [6] . Vyšetřování ukázalo, že podezřelí naléhali na lidi, aby se zúčastnili nekoordinovaného shromáždění na Puškinském náměstí , mimo jiné ho navštívili lidé, kteří se měli kvůli podezření na koronavirus dostat do sebeizolace. Vzniklo tak nebezpečí šíření nákazy [43] . Média však uvedla, že skutečnost nakažení koronavirem na shromážděních nebyla zaznamenána v rozhodnutí o zahájení trestního řízení [6] .
První pátrání v případu probíhalo souběžně s demonstracemi, v zimě 2021. Během vyšetřování aktivisté hlásili bití a pochybení policie. Například v bytě Julije Navalnajové bezpečnostní složky vylomily dveře a nedovolily právníkům, aby ji navštívili. Podle novinářů Mediazony se najednou uskutečnilo nejméně 18 prohlídek [6] . Operativní akce probíhaly také v kancelářích Nadačního fondu proti korupci a ve studiu kanálu Navalnyj. Živě“ [44] vyšetřovatelé zabavili „kancelářské vybavení, flash disky, vlajky, plakáty, směrovače a dokonce i gumové balónky“ [23] . Kromě toho v dubnu média informovala, že redaktora SMM moskevského velitelství Alexeje Navalného Alexandra Šepeleva policie shodila na podlahu, šlápl mu botami na čelist, mlátil ho do hlavy a žeber [45] [ 46] .
Mezi obžalovanými v případu bylo 10 lidí: Navalného tisková tajemnice Kira Yarmysh , členka Pussy Riot Maria Aljokhina , šéfka Aliance lékařů Anastasia Vasiljevová, Navalného bratr Oleg, bývalý právník FBK Ljubov Sobol , bývalý koordinátor Navalného ústředí v Moskvě Oleg Stepanov , bývalý zaměstnanec FBK Nikolaj Ljaskin, moskevští komunální poslanci Dmitrij Baranovskij, Ljudmila Steinová a Konstantin Yankauskas [6] [43] [47] [48] [49] . Později byly všechny případy rozděleny do samostatných řízení.
Dne 29. ledna zvolil Tverský soud v Moskvě pro Olega Navalného, Ljubova Sobola, Olega Stěpanova, Anastasii Vasiljevovou a Marii Aljochinovou omezující opatření v podobě dvouměsíčního domácího vězení bez práva chodit a používat internet. Od ledna do konce února byli obviněni i další podezřelí a umístěni do domácího vězení. Přitom k zadržení často docházelo bezprostředně po propuštění aktivistů ze speciálních detenčních center, kde si odpykávali tresty ve správních věcech [50] [51] .
Krátce po zahájení vyšetřování „Sanitárního případu“ požádala lidskoprávní nadace „ Veřejný verdikt “ vyšetřovací výbor, aby zahájil identický případ proti orgánům činným v trestním řízení. Aktivisté poukázali na to, že policie také porušila hygienické a epidemiologické normy, když držela zatčené na shromážděních v rýžových vozech [52] . Později podobné prohlášení učinil i městský poslanec Ilja Jašin , který požadoval, aby vyšetřovací výbor přivedl organizátory koncertu Krymského jara, který se konal na stadionu Lužniki s velkým davem lidí , za porušení hygienických a epidemiologických norem [ 53] [54] .
K 16. březnu 2021 přesáhl počet vyslýchaných v „sanitární kauze“ 300 osob [55] [56] . 19. března prodloužil okresní soud v Basmanny do 23. června zákaz některých akcí Anastasie Vasiljevy a Nikolaje Ljaskina [57] . Dne 7. dubna moskevský městský soud změnil omezovací opatření pro Ljubova Sobola, Olega Navalného, Konstantina Yankauskase a Ljusju Steinovou z domácího vězení na zákaz určitých akcí [58] . 16. června okresní soud v Basmanny prodloužil domácí vězení pro Kiru Yarmysh, Marii Aljochinovou, Olega Stepanova a Dmitrije Baranovského a prodloužil domácí vězení do 30. července [59] . 24. června byl rozhodnutím Basmannyho soudu Jankauskasovi zrušen zákaz některých jednání, ale jeho procesní postavení se nezměnilo [60] .
Dne 3. srpna 2021 byl Ljubov Sobol odsouzen k 1,5 roku omezení svobody. Má zakázáno opustit svůj domov od 22:00 do 6:00, účastnit se veřejných akcí a opustit Moskvu a Moskevskou oblast. Musí se hlásit třikrát měsíčně inspekci [61] .
Dne 6. srpna 2021 odsoudil Preobraženskij okresní soud v Moskvě Olega Navalného k jednomu roku odnětí svobody s podmínkou na jeden rok a Nikolaje Ljaskina k jednomu roku omezení svobody [62] .
Dne 10. září 2021 byla Maria Aljochinová odsouzena k jednomu roku omezení svobody. Během roku musí být doma od deseti večer do šesti ráno, nemůže cestovat mimo Moskvu a účastnit se veřejných akcí [63] .
Anastasia Vasiljevová
18. února 2022 Lublinský soud v Moskvě na žádost Federální vězeňské služby nahradil Olega Navalného v nepřítomnosti ročním podmíněným trestem s reálným trestem v kolonii přísného režimu. Jak vyplývá z materiálů oznámených u soudu, v září 2021 Oleg Navalnyj odletěl na Kypr . Federální vězeňská služba nemá žádné údaje o jeho návratu. Federální vězeňská služba argumentovala svým tvrzením tím, že Oleg Navalnyj nebyl registrován u vězeňského inspektorátu [64] .
Tři dny po prvních lednových shromážděních v Moskvě byly zahájeny čtyři trestní případy pro násilí proti strážcům zákona, případ chuligánství a poškození služebního vozidla [9] [65] .
Výtržnictví a ničení majetku (články 213 a 167 trestního zákoníku Ruské federace)Dne 27. ledna zadržely orgány činné v trestním řízení blogera TikTok Konstantina Lakeeva pro podezření z útoku na auto s blikajícím světlem, které údajně patřilo FSB . Původně byl obviněn z chuligánství (článek 213 trestního zákoníku Ruské federace) a úmyslného poškozování majetku z chuligánských pohnutek (článek 167 trestního zákoníku Ruské federace) [66] . Na videu z místa je vidět, jak muž připomínající Lakeeva kope do auta a účastní se sněhové koule [7] [67] . Podle Mariny Litvinovičové, bývalé členky Moskevské veřejné monitorovací komise , byl Lakeev během zadržení a výslechů bit a později mučen [7] . Zpočátku zájmy mladíka zastupovala právnička z OVD-Info Tatyana Okushko, která také hovořila o krutosti zadržení. Po nějaké době však Lakeev její služby odmítl, pravděpodobně ze strachu z publicity. Ihned po zatčení byl držen v osmilůžkové cele o rozloze 3,5 x 3,5 m, později ve speciální jednotce Matrosskaja Tišina . Bloger se částečně přiznal [67] [68] [69] , soud s ním začal v polovině května 2021 [70] .
Kromě toho Vjačeslav Igumnov, podle vyšetřovatelů, který hodil na policii světlici , a Jegor Moskalev, který zbil aktivistu ortodoxního hnutí „ Čtyřicet Sorokov “ (oběť neměla žádné nároky) , byli podle článku obviněni z chuligánství [71 ] [72] .
Sergej Vasilenko byl podle článku zadržen za úmyslné poškození majetku (článek 167 trestního zákoníku Ruské federace), který byl obviněn ze zapálení auta Národní gardy 31. I když podle předběžných informací oddělení Národní gardy v Moskvě označilo za příčinu požáru "technické problémy". Zástupci ministerstva pro mimořádné situace předpokládali, že v jedoucím voze došlo ke zkratu [73] [74] .
Násilí proti bezpečnostním složkám (článek 318 trestního zákoníku Ruské federace)Jevgenij Yessenov byl první, kdo byl zatčen na základě obvinění z použití násilí proti vládnímu činiteli během protestů v Moskvě. 23. ledna několikrát udeřil policistu do hlavy. Muž při vyšetřování spolupracoval a svou vinu přiznal a za své jednání se omluvil, nicméně soud obžalovanému uložil čtyři roky vězení [36] [75] .
Zatčení Saida-Mukhamada Dzhumaeva, rodáka z Čečenska , přitáhlo širokou pozornost veřejnosti . Byl také zatčen podle článku 318 poté, co bojoval se skupinou pořádkových policistů s obušky na protestech v Moskvě. Zadržen byl 28. ledna na Pskovsku . Zároveň internetem kolovalo video Džumajevova boje a rozhovor, ve kterém o zatčených demonstrantech řekl: „Musíme s tím bojovat jakýmkoli způsobem“. Mladík získal širokou podporu na sociálních sítích, vznikla petice za jeho propuštění, kterou podepsalo více než 29 tisíc lidí. Zpočátku poslanec Státní dumy Adam Delimchanov nabídl Dzhumaevovi pomoc „s ohledem na právo“, za předpokladu, že Džumaev nesdílí názory Navalného a jeho spolupracovníků. Mladík ale nabídky nevyužil a později Ramzan Kadyrov poukázal na to, že „Sayd-Muhammad Džumajev svým jednáním poškodil čečenský lid a choval se nemužně“ [76] [77] . Dne 29. května vyšlo najevo, že prokurátor požádal pro Džumajeva o pět let v trestanecké kolonii [78] [79] .
První verdikt v rámci „Palácového případu“ v Moskvě byl vynesen začátkem března 2021 pod článkem o násilí proti bezpečnostním složkám. Vinným byl shledán Alexander Muchaev, který údajně 23. ledna přejel policistu poté, co požadoval zastavení vozidla. Novináři agentury TASS poukázali na to, že auto řízené Muchaevem se během zadržování členky Pussy Riot Marie Aljochinové a městské poslankyně Ljudmily Steinové dalo do pohybu a „zasáhlo“ jednoho z policistů nárazníkem. Soud muži uložil roční podmíněný trest s podmínkou na jeden rok [80] [81] .
Celkem bylo do května v Moskvě otevřeno nejméně 10 případů obvinění z použití násilí proti vládním činitelům během protestů. Kromě Esenova, Džumajeva a Mučajeva podle tohoto článku moskevské orgány činné v trestním řízení zahájily řízení proti taxikáři Valeriji Evsinovi, Olze Bendasové, Stanislavu Achmedovovi, Alexandru Gluškovovi, Timuru Salichovovi, Pavlu Green-Romanovovi, členovi okrskové volební komise Romanu Pichuzhinovi [82] , Alexej Miljajev [83] , Maxim Lelikov [84] , Alexandr Federjakov [23] [85] .
Média zaznamenala represivní a brutální charakter pronásledování účastníků nekoordinovaných akcí [4] . Například Pavel Grin-Romanov byl obviněn z postříkání kanystrem s plynem do obličeje důstojníka Národní gardy, což bylo klasifikováno jako „násilí nebezpečné pro zdraví“. Poškozený přitom u soudu nedokázal doložit, že utrpěl chemické poleptání oka a strávil deset dní na nemocenské. Grin-Romanov byl odsouzen na tři a půl roku vězení [75] [86] . Valery Evsin byl odsouzen ke dvěma letům vězení za „zatlačení plotu směrem k policistovi“, aniž by způsobil zranění bezpečnostnímu důstojníkovi. Muž se omluvil a spolupracoval při vyšetřování. Podle právníka z OVD-Info se Evsin také snažil svým tělem chránit padlou Národní gardu před ostatními demonstranty [87] . Evsinův právník uvedl, že při volbě omezovacího opatření „soud nevyslyšel argumenty obhajoby, nevzal v úvahu argumenty, že Evsin se nemínil skrývat, neměl záznam v trestním rejstříku, měl děti“ [23 ] [36] . V dubnu centrum pro lidská práva „ Memorial “ uznalo Valeryho Evsina za politického vězně a požadovalo jeho okamžité propuštění [88] .
Blokování silnice (článek 267 trestního zákoníku Ruské federace)Následující den po prvních protestech zahájilo moskevské vyšetřovací oddělení případ kvůli zablokování ulic Tverskaja a Bolšaja Dmitrovka , Strastnoy Boulevard , Tsvetnoy Boulevard a dalších (článek 267.1 Trestního zákoníku Ruské federace) [89] [89 ] [90] . Obětí byly moskevské metro a Mosgortrans , kteří odhadli jejich škodu na 2,7 milionu rublů [91] .
Zpočátku se hledalo na sedmi adresách. Média informovala o desítkách vyslýchaných lidí, z nichž někteří byli lstí předvoláni na policejní služebny, aby údajně vypovídali o bití ze strany policie. Podle právníka „ Výboru proti mučení “ vyšetřovatelé tímto způsobem shromáždili důkazy, aby později očité svědky, jejichž výslech lze podle zákona provést bez přítomnosti právníka, překvalifikovali na podezřelé [33] [91] [ 92] .
První obžalovaný v případu byl zadržen na konci února, byl jím tajemník krasnojarské pobočky neregistrované Libertariánské strany Ruska Gleb Maryasov. Trestem podle článku mohou být až dva roky vězení, přičemž právníci uvedli, že „podstata tvrzení vyšetřovatelů vůči Maryasovovi není jasná“ [89] [93] [94] .
Již týden po první protestní akci v Petrohradě byly zahájeny tři případy útoků na vládní činitele (článek 318 trestního zákoníku Ruské federace) [95] . Navzdory tvrdému rozehnání demonstrantů však nebyly zahájeny žádné případy použití násilí ze strany bezpečnostních sil, jak upozorňují novináři a veřejní činitelé [36] . Například Andrey Lomov, obyvatel Petrohradu, který byl později odsouzen na dva roky podmínečně za postrčení dvou národních gardistů, uvedl, že se pouze snažil bránit bití obušky [23] [96] [97] . Po akcích z 31. ledna byl Kirill Bogdanov podezřelý také z „strčení“ do policisty, načež vytáhl služební zbraň. Bogdanov k tomu podle vyšetřovatelů policistu „donutil“ [8] . Později hlavní ředitelství ministerstva vnitra označilo jednání strážce zákona za „zcela oprávněné“ a Bogdanov byl odsouzen na rok a půl s podmínkou [98] .
Kromě toho, podle výsledků minulých shromáždění, mezi obžalovanými v článku 318 byli: Arťom Popov (rok a půl ve zkušební době za tlačení řidiče ministerstva vnitra do zad), Jevgenij Tugankov (rok v koloniální osadě za strkání na důstojníka OMON ), Ilja Peršin, Nikolaj Děvjatý a také Eldar Garipov, který byl údajně stíhán po jeho stížnosti na policejní násilí. V dubnu vyšetřovací výbor označil podmíněné tresty podle článku za „loajální“ a zvážil možnost se proti nim odvolat [99] [100] [101] .
Také v Petrohradě byly zahájeny případy verbální urážky policisty (článek 319 trestního zákoníku Ruské federace), blokování komunikací v centru města (článek 267 trestního zákoníku Ruské federace), ničení majetku za poškození auta blikajícím světlem (článek 167 trestního zákoníku Ruské federace), o zapojení nezletilých do páchání činů nebezpečných pro jejich životy (článek 151.2 trestního zákoníku Ruské federace) . Celkem bylo v důsledku protestů v Petrohradu do května [4] [9] [89] [95] [95] [102] [103] zahájeno jedenáct trestních případů .
Protesty 23. ledna ve Vladivostoku přilákaly podle různých odhadů 300 až 3000 lidí. OVD-Info nahlásilo 44 zadržených. Později vyšlo najevo, že v návaznosti na akci bylo zahájeno trestní řízení ve věci blokování silnic demonstranty (článek 267 trestního zákoníku Ruské federace). Podle materiálů vyšetřování se z důvodu výluky dálnic sanitky nemohly dostat ke čtyřem urgentním voláním [89] [104] . V dalších měsících pokračovaly výslechy očitých svědků a staly se důvodem prohlídek krajských aktivistů. V únoru se tedy na síti objevil záznam s lidmi v maskovacích uniformách, kteří hrubě vyslýchali blogera Gennadyho Shulgu ležícího na podlaze. Zástupci úřadů přišli s výslechy v časných ranních hodinách, rozbili dveře, jsou zprávy o použití násilí proti příbuzným vyslýchaných. Do dubna 2021 bylo v případu více než deset podezřelých. Právníci z OVD-Info nicméně poukázali na absenci corpus delicti, neboť ze záznamů z rally vyplývá, že vozovka byla zablokována nákladními vozy OMON ještě před účastníky rally [23] [31] .
Vladivostokští vyšetřovatelé navíc stíhali účastníky, kteří se dostali do konfliktu s úřady. Mezi zaznamenanými incidenty bylo udeření policisty a kladení odporu při zatýkání [9] . Konkrétně Alexander Olekhnovich podle vyšetřovatelů dvakrát zasáhl policistu ve snaze zabránit tomu, co považoval za nezákonné zatčení mladého muže [32] . Olekhnovič se přiznal a omluvil se. Byl odsouzen na dva roky podmíněně [105] . Do dubna média informovala o dalších čtyřech obžalovaných podle článku 318 [9] [31] [106] . Jeden případ vandalismu byl podán za naškrábání "Svobodný Navalnyj!" na pomníku " Bojovníci za moc Sovětů na Dálném východě " [107] , jeden o chuligánství - za odpálení světlice během shromáždění [8] [108] .
Mezi účastníky lednových protestů ve Vladivostoku bylo podle policie 12 dětí. Dospívající a jejich rodiče byli přeneseni do administrativní odpovědnosti. Jekatěrina Ostapenková, koordinátorka regionálního velitelství Navalného, která na sociálních sítích zveřejnila příspěvek o připravovaných akcích, byla stíhána za „zapojení nezletilých do trestné činnosti“ (článek 150 trestního zákoníku Ruské federace). Také dívka byla obviněna v kauze blokování silnic, zadržena byla 24. dubna [109] [110] .
V různých regionech země bylo nejčastějším článkem „kauzy Palác“ použití násilí proti zástupci úřadů (článek 318 trestního zákoníku Ruské federace). Padli pod něj mimo jiné lidé, kteří na bezpečnostní složky házeli sněhové koule. Například obyvatel Togliatti , Konstantin Muratov, „házel na policisty sněhové koule, jednoho z nich strčili do zad“, za což byl odsouzen na dva roky podmíněně [8] [111] [112] . Vitalij Berdnikov, obyvatel Krasnojarsku , podle vyšetřovatelů „úmyslně hodil masivní kusy sněhu a láhev směrem k policistům “. Přestože příbuzní zadrženého upozornili, že policistu nezasáhl, a odkázali na video [113] [114] . Podle článku 318 Trestního zákoníku Ruské federace byl přičítán i případ, kdy podezřelý „popadl policistu za ramena a krk, aby zabránil zatčení dalšího účastníka“ [115] . Bylo také zahájeno několik případů údajně pro potyčky s policisty, dva pro postříkání plynové bomby. V prvním případě mohl trest dosáhnout osmi měsíců v koloniální osadě [9] [116] , ve druhém Vladimir Timofeenko z Vladimirské oblasti dostal tři roky v trestanecké kolonii a Sergej Pavljutkin z Lipecké oblasti byl odsouzen do roku v koloniální osadě [8] [117] [118] [119] . Pokuty podle článku dosáhly 160 tisíc [120] .
Případ zatahování nezletilých do páchání činů ohrožujících jejich životy (článek 151.2 Trestního zákoníku Ruské federace) zahájil Vyšetřovací výbor Ruska v předvečer první protestní akce – 22. ledna [121] . Důvodem byly zprávy o připravovaných akcích na sociálních sítích [122] . 26. ledna v Moskvě, Petrohradě, Samaře , Krasnojarsku , Tobolsku a Rostově na Donu začaly výslechy asi tří set školáků, kteří se účastnili protestů [37] . Podle členky veřejné monitorovací komise Mariny Litvinovičové byly děti na protestech v Moskvě zadrženy záměrně za účelem vytvoření trestního případu podle článku 151.2. Leonid Volkov [44] [48] [123] [124] byl bývalým šéfem sítě regionálních velitelství Navalného . Podle ministerstva vnitra se Volkov a bývalý šéf FBK Ivan Ždanov snažili co nejvíce „zapojit mladé, včetně nezletilých občanů“ [125] . Sám aktivista označil zájem teenagerů o politiku za logický a záminku o „zapojení“ dětí za „vymyšlené téma“ [126] . 29. ledna byl Volkov obviněn v nepřítomnosti, byl zařazen na mezinárodní hledaný seznam [8] . Kromě toho byli podle článku 151.2 Trestního zákoníku Ruské federace souzeni zaměstnanci studentského politického časopisu DOXA Alla Gutnikova, Armen Aramyan, Natalia Tyshkevich a Vladimir Metelkin. Ještě před zimními akcemi zveřejnili video, ve kterém vyzývají studenty a školáky k účasti na sletech i přes hrozbu vyloučení. Video bylo zároveň odstraněno před zahájením řízení na žádost Rospotrebnadzor [127] [128] .
V rámci „kauzy Palác“ byla vznesena obvinění proti nezletilým. Například v Rostově na Donu byl školák obviněn z „výzvy k masovým nepokojům nebo účasti na nich“ za zveřejnění příspěvku o nadcházejících shromážděních na sociálních sítích. Popsal, jak se bránit, a prohlásil, že „pokojnými protesty nelze nic změnit“. Další nezletilý byl zadržen ve Vologdě na základě obvinění z vandalismu : malování obscénních nápisů na budovu regionální vlády [129] .
V důsledku protestních akcí v Novosibirsku , Krasnojarsku a Chabarovsku byly zahájeny případy podle článku „Dadin“ za opakované porušení pravidel pro pořádání shromáždění a hromadných akcí (článek 212.1 Trestního zákoníku Ruské federace) [8] . Kromě toho byly v různých regionech země zahájeny případy podněcování k extremismu (článek 280 trestního zákoníku část 2) a k výtržnostem (článek 212 části 3 trestního zákona); o falešné zprávě o teroristickém útoku (článek 207 trestního zákoníku Ruské federace); o chuligánství motivovaném nenávistí (část 1 článku 213 trestního zákoníku Ruské federace); jednání, která ohrožují bezpečný provoz vozidel (článek 267.1 trestního zákoníku Ruské federace); o držení zbraní (část 1 článku 222 trestního zákoníku) a dokonce i za vyhýbání se branné povinnosti ( článek 328 trestního zákoníku Ruské federace) [4] [5] [8] [48] [130] [131] . V druhém případě se obžalovaným stal bývalý koordinátor ústředí Alexeje Navalného v Kazani Oleg Jemeljanov. Jeho kolegové tvrdili, že muž měl vojenský průkaz . Média případ označila za akt „perzekuce“ Navalného příznivců a „nástroj nátlaku na opozici“. Sám Emeljanov považoval vyšetřování za „do očí bijící pomstu“ za vyšetřování prvních osob Tatarstánu [132] [133] [134] .
Novináři Mediazony označili desítky podezřelých za politické vězně ve více než třiceti městech Ruska a rozsah pronásledování byl označen za větší než v případech Bolotného a Moskovského zahájených proti účastníkům opozičních shromáždění v roce 2012 a 2019 [4] . Aktivisté označili zastrašování potenciálních účastníků budoucích protestů za „jeden z hlavních úkolů Kremlu “ [20] a skutečnost, že policie selektivně lovila novináře z liberálního a nezávislého tisku, jako záměrný přístup k vytvoření pocitu nejistoty mezi lidmi. občané [29] . Účelem masové kriminální perzekuce bylo pravděpodobně zastrašit obyvatelstvo. Takže podle výpočtů osoby zapojené do moskevského případu a aktivisty Alexeje Minjayla jsou skutečné šance na to, že se za účast na shromážděních dostane do vězení, 1:2500. Přesto jsou informace o krutosti ze strany strážců zákona široce medializovány a nabádají lidi k odmítnutí účasti na akcích [5] .
Aktivisté OVD-Info uvedli, že jednotlivé projevy agrese mezi demonstranty „nemění celou akci v nemírovou a neospravedlňují ani násilné rozehnání akcí, ani hromadné zadržování jejich účastníků“ [135] . Tiskový tajemník prezidenta Ruska Dmitrij Peskov prohlásil, že jednání provokatérů a chuligánů je nepřijatelné, čímž vysvětlil postup policie [23] . Dne 10. března v Moskevské městské dumě Oleg Baranov , vedoucí moskevského odboru Ministerstva vnitra Ruska , řekl, že na pouličních akcích v Moskvě v lednu až únoru policie postupovala v souladu s platnou legislativou. , který umožňuje použití fyzické síly, sambo a speciálního vybavení [136] .