| Případ Romana Zacharova | |
|---|---|
| Angličtina Zacharov v. Rusko | |
| žalobce | Roman Zacharov |
| obžalovaný | Rusko |
| Místo | Lucembursko |
| Soud | Evropský soud |
| předseda soudu | Dean Spielmann |
| Konec soudu | 4. prosince 2015 |
| Řešení | |
| Ruská právní ustanovení upravující dohled nad komunikací porušují článek 8 Evropské úmluvy o lidských právech | |
Případ Romana Zakharova (v původních dokumentech angl. Case of Roman Zakharov v. Russia „Roman Zakharov v. Russia“) je soudní případ projednávaný v roce 2015 u Evropského soudu pro lidská práva , ve kterém Roman Zakharov a ruský Federace se zúčastnila . Soud rozhodl, že ruské právní předpisy upravující dohled nad komunikací neposkytují dostatečné záruky proti svévoli nebo zneužití, a proto porušují článek 8 Evropské úmluvy o lidských právech (právo na soukromí).
V prosinci 2003 podal novinář Roman Zakharov stížnost u Vasileostrovského okresního soudu v Petrohradu na tři mobilní operátory ( Megafon , TELE2 a Beeline ) na odposlouchávání jejich telefonních hovorů. Po 2 letech byla stížnost zamítnuta s odůvodněním, že žadatel nepředložil důkazy potvrzující porušení jeho práv na důvěrnost jednání. V důsledku toho podal Zacharov v roce 2006 stížnost k ESLP. Opíral se o článek 8 (právo na soukromí) a tvrdil, že ruské vnitrostátní právo umožňuje bezpečnostním službám zachycovat pomocí technických prostředků komunikaci jakékoli osoby bez předchozího soudního povolení. Dále se opíral o článek 13 (právo na účinný prostředek nápravy) a stěžoval si, že nemá k dispozici účinné vnitrostátní prostředky nápravy, aby mohl napadnout tuto legislativu.
Verdikt štrasburského soudu byl vyhlášen 4. prosince 2015. V rozhodnutí velkého senátu ESLP se uvádí, že Roman Zakharov má právo obrátit se na soud se stížností, že je obětí porušení Evropské úmluvy, ačkoli nemůže prokázat, že jeho telefonní hovory byly skutečně odposlouchávány. ESLP rovněž dospěl k závěru, že kompetentní je studie o souladu Evropské úmluvy s ruskou legislativou jako celkem, a nikoli její aplikace v konkrétním případě žalobce. Stěžovatel proto, jak je uvedeno v rozhodnutí ESLP, „nebyl povinen prokazovat nejen skutečnost odposlechu jeho telefonických hovorů, ale ani existenci rizika takového odposlechu“.
Ačkoli ruské právo obecně stanovilo předchozí soudní povolení dohledu nad komunikací, Soud zjistil, že to lze v praxi obejít. Poznamenal také, že řízení poukazuje na existenci svévolných a nekalých praktik sledování.
Ruský systém SORM tak byl shledán neslučitelným s požadavky článku 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod . Soud rozhodl, že existence sporných právních předpisů představuje zásah do práv Zacharovové.
Ve stejný den přijala ruská vláda zákon, který umožňuje Ústavnímu soudu Ruské federace rozhodnout o nevykonání příkazů mezinárodního soudu, pokud existuje „nejistota“, zda je takový příkaz v souladu s ruskou ústavou. [jeden]
Komentátoři vzali rozhodnutí na vědomí, protože stěžovatel mohl napadnout regulační rámec dohledu, aniž by musel prokazovat, že byl špehován. Místo toho se soud zabýval samotnou právní úpravou a její aplikací v praxi.
Případ byl uveden na blogu Oxford University Press v seznamu „Top Ten Events in International Law“ v roce 2015.