Dobrý a zlý vyšetřovatel je frazeologický útvar označující společný výslech , metodu předsoudního vyšetřování (vyšetřovací práce s podezřelým, psychický nátlak), hojně využívanou ve vyšetřovací praxi a obecně podobnou metodě „ mrkev a bič “ . Tato metoda, do jisté míry podobná metodě povzbuzování a trestání v pedagogice, kombinuje a zároveň odděluje různé způsoby ovlivňování podezřelého z trestného činu: negativní („zlý“ vyšetřovatel) a pozitivní („dobrý“). [1] . Spojení účinku klacku a mrkve by mělo na jedné straně narušit psychickou stabilitu vyslýchaného, na straně druhé ho dotlačit ke spolupráci při vyšetřování a v ideálním případě se ke spáchanému zločinu přiznat.
„ Metoda mrkve a biče “ je již dlouho široce používána v politice, vládě, managementu, jakékoli formě moci a ve veřejné správě [2] , nicméně její nový název „dobrý a zlý vyšetřovatel“ byl přijat relativně nedávno, pod tzv. vliv hollywoodských filmů o policistech a také - kultovní série " Místo setkání nelze změnit ." Od konce 80. let se díky politice glasnosti , která otevřela masovému čtenáři četné memoáry zkoumané doby bývalého Sovětského svazu, postupně do jazyka dostává fráze „dobrý a zlý vyšetřovatel“ a stává se ustálenou frazeologickou frází , která se zdaleka nepoužívá. pouze do úzké oblasti investigativní a pátrací práce .
Navzdory tomu, že metoda „vyšetřovatele dobra a zla“ byla před revolucí široce používána a stala se systematickou i ve stalinských dobách, nevyskytovala se pod tímto názvem ani v učebnicích, ani v metodických dokumentech, ani v návodech, ba ani v memoáry.bývalí vězni. Například Evgenia Ginzburgová , hovořící o výsleších v NKVD (1937), velmi přesně popisuje na vlastním příkladu metodologii dvou vyšetřovatelů, „dobra a zla“, avšak nikdy tuto frázi přímo nevyslovila. A kapitola sama o sobě s příběhem o scéně dvojitého výslechu se jmenuje více než názorně: „Mrkev a bič“ [3] . Přibližně stejně vypadal výslech Daniila Kharmse a jeho kamarádů ve skupině OBERIUT v prosinci 1931 , kde plukovník Lazar Veniaminovič Kogan, vedoucí tajného politického oddělení Leningradské OGPU, sehrál jasně definovanou roli „laskavého“ a zdvořilého. vyšetřovatel a jeho podřízený Alexej Buznikov - extrémně hrubý a zlý. A teprve v posledních knihách dostává tento způsob vedení vyšetřování své přesné jméno [4] .
Od Stalinových dob se technika dvojího výslechu téměř nezměněna (až na to, že se poněkud zmírnila v důsledku všeobecné humanizace života v zemi) přesunula do práce vyšetřovacích orgánů, nejprve Sovětského svazu a poté jeho právního nástupce, Ruská federace, která se stává běžnou praxí policistů. [5] V poslední době (přibližně od počátku 21. století) proniká z hovorové a spisovné řeči „dobrý a zlý vyšetřovatel“ do forenzních učebnic a kancelářských pokynů pro zaměstnance vyšetřovacích orgánů. Například učebnice pro vyšší školy příslušného profilu v samostatném odstavci poznamenává, že „dobrý výsledek dává i metoda hojně zpracovaná v domácí i zahraniční literatuře, kdy výslech provádí střídavě „zlo“ a „ dobrý“ vyšetřovatel, zatímco vyslýchaný instinktivně usiluje o dobro a pravdivě mu říká vše, co sám ví“ [1] . Autor přitom metodiku dostatečně podrobně popisuje a mimochodem poznamenává, že aplikace této metody je možná v rámci speciální taktické kombinace skládající se z několika po sobě jdoucích vyšetřovacích úkonů - výslechů nebo vyšetřovacích úkonů - výslechů a operativně-pátrání opatření - výslechy, kdy vyšetřování provádí vyšetřovací skupina. Budoucí vyšetřovatelé jsou přitom zvlášť upozorněni, že „zlý“ vyšetřovatel samozřejmě musí postupovat přísně v rámci zákona a zamezit nezákonnému vyvíjení psychického či fyzického ovlivňování vyslýchaného [1] .
Podobně hovoří i učebnice policejní psychologie , vydaná v roce 2016. V samostatném odstavci o technikách skupinových výslechů (kapitola II, Psychologie vyšetřování kriminality) autoři stručně popisují techniku, při které „dva vyšetřovatelé vedou výslech, role jsou mezi nimi rozděleny. Člověk aktivně, útočným stylem, klade otázky, využívá sebemenší příležitosti k odhalení vyslýchaného ve lži (jako „zlého“ vyšetřovatele). Druhý mluví smířlivě, jakmile eskaluje další konflikt mezi jeho kolegou a vyslýchaným, projeví touhu mu porozumět, relativně řečeno v roli „dobrého“ vyšetřovatele. [6] Policejní psychologové mezitím upozorňují, že takový silný prostředek psychického nátlaku by měl být používán velmi opatrně, aby nedošlo k sebeobviňování , a v některých případech informace získané metodou „vyšetřovatele dobra a zla“ vyžadují dodatečné ověření. například pomocí dodatečné konfrontace [6] .
Poněkud teatrálnější formou popisuje Robert Cialdini metodu „dobrého a zlého vyšetřovatele“ ve své kultovní knize „Psychologie vlivu“.
Na začátku „představení“, které vyšetřovatel zla předvádí, sedí jeho parťák Dobrý vyšetřovatel na vedlejší kolej. Do rozhovoru pak začne zasahovat Dobrý vyšetřovatel. Zpočátku mluví pouze s vyšetřovatelem zla a snaží se uklidnit jeho rostoucí hněv. "Uklidni se, Franku, uklidni se." Ale vyšetřovatel zla křičí: „Neuklidňujte mě, vidíte, lže mi do očí! Nesnáším ty prolhané bastardy!"
O něco později se Dobrý vyšetřovatel zastává podezřelého. "Nesuď ho tak přísně, Franku, je to ještě dítě." Není to až taková podpora, ale ve srovnání s tirádami Vyšetřovatele zla zní slova Dobrého vyšetřovatele pro vězně jako hudba. Vyšetřovatele zla však není tak snadné přesvědčit. "Dítě? On není dítě. Je to hovno. Je to hovno, takový je. A ještě něco vám řeknu. Tomu pitomci je přes osmnáct, takže ho můžu schovat tak daleko za mříže, že ho bez baterky nenajdete“ [7] .
V obecnější podobě autor trvá na důležitosti „přesvědčivého“ herectví a přirozeného rozložení rolí. V reálném životě, pokud jde o práci vyšetřovacích orgánů, však rozdělení funkcí samozřejmě následuje podle povahy a sklonů každého konkrétního vyšetřovatele. [osm]
Vzhledem k tomu, že historie aktivního používání frazeologických jednotek v ruském jazyce je pouze tři nebo čtyři desetiletí, rozsah jeho použití není příliš rozmanitý. Nejčastěji se "dobrý a zlý vyšetřovatel" objevuje v literárních dílech kriminálních subjektů, tak či onak souvisejících s prací vyšetřovacích orgánů [9] . Mnohem méně často se toto slovní spojení přenáší do sféry řízení, kdy úřady potřebují vyřešit nějaký konflikt nebo vyvinout tlak na podřízené [10] .
Poprvé se tato fráze dostala do široké řeči z obrazovky seriálu „ Místo setkání nelze změnit “, řekl hlavní hrdina:
(Žeglov:) Chci slyšet příběh o spoluviníkovi vraždy - Foxovi. Chci mezi vámi uspořádat soutěž. Kdo z vás o kom řekne více a rychleji. Na tom bude u soudu záležet , kdo z vás se stane spolupachatelem a kdo bude organizátorem trestného činu. Říkám to jasně?
(Gruzdev:) Vím, samozřejmě, z knih, tento trik je dobře známý: jeden vyšetřovatel je hrubý a zlý a druhý je laskavý a zdvořilý. Vyšetřovaná osoba je samozřejmě psychologicky přitahována laskavým vyšetřovatelem ... [11]
V posledních letech se frazeologický útvar o „dobrém a zlém vyšetřovateli“ i přes svou zjevnou odbornou omezenost stále více používá ve vztahu k politice a politikům. Částečně to bylo způsobeno radikálním nárůstem počtu zaměstnanců orgánů činných v trestním řízení a orgánů činných v trestním řízení, kteří přešli do státní správy, počínaje prezidentem Ruské federace a jeho okolím, kteří mají nejen vzdělání a zkušenosti, ale také obvyklý čekistický světonázor. V tomto ohledu více než symptomaticky vypadá svědectví Michaila Meilacha , jehož disidentský případ zpočátku vedl Viktor Čerkesov , který hrál roli „zlého vyšetřovatele“ . [12] Snad nejzřetelnější pro občany Ruské federace byly mezitím čtyři roky, kdy Vladimir Putin velmi přesvědčivě zastával role zlých a dobrých vyšetřovatelů spolu s Dmitrijem Medveděvem [13] , čímž posílil „ nomenklaturní význam “ frazeologického jednotce mnohonásobně a posouvá ji na nejvyšší úroveň státní moci. Již ve druhé dekádě 21. století tedy fráze „dobrý a zlý vyšetřovatel“, používaná jako metafora , téměř automaticky přebírá masku moci obecně, nebo v širším smyslu jakéhokoli šéfa, člověka, který rozhoduje. založené na kombinaci stejné metody biče a perníku .
Zdá se mi, že se nám podařilo vyděsit ukrajinskou stranu jen bezuzdnou reakcí v neoficiálních kruzích. Ve skutečnosti zde fungovalo to nejjednodušší schéma - jak si to představuji, možná se pletu - zlý a laskavý vyšetřovatel. Na pozadí velmi ostré reakce médií došlo k velmi zdrženlivé reakci z oficiálních kruhů“ ... [14]
- Sergej Mikheev o propuštění tankeru v přístavu Izmail