Zákon o sociálním zabezpečení (1935)

Zákon o sociálním zabezpečení [1] ( angl.  Zákon o sociálním zabezpečení z roku 1935 , SSA) je americký legislativní akt přijatý Kongresem USA během období „ nové dohody “ Franklina Roosevelta  – v roce 1935; zákon, který se stal odpovědí správy na iniciativu lékaře Francise Townsenda, vytvořil program sociálního zabezpečení a také pojištění v nezaměstnanosti . V roce 1937 byl zákon zvažován Nejvyšším soudem USA a shledán jako v souladu s ústavou . V následujících desetiletích přispěl program sociálního zabezpečení k prudkému poklesu úrovněchudoba mezi staršími lidmi, přičemž výdaje na sociální zabezpečení se stávají hlavní součástí federálního rozpočtu .

Historie

„Sociální zabezpečení“ se stalo klíčovou součástí reformního programu Druhého nového údělu . Myšlenka "zbavit se nadbytečných pracovníků" - zejména těch, kteří byli starší 65 let - si postupně nacházela stále více příznivců. Systém státem garantovaných starobních důchodů se posouval z oblasti okrajového ekonomického myšlení do hlavního proudu . Na radu svých pomocníků, kteří měli obavy o ústavnost nového přístupu, rozdělil Roosevelt svůj vícesložkový balíček legislativních iniciativ do dvou částí: „ zákon o mimořádných prostředcích “ byl první částí [k 1] ; pojištění v nezaměstnanosti a starobní důchody  byly zahrnuty do samostatného právního předpisu  , zákona o sociálním zabezpečení (SSA) [2] .

Právě zákon o sociálním zabezpečení se stal pro mnohé symbolem New Dealu. Zákon – složitá kombinace „zamotaných lidských motivů “, ekonomických kalkulací, idealistických představ, „politických her“, stranických manévrů, pojistně-matematických kalkulací a ústavních omezení – do značné míry určoval následující běh dějin USA [3] .

Problémy seniorů a nezaměstnaných

V polovině roku 1934 Roosevelt pověřil ministryni práce Frances Perkinsovou , aby vedla vládní výbor zřízený k navrhování legislativy sociálního zabezpečení: prezident ji napomenul slovy „musíme to začít dělat hned, jinak tento byznys nikdy nezačne“. Perkins, která překonala misogynní představy o nemožnosti ženy zastávat tehdejší ministryni , využila vlivu ženské frakce Demokratické strany a vlastních zkušeností s řešením pracovních sporů k přijetí unikátního zákona [4]. [5] .

Americká federace práce přitom až do konce roku 1932 odmítala univerzální právní úpravu v této oblasti a nadále trvala na přímém jednání o výhodách mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. Spojené státy byly prakticky jedinou moderní průmyslovou zemí bez celostátní sociální záchranné sítě ; pouze jeden americký stát, Wisconsin, měl v roce 1932 vytvořený program pojištění pro případ nezaměstnanosti. Ačkoli více než 10 států mělo zákony o starobním pojištění, jejich podfinancování bylo takové, že z nich udělaly „ papírové “ závazky. Mnoho vojenských veteránů a federálních úředníků – stejně jako státních úředníků, jako jsou policisté , hasiči a učitelé – bylo kryto důchodovým systémem. Také 15 % pracovníků soukromého sektoru mělo penzijní plány, z nichž mnohé byly zaměstnavateli zrušeny s nástupem deprese. Obecně platí, že většina starších pracovníků pokračovala v práci, dokud nebyli propuštěni – pak se mohli spoléhat pouze na milost svých rodin a na obecní sociální agentury, které pečovatelské domy udržovaly [2] .

Otázka starobních důchodů nebyla nová: v USA měla dlouhou historii. Platforma Pokrokové strany v roce 1912 požadovala zavedení starobních důchodů; řada lobbistických skupin  — včetně Americké asociace pro zákonodárství práce Americké asociace pro zabezpečení ve stáří a Bratrského řádu orlů — pro starobní pojištění dlouho před rokem 1934. Roosevelt sám podpořil myšlenku na guvernérské konferenci v Salt Lake City v roce 1930 a platforma Demokratické strany z roku 1932 slíbila „pojištění v nezaměstnanosti a stáří v souladu se zákony státu“ [2] .

Pojištění v nezaměstnanosti

V roce 1934 senátor Robert Wagner a zástupce Marylandu David Lewis společně sponzorovali Wagner-Lewisův zákon. Spolu s tím byl od roku 1932 již v Kongresu návrh zákona o starobním důchodu Dill-Connery. Ke zklamání obou skupin z iniciátora se však prezident od těchto iniciativ distancoval: v rámci přípravy na novou prezidentskou kampaň měl Roosevelt v úmyslu poslat do parlamentu své vlastní návrhy. První prezidentovy myšlenky, vyjádřené Perkinsem, byly „ extravagantní “ a zahrnovaly záruky blahobytu pro všechny Američany – nejen průmyslové dělníky – „ode dne, kdy se narodili“. Perkins pochopila, že je nemožné prosadit tak široké opatření prostřednictvím současného Kongresu, a v létě 1934 svolala poradní výbor pro hospodářskou bezpečnost (Committee on Economic Security, CES), včetně právníka Thomase Eliota , aby vyvinul „praktickou“ program [6] .

Práva jednotlivých států  — „všudypřítomná otázka ústavnosti “, která zničila NRA  — byla klíčovou otázkou reformy. Vzhledem k vysoké mobilitě amerických pracovníků v té době a zjevné potřebě jednotnosti v národních zákonech většina expertů CES trvala na tom, že by měl být vytvořen centralizovaný federální systém sociálního zabezpečení. Alternativa – v podobě kolekce systémů pro každý ze států USA – byla podle jejich názoru „zcela nepraktická“. Prezident však nebyl připraven obhajovat čistě federální systém: „Přemýšlejte, co by se stalo, kdyby se veškerá moc soustředila [ve Washingtonu] a prezidentem se stal Huey Long!“ [6]

Na rozdíl od svého původního hodnocení odborníci CES postupně souhlasili se smíšeným federálním systémem. Také prezidentovy ambiciózní plány na celostátní zdravotnictví, které byly na počátku, musely být téměř zcela opuštěny: přežily pouze ve formě malých grantů státům na programy veřejného zdraví na venkově a služby pro osoby se zdravotním postižením . Otevřená přitom zůstala otázka, jak motivovat jednotlivé státy k přijímání zákonů o povinném pojištění v nezaměstnanosti [6] .

Odpověď přišla z nečekaného zdroje: soudce Nejvyššího soudu Louis Brandeis , který se dlouho zajímal o případ pojištění pro případ nezaměstnanosti, nemohl ze zákona zasáhnout do přípravy návrhu zákona – návrhu zákona, o kterém bylo vysoce pravděpodobné, že jednoho dne bude slyšen Samotný Nejvyšší soud. Díky své dceři a jejímu manželovi se mu však stále podařilo výrazně ovlivnit vývoj tohoto projektu: upozornil členy své rodiny, kteří měli kontakty s CES, na rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1926 Florida vs. . Mellon. S ohledem na konkurenci mezi státními daňovými systémy Nejvyšší soud jednomyslně zamítl žalobu Floridy a potvrdil federální zákon o dědické dani. Rozhodnutí vytvořilo precedens, mechanismus, kterým mohly být státy nuceny přijmout zákony o pojištění v nezaměstnanosti; a samotný mechanismus již byl uznán jako ústavní [6] .

Na Perkinsovo naléhání zahrnul „odvážný“ Eliot do návrhu zákona vrácení daní: ponechal státu na volbě (i) ​​vyvinout svůj vlastní systém pojištění pro případ nezaměstnanosti, nebo (ii) pasivně sledovat, jak jeho daňové příjmy unikají do Washingtonu, aby financoval federální program nezaměstnanosti.. Promyšleně ústavní zákon v této podobě vedl k vytvoření 47 různých plánů podpory v nezaměstnanosti v různých státech [6] .

Starobní důchody

června 1934 řekl Roosevelt Kongresu, že federální penzijní systém, který plánoval zavést, by měl být založen na principech soukromého pojištění : prezident řekl, že „finanční prostředky nutné k zajištění tohoto pojištění by měly být získávány příspěvky, nikoli zvýšením v obecném zdanění. Mnoho členů CES považovalo takový úkol za nemožné [7] [8] .

V naší době je těžké pochopit, jak silný byl sentiment ve prospěch Townsendova plánu a dalších exotických plánů.— F. Perkins , 1946 [9]

Rooseveltův přístup – se záměrem vytvořit sociální zabezpečení nikoli jako občanské právo , ale jako vlastnické právo  – byl založen nejen na principech finanční ortodoxie, ale také na zkušenostech vyplácení armádních veteránů, kteří neustále požadovali vyšší platby. „Prezidentovo naléhání, aby sami dělníci udělali svůj díl“ také vytvořilo potenciální rizika soudních sporů – protože „ústava nedala Kongresu pravomoc zapojit se do pojišťovnictví “. Pochybné bylo také přerozdělení příjmů – ve skutečnosti regresivní daň , která se stala pojistnými platbami. Krátkodobě byla navíc zajištěna tvorba rezervního fondu sociálního zabezpečení odebíráním peněz z příjmu pracovníků – peněz, které by jinak mohly být utraceny; takový deflační efekt uprostřed deprese nemohl být populární [7] .

CES téměř okamžitě opustil jednoduchý systém vyplácení stejného důchodu všem důchodcům; komplexní systém plateb v poměru k předchozímu příjmu byl vypůjčen z modelu soukromého pojištění jako přijatelnější pro americkou společnost. Problém s financováním důchodů pro lidi blížící se důchodovému věku přetrvával: pracovníci, kterým bylo již 45 let, neměli technické možnosti tvořit si na důchod významné rezervy. Systémoví designéři v tomto případě doporučili souhlasit s „efektem přerozdělování příjmů“, alespoň výhradně mezigeneračně (viz „princip solidarity“). Deficit měla překonat až do roku 1980 – což bylo v přímém rozporu se znějícími principy soukromého pojištění. Ministr financí Henry Morgenthau ve snaze ušetřit peníze doporučil mírné zvýšení sazby daně ze mzdy a vyloučení zemědělských pracovníků, domácích pracovníků a pracovníků v podnicích s méně než 10 zaměstnanci. Podobné výjimky učinil Getúlio Vargas při vytváření brazilského sociálního systému v letech 1933-1938. Taková „rána“ pro 9,4 milionu nejpotřebnějších Američanů byla podle Perkinse nepříjemná, ale nezbytná – Eliot po letech litoval tehdejšího rozhodnutí [k 2] [7] [11] .

Schválení zákona

17. ledna 1935 představil Roosevelt svůj program sociálního zabezpečení , daleko od původního záměru – „jediný plán, který měl šanci projít Kongresem“. Prezidentův „vyvážený radikalismus“ byl úspěšný – zejména na pozadí Longových a Townsendových alternativ  – a 14. srpna, po dlouhých slyšeních během rušné legislativní sezóny, byl přijat zákon o sociálním zabezpečení. Kromě pojištění v nezaměstnanosti a starobních důchodů byly státům poskytnuty federální granty ve výši asi 50 milionů USD na okamžitou pomoc chudým starším lidem a dalších 25 milionů USD na pomoc závislým dětem [12] .

K financování těchto plánů zákon uvalil 1% federální daň na všechny zaměstnavatele s osmi nebo více zaměstnanci (daň se zvýšila na 2% v roce 1937 a poté na 3%); dělnické příspěvky také vzrostly z 1 na 3% do roku 1949. Deset procent získaných prostředků bylo určeno na administrativní výdaje federální vlády . V závislosti na délce zaměstnání a průměrné mzdě se výše důchodu pohybovala od 10 do 85 dolarů měsíčně. Součástí nové legislativy byl také program Pomoc rodinám se závislými dětmi jako pocta „zvláštnímu problému desetiletí, kdy tolik otců hledajících práci opustilo své rodiny a vydali se na cestu“. Pozůstalostní dávky vyplácené jeho rodině byly přidány v roce 1939 [12] [13] .

Typický plán pro nezaměstnané, který se značně lišil stát od státu, vyžadoval 16 týdnů nezaměstnanosti s polovičním platem – maximálně 15 dolarů týdně – zhruba průměrné mzdy WPA. Většina plánů neposkytla další pomoc těm, kteří zůstali nezaměstnaní po uplynutí počátečního období – s výjimkou hledání zaměstnání prostřednictvím WPA [12] .

Na federální úrovni se také objevila nová byrokratická struktura „ Správa sociálního zabezpečení “, která zaměstnávala více než 12 000 lidí ve 202 regionálních pobočkách. Ve vlastním Washingtonu vznikla centrální kartotéka , která obsahovala záznamy o 26 milionech lidí registrovaných v systému sociálního zabezpečení - pokrývala plochu celého akru . Pomocí tabelátorů IBM  — popisovaných současníky jako „stroje schopné myslet“ — a děrných štítků měla federální vláda poprvé přímý přístup k osobním údajům svých občanů [14] [15] .

17. ledna 1940 obdržela 75letá Vermonterka Ida Fuller šek od amerického systému sociálního zabezpečení – stala se první příjemcem v americké historii. Až do konce svých dnů považoval Roosevelt zákon o sociálním zabezpečení za „ základní kámen své administrativy“ – prostřednictvím kterého se „sociální zabezpečení“ změnilo z teoretické myšlenky ve skutečné měřítko úrovně „civilizace“ společnosti. Již koncem 30. let se SSA stala příkladem pro podobné zákony v Chile a Peru [14] [16] [17] .

Viz také

• Správa sociálního zabezpečení Spojených států
• Industrial Recovery Act (1933)
• Zákon o spravedlivé práci (1938)

Poznámky

1. ↑ Většina nových agentur vytvořených zákonem o rozpočtových položkách trvala méně než 10 let.
2. ↑ Až v 50. letech 20. století se na zemědělské pracovníky a služebnictvo ve Spojených státech vztahoval důchodový systém [10] .

1. ↑ Andrej Lušnikov, Marina Lušnikovová. Kurz Právo sociálního zabezpečení . - 2. vyd., dodat. — M .: Yustitsinform, 2009. — 1247 s. - ISBN 978-5-457-14470-5 . Archivováno 8. července 2020 na Wayback Machine
2. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 257-261.
3. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-261, 273.
4. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-261, 269.
5. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 300.
6. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , str. 261-265.
7. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 265-270.
8. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 308-309.
9. ↑ Kennedy, 2001 , str. 265.
10. ↑ Kennedy, 2001 , str. 270.
11. ↑ Patel, 2017 , str. 199-200.
12. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 270-273.
13. ↑ Patel, 2017 , str. 267.
14. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 270-274.
15. ↑ Patel, 2017 , str. 252.
16. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 105.
17. ↑ Patel, 2017 , str. 201-202.

Literatura

• Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt a New Deal, 1932-1940: [ angl. ] . - New York: Harper and Row, 1963. - xx, 393 s. — (Seriál Nový americký národ).
• Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945  : [ eng. ] . — New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 s. — ( Oxfordské dějiny Spojených států amerických , sv. 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
• Arthur M. Schlesinger Jr. The Age of Roosevelt, 3 sv. : [ anglicky ] ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1956-1960. — Pokrač.: Sv. 1: Krize starých pořádků, 1919-1933. Vol 2. Příchod Nového údělu. Vol 3. Politika převratů.
• Patel, Kiran Klaus. The New Deal: globální historie : [ eng. ] . — Princeton; Oxford: Princeton University Press , 2017. - 456 s. — (Amerika ve světě). — ISBN 9780691176154 . — ISBN 0691176159 .

Odkazy

• Zákon o sociálním zabezpečení (1935)  (anglicky) . ourdocuments.gov . Naše dokumenty: 100 milníkových dokumentů z Národního archivu (2020). Datum přístupu: 19. června 2020.

Slovníky a encyklopedie	Velká Katalánština Britannica (online)