Electoral College (USA)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 4. května 2022; ověření vyžaduje 1 úpravu .

Electoral College ve Spojených státech ( Eng.  Electoral College ) volí prezidenta a viceprezidenta Spojených států amerických – jediné dva  úředníky Spojených států volené ve federálních (pokrývajících celé území země) volbách. V současné době je 538 voličů [1] .

Historie

Během formování americké státnosti v různých státech existovala odlišná představa o volebních právech občanů: v první řadě se tyto rozdíly týkaly práv černošského obyvatelstva, jakož i majetkových, vzdělávacích a pobytových kvalifikací [2]. . Nezávislost států měla zásadní význam : malé státy se obávaly, že jejich názor na pozadí vůle velkých států nebude hrát žádnou roli [3] . 1787, tam byly žádné silné politické strany, žádná národní média a žádný systém rychlé komunikace vůbec ve Spojených státech [4] . Za takových podmínek nebylo možné voličům rychle sdělit ani informaci o úmrtí kandidáta. Otcové zakladatelé Spojených států předpokládali, že díky negramotnosti obyvatel země si sympatie voličů mohou získat populisté a extremisté různého druhu [4] .

Jedním z návrhů byl systém volby prezidenta členy Kongresu , ale existovaly obavy, že prezident, volený malou, pravidelně se scházející skupinou lidí, by se na této skupině mohl stát příliš závislým [5] . Byly zavedeny nepřímé volby prezidenta a Senátu, protože mnoho otců zakladatelů věřilo, že v přímých volbách, kdy budou vlády voleny přímo lidmi, nebude většina hlasů patřit osvícenému obyvatelstvu, ale masám, což by v konečném důsledku poškodilo demokracii [6] . Nepřímé senátní volby byly zrušeny v roce 1912 ( sedmnáctý dodatek k americké ústavě ), ale prezidenta stále volí volební sbor. Na Ústavním konventu se postup při volbě prezidenta stal předmětem bouřlivých debat: bylo předloženo ne méně než sedm různých návrhů [7] , postup při volbě prezidenta voliči se stal kompromisem mezi zastánci přímé volby a příznivci. voleb Sněmovnou reprezentantů .

6. září 1787 Konvent schválil Volební kolegium jako způsob volby prezidenta Spojených států, ve kterém by voliči z každého státu hlasovali v jednom bloku a nerozdělovali své hlasy v poměru k vůli Spojených států. voličů [8] :136 .

Během prvních prezidentských volebních kampaní měly pouze čtyři státy voliče volené lidově a ve všech ostatních státech byli voliči voleni státními zákonodárnými sbory . Jen o pár desetiletí později ve všech státech začali být voliči voleni lidmi [9] .

Složení představenstva

Výběr voličů probíhá na stranických sjezdech v každém státě nebo je vybírá celostátní vedení strany. Typickými voliči jsou senátoři a kongresmani, populární politici nebo lidé, kteří jsou osobně blízcí příslušnému prezidentskému kandidátovi. V den voleb má tedy každý stát dva seznamy voličů, zastoupené demokratickou a republikánskou stranou. V některých státech jsou jména voličů na volebním lístku, v jiných nikoli [4] . Po sečtení hlasů guvernér schválí seznam voličů předložený stranou, jejíž kandidát vyhrál volby v tomto státě. V případě, že nezávislý kandidát získá většinu hlasů ve státě, postupuje se při jmenování voličů podle státního práva [10] . Voliči volí prezidenta. Formálně musí hlasovat v souladu s vůlí voličů, ale žádný federální zákon s takovým požadavkem neexistuje, existuje pouze pokuta za hlasování, které není v souladu s vůlí většiny; maximální pokuta podle státního práva je 1 000 $ . Navíc prakticky ve všech státech se voliči zodpovídají straně, která je jmenovala. Dosud nebyl žádný z voličů postaven před soud za to, aby hlasoval pro jiného kandidáta [11] [12] .

Počet voličů z každého státu se rovná počtu jeho zástupců v Kongresu (2 senátoři a členové Sněmovny reprezentantů , jejichž počet se rovná počtu volebních obvodů ve státě). Federální distrikt Kolumbie , tedy hlavní město země – Washington , nemá v Kongresu zastoupení, ale v prezidentských volbách má tolik voličů, kolik by měl, kdyby to byl stát, ale ne více než nejméně zalidněný. stát ( dvacátý třetí dodatek k ústavě USA ). Wyoming , nejméně zalidněný stát, má tři voliče, stejně jako District of Columbia. Největší počet voličů (55 lidí) připadá na nejlidnatější stát - Kalifornie (v Kongresu zastoupený 53 členy Sněmovny reprezentantů a 2 senátoři), a nejmenší - Montana , Aljaška , Vermont , Delaware , Wyoming , Jižní Dakota a Severní Dakota (každý tři). Florida a New York mají každý 29 voličů, zatímco Texas má  38.

Každý stát se sám rozhodne, jak rozdělí jemu přidělené hlasy. Ve většině států všechny volební hlasy automaticky získá kandidát, který získá prostou většinu hlasů státu [13] . Výjimkou jsou státy Maine (4 voliči) a Nebraska (5), jejichž zákony stanoví odlišný postup [14] . Každý z volebních obvodů v těchto státech volí jednoho voliče a zbývající dva mandáty se určují podle hlasování ve státě jako celku. Poprvé k takovému rozdělení hlasů skutečně došlo ve volbách v roce 2008 v Nebrasce , kde 4 volební hlasy (2 pro dva volební obvody a 2 pro stát jako celek) získal John McCain a 1 volební hlas z 1. volební obvod připadl Baracku Obamovi . K rozdělení hlasů v Maine došlo poprvé ve volbách v roce 2016, kdy 3 volební hlasy pro Hillary Clintonovou a 1 hlas pro Donalda Trumpa .

Existuje Amarův plán ,  podle kterého státy, které se k dohodě připojily, zavazují své voliče, aby hlasovali pro kandidáta, který získá nejvíce hlasů nikoli ve svém státě, ale v celé zemi . Jakmile celkový počet voličů takových států překročí minimum potřebné pro vítězství (270 hlasů), teoretická možnost vítězství kandidáta, který získal méně hlasů, odpadne. To by mělo vést k praktickému zavedení přímých lidových voleb za předpokladu, že voliči budou respektovat jejich dohodu. Státy Maryland (2007), New Jersey (2008), Illinois (2008), Havaj (2008), Washington (2009), Massachusetts (2010), District of Columbia (2010), Vermont (2011), Kalifornie (2011) , Rhode Island (2013) a New York (2014), které do roku 2014 měly celkem 165 hlasů z 270 potřebných. Do konce roku 2019 se připojily státy Connecticut (2018), Colorado (2019), Delaware (2019), Nové Mexiko (2019) a Oregon (2019), což vyústilo v NPVIC (National Popular Vote Interstate Compact – státy, které prošly zákon o zapojení se do národního lidového hlasování) jsou státy se 196 voliči z 270 požadovaných.

Státy, které schválily legislativu
National
Popular Vote Interstate Compact (NPVIC).
Ne. Stát Počet
voličů		 Datum přijetí
jeden Maryland deset 10. dubna 2007
2 New Jersey čtrnáct 13. ledna 2008
3 Illinois dvacet 7. dubna 2008
čtyři Havaj čtyři 1. května 2008
5 Washington 12 28. dubna 2009
6 Massachusetts jedenáct 4. srpna 2010
7 oblast Kolumbie 3 7. prosince 2010
osm Vermont 3 22. dubna 2011
9 Kalifornie 55 8. srpna 2011
deset Rhode Island čtyři 12. července 2013
jedenáct New York 29 15. dubna 2014
12 Connecticut 7 24. května 2018
13 Colorado 9 15. března 2019
čtrnáct Delaware 3 28. března 2019
patnáct Nové Mexiko 5 3. dubna 2019
16 Oregon 7 12. června 2019
Celkový 196 ( požadováno 72,6 % z 270)

Do projektu se tedy nezapojil žádný ze států, které tradičně podporují republikány.

Florida (29 voličů): Obě iniciativy z roku 2019 (dolní [15] a horní [16] komora) jsou odloženy na neurčito.

Pensylvánie (20 voličů): V horní komoře se připravuje iniciativa pro rok 2019 [17] .

Ohio (18 voličů): Iniciativa z roku 2019 [18] byla vyvinuta, ale nebyla předložena dolní komoře k hlasování.

Gruzie (16 voličů): V horní komoře se připravuje iniciativa pro rok 2019 [19] .

Severní Karolína (15 voličů): Iniciativa 2019 [20] se vyvíjí v horní komoře.

Řešení obtížného případu a "třetí síly"

Vyhrává kandidát s nadpoloviční většinou volebních hlasů (50 % + 1 hlas). V případě, že tuto většinu nezíská žádný kandidát, je prezident volen Sněmovnou reprezentantů z ne více než tří kandidátů, kteří obdrželi nejvíce hlasů (takto byl zvolen Thomas Jefferson , který v roce 1800 získal stejný počet hlasů jako Aaron Burr , a John C. Adams , když žádný kandidát nezískal absolutní většinu v 1824 , s Adamsem vyhrávat méně volebních a volebních hlasů než Andrew Jackson ). Ve 12. dodatku Ústavy USA je postup pro případ, že by to nefungovalo.

V praxi ve virtuálním systému dvou stran od poloviny 19. století téměř všechny (a všechny po roce 1968 a 1972) volební hlasy získávají dva kandidáti ze dvou hlavních stran  – Demokratické a Republikánské . Vítězem se stává kandidát, který získá více hlasů než jeho jediný protikandidát.

Od počátku 20. století málo ovlivněné a většinou krátkodobé „třetí“ strany a síly jen občas dosahovaly alespoň relativně významných výsledků (zhruba od 5 % voličů): 88 voličů a druhé místo v roce 1912 ( Progressive strana ), 46 voličů v roce 1968 ( Nezávislá strana ), 13 voličů v roce 1924 ( Progresivní strana ), stejně jako 1 volič proti vůli voličů svého státu v roce 1972 ( Libertariánská strana ), i když „třetí kandidát“ také získal významný počet hlasů v roce 1992 (19 %) a v roce 1996 (8 %) .

Hlasování

Volební den připadá na 41. den po dni lidového hlasování. Všelidové hlasování se koná v úterý po prvním pondělí v listopadu každého čtvrtého roku. V kolegiu probíhá samostatné hlasování o kandidatuře na místopředsedu, která je součástí hlasování jako jeden bod s prezidentskou kandidaturou stejné strany v lidovém hlasování. Kolegium není společným zasedajícím orgánem: ve stejný den se voliči každého státu sejdou v hlavním městě svého státu a hlasují (v každém státě, s výjimkou těch, kde jsou voliči jmenováni poměrným způsobem, je toto hlasování jednomyslné), poté jejich hlasy se sečtou.

Státy mají právo řídit své vlastní voliče a ve 24 státech je nesprávné hlasování voliče z těchto států trestáno zákonem. Takoví voliči se nazývají voliči bez skrupulí .

Bezohlední voliči

K roku 2017 bylo zaznamenáno 164 případů „zlé víry“ voličů, ale nezměnily výsledek žádných prezidentských voleb.

Čtyři nespolehliví voliči ze státu Washington v roce 2016 (hlasovali proti vůli voličů v prezidentských volbách v roce 2016 ) dostali pokutu 1 000 $ každý [23] . 6. července 2020 Nejvyšší soud USA jednomyslně rozhodl, že vlády států mohou trestat nespolehlivé voliče [23] .

Debata kolem volebního kolegia

V moderní americké společnosti je systém Electoral College opakovaně diskutován z hlediska jeho spravedlnosti a modernosti, je nastolena otázka jeho reformy či zrušení. Oba argumenty „pro“ i „proti“ byly opakovaně předloženy [24] .

Argumenty pro

Federalismus

Zastánci zachování volebního sboru tvrdí, že volební systém přes svou zdánlivou nelogičnost odráží principy federalismu ve státní struktuře: každý subjekt (stát) si z celkového počtu kandidátů jednoznačně určuje „svého“ prezidenta.

Tento mechanismus je jakýmsi mezistupněm mezi přímými volbami v unitárním státě a volbou vedoucích pozic v konfederaci (rovný svazek států). Relativně řečeno, pokud si představíme konfederaci se společným prezidentem, kde má každý stát 1 hlas při volbě tohoto prezidenta, pak bychom dostali stejný volební systém (s pouze 1 voličem z každého státu). Podle podobného principu byl původně zvolen a fungoval Americký kongres Konfederace : přestože se počet delegátů z různých států lišil, při hlasování nebyly jejich hlasy zohledněny delegáty, ale skupinami zastupujícími konkrétní státu, tedy každý stát měl jeden hlas.

Počet voličů v kolegiu závisí na populaci každého státu, takže počet voličů z každého státu není jeden, ale počet, který vám umožňuje zhruba znovu vytvořit poměry obyvatel různých států. Dolní komora Kongresu USA, která v roce 1789 nahradila Konfederační kongres, se volí podle stejného principu.

K vítězství je zapotřebí široká podpora veřejnosti

Organizace volebního vítězství vyžaduje zapojení zájmů mnoha států a nejen koncentraci elit v největších městech. Je vyloučené (nebo vysoce nepravděpodobné), že vyhraje kandidát s podporou jen několika států. Převaha hlavních měst a některých klíčových oblastí způsobila smrt mnoha velkých států a říší.

Existují příklady opaku, například Abraham Lincoln vyhrál v roce 1860, prohrál ve všech jižních státech, což vedlo k jejich vystoupení z USA a vytvoření nové unie, která byla založena na starých, konfederačních, principech interakce mezi státy, tedy těmi, které existovaly v prvních letech po válce za nezávislost . Abraham Lincoln přitom naopak využil absence senátorů v horní komoře (kde jsou státy zastoupeny stejným počtem hlasů) a prosadil v Kongresu řadu zákonů, jejichž přijetí mělo dříve blokovali jižané. Lze tedy konstatovat, že pokud v Kongresu existuje rovnováha zájmů států, vzhledem k jeho dvoukomorové struktuře, pak v kolegiu voličů taková rovnováha není v plném rozsahu.

Práva menšin

Tvrdí se, že princip „vítěz bere vše“ nutí kandidáta věnovat zvláštní pozornost zájmům menšin, které mu mohou poskytnout rozhodující podporu.

Nouzové události

Volební sbor není automatický systém; tvoří ji lidé, a přestože většinou volí podle standardního předpisu zákona, mají právo rozhodovat ve složitých případech. Pokud například zvolený prezident zemře před hlasováním volebního sboru, může zvolit jinou osobu ze stejné strany. U přímé volby taková možnost není a je potřeba ještě jedna volba.

Ve volbách v roce 1872 zemřel demokratický prezidentský kandidát Horace Greeley před hlasováním na Electoral College. To nebyl problém, protože už byl poraženým kandidátem. Volební republikáni hlasovali pro Ulyssese Granta , který vyhrál, zatímco demokraté symbolicky rozdělili hlasy mezi různé stranické osobnosti (podle některých zdrojů tři hlasovali pro zesnulého).

Ve volbách v roce 1912, týden před lidovým hlasováním, zemřel kandidát na viceprezidenta pod vedením Williama Tafta (a úřadujícího viceprezidenta) James Sherman ; jeho jméno zůstalo na volebním lístku. Taft také prohrál volby, byl zvolen demokrat Woodrow Wilson .

Boj proti falšování

Masivní „nacpanost“ hlasů v jednom státě může díky systému ovlivnit rozložení voličů pouze v tomto státě a je snáze přístupná nejdůkladnějšímu vyšetřování. Přepočítávání probíhá pouze podle státu, nikoli na federální úrovni. Navíc, protože každý stát má právo sám rozhodovat o tom, jak lidové hlasování ovlivní volební hlasování, je problém podvodů vnitřním problémem v systému rozhodování o takovém vlivu.

Názor voličů je důležitější než jejich volební účast

Nízká volební účast v některých státech a vysoká volební účast v jiných nemá vliv na rozdělení hlasů, protože počet voličů je vázán na počet obyvatel, nikoli na počet voličů nebo jejich účast. Bude tak plně zohledněno obecné mínění obyvatel států s nízkou volební účastí. V této situaci je vyloučen vznik politicky pasivních států, pasivní mohou být pouze jednotliví občané zastupující politickou menšinu, kteří nemají možnost ovlivnit výsledek voleb ve svém státě.

Argumenty proti

Vítěz lidového hlasování může ztratit hlasování kolegia

Čtyřikrát (nepočítáme-li již zmíněný incident Johna Quincyho Adamse, zvoleného Sněmovnou reprezentantů), byl prezidentem zvolen kandidát, který obdržel méně hlasů (ale ne voličů) než jeho protikandidát: Rutherford Hayes v roce 1876 , Benjamin Harrison v roce 1888 , George W. Bush v roce 2000 a Donald Trump v roce 2016 .

Po všech těchto volbách kritici systému tvrdili, že názor většiny lidí nebyl brán v úvahu. Volby v roce 1876 a 2000 byly provázeny obviněními z podvodu (vzájemně při tom) a vítězství v klíčových „swingových státech“ bylo dosaženo velmi těsnou většinou hlasů.

Aplikace systému relativní většiny

K tomu, abyste se stali vítězem v jednom státě, stačí získat prostou většinu, nikoli však většinu absolutní. Tato skutečnost vylučuje argument, že lidové hlasování údajně vyhráli kandidáti, kteří vyhráli počtem hlasů, ale prohráli volby, ve skutečnosti v mnoha případech prostě nezískali nadpoloviční většinu hlasů (včetně voleb v roce 2000). Navíc není známo, jaký by byl jejich výsledek v případě přímého dvoukolového hlasování, protože samotný systém plurality vybízí voliče, aby volili kandidáty ze dvou dominantních stran ze strachu, že by hlas mohl jednoduše prohrát, pokud by hlasovat pro kandidáty z jiných stran. Výsledkem je, že mnoho voličů nehlasuje pro kandidáta, kterého skutečně preferuje, ale pro toho, koho považují za „nejlepšího z nejhorších“ ze dvou hlavních stranických kandidátů, protože pouze tito kandidáti mají možnost zvítězit bez druhého kola. V takovém systému může být jednotlivý stát vyhrán těsným rozdílem, i když druhý kandidát by s největší pravděpodobností získal voličskou podporu ve druhém kole, pokud by se volby konaly v systému absolutní většiny. Například ve volbách konaných v roce 2016 bylo několik států najednou, kde žádný kandidát nezískal většinu (50 % + 1 hlas): Nevada (6), Arizona (11), Utah (6), Colorado (9), Nové – Mexiko (5), Minnesota (10), Wisconsin (10), Florida (29), Virginie (13), Pensylvánie (20), New Hampshire (4), Maine (4), Michigan (16), celkem 146 voličů, což je poměrně významné vzhledem k 270 volebním hlasům potřebným k vítězství.

Stejnou nevýhodu mají volby do Poslanecké sněmovny a Senátu.

Pozornost si zaslouží i to, že nahrazení systému relativní většiny systémem absolutní většiny (dvoukolové hlasování, ratingové hlasování) by nezrušilo jediný argument „pro“ volební systém jako celek.

Role swingových stavů

Zvláštní roli ve výsledcích voleb hrají státy, ve kterých není stabilní převaha republikánských nebo demokratických voličů. V důsledku toho se značná část voličů států, kde je tak stabilní většina, ocitá v propadácích. Například ve státě New York většina po desetiletí neustále posílá demokratické voliče. Republikánské hlasy v New Yorku jsou tedy jednoduše promarněné. Chápou-li to, někteří příznivci republikánského kandidáta často jednoduše netráví čas na volbách a nevolí. Stejně tak někteří demokraté v tradičně republikánských státech (jako je Texas ). V takto odhodlaných státech evidentně prohrávající strana prakticky neprovádí propagandu a neutrácí tam peníze. Například George W. Bush během předvolební kampaně v roce 2004 navštívil malý „swingový stát“ pětkrát a nikdy v New Yorku, kde by prohrál, i kdyby dokázal vyburcovat jeden nebo dva miliony voličů ve svůj prospěch.

Voličská nerovnost

Z pohledu Jamieho Ruskina , senátora z Marylandu , ústavního právníka, který obhajuje reformu volebního kolegia [24] , nejsou voliči z různých států rovnocenní:

Každý hlas má stejnou váhu – ale ne v podivné aritmetice Electoral College, kde má hlas obyvatele Delaware nebo Severní Dakoty matematicky mnohem větší váhu (měřeno poměrem počtu voličů k počtu voličů na stát) než hlasování ve větších státech, jako je Kalifornie, Texas nebo New York. Pokud však porovnáme, s jakou pravděpodobností voliči ovlivní toho, kdo je jmenován voličem státu, podmínky se změní a rozdíly budou ještě působivější. Například v roce 2004 skončily volby s rozdílem 365 hlasů v Novém Mexiku a rozdílem 312 043 hlasů v Utahu, což znamená, že volič v Novém Mexiku měl stokrát větší pravděpodobnost, že ovlivní jmenování voličů, než volič v Utahu. ..

Tento jev vzniká právě v důsledku principu „vítěz bere vše“ aplikovaného na vícečlenný většinový volební systém. Výhoda méně než tisíce hlasů v systému absolutní většiny by nevyhnutelně vedla ke druhému kolu voleb. Ale v systému relativní většiny a v podmínkách, kdy je většinový vícečlenný obvod při volbách členů volebního sboru ztotožňován s celým státem (na rozdíl např. od voleb kongresmanů konaných v jednomandátových obvodech), volební výsledek neurčují největší stabilní státy, ale „swing státy“ (swing státy).

Role bezohledných voličů

Každý volič napíše jméno osoby, kterou sám považuje za nutné. Zejména může porušit slovo a nezapsat to, co slíbil, nebo se zdržet hlasování. Takoví voliči se nazývají voliči bez skrupulí . Možnost stát se bezskrupulózním voličem přitom nikdy nevedla ke změně výsledku hlasování, tedy vlastně samotné svolání kolegia namísto automatického přepočítávání hlasů se ukázalo jako zbytečné, což , se zase nedalo předem předvídat.

Populační a volební vysoká škola

Počet voličů se rovná počtu zástupců v Kongresu a Kongres je zákonodárný sbor se skutečnými lidmi, který by jinak nemohl fungovat. Zatímco volební sbor je formální orgán, bez kterého by mohla být váha každého státu v prezidentských volbách zohledněna přesněji, pokud by existoval automatický výpočet hlasů podle absolutního počtu obyvatel, tedy bez přepočtu na voliče vůbec a bez svolávání vysoká škola. Je zde však hold tradice svolávat panel a uvědomění si, že sčítání lidu se neprovádí tak často, aby byla zajištěna absolutní přesnost. Chyba vyplývající ze zaokrouhlení výpočtu počtu voličů navíc nikdy v historii Spojených států nehrála klíčovou roli při určení vítěze hlasování.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Co je to volební sbor?  (anglicky) . Úřad federálního rejstříku. Správa národních archivů a záznamů USA. Získáno 14. listopadu 2016. Archivováno z originálu 12. prosince 2019.
  2. ↑ Irina Vorobyová , Taťána Felgenhauer ; Sergej Rogov , Nikolaj Zlobin . Hledáme cestu ven .... USA: Obama nebo Romney . Echo Moskvy (5. listopadu 2012) . Získáno 14. února 2016. Archivováno z originálu 17. února 2016.
  3. ↑ Obavy s volebním sborem  . FairVote centrum pro hlasování a demokracii. Datum přístupu: 14. února 2016. Archivováno z originálu 20. listopadu 2016.
  4. ↑ 1 2 3 Alex Grigorjev. Voliči. Vyrobeno v USA . Co je to volební škola? Jak to funguje? . Hlas Ameriky (23. října 2012) . Získáno 9. srpna 2015. Archivováno z originálu dne 25. října 2012.
  5. ↑ Debaty ve federální konvenci z roku 1787: 4. září . Projekt Avalon. Získáno 13. dubna 2011. Archivováno z originálu 5. září 2011.
  6. ↑ Maisel, Louis Sandy; Buckley, Kara Z. Strany a volby v Americe: Volební proces  . — 2004.
  7. ↑ The American Electoral College . usa.usembassy.de. Získáno 27. března 2008. Archivováno z originálu 14. srpna 2011.
  8. ↑ Beeman, Richard. Plain Honest Men: The Making of the American Constitution  (anglicky) . — New York: Random House , 2009. — ISBN 978-1-4000-6570-7 .
  9. ↑ Sogrin V. V. Formation of the North American State: a new reading Archival copy of 4 September 2019 at the Wayback Machine // New and Recent History . - 2002. - č. 1.
  10. ↑ Kandidování na prezidenta USA v Arizoně . – A Candidate Guide  (anglicky) (pdf)  (odkaz není k dispozici) . Kancelář ministra zahraničí Arizony (květen 2015) . Získáno 15. října 2016. Archivováno z originálu 21. prosince 2016.
  11. ↑ Timothy Noe. Kdo dnes vyhraje, musí být zrušena volební kolej . Překlad článku z časopisu The New Republic . InoSMI.ru (6. listopadu 2012) . Získáno 9. srpna 2015. Archivováno z originálu 8. listopadu 2012.
  12. ↑ Andrey Sharogradsky. Jak funguje volební sbor? . Radio Liberty (3. listopadu 2004). Získáno 9. srpna 2015. Archivováno z originálu dne 22. června 2013.
  13. ↑ US Electoral College. Často kladené otázky. Volební den je naplánován na úterý 8. listopadu 2016 Archivováno 18. prosince 2008 na Wayback Machine : "48 z 50 států uděluje volební hlasy na základě vítěze bere vše (stejně jako District of Columbia)."
  14. ↑ Postupy a aplikace: Pravidlo plurality a prezidentské volby v USA Archivováno 15. listopadu 2016 na Wayback Machine / Whydomath.org : "Dvě výjimky jsou Nebraska a Maine, které nepoužívají systém vítěz bere vše."
  15. ↑ Sněmovní zákon 949 . Florida Sněmovna reprezentantů. Získáno 25. listopadu 2019. Archivováno z originálu 19. června 2019.
  16. ↑ Senátní návrh zákona 1048 . floridský senát. Získáno 25. listopadu 2019. Archivováno z originálu 19. dubna 2019.
  17. ↑ Senátní návrh zákona 270 . Pensylvánská legislativa. Staženo 25. listopadu 2019. Archivováno z originálu 18. května 2020.
  18. ↑ Sněmovna 70 . Zákonodárný sbor Ohia. Získáno 25. listopadu 2019. Archivováno z originálu 1. července 2019.
  19. ↑ Pravidelné zasedání SB 42 2019-2020 . Valné shromáždění Gruzie. Získáno 25. listopadu 2019. Archivováno z originálu 19. října 2019.
  20. ↑ SB 104 . Valné shromáždění Severní Karolíny. Získáno 25. listopadu 2019. Archivováno z originálu dne 26. září 2019.
  21. ↑ Trump navzdory protestům dosáhl vítězství na Electoral College  (Angl.) , AP (19. prosince 2016). Archivováno z originálu 19. prosince 2016. Staženo 19. prosince 2016.
  22. ↑ Sommer, Will . Trump ztrácí 2 volební hlasy kvůli „nevěrným“ voličům  (anglicky) , TheHill  (19. prosince 2016). Archivováno z originálu 3. září 2017. Staženo 3. září 2017.
  23. ↑ 1 2 Voliči ve Spojených státech byli povinni hlasovat pro kandidáta, který byl podporován státními voliči . Získáno 8. dubna 2021. Archivováno z originálu dne 7. července 2020.
  24. ↑ 1 2 Baker R., Ruskin D. Je volební sbor mrtvý?  = Přežila volební škola svou užitečnost? // Mediální skupina "Kontinent" s odkazem na eJournalUSA. - 5. října 2007.
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích