Kultura perlové keramiky

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 10. března 2020; kontroly vyžadují 18 úprav .
Kultura
eneolitické keramiky s píchanými perlami
Zeměpisná oblast Severní Kavkaz
Lokalizace Úpatí západního a středního Kavkazu a rovina na sever od nich, pobřeží Černého moře
Chodit s někým 4500/4400-3000 l. před naším letopočtem E.
Typ farmy zemědělství, chov dobytka, lov, rybolov
Výzkumníci A.V. Dmitriev, A.D. Truhlář , A.A. Formozov , P.A. Ditler, A.P. Runich, A.A. Nekhaev, N.A. Onayko , S.M. Ostašinskij
Kontinuita
← Azov-Dněpr
← Střední Stog 		→ Maikop ( Novosvobodnenskaja ) →
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Hrnčířská kultura vpichovaných perel je archeologická  kultura pozdního eneolitu západního Kavkazu (Krasnodarské území , Adygejská republika, Karačajsko-Čerkesko, Stavropolské území) 4500/4400-3000. před naším letopočtem E. Zhruba do poloviny 80. let 20. století. nevyčnívaly z maikopské kultury starší doby bronzové . Do různé míry prozkoumané osady se nacházejí hlavně v horských oblastech (podhůří) na obou stranách pohoří Velkého Kavkazu . Na Kubánské pláni byla dosud studována pouze jedna významná památka - osada Svobodnoje .

Varianty jmen

V současnosti neexistuje jednotná forma pojmenování této kultury v archeologických publikacích. Možností je několik.

Kde "Mešókovská kultura" - podle první ze studovaných památek.

Historie objevů

Studium památek kultury píchané perlové keramiky (NLC) začalo až v roce 1957. V těchto letech objevila expedice Státní Ermitáže pod vedením A. D. Stolyara a Kubáňského oddílu IA Akademie věd SSSR pod vedením A. A. Formozova řadu památek v povodí řek Fars a Belaya v r. území Adygeje v letech 1957-1964 . V letech 1962-1966 archeolog P. A. Ditler objevil a prozkoumal osadu Yasenovaya Polyana na řece Fars. V letech 1963-1965 zkoumal A.P. Runich v oblasti kavkazských Mineralnye Vody lokalitu Zamok.

Zpočátku byly všechny tyto památky připisovány kultuře Maikop, která byla od svého objevení N. I. Veselovským na konci 19. století připisována eneolitu . S revizí pohledů započal po objevu v roce 1981 A. A. Něchajevem osady Svobodnoje již na rovině (méně významné pozůstatky jiného sídliště, jím prozkoumané v roce 1979, k tomu nesloužily) [2] . Dalším důvodem pro identifikaci pre-Maikop byl objev prvního osídlení vlastní kultury Maikop, s materiálem podobným Maikop kurgan, Galyugaevskoye 1 na Terek [3] .

V roce 2016/2017 A. G. Kozintsev na základě studia materiálů z opevněných sídlišť Meshoko a Yasenovaya Polyana formuloval stanovisko k dvousložkovému složení a odlišnému původu jejich populace [4] . V tomto ohledu se ale zatím uvažovalo pouze o dvou památkách.

Původ a chronologie

Předchůdci

Předchůdcem této kultury na území západního Kavkazu bylo obyvatelstvo neolitu a také raného eneolitu, někdy zmiňovaného v literatuře, jehož památky nebyly dosud dostatečně prozkoumány. I když existuje předpoklad, že neolitické obyvatelstvo zde vůbec chybělo.

Jižní složka

V posledních letech jsou materiály, které byly dříve připisovány kultuře keramiky s píchanými perlami, považovány za materiály sestávající ze dvou kulturních složek, které mají různý původ. Starší vrstvu na hradištích představuje výrazná kultura spíše blízkovýchodního (ještě předmajkopského) původu. Právě tito nově příchozí postavili tvrze, které později osídlili představitelé kultury vpichované perlové keramiky.

Materiály stavitelů eneolitických tvrzí se vyznačují převahou blízkovýchodní keramiky se světlým leštěným hladkým povrchem, vzácně s povrchem zvlněným. Někdy mají nádoby výzdobu v podobě jednoduchých figurek vyrobených lisovaným válečkem. Tato keramika je podobná poněkud pozdější keramice z osady Velikent v Dagestánu ve 4. tisíciletí před naším letopočtem. E. Kromě toho se tato kultura vyznačuje chudým, nevýrazným pazourkovým inventářem. Badatelé na tyto rysy upozorňovali již dříve (A. D. Stolyar, A. A. Formozov, A. D. Rezepkin, S. M. Ostašinskij), například označovali takovou keramiku za importovanou, ale separace kultur samotného obyvatelstva byla oznámena až nyní. [čtyři]

Vlastní kultura NLC

Samotná kultura keramiky s píchanými perlami spíše nebyla pozdější. V raném období však jeho sídla neměla opevnění (alespoň mocná). Kulturu stavitelů eneolitických pevností nenahrazuje náhle, ale postupně ji nahrazuje. Tato kultura se vyznačuje hrubší keramikou s patřičnou ornamentikou a také bohatou a pestrou pazourkovou industrií. [4] I když existuje řada paralel pro kulturu NZhK v Zakavkazsku, její vznik je spojen spíše se stepními kulturami raného neolitu: nejnovější památky druhého období kultury Azov-Dněpr (5200–4800 let př. Kr.), nejstarší kultury středních stogů ( od 5340 let do současnosti) př. n. l. s pohřebištěm Mariupol (5329 ± 72 let př. n. l.), chvalynskými památkami Povolží (5000-4600 let př. n. l.). Toto období odpovídá Trypillia A. Nejstarší příklad vlivu stepních kultur na severním Kavkaze nacházíme na raně neolitickém nalčickém pohřebišti (5100–4900/4400 př. n. l.), které je synchronní s osadami v povodí Terek (Agubekovo, Tyalling, Myshtulatylagat) [5 ] .

Vezmeme-li období širokého rozšíření samotné kultury NLC, pak obdobné znaky (keramická výzdoba, kamenné náramky) nacházíme na synchronních eneolitických sídlištích hřebínkové keramiky pánve Terek a na sídlištích západní Gruzie (Dzudzuana - Tetraminets) . Tyto vlivy lze pozorovat v keramice z lokalit vzdálených od hlavního regionu kultury NZhK - regionu Soči-Adler a sídliště Zamok u Kislovodska.

Na jižním svahu hlavního kavkazského pohoří kultura NZhK ve svých raných a středních obdobích zabírala část území Abcházie (jeskyně soutěsek Kodori, Bzyb a Mzymta). V období Novosvobodnensky se však plánuje prudký nárůst vlivu pobřežní abcházské kultury (jeskyně Bzybskaya, baldachýn poblíž Modrého jezera, místo IV vstupu do jeskyně Vorontsovskaya). Později abcházská kultura tato území zcela obsadila [6] .

Na rovinatém sídlišti Svobodnoye lze naopak vysledovat vliv od severozápadu, od kultur stepních protopit , ve kterých se navíc vyskytovaly i některé podobné prvky s kulturou NZhK. I když tedy kulturní památky rozhodně představují jakousi hmotnou a duchovní jednotu, na periferii existuje určitá podobnost se sousedními eneolitickými společnostmi. A je možné, že v budoucnu se v kultuře NFA budou rozlišovat menší kulturní skupiny.

Chronologicky rané období kultury NFA zapadá do období 4500/4400–4000/3900 let. před naším letopočtem e., což odpovídá konci Trypillya BI, Trypillya BIBII, památky novodanilovského typu kultury Srednestog , doba nejstarších mohylových pohřebišť na jihu východní Evropy. Na Blízkém východě se jedná o pozdní období kultury Ubeid (Yarym Tepe III; starší vrstvy než Arslan-Tepe VII; starší než urucké období Mezopotámie) [7] .

Ve střední a pozdní fázi koexistuje kultura NZhK s kulturou Maikop nebo, jinak řečeno, komunitou Maikop-Novosvobodnaya - MNO (2. polovina 4. - začátek 3. tisíciletí př. Kr.). S největší pravděpodobností se tak vyvinula synkretická horská varianta pozdního stupně kultury MNO, kterou někteří badatelé ( A.D. Rezepkin ) považují za samostatnou kulturu ( kultura Novosvobodnenskaja ). (Na rovině si maikopská kultura zachovala své původní rysy delší dobu, než byla nahrazena severokavkazskou kulturou střední doby bronzové.) Navíc je vliv kultury NZhK patrný i v dolmenové kultuře, která nahradila Novosvobodenské kultury . Někteří vědci se však drží jiného, ​​spíše radikálního, pohledu na periodizaci a chronologii posuzovaného regionu [8] .

Paleogenetika

U zástupců kultury Darkveti-Meshokovskaya byly identifikovány Y-chromozomální haploskupiny J , J2a1-CTS900 (jako v kultuře Maikop) a mitochondriální haploskupina R1a [9] .

Osady a obydlí

Obyvatelstvo kultury NKZh bylo usedlé a mělo dlouhodobé osídlení (na rozdíl od mobilně sedavých Maikopianů). V horských oblastech se sídla nacházejí výhradně na kopcích, které jsou často z jedné strany omezeny strmým svahem nebo propastí. Druhá strana s plochým nebo obecně plochým reliéfem mohla být opevněna hradbou z rozervaného kamene, položenou nasucho. Na rovině se osada přitiskla k řece a od pole byla ohrazena valem a suchým příkopem. Na vrcholu šachty byl zřejmě ještě dřevěný plot. Obydlí byla postavena do kruhu, podél opevnění. Uvnitř byl volný prostor - někdy docela velký - kde se zřejmě chovala hospodářská zvířata.

Obydlí byla jen turluch, možná nepálená. Byly zaznamenány sesuvy stěn a hliněný povlak podlah. V jeskyních byly alespoň částečně postaveny kamenné zdi. Ohniště byla někdy zdobena vápencovými deskami nebo, jak se předpokládá, speciálními hliněnými bloky. Byly použity přenosné grily. Jednou byla nalezena nepálená pec zakopaná v zemi a pod velkými kameny. Běžné byly užitkové jámy.

Ekonomie

Ekonomika byla založena na zemědělství a chovu dobytka . Přibylo dobytka a prasat. Méně ovcí a koz. I když na černomořských lokalitách bylo naopak více drobného dobytka. Byl tam pes a možná i kočka. Nebyli tam žádní koně. Zabývali se lovem (jelen, srnec, divočák, muflon, zubr, osel, medvěd, jezevec, vlk, liška, zajíc, husa, kachna, drobné ptactvo). Rybolov byl rozvinut . Jedly se také želvy a korýši.

Přítomnost struhadel na obilí a kostěných motyček svědčí o vytížení zemědělstvím . V některých oblastech západního a středního Kavkazu byla odhalena přítomnost starověkých zemědělských teras ( povodí Kislovodsk na území Stavropol, Karachay-Cherkessia, Krasnodar Territory a Severní Osetie). Počátek jejich stavby je připisován době 4400-3500 let. před naším letopočtem tj. do doby raného a středního období existence kultury NLC [10] .

Docházelo k tkalcovství , o čemž svědčí hliněné a kamenné přesleny . Úroveň rozvoje řemesel byla pro tu dobu obvyklá. Obchodní vazby dokládá přítomnost dováženého obsidiánu , karneolu a mušlí. Obsidián byl dodáván ze Zakavkazska, 600-650 km daleko, a měď pro stepní osady byla dodávána z Balkánu.

O metalurgii je zatím známo příliš málo . V nejstarším období se zřejmě používalo jen velmi malé množství hotových dovážených měděných výrobků. V pozdějším období se již nacházejí jílovny a struska.

Skutečný materiál

Keramika  - běžná pro eneolit, ruční výroba, proces vymývání hlíny se nepoužíval, hliněné těsto je téměř vždy syceno různými druhy ředidel. Nádoby - s kulatým dnem, s ostrým dnem, se zploštělým dnem. V pozdější fázi se objevují nádoby s plochým dnem a nádoby s uchem. Jsou zde miniaturní nádoby, hrnky, vázy, misky. Na výrobu sýra se používala sítka. Znakem, který dal jméno celé kultuře, je přítomnost některých nádob s dekorem na ramenech v podobě perel nebo jinými slovy punčového ornamentu, tedy výdutí protlačených zevnitř ještě vlhkou hlínou [ 11] . I když existuje jiný design: lisované na válečcích (hladké a s tucks), mastoidní lišty, obkreslování, odsazení s razítkem nebo kolíky. Někdy se používalo leštění a barvení tmavě hnědou barvou [12] .

Keramické přenosné pánve sloužily pro nádoby s kulatým dnem. Byly nalezeny hliněné bloky ve tvaru šišek a vejčitých, zřejmě určené pro stavbu topenišť. Jsou zde malé plastické figurky lidí a zvířat, často extrémně schematické. Z hlíny se vyráběly korálky (neboli platiny na vlasec) a přeslen.

Hlavním materiálem pro nástroje byl kámen . Z ostrých skal se prakticky používal téměř jen pazourek . Obsidián je velmi vzácný. Nejmasivnějšími výrobky jsou škrabky . Mnoho často velkých srpových vložek s rovnou čepelí. Jsou tam hroty kopí, šipky a hroty šípů. Nejstarší hroty šípů  jsou ve formě podlouhlých trojúhelníků s rovnou nebo mírně konkávní základnou. Někde naopak preferovali duté trysky na šipky a šípy. V pozdější fázi se objevily squatové asymetrické trojúhelníky se silně konkávní základnou. Zjevně se jedná o vojenské hroty šípů, které připomínají hrotité předměty Novosvobodnenetů. Známý je také nález asymetrického hrotu typu Novosvobodnaja. Vzácné pazourkové sekery. Existují mikrolity , většinou segmenty, i když existují trojúhelníky, lichoběžníky a obdélníky. Zbytek pazourkového inventáře je společný pro osady této doby. V pozdní fázi pazourku ve vrstvách sídlišť bylo velmi málo.

Leštěné nástroje a výrobky jsou zastoupeny klínovitými sekerami a adzemi ze serpentinitu , méně často z diabasu , břidlice a jiných hornin. Charakteristickým rysem kultury NKJ je přítomnost fragmentů kamenných náramků, masivních nebo plochých. Nejčastěji jsou vyrobeny z hadce a břidlice , známé jsou však i keramické. Korálky a malé korálky byly vytesány z kamene (např. z enstatitu ) . Existují struhadla různých tvarů ze stejného serpentinitu nebo jakýchkoli oblázků. Samozřejmostí je mnoho mlýnků na obilí , žula, tvrdý pískovec atd. Pouze čtyřikrát byly nalezeny kamenné výrobky s velkým vrtáním ( palcáty , kladivo ). Existuje jeden nález fragmentu tzv. žezla s koňskou hlavou .

Z kostí se vyráběly vložkové harpuny, piercingy, přívěsky , korálky, háčky na ryby , leštidla a špachtle na keramiku, kostky, lžíce , adzy . Je zde nález kostěného hrotu šípu. Oblíbené byly přívěsky vyrobené z plátů dělených klů divočáka. Vyráběli také háčky na ryby. Přívěsky ve tvaru kapky byly vyrobeny ze zubů jelena nebo napodobeny kostí.

Kov je extrémně vzácný ve vrstvách raného a středního období kultury NFA. Nálezy na všech sídlištích - šídla, náhodné korálky, malá destička nejasného účelu, pár malých kroužků plochého řezu. V pozdějších vrstvách byl nalezen také spánkový prsten, malý bezčepelový nožík, měděný nůž, dláto a několik šídel. Existuje jediný nález spánkového prstenu ze zlatého drátu.

Pohřební obřady

Několik známých pohřbů (z raného období) ukazuje, že mohly být pohřbeny pod podlahou obydlí (v jeskyni), ale není známo, jak často to bylo praktikováno. Hroby jsou stísněné, obložené a zasypané kameny. Postoj mrtvého je silně rozkročený, s koleny nohou přitisknutými k tělu a jednou rukou na obličeji. Druhá paže je natažená podél těla. Na pravé nebo levé straně. Ale zpočátku je možné, že by mohl být na zádech. Orientace - zamiřte na jihozápad nebo západ. Inventář je přítomen, ale není početný. Posyp okrem se neprováděl - samostatné značky a i to ne vždy [13] . Rychlost může být nižší. Je známo, že pouze jedna lebka byla pohřbena v keramické nádobě (naleziště Psou-1) [14] .

Významná sídla

(Různě zkoumané).

Pohřebiště

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Kultura Trifonov V. A. Darkveti-Meshokovskaya // Třetí archeologická konference Kuban. - Krasnodar - Anapa, 2001.
  2. ↑ Nekhaev A. A. Nové osídlení kultury Maikop // Otázky archeologie Adygeje. - Maykop, 1983. - S. 16-32.
  3. ↑ Korenevsky S. N. Osídlení eneolitické éry Ciscaucasia Yasenovaya Polyana je archeologickým dědictvím P. A. Ditlera // Archeologie Adygea. K 90. výročí narození P. A. Ditlera. - Maikop: JSC "Polygraph-Yug", 2009. - S. 53. - ISBN 978-5-7992-0591-1 .
  4. ↑ 1 2 3 Kozintsev A. G. Zkušenost ze zobecněného hodnocení kulturní dynamiky na vícevrstvých památkách (na základě materiálů eneolitických pevností Transkubánské oblasti) // Archeologie, etnografie a antropologie Eurasie. - 2017. - v. 45. - č. 1. - S. 62-75 .
  5. ↑ Kotova N. S. K počátku kontaktů mezi stepní a ciskavkazskou populací v raném eneolitu // Otázky archeologie Povolží: Vydání. 4. - Samara: Nakladatelství "Vědecké a technické centrum", 2006. - S. 147-153.
  6. ↑ Bzhaniya V.V. Památky kultury Maikop v horách Abcházie // Pátá krupnovská čtení o archeologii severního Kavkazu: abstrakty. - Machačkala, 1975. - S. 10-12  (nepřístupný odkaz) .
  7. ↑ Korenevsky S. N. Osídlení eneolitické éry Ciscaucasia Yasenovaya Polyana je archeologickým dědictvím P. A. Ditlera // Archeologie Adygea. K 90. výročí narození P. A. Ditlera. - Maykop: JSC "Polygraph-Yug", 2009. - S. 63. - ISBN 978-5-7992-0591-1 .
  8. ↑ Nikolaeva N. A. Problémy historické rekonstrukce v archeologii, kalibrovaná data a nová řešení problému Maikop // Vestnik MGOU. Řada "Historie a politické vědy", 2009. - č. 1 .
  9. ↑ Chuan-Chao Wang a kol. Genetická prehistorie Velkého Kavkazu Archivováno 18. května 2018 na Wayback Machine , 16. května 2018
  10. ↑ Skripnikova M. I. Studium starověkého zemědělství v horách Kavkazu // XXIII. Krupnovská čtení o archeologii severního Kavkazu: Abstrakta. - M., 2004. - S. 181-184 Archivní kopie ze dne 28. září 2013 na Wayback Machine .
  11. ↑ Tento ornament je napodobeninou podobného punčového ornamentu na bronzovém nádobí.
  12. ↑ Konovalov S.I. Keramika Aspen meadow. Archeologický výzkum v oblasti obce Novosvobodnaya Archivní kopie z 13. března 2022 na Wayback Machine . — academia.edu . - S. 4-13.
  13. ↑ 1 2 Korenevsky S. N., Lovpache N. G. Pohřby eneolitické éry v jeskyni Unakozovsky v podhůří Adygeje // Archeologie Adygeje. K 90. výročí narození P. A. Ditlera. - Maykop: JSC "Polygraph-Yug", 2009. - S. 84-91. - ISBN 978-5-7992-0591-1 .
  14. ↑ Yu. N. Voronov , 1979. - S. 44, 45 Archivní kopie ze dne 20. prosince 2013 na Wayback Machine .
  15. ↑ 1 2 Formozov, A. A., Chernykh E. N. Nová sídla kultury Maikop v oblasti Kuban // Stručné zprávy o zprávách a terénních studiích Archeologického ústavu Akademie věd SSSR. - 1964. - č. 101. - S. 102-110.
  16. ↑ Formozov, A. A. Osady Adygeje rané metalové éry // Sbírka materiálů o archeologii Adygeje. - Maykop: Knižní nakladatelství Adyghe, 1972. - T. III. - S. 14-16.
  17. ↑ Ostashinsky S. M. , Cherlyonok E. A. Práce transkubánské expedice Státní Ermitáže v roce 2015 // Archeologická sbírka. 41 vydání: materiály a výzkum archeologie Eurasie. - Petrohrad: Státní nakladatelství. Ermitáž, 2017. - S. 113-198. — ISBN 978-5-93572-773-4 .
  18. ↑ Onayko N. A. Vykopávky osady na Malajské zemi // Stručné zprávy o zprávách a terénních studiích Archeologického ústavu Akademie věd SSSR. - 1970. - Vydání. 128. - S. 73-80; Onayko N. A. Nová památka kultury Maikop // Stručné zprávy o zprávách a terénních studiích Archeologického ústavu Akademie věd SSSR. - 1974. - Vydání. 134. - S. 58, 59.
  19. ↑ Munchaev R. M. Kavkaz na úsvitu doby bronzové. M.: Nauka, 1975. - S. 201, 202.
  20. ↑ Gay A.N., Dobrovolskaya E.V. Osteologické materiály osady Myskhako I z vykopávek v letech 1990, 1991 a 2001. // Přizpůsobení kultur paleolitu - neolitu změnám přírodního prostředí na severozápadním Kavkaze. - Petrohrad: TEZA, 2009. - S. 72-83. — ISBN 5-88851-071-8 .
  21. ↑ Gay A.N. , Zazovskaya E.P. Nová radiokarbonová data osady Myskhako a osady Maikop osady Chekon // Sixth International Kuban Archaeological Conference: Conference Proceedings. - Krasnodar: Ecoinvest, 2013 Archivováno 7. února 2015 na Wayback Machine . - S. 81-84. - ISBN 978-5-94215-172-0 .
  22. ↑ Z koruny světových dějin zmizela jedna perla Archivováno 14. listopadu 2016 na Wayback Machine .
  23. ↑ Formozov, A. A. Archeologický výzkum v horním toku řeky Belaya na území Krasnodar // Sbírka materiálů o archeologii Adygeje. - Maykop: Knižní nakladatelství Adyghe, 1961. - T. II. - S. 71.
  24. ↑ Konovalov S.I. Památky Aspen meadow. Archeologický výzkum v oblasti obce Novosvobodnaya Archivní kopie z 13. března 2022 na Wayback Machine . — academia.edu . - S. 4-58.
  25. ↑ Lovpache N. G. Maikop pytape // Fifth Kuban Archaeological Conference: Conference Materials. - Krasnodar, 2009. - S. 222-224. — ISBN 978-5-8209-0673-2 Archivováno 23. září 2013 na Wayback Machine .
  26. ↑ Lovpache N. G. Horní vrstva jeskyně Barakaevskaja. — Maikop, 1995.
  27. ↑ Schéma územního plánování Maykopské oblasti Adygejské republiky. - Rostov na Donu, 2009 - S. 33.
  28. ↑ Jeskyně Lovpače N. G. Unakozovského - památka protomajkopské kultury // XVII. Krupnovská čtení o archeologii severního Kavkazu: Abstrakty zpráv. - Maykop, 1992. - S. 18-20  (nepřístupný odkaz) .
  29. ↑ Ibragimova E.R. Kamenná industrie eneolitického sídliště Vesyoliy farm // Stručné zprávy Archeologického ústavu. - 2012. - Vydání. 227. - S. 296-305.
  30. ↑ Schéma územního plánování Maykopské oblasti Adygejské republiky. - Rostov na Donu, 2009 - S. 34.
  31. ↑ 1 2 Korenevsky S. N. Nejstarší zemědělci a pastevci Ciscaucasia: Maykop-Novosvobodnenskaya komunita, problémy vnitřní typologie. - M .: Nauka, 2004. - S. 93. - ISBN 5-02-008898-6 .

Literatura

Odkazy