Likvidace moskevské komunity svědků Jehovových

K zákazu a likvidaci moskevské komunity svědků Jehovových došlo dne 26. března 2004 rozhodnutím okresního soudu Golovinského v Moskvě v důsledku dvou občanskoprávních soudních sporů , které trvaly celkem od září 1998 do března 2004. I přes následné rozhodnutí ESLP o nezákonnosti zákazu organizace soud jeho rozhodnutí odmítl přezkoumat. V červnu 2015 však vyšlo najevo, že právní registrace moskevské místní náboženské organizace svědků Jehovových byla obnovena.

Pozadí

Podle Arthura Leontieva, právníka moskevské komunity svědků Jehovových Artura Leontyeva, byla komunita založena v roce 1992 a 30. prosince 1993 byla moskevská pobočka svědků Jehovových v Rusku registrována ministerstvem spravedlnosti v Moskvě jako právnická osoba [1] . Podle informační agentury Regnum bylo v roce 2004 v Moskvě asi 10 000 svědků Jehovových [2] .

V roce 1995 podala nevládní nezisková organizace Výbor pro záchranu mládeže před totalitními sektami stížnost na organizaci Svědkové Jehovovi u meziokresní prokuratury Savelovskaja v Moskvě. Svědkové Jehovovi podle organizace zatěžují své stoupence přemrštěnými příspěvky, které výrazně zhoršují finanční situaci jejich rodin, a také podněcují nenávist vůči „tradičním“ náboženstvím [3] [4] . Žalobci navíc tvrdili, že po vstupu do organizace svědků Jehovových se jejich blízcí stáhli do sebe, poškodili rodinný rozpočet a odmítali krevní transfuze, což bylo zdraví škodlivé [2] .

Poté, co prokuratura odmítla zahájit trestní řízení, podal výbor v roce 1996 druhou stížnost na svědky Jehovovy se stejnými argumenty. Bylo zahájeno trestní řízení, ale řízení bylo třikrát ukončeno pro nedostatek důkazů o trestném činu . Navzdory tomu organizace nadále podávala stížnosti moskevské prokuratuře a generální prokuraturě Ruské federace a pokaždé zahajovala nové řízení [2] [3] .

Poté, co Výbor pro záchranu mládeže podal na prokuraturu již popáté stížnost na svědky Jehovovy, byl vyšetřováním pověřen další vyšetřovatel [3] . V průběhu vyšetřování provedeného v roce 1998 vyšetřovatelé dospěli k závěru, že aktivity moskevské komunity svědků Jehovových podněcují náboženskou nenávist, ničí rodiny a vedou vážně nemocné k odmítnutí lékařské péče z náboženských důvodů, v souvislosti s čímž prokuratura podala žalobu. občanskoprávní žalobu u soudu na zákaz činnosti společenství v souladu s čl. 14 zákona o svobodě svědomí [2] .

Historie soudních jednání

První pokus

Dne 20. dubna 1998 podal prokurátor Severního správního okruhu Moskvy k soudu občanskoprávní žalobu na zákaz činnosti moskevské komunity svědků Jehovových a její likvidaci. Zdůvodněním žaloby bylo obvinění z podněcování náboženské nenávisti, nátlaku na zničení rodiny, podněcování k sebevraždě a odmítání krevní transfuze a lékařské péče z náboženských důvodů, porušování práv a svobod občanů a zapojení mladistvých a malých dětí [5]. .

Koncem září 1998 začalo projednávání případu u okresního soudu v Golovinském , ale kvůli nedostatečné přípravě státního zástupce bylo odročeno do února 1999. V březnu byl případ opět odložen, neboť soudkyně E. I. Prochoryčeva na žádost prokurátora nařídila dodatečné prozkoumání liturgické literatury a interních dokumentů náboženské organizace. Trvalo rok a půl, do října 2000, než expertní skupina složená z odborníků z oblasti religionistiky , literární kritiky , lingvistiky , psychologie a etnografie provedla průzkum a vypracovala závěr [6] .

V roce 1998 vedl viceprezident Nezávislé psychiatrické asociace , psychiatr nejvyšší kategorie, doktor lékařských věd, profesor V. E. Kagan, lékařské a psychologické vyšetření 113 náhodně vybraných členů moskevské komunity ve věku 18 až 35 let. ze seznamů poskytnutých organizací umožnil „odmítnout domněnku o destruktivním vlivu organizace svědků Jehovových na strukturu osobnosti jejích členů“ a také odhalil „pozitivní vliv pobytu v organizaci na intrapersonální postoje, které charakterizují společensky významné sféry osobních vztahů a psychickou rovnováhu jedince.“ Ve studii V. E. Kagana je poznamenáno, že použitá technika sémantického diferenciálu poskytla příležitost „nahlédnout do duše“ a na hluboké úrovni osobnosti sledovat individuální postoje, které motivují jednání, spíše než deklarovat názory [7] .

Soudní jednání pokračovala v únoru 2001 a 23. února soud rozhodl, že neexistují důvody pro likvidaci a zákaz činnosti moskevské komunity svědků Jehovových, neboť obvinění prokuratury z podněcování náboženské nenávisti, ničení rodin , zásah do osoby, práv a svobod občanů, ani při navádění k sebevraždě nebyl prokázán [8] . Proti tomuto rozhodnutí však bylo podáno kasační odvolání k moskevskému městskému soudu, který dne 30. května 2001 rozhodnutí Golovinského soudu zrušil a případ zaslal k novému projednání témuž soudu v novém složení [2] [6] [ 8] .

Druhý soud

Nový proces u Golovinského soudu začal 30. října 2001, kterému předsedal soudce VK Dubinskaya. Soud určil nové psychologicko-lingvistické zkoumání literatury a dogmat svědků Jehovových, které trvalo více než dva roky – do 22. ledna 2004 [9] . Zkoušku provedli specialisté z katedry psycholingvistiky Ruské akademie věd , kteří měli odpovědět na otázku, zda literatura svědků Jehovových obsahuje negativní emocionální hodnocení a negativní postoje k jiným náboženským spolkům, a specialisté z GNTSSSP pojmenoval podle. V. N. Serbsky , který provedl studii o možných mentálních změnách, k nimž došlo u členů komunity svědků Jehovových poté, co vstoupili do organizace [2] . Kromě toho byla z podnětu respondenta provedena dodatečná sociologická studie moskevské komunity svědků Jehovových. Výzkumnou zprávu zpracovanou vedoucím katedry sociologie a demografie rodiny Moskevské státní univerzity profesorem A. I. Antonovem a docentem katedry V. M. Medkovem však soud k případu nepřipojil, protože soud byl k tomu kritický. Jak je uvedeno v rozhodnutí soudu, k průzkumu byly použity seznamy poskytnuté vedením komunity a samotné dotazníky byly vyplněny během setkání [10] . Rovněž nebyl zkoumán názor blízkých těchto lidí [10] .

Po několika jednáních dne 26. března 2004 soud rozhodl o zákazu činnosti moskevské komunity svědků Jehovových a její likvidaci a také o vrácení 102 000 rublů od organizace do federálního rozpočtu na pokrytí nákladů na provedení dvou vyšetření. [9] [11] [12] .

Svědkové Jehovovi se proti rozhodnutí Golovinského soudu odvolali k moskevskému městskému soudu , ale 16. června 2004 soud stížnost zamítl a potvrdil rozhodnutí Golovinského soudu [9] [13] . Podle právníka svědků Jehovových bylo 25. srpna 2004 předáno administrativě prezidenta Ruska 315 000 podpisů ruských občanů dotčených rozhodnutím [9] .

Význam rozsudku

Likvidace moskevské komunity Svědků Jehovových jako právnické osoby znamenala zákaz činnosti moskevských Svědků Jehovových jako organizace . Toto soudní rozhodnutí však nezakazovalo jednotlivým občanům praktikovat náboženství svědků Jehovových [14] .

Podle Alexandra Dvorkina , ruského badatele v oblasti moderního náboženského sektářství , likvidace náboženské organizace nebrání svědkům Jehovovým pokračovat ve své činnosti jako náboženské skupiny, která nepotřebuje registraci ze zákona. Zákaz se rovněž nevztahuje na organizace z jiných regionů Ruska, dokud proti nim nebude vydán samostatný soudní verdikt o likvidaci [15] .

Rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva a obnovení registrace

Dne 10. června 2010 Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku vyhověl stížnosti ve věci „Náboženské komunity svědků Jehovových v Moskvě“, podané v říjnu 2001, a vydal rozsudek, který konstatoval porušení článků 6 , 9 a 11 Evropské úmluvy v rozhodnutí ruského soudu o zákazu činnosti svědků Jehovových v moskevské komunitě, zavazující Rusko zaplatit svědkům Jehovovým 20 000 eur za morální škody a 50 000 eur za náhradu soudních nákladů [16] [17 ] [18] [19] .

Evropský soud v tomto rozsudku dospěl k závěru, že „zásah do práva Společenství na svobodu náboženského vyznání a sdružování byl nepřiměřený. Vnitrostátní soudy nepředložily „relevantní a dostatečné“ důvody prokazující, že stěžovatelská komunita si vynutila zničení rodiny, porušila práva a svobody svých členů a třetích stran, přesvědčila své následovníky, aby spáchali sebevraždu a odepřeli lékařskou péči, porušili práva rodičů, kteří nejsou svědky Jehovovými , a jejich dětí, a vyzývá své členy, aby odmítli plnit své zákonné povinnosti. Sankce uložená ruskými soudy byla extrémně tvrdá kvůli nepružnosti vnitrostátních právních předpisů a nebyla přiměřená žádnému sledovanému legitimnímu cíli. Došlo tedy k porušení článku 9 Evropské úmluvy ve spojení s článkem 11 Evropské úmluvy“ (bod 160 rozsudku) [20] [21] .

Dne 9. září 2010 Ruská federace formálně napadla rozsudek Evropského soudu pro lidská práva a požádala o postoupení případu Velkému senátu Evropského soudu [22] [23] . V prosinci 2010 vyšlo najevo, že kolegium velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva odmítlo vyhovět žádosti Ruska o přezkum rozhodnutí v této věci. Bylo tak potvrzeno rozhodnutí ESLP o nezákonnosti likvidace moskevské komunity svědků Jehovových [24] .

Dne 11. ledna 2011 se komunita svědků Jehovových z Moskvy obrátila na Ministerstvo spravedlnosti Ruska s žádostí o přeregistraci právnické osoby, zrušené v roce 2004, v souvislosti s rozhodnutím ESLP odmítnout vyhovět žádosti Ruska ze dne 9. září 2010 o přezkoumání rozhodnutí v této věci [24] .

Dne 15. února 2011 okresní soud Golovinskij v Moskvě nepřijal rozhodnutí ESLP a odmítl vyhovět žalobě podané 11. ledna svědky Jehovovými na přezkoumání rozhodnutí ze dne 26. března 2004 o likvidaci komunity [25] [ 26] . Počátkem června 2015, tedy více než deset let po zákazu, se však vešlo ve známost, že registrace moskevské organizace svědků Jehovových byla obnovena [15] .

Komentáře

Podle americké historičky Zoe Knoxové bylo rozhodnutí Golovinského soudu schváleno představiteli tradičních náboženství Ruska [27] . Knox se také domníval, že „ soud v podstatě souvisel s rozdíly mezi svědky Jehovovými a ruskou pravoslavnou církví a nesouvisel s žádným ze zločinů, které jsou uvedeny v paragrafu 14 zákona z roku 1997 “ [28] .

Šéf Ústřední duchovní správy muslimů Ruska Talgat Tadzhuddin označil likvidaci moskevské komunity svědků Jehovových za „významnou a pozitivní událost“. Podle něj „ soud prokázal skutečnou účinnost ruské legislativy “, národy Ruska „ už omrzely ideologie cizí ruské mentalitě “ a v celé zemi „ je nutné uzavřít všechny netradiční sekty prostřednictvím soudy, zejména ty, jako jsou svědkové, radikální a protilidské “ [27] [29] .

Šéf Federace židovských obcí Ruska Berl Lazar rozhodnutí soudu komentoval: „ Existují vážné otázky ohledně praxe svědků Jehovových v Rusku, například je naprosto nepřijatelné, aby duchovní víry nutili děti, aby ukončit vztahy se svými rodiči, pokud nejsou členy stejné náboženské komunity. Jde o přímé porušení Božího přikázání „cti svého otce a svou matku“ [...] Stejně tak se nám zdá zcela nemožné požadovat, aby lidé odmítli lékařskou péči, pokud vyžaduje transfuzi krve “ [27 ] [29] .

V analýze připravené pro informační a analytické centrum Sova náboženský učenec Roman Lunkin vyjádřil názor, že „nikdo se nebude přimlouvat, kromě lidskoprávních aktivistů bude společnost schvalovat pronásledování „sektářů“ a věřit jakýmkoli šíleným výmyslům o „ Jehovisté „v médiích“. . Věří také, že „ Prokuratura, soudy, ortodoxní aktivisté pilně tvořili tento šílený obraz „jehovistů“ v roce 2004 právě u okresního soudu Golovinskij, kde bylo zlikvidováno sdružení svědků Jehovových v Moskvě. Ale už to vypadalo šíleně, že prokuratura se vší vážností dokázala, že svědkové Jehovovi se považují za pravé náboženství a podléhají za to zákazu . [třicet]

Viz také

Poznámky

  1. Leontiev, 2010 , stížnost č. 302/02, 6. a 11. řádek.
  2. 1 2 3 4 5 6 Svědkové Jehovovi nesouhlasí s rozhodnutím Golovinského soudu v Moskvě uzavřít komunitu . IA " Regnum " (29. března 2004). Získáno 15. července 2014. Archivováno z originálu 11. srpna 2014.
  3. 1 2 3 Leontiev, 2011 , část 5.2. 1995–1998
  4. Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 10. června 2010 Případ „Náboženské společenství svědků Jehovových v Moskvě“ proti Ruské federaci (stížnost N 302/02) (první část) . www.garant.ru _ Získáno 17. prosince 2021. Archivováno z originálu dne 30. září 2020.
  5. Leontiev, 2011 , část 5.3. 1998–2001
  6. 1 2 Oksana Alekseeva. Golovinského soud osvobodil svědky Jehovovy . Kommersant (26. února 2001). Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014.
  7. Kagan, 1999 .
  8. 1 2 Moskva chce zakázat svědky Jehovovy . DELFI (30. října 2001). Staženo: 15. července 2014.
  9. 1 2 3 4 Leontiev, 2011 , část 5.4. 2001–2004
  10. 1 2 Rozhodnutí okresního soudu Golovinskij Severního autonomního okruhu Moskvy ze dne 26. března 2004
  11. Golovinskij soud v Moskvě uzavřel komunitu svědků Jehovových pro extremismus (nepřístupný odkaz) . Lenta.ru (26. března 2004). Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu dne 22. října 2013. 
  12. Bylo rozhodnuto uzavřít komunitu svědků Jehovových . IA "Sova" (26. března 2004). Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014.
  13. Moskevský soud potvrdil zákaz svědků Jehovových . Interfax-Religions (18. června 2004). Získáno 13. července 2013. Archivováno z originálu 21. října 2013.
  14. „Svědkové Jehovovi“ zesílili kvůli událostem na Ukrajině . Moskovsky Komsomolets (13. dubna 2014). Získáno 15. července 2014. Archivováno z originálu 24. prosince 2014.
  15. 1 2 Bokov M. Svědkové Jehovovi se vrátili do Moskvy . Ruská planeta (11. června 2015). Získáno 13. června 2015. Archivováno z originálu 12. června 2015.
  16. ESLP prohlásil rozpuštění svědků Jehovových v Moskvě za nezákonné . RIA Novosti (10. června 2010). Získáno 5. června 2015. Archivováno z originálu 5. června 2015.
  17. Viktor Vasiliev. Svědkové Jehovovi hájili svá práva . Hlas Ameriky (11. června 2010). Získáno 16. července 2014. Archivováno z originálu dne 24. září 2015.
  18. Evropský soud prohlásil rozpuštění svědků Jehovových v Moskvě za nezákonné . NEWSru.com (11. června 2010). Získáno 15. července 2014. Archivováno z originálu 17. července 2014.
  19. Evropský soud pro lidská práva prohlásil rozpuštění komunity svědků Jehovových v Moskvě za nezákonné . Portal-Credo.Ru (10. června 2010). Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu dne 2. dubna 2015.
  20. Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 10. června 2010 Případ „Náboženské společenství svědků Jehovových v Moskvě“ proti Ruské federaci (stížnost N 302/02) (první část) . www.garant.ru Staženo 29. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 29. ledna 2020.
  21. Náboženské společenství svědků Jehovových v Moskvě proti Rusku: Rozsudek Evropského soudu . europeancourt.ru. Staženo 29. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 29. ledna 2020.
  22. Ruská federace napadla rozhodnutí Evropského soudu o obnovení práv moskevské komunity svědků Jehovových . Portal-Credo.Ru (15. září 2010). Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu 8. ledna 2014.
  23. Rusko se odvolalo proti rozhodnutí ESLP o nezákonnosti likvidace a zákazu činnosti komunity svědků Jehovových v Moskvě . IA "Sova" (16. září 2010). Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu 8. ledna 2014.
  24. 1 2 ESLP potvrdil nezákonnost likvidace moskevské komunity svědků Jehovových . IA "Sova" (15. prosince 2010). Získáno 13. července 2014. Archivováno z originálu 8. ledna 2014.
  25. Golovinskij soud v Moskvě odmítl zaregistrovat komunitu svědků Jehovových navzdory rozhodnutí štrasburského soudu . IA "Sova" (17. února 2011). Získáno 15. července 2014. Archivováno z originálu dne 22. července 2014.
  26. Golovinskij soud v Moskvě ignoroval rozhodnutí ESLP obnovit registraci společenství svědků Jehovových . Portal-Credo.Ru (17. února 2011). Získáno 15. července 2014. Archivováno z originálu 19. července 2014.
  27. 1 2 3 Knox, 2008 , str. 300.
  28. Knox, 2008 , str. 302.
  29. 1 2 V tradičních náboženských komunitách Ruska je zákaz svědků Jehovových považován za oprávněný . NEWSru.com (30. března 2004). Získáno 10. června 2015. Archivováno z originálu 10. června 2015.
  30. Lunkin R. N. R. Lunkin o politice vůči svědkům Jehovovým: „Je to hra na kočku a myš“ . Informační a analytické centrum "SOVA" (10. června 2015). Získáno 11. června 2015. Archivováno z originálu 11. června 2015.

Literatura

v Rusku v jiných jazycích

Odkazy

Recenze a publikace Oficiální dokumenty