Mstislavská listina je nejstarší dochovanou památkou starověké ruské literatury z let 1128-1132. Uloženo v Novgorodské státní sjednocené muzejní rezervaci ve sbírce „Dokumenty před rokem 1917“.
Charta je také známá jako „ Jurievova charta “ nebo „Listina prince Mstislava a jeho syna Vsevoloda do novgorodského Jurijevského kláštera“. Text je chvályhodným dopisem velkovévody Mstislava Vladimiroviče a jeho syna Vsevoloda Mstislavoviče novgorodskému juryevskému klášteru , v jehož listinách byl na počátku 19. století (1804 nebo 1807) nalezen seznam dopisů metropolity Evgeny (Bolchovitinov) . S dopisem je také uchovávána stříbrná pečeť, na jejíž přední straně je vyobrazen „Všemohoucí“ a na zadní straně – svatý bojovník bojující s hadem. [jeden]
Originál Mstislavské listiny byl psán zlatem na čtyřhranném pergamenovém listu o rozměrech 15,5 x 15,5 cm, zpočátku bohatě a slavnostně zdobený: písmena byla psána rumělkovým inkoustem a pokryta plátovým zlacením [2] (zlato naředěné na lepu ). Text je psán plným zákonným písmem . Bezpečnost dokumentu je neúplná, některé části textu jsou poškozené, což ztěžuje interpretaci a překlad jednotlivých řádků. Tento stav je vysvětlen okolnostmi dlouhodobého skladování dokumentu v nevhodných podmínkách. Existují stopy uchycení chrysovulus , ale pečeť samotná se dochovala samostatně. Pečeť se skládá ze dvou stříbrných a zlacených tištěných desek. Na jedné straně je obraz „Všemohoucího Pána“, sedícího na trůnu, po stranách hlavy postavy byl umístěn nápis. Na druhé straně je válečník-svatý bojující s hadem, tisk je neúplný. Podle dřívějších předpokladů badatelů by to mohl být obraz archanděla Michaela nebo svatého Jiří, ale N. P. Lichačevovi se podařilo prokázat, že tisk zjevně zobrazuje svatého Theodora Stratilatesa v „zázraku hada“. Taková kombinace obrázků a obecného stylu tisku odpovídá tradici výroby ruských chrysovulů 11.-12. Není přesně zjištěno, kdy přesně byla pečeť od dopisu oddělena, nicméně podle svědectví E. Bolchovitinova, který listinu objevil, byly nalezeny upevněné šňůrou, později ztracené. Styl designu a atributy odpovídají vysokému postavení dokumentu jako pochvalného dopisu .
Text Mstislavské listiny odráží zvukovou strukturu ruského jazyka před érou úplného vymizení redukovaných . Takže podle studie sovětského lingvisty a literárního kritika G. O. Vinokura lze fonetickou strukturu , která se „odhalí“ při analýze textu dopisu, považovat za známý přechodný krok od rekonstruovaného starověkého jazyka k modernímu. jeden. Ve fonetické struktuře odrážející se v textu Mstislavovy listiny začínají palatalizované varianty souhlásek teprve vystupovat jako samostatné jednotky jazyka ve vztahu k jejich nepalatalizovaným variantám, jak je tomu v moderní ruštině.
Mstislavská listina obsahuje 19 možných skupin souhlásek v 52 případech použití. To podle G. O. Vinokura svědčí o slabém rozvoji souhláskových skupin v jazyce gramotnosti a nenáklonnosti tohoto jazyka k uzavřeným slabikám. Po prostudování poměru samohlásek v pozici po souhláskách dospívá lingvista k několika závěrům, a to: 1) palatinální samohlásky jsou nemožné po velárních souhláskách; 2) samohlásky y , ъ , o , nejsou možné po palatinálních souhláskách; 3) po palatalizovaných souhláskách nejsou možné žádné samohlásky, kromě a , ale .
Seznam dopisů našel na začátku 19. století (1804 nebo 1807) biskup (později metropolita) Evgeny (Bolchovitinov) v listinách novgorodského Jurijevského kláštera. Tento seznam dopisů pochází z let 1128-1132. Datování je založeno na faktech ze života osob uvedených v dopise: kyjevský velkovévoda Mstislav Vladimirovič byl v Kyjevě od 17. března 1117 až do své smrti 14. dubna 1132, Vsevolod Mstislavovič podnikl cestu do Kyjeva , hegumen Izaiáš , který byl po hegumenovi Kyriakosovi druhým rektorem kláštera sv. Jiří , za něhož byl klášter založen. Preferované datum je 1130, kdy Vsevolod Mstislavovič navštíví svého otce v Kyjevě. Zúčastnili se členové archeologického kroužku N. P. Rumjanceva . V roce 1818 se metropolita Evžen ujal monografického vydání pomníku, který svou kvalitou posloužil jako počátek rozvoje ruské diplomacie . S listinou byla nalezena pečeť (také nazývaná „ chrisovul “), která nemohla patřit žádnému z knížat a je připisována Jaroslavu Vsevolodovičovi , který v letech 1215 až 1236 čtyřikrát obsadil novgorodský stůl . Předpokládá se, že pečeť byla umístěna později jako náhrada za ztracenou původní pečeť.
Otázku pravosti „Mstislavské listiny“ jako aktu z roku 1130 zpochybnil Valentin Lavrentievich Yanin ve svém díle „Pečet Mstislavské listiny“ [3] , na základě připsání pečeti textu (který zobrazuje St. Theodore Stratilat na jedné straně a " Všemohoucí Pán " na druhé straně). Podle badatele pečeť patřila Jaroslavu Vsevolodovičovi , synovi Vsevoloda Velkého hnízda , který vládl ve Velkém Novgorodu v letech 1215 až 1236. Ve své následné práci „K otázce data nejstaršího ruského činu“ [4] Yanin staví následující hypotézu: „Mstislavův dopis“ se může ukázat jako archivní kopie vydaná jako náhrada ztraceného originálu. Tuto teorii rozpracovává Alexej Alekseevič Gippius v článku „Záhady Mstislavovy charty“ [1] . Tvrdí, že toto je podporováno skutečností, že písař opravil tiskovou chybu . Při prvním psaní textu nelze vynechat sloveso „dal“, označující akt darování v kontextu dopisu. Druhým argumentem ve prospěch kopie je diakritika Mstislavské listiny a její interpunkce . Paleografická analýza „Mstislavské listiny“ [5] G. A. Iljinského v ní však odhalila všechny znaky zakládací listiny z 12. století , což vyvrací možnost jejího sepsání ve 13. století . Existuje alternativní hypotéza, je založena na dodatku přidaném k ocenění, vytvořenému později. Gippius vyvozuje tento závěr na základě použití odlišného inkoustu a odlišného rukopisu písaře a také pravopisných rozdílů. Skutečnost, že v doslovu bylo použito plátkové zlato , nám umožňuje usuzovat, že doslov není pouhou poznámkou, ale oficiálním doplňkem aktu učiněným po jeho vytvoření. Gippius nepopírá možnost existence opisové povahy textu, ale ani ji nepodporuje, argumentuje pravděpodobností existence dvou kopií originálu nebo přítomností pracovní verze zákona. Je důležité poznamenat, že „Mstislavův dopis“ má zvláštní kompoziční strukturu, která není pro podobné texty v budoucnu typická. Bylo to rozhodnutí o složení, které přimělo vědce k myšlence, že text je opraven. Na základě historických událostí v roce 1232 se Jurijevský klášter zúčastnil povstání opozice, v důsledku čehož přišel o část svého majetku ( Buitsy volost ), který mu byl vrácen po smrti jeho nejstaršího syna Jaroslava ( Fedor ), díky dovětku na původním dokumentu. Vědci tak došli k závěru, že text dopisu je původní, ale obsahuje dodatek učiněný o sto let později.
Mstislavova listina má díky zvláštní intitulaci dvojí strukturu. Podobný princip najdeme v některých dopisech z březové kůry , jejichž zpráva může být současně zaslána dvěma adresátům. V posuzovaném dopise se „dualita“ projevuje jiným způsobem: ze strany předmětu řeči a z hlediska předmětu platu. V textu se vypravěč mění z Mstislava na jeho syna Vsevoloda . První část je uvedena pod autorstvím Mstislava, poté bez konkrétního přechodu přechází slovo na Vsevoloda , který dekret doplňuje o další typ povinnosti . Změna „adresáta“ není na první pohled patrná, neboť vyprávění v první osobě je v dopise zachováno. Badatelům se však podařilo vytvořit soulad mezi narativními liniemi a historickým kontextem. Takže, doktor filologie, lingvista A. A. Gippius píše o gramotnosti jako o formě dialogu mezi Mstislavem vydávajícím rozkaz a jeho synem Vsevolodem. [jeden]
Dokument je chvályhodný dopis , který schvaluje převod práva na Yurievský klášter vlastnit pozemky a přijímat od nich povinnosti . Tento dokument byl zveřejněn jménem velkovévody Mstislava Vladimiroviče , který vládl v Kyjevě. Protože pozemky byly převedeny do majetku Jurijevského kláštera , byl akt adresován opatovi Izajášovi. Tento řád byl pověřen plněním syna knížete - Vsevoloda Mstislaviče . kteří v té době obsadili trůn v Novgorodu.
Dopis odkazuje na právo vlastnit území Buica. O této osadě se stále vedou spory. Faktem je, že s takovým názvem byla vesnice i fara. Proto není možné přesně říci, které území bylo naznačeno. Problémy nastaly nejen s definicí toponyma, ale také s jasnou datací kvůli tomu, že listina neuvádí časový rámec: není tam uveden měsíc ani rok. Porovnáním biografie knížat a informací o opatech Jurijevského kláštera určili lingvisté a filologové časové období pro sepsání listiny: 1128-1134.