| Ivan Vasiljevič Nasedka | |
|---|---|
| Místo narození | Vesnice Klementyevo poblíž Trojicko -sergijské lávry |
| Datum úmrtí | 1660 [1] |
| občanství (občanství) | |
| obsazení | mnich, teolog, odkaz na knihu, básník |
| Jazyk děl | Stará ruština |
| Funguje na webu Lib.ru | |
Hieromonk Joseph (ve světě Ivan Vasiljevič Ševelev-Nasedka ) je ruský písař, účetní a teolog 17. století . Jeden z hlavních informačních důstojníků Moskevské tiskárny . Strážce klíčů kremelské katedrály Dormition .
Narodil se kolem 70. let 16. století ve vesnici Klementyevo nedaleko Trojicko-sergijské lávry . V letech 1608 až 1619 zde působil jako kněz . Byl pamětníkem a účastníkem událostí Času nesnází , k nimž patří i jeho první literární dílo. Plodem knězových úvah o Čase nesnází, v nichž jako mnoho jiných ruských lidí viděl boj pravoslaví s „ latinismem “, bylo malé polemické dílo: „O ruské svaté velké církvi, jižní Ivan Teolog ." Interpretovalo známou apokalyptickou vizi ženy hnané hadem do divočiny ( Apokalypsa , kapitola XII) ve smyslu pronásledování ruské pravoslavné církve katolíky . Mysticko -apokalyptický pohled na papeže jako Antikrista si Nasedka vypůjčil zřejmě z jihoruské polemické literatury, kterou dobře znal.
V roce 1615 byl Nasedka spolu s Archimandrite Dionysius Troitsky a Arseny Glukhy pověřen opravou liturgických knih, což skončilo odsouzením na církevním koncilu v roce 1618 všech úředníků (viz Arseny Glukhoy ), ale zároveň Nasedka je "mazaná liška", podle Arsenyho vzpomínek - uprchl ze zajetí. Za patriarchy Filareta byl na koncilu v roce 1619 zproštěn viny. Během tohoto koncilu okamžitě napsal 2 eseje proti hlavnímu kritikovi napravo – Anthonymu Podolskému . A po - ještě jedna věc: "Skvělé důkazy z mnoha božských knih o pažbě ohně", shrnující celý spor [2] . Když byli rozhodčí zproštěni viny, napsal Nasedka dopis nově dosazenému patriarchovi Filaretovi (výňatky z Popisu synodálních rukopisů, č. 273), ve kterém hájil pozměňovací návrhy učiněné za jeho účasti a nenápadně odsuzoval neznalost moskevského kléru . odhalující jeho vzdělání a zásluhy .
Patriarcha Filaret přenesl kompetentního kněze do Moskvy, aby sloužil v katedrále Zvěstování , ocenil jeho rozsáhlé znalosti a schopnost vést ústní i písemný boj proti vnitřním i vnějším nepřátelům církve. V letech 1621-1622 se účastnil velvyslanectví v Dánsku , jehož účelem bylo přirovnat cara Michaila Feodoroviče k neteři dánského krále Kristiána IV ., Dorothea-August. Jako důvěrník patriarchy byl instruován, aby po návratu do Moskvy předložil popis své cesty a odsuzoval hereze Latinů. Po cestě sestavil Expozici o Lutherech, rozsáhlou kompilační sbírku, částečně vypůjčenou ze spisů Zakharyho Kopystenského ; existuje důvod se domnívat, že byla připravována k publikaci. V tomto polemicko-satirickém díle proti luteránství jsou rozsáhlé vsuvky rýmovaných hovorových veršů - neslabičných veršů . Později teolog k „Výkladu“ napsal dva básnické komentáře: „Psaní o krutém nepříteli Martinovi, v rovině řeči – o děvčím synovi, který zavedl všechny hereze do všech konců a všechny je přivedl na dno pekla. “ a „Na římské a latinské papeži, jako o démonických mohylách: jimi jsou chyceny lidské duše a posílány na dno pekla. Nasedka, který byl v roce 1626 jmenován děkanem katedrály Nanebevzetí Panny Marie , se stal osobou blízkou vládě. Spolu s opatem kláštera Epiphany Iliyou sestavil „Svitek pohany Cyrila Tranquillina s jeho hříšnými slovy, bloudění s jeho herezemi ...“, sestávající ze 49 kapitol, v důsledku čehož kniha Kyjeva kazatel „Evangelium vyučování“ byl upálen.
Jako kněz Nasedka před svatbou z druhého manželství cara Michaila Fedoroviče , když jeho nevěsta Evdokia Lukyanovna Streshneva šla ze svých komnat do Fasetové komnaty , před sebou pokropila cestu svěcenou vodou .
Nasedka, přenesený v roce 1626 do úředníků katedrály Nanebevzetí Panny Marie, se zúčastnil debaty o případu přijetí pravoslaví knížetem Valdemarem. Z této doby pochází jeho řeč k Němci Matoušovi o křtu křesťanské víry, která je soukromým a pozdějším záznamem sporu, který se odehrál mezi jmenovanými osobami a jejich soudruhy [3] . V roce 1644 se o něm zmiňuje sakristián katedrály Nanebevzetí Panny Marie.
Za patriarchy Josefa se Nasedka stala významnou postavou knihtisku. Za léta jeho působení v tiskárně (od roku 1645 do roku 1652) vyšlo 85 vydání. Zejména byl jedním ze sestavovatelů Cyrilské knihy , vydané v roce 1644. Nasedka se aktivně zúčastnil teologické debaty vyvolané zasnoubením dánského prince Valdemara s princeznou Irinou Mikhailovnou . Jejich činy publikované A.P. Golubtsovem patří do jeho pera . Napsáno v letech 1644-1645 „Vyřazení Theotokian Keykeeper Ivana z provozu královské německé Matvey“ zůstalo nedokončeno. V roce 1649 kněz ovdověl a přijal mnišství se jménem Josef [4] . Poté se stal hlavním informačním důstojníkem po Michailu Rogovovi . Posledním Nasedkovým literárním dílem je poznámka o životě mnicha Dionýsia (obsažená v Životě Dionýsiovi, M., 1824 , str. 43-54, 56-83), která je zajímavá zejména svým živým popisem hrůzy devastace Moskvy.
Na konci roku 1651 vznikl konflikt mezi Nasedkou a metropolitou Nikonem Novgorodským o povahu knižního práva. Nikon požadoval, aby byly knihy opraveny podle moderních řeckých vzorů, zatímco Joseph v reakci uvedl, že Řekové „zakopli v hříchu“ a „zůstali v zajetí“. Nikon neodpustil zarputilému písaři, že se odvážil vznést námitku proti panovníkovu oblíbenci: v roce 1652 byl Josef poslán do vyhnanství do Kozheezerského kláštera [5] .
Poslední zmínka o jeho životě je zapojení Johna Neronova do případu , aby svědčil v roce 1654.
Nasedka zemřel, pravděpodobně kolem roku 1660. Okolnosti ani místo jeho smrti nejsou známy.
Ivan Vasiljevič byl člověkem s velkými znalostmi, nebo, jak sám o sobě jasně řekl: " v šíři božského psaní pracoval dost tvrdě, přečetl spoustu božských knih a důkladně rozuměl jejich významu ." Byl to talentovaný samouk , dobrý čtenář, za své znalosti vděčil především sám sobě. Ale jako člověk nevyučený na středních a vyšších školách neměl dostatečně správný duševní vývoj, nevypěstoval si návyk prověřovat a systematizovat znalosti, znalosti, které získal, nebyly vždy ze spolehlivých zdrojů. Tyto nedostatky vzdělání se nápadně projevily ve všech jeho literárních dílech [3] .
Všechny odborné práce vztahující se k době sporů o případ knížete Valdemara mají kromě obecného historického významu i ten zvláštní význam, že slouží jako doklad o rozdělení osobitých vlastností ruského rozkolu starověrců . nejvzdělanějšími lidmi čtyřicátých let 17. století . Kromě toho se lze podle jeho děl poměrně plně seznámit s povahou vzdělání velkoruských písařů první poloviny 17. století, s úrovní jejich znalostí „ v božích spisech “, jazyku a světských vědách. [3] .