Nasedka, Ivan Vasilievich

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 12. června 2022; ověření vyžaduje 1 úpravu .
Ivan Vasiljevič Nasedka
Místo narození Vesnice Klementyevo poblíž Trojicko -sergijské lávry
Datum úmrtí 1660 [1]
občanství (občanství)
obsazení mnich, teolog, odkaz na knihu, básník
Jazyk děl Stará ruština
Funguje na webu Lib.ru

Hieromonk Joseph (ve světě Ivan Vasiljevič Ševelev-Nasedka ) je ruský písař, účetní a teolog 17. století . Jeden z hlavních informačních důstojníků Moskevské tiskárny . Strážce klíčů kremelské katedrály Dormition .

Životopis

Počáteční aktivity

Narodil se kolem 70. let 16. století ve vesnici Klementyevo nedaleko Trojicko-sergijské lávry . V letech 1608 až 1619 zde působil jako kněz . Byl pamětníkem a účastníkem událostí Času nesnází , k nimž patří i jeho první literární dílo. Plodem knězových úvah o Čase nesnází, v nichž jako mnoho jiných ruských lidí viděl boj pravoslaví s „ latinismem “, bylo malé polemické dílo: „O ruské svaté velké církvi, jižní Ivan Teolog ." Interpretovalo známou apokalyptickou vizi ženy hnané hadem do divočiny ( Apokalypsa , kapitola XII) ve smyslu pronásledování ruské pravoslavné církve katolíky . Mysticko -apokalyptický pohled na papeže jako Antikrista si Nasedka vypůjčil zřejmě z jihoruské polemické literatury, kterou dobře znal.

V roce 1615 byl Nasedka spolu s Archimandrite Dionysius Troitsky a Arseny Glukhy pověřen opravou liturgických knih, což skončilo odsouzením na církevním koncilu v roce 1618 všech úředníků (viz Arseny Glukhoy ), ale zároveň Nasedka je "mazaná liška", podle Arsenyho vzpomínek - uprchl ze zajetí. Za patriarchy Filareta byl na koncilu v roce 1619 zproštěn viny. Během tohoto koncilu okamžitě napsal 2 eseje proti hlavnímu kritikovi napravo – Anthonymu Podolskému . A po - ještě jedna věc: "Skvělé důkazy z mnoha božských knih o pažbě ohně", shrnující celý spor [2] . Když byli rozhodčí zproštěni viny, napsal Nasedka dopis nově dosazenému patriarchovi Filaretovi (výňatky z Popisu synodálních rukopisů, č. 273), ve kterém hájil pozměňovací návrhy učiněné za jeho účasti a nenápadně odsuzoval neznalost moskevského kléru . odhalující jeho vzdělání a zásluhy .

Kariéra v Moskvě

Patriarcha Filaret přenesl kompetentního kněze do Moskvy, aby sloužil v katedrále Zvěstování , ocenil jeho rozsáhlé znalosti a schopnost vést ústní i písemný boj proti vnitřním i vnějším nepřátelům církve. V letech 1621-1622 se účastnil velvyslanectví v Dánsku , jehož účelem bylo přirovnat cara Michaila Feodoroviče k neteři dánského krále Kristiána IV ., Dorothea-August. Jako důvěrník patriarchy byl instruován, aby po návratu do Moskvy předložil popis své cesty a odsuzoval hereze Latinů. Po cestě sestavil Expozici o Lutherech, rozsáhlou kompilační sbírku, částečně vypůjčenou ze spisů Zakharyho Kopystenského ; existuje důvod se domnívat, že byla připravována k publikaci. V tomto polemicko-satirickém díle proti luteránství jsou rozsáhlé vsuvky rýmovaných hovorových veršů  - neslabičných veršů . Později teolog k „Výkladu“ napsal dva básnické komentáře: „Psaní o krutém nepříteli Martinovi, v rovině řeči – o děvčím synovi, který zavedl všechny hereze do všech konců a všechny je přivedl na dno pekla. “ a „Na římské a latinské papeži, jako o démonických mohylách: jimi jsou chyceny lidské duše a posílány na dno pekla. Nasedka, který byl v roce 1626 jmenován děkanem katedrály Nanebevzetí Panny Marie , se stal osobou blízkou vládě. Spolu s opatem kláštera Epiphany Iliyou sestavil „Svitek pohany Cyrila Tranquillina s jeho hříšnými slovy, bloudění s jeho herezemi ...“, sestávající ze 49 kapitol, v důsledku čehož kniha Kyjeva kazatel „Evangelium vyučování“ byl upálen.

Jako kněz Nasedka před svatbou z druhého manželství cara Michaila Fedoroviče , když jeho nevěsta Evdokia Lukyanovna Streshneva šla ze svých komnat do Fasetové komnaty , před sebou pokropila cestu svěcenou vodou .

Nasedka, přenesený v roce 1626 do úředníků katedrály Nanebevzetí Panny Marie, se zúčastnil debaty o případu přijetí pravoslaví knížetem Valdemarem. Z této doby pochází jeho řeč k Němci Matoušovi o křtu křesťanské víry, která je soukromým a pozdějším záznamem sporu, který se odehrál mezi jmenovanými osobami a jejich soudruhy [3] . V roce 1644 se o něm zmiňuje sakristián katedrály Nanebevzetí Panny Marie.

Za patriarchů Josepha a Nikona

Za patriarchy Josefa se Nasedka stala významnou postavou knihtisku. Za léta jeho působení v tiskárně (od roku 1645 do roku 1652) vyšlo 85 vydání. Zejména byl jedním ze sestavovatelů Cyrilské knihy , vydané v roce 1644. Nasedka se aktivně zúčastnil teologické debaty vyvolané zasnoubením dánského prince Valdemara s princeznou Irinou Mikhailovnou . Jejich činy publikované A.P. Golubtsovem patří do jeho pera . Napsáno v letech 1644-1645 „Vyřazení Theotokian Keykeeper Ivana z provozu královské německé Matvey“ zůstalo nedokončeno. V roce 1649 kněz ovdověl a přijal mnišství se jménem Josef [4] . Poté se stal hlavním informačním důstojníkem po Michailu Rogovovi . Posledním Nasedkovým literárním dílem je poznámka o životě mnicha Dionýsia (obsažená v Životě Dionýsiovi, M., 1824 , str. 43-54, 56-83), která je zajímavá zejména svým živým popisem hrůzy devastace Moskvy.

Na konci roku 1651 vznikl konflikt mezi Nasedkou a metropolitou Nikonem Novgorodským o povahu knižního práva. Nikon požadoval, aby byly knihy opraveny podle moderních řeckých vzorů, zatímco Joseph v reakci uvedl, že Řekové „zakopli v hříchu“ a „zůstali v zajetí“. Nikon neodpustil zarputilému písaři, že se odvážil vznést námitku proti panovníkovu oblíbenci: v roce 1652 byl Josef poslán do vyhnanství do Kozheezerského kláštera [5] .

Poslední zmínka o jeho životě je zapojení Johna Neronova do případu , aby svědčil v roce 1654.

Nasedka zemřel, pravděpodobně kolem roku 1660. Okolnosti ani místo jeho smrti nejsou známy.

Kritika

Ivan Vasiljevič byl člověkem s velkými znalostmi, nebo, jak sám o sobě jasně řekl: " v šíři božského psaní pracoval dost tvrdě, přečetl spoustu božských knih a důkladně rozuměl jejich významu ." Byl to talentovaný samouk , dobrý čtenář, za své znalosti vděčil především sám sobě. Ale jako člověk nevyučený na středních a vyšších školách neměl dostatečně správný duševní vývoj, nevypěstoval si návyk prověřovat a systematizovat znalosti, znalosti, které získal, nebyly vždy ze spolehlivých zdrojů. Tyto nedostatky vzdělání se nápadně projevily ve všech jeho literárních dílech [3] .

Všechny odborné práce vztahující se k době sporů o případ knížete Valdemara mají kromě obecného historického významu i ten zvláštní význam, že slouží jako doklad o rozdělení osobitých vlastností ruského rozkolu starověrců . nejvzdělanějšími lidmi čtyřicátých let 17. století . Kromě toho se lze podle jeho děl poměrně plně seznámit s povahou vzdělání velkoruských písařů první poloviny 17. století, s úrovní jejich znalostí „ v božích spisech “, jazyku a světských vědách. [3] .

Skladby

Poznámky

  1. Databáze národních jmenných autorit jako Linked Data , Báze národních jmenných autorit v podobě propojených dat
  2. Oparina T. A. Ivan Nasedka a polemická teologie Kyjevské metropole. Novosibirsk, 1998, s. 42
  3. ↑ 1 2 3 A. P. Golubcov . Památníky debaty o víře. Předmluva. IV-V. strana 8; 104-105.
  4. A. P. Dobroklonskij . Průvodce historií ruské církve. Problém. 2. M. 1889, str. 174.
  5. Petruško V.I. Historie ruské církve. První patriarchální období (konec 16.-17. století): kurz přednášek. - M. : Nakladatelství PSTGU, 2020. - S. 241. - 460 s. — ISBN 978-5-7429-1336-8 .

Literatura