Nedbalost v trestním právu je jednou z forem viny , která se vyznačuje lehkovážným kalkulem, aby se zabránilo škodlivým následkům jednání osoby, nebo nedostatkem předvídání výskytu takových následků. Nedbalost byla poprvé označena středověkými italskými vědci jako jedna z forem nepřímého úmyslu [1] .
Nedbalost je méně častá než úmysl , nicméně z hlediska svých důsledků mohou být nedbalé trestné činy (zejména ty, které se týkají použití určitých typů zařízení, atomové energie atd.) neméně nebezpečné než úmyslné. Nedbalost může být dvojího druhu: kriminální lehkovážnost a trestná nedbalost.
Při kriminální lehkomyslnosti pachatel předvídá možnost společensky nebezpečných následků svého jednání či nečinnosti (intelektuální moment je obdobou nepřímého úmyslu ), nepřeje si jejich nástup a bez dostatečného důvodu arogantně počítá s jejich předcházením (volní moment). Člověk přitom své jednání nepovažuje za společensky nebezpečné, byť si je vědom, že porušuje určitá pravidla předběžné opatrnosti. Možnost vzniku následků je považována za abstraktní, člověk se jim snaží předcházet a jeho kalkulace pro jejich prevenci má reálné, byť nedostatečné důvody, je arogantní [2] .
V případě trestného činu z nedbalosti pachatel nepředvídá možnost společensky nebezpečných následků svého jednání či nečinnosti, ačkoli je předvídat měl a mohl. Za takové jednání může být osoba zodpovědná, protože její jednání je spojeno s nerespektováním zákona , bezpečnostních požadavků a zájmů jiných osob [3] .
Nedbalost zahrnuje negativní (neuvědomění si veřejného nebezpečí činu, nepředvídání jeho následků) a pozitivní znamení (povinnost dbát náležité ostražitosti a předcházet újmě na veřejnosti). Při zjišťování pozitivního znaku nedbalosti je nutné vzít v úvahu objektivní a subjektivní kritéria. Podle prvního z nich by člověku měla být dána zákonná povinnost chovat se s péčí řádného hospodáře, vycházející ze zákona, úředního postavení, profesních funkcí pachatele, řádu ubytovny atd. Kromě toho musí existovat objektivní příležitost rozpoznat nebezpečnou situaci a zabránit jejímu rozvoji. Subjektivním kritériem je zjištění schopnosti konkrétního člověka s přihlédnutím k jeho individuálním kvalitám zabránit rozvoji nebezpečné situace: tento úkol pro něj musí být proveditelný z hlediska jeho fyzických, intelektuálních a sociálních kvalit a také duševních . charakteristiky [4] .
Trestná nedbalost je v teorii trestního práva obvykle považována za méně nebezpečnou formu zavinění než kriminální lehkovážnost [5] .
Trestní zákoník Ruské federace popisuje jak znaky kriminální lehkomyslnosti, tak zločinné nedbalosti.
Je stanoveno, že pokud lze určitý čin spáchat pouze z nedbalosti, měla by být tato forma viny konkrétně uvedena v článku trestního zákoníku Ruské federace (část 2 článku 24 trestního zákoníku Ruské federace). Některé trestné činy mohou být spáchány jak úmyslně, tak z nedbalosti.
Existuje i jiný výklad této trestněprávní normy: má se za to, že čin spáchaný z nedbalosti je považován za trestný čin pouze v případech, kdy je taková forma zavinění přímo upravena v příslušném článku zvláštní části trestního zákoníku [6] ] .
N. F. Kuznetsova , která je autorkou tohoto vydání normy, upozorňuje, že „text inovace je dostatečně jasný: pokud dispozice norem pojmenovává zavinění ve formě nedbalosti, pak nelze kvalifikovat úmyslný trestný čin podle toho. Není-li v článku uvedena forma zavinění, znamená to, že čin lze kvalifikovat jako úmyslný i jako nedbalostní“ [7] . Na druhou stranu Ústavní soud Ruské federace ve svém usnesení ze dne 31. března 2011 č. 3-P podal zcela odlišný výklad této normy, když uznal, že pokud by dispozice článku zvláštní části trestního zákoníku nenaznačuje spáchání činu z nedbalosti, předpokládá se, že jej lze spáchat pouze v úmyslu [8] . Na základě závaznosti výkladů podaných Ústavním soudem Ruské federace by se v praxi mělo z takového chápání této normy vycházet, přestože legislativní záměr byl jiného charakteru.
| Trestní právo : obecná část | ||
|---|---|---|
| Obecná ustanovení | ||
| Zločin | ||
| Etapy spáchání trestného činu | ||
| Objektivní znaky trestného činu | ||
| Subjektivní znaky trestného činu |
| |
| Okolnosti vylučující trestnost činu | ||
| Spoluúčast | ||
| Mnohočetnost trestných činů | ||
| Trest | ||
| Jiná opatření trestně právního vlivu | ||
| Podle země | ||