Spoluúčast na trestné činnosti

Spolupachatelství na trestném činu - různé případy spáchání trestného činu více osobami. V moderních právních systémech mohou být použity užší definice . Spolupachatelstvím se tedy podle ruského trestního práva rozumí úmyslná společná účast dvou nebo více osob na spáchání úmyslného trestného činu (článek 32 trestního zákoníku Ruské federace ).

Institut spolupachatelství vyvolává v trestněprávní vědě velké množství sporů. G. E. Kolokolov poznamenal, že spolupachatelství je korunou obecné doktríny zločinu a je považováno za nejtěžší úsek trestního práva [1] .

Spoluúčast v dějinách trestního práva

Institut spolupachatelství je jedním z nejstarších v trestním právu , normy týkající se odpovědnosti za společné spáchání trestného činu více osobami byly obsaženy ve středověkých právních pramenech. Například Russkaja pravda ve stručném vydání obsahuje následující pravidlo (článek 31):

A když někdo ukradne buď koně, nebo voly, nebo vyloupe klec, pak když jeden kradl, zaplať mu hřivnu a třicet seků; je-li jich 18 [2] , pak zaplaťte každému tři hřivny a 30 rezanů.

Původní text  (stará ruština)[ zobrazitskrýt] A ukradneš-li nějakého koně, kteréhokoli voly nebo klec, a kdybys jen ukradl, zaplať mu hřivnu a třicet seků; nebo jich bude 18, pak tři hřivny a 30 škrtů na výplatu manželů. - Ruská pravda, krátké vydání

Vliv spoluviny na trest

Spolupachatelství je zpravidla považováno za nebezpečnější formu trestné činnosti než spáchání trestného činu jednou osobou. Je naznačeno, že podstatou spolupachatelství není „prosté sčítání sil několika kriminálních živlů, ale takové spojení úsilí, které dává jejich činnosti novou kvalitu. Při spáchání trestného činu více spolupachateli ... je zpravidla způsobena závažnější škoda, než když stejný trestný čin spáchá jedna osoba “ [3] .

Existují i ​​další úhly pohledu. Spolupachatelství tedy podle M. D. Shargorodského není přitěžující ani polehčující okolností pro trestní odpovědnost, „není to kvalifikační ani přitěžující okolnost“ [4] . R. R. Galiakbarov píše: „Nelze tvrdit, že spoluúčast na trestném činu vždy zvyšuje společenskou nebezpečnost činu. Z tohoto pravidla existují výjimky, zejména pokud pachatel spáchá trestný čin společně se spolupachatelem a dalšími spolupachateli stanovenými zákonem .

Teorie spoluviny

Existují dva hlavní pohledy na právní povahu spoluviny. První z nich je založen na myšlence akcesorické ( latinsky  accessorium - „dodatečné“, „nesamostatné“) povahy spoluviny. Podle této teorie je základem spoluviny činnost vykonavatele a jednání všech ostatních spolupachatelů je ve vztahu k ní doplňkové (doplňkové); právní posouzení těchto jednání je tedy zcela založeno na posouzení jednání výkonného umělce: pokud jsou uznány za trestné a postižitelné , pak jsou jednání spolupachatelů trestné, navíc podle stejného článku trestního zákona jako jednání výkonného umělce, a pokud jednání výkonného umělce není postižitelné, nelze na něj přitáhnout odpovědnost a spolupachatele [6] .

M. I. Kovalev také rozvinul doktrínu omezené přístupnosti. Omezená povaha akcesorismu spočívá v tom, že dobrovolné odmítnutí pachatele trestného činu jeho spáchání nevylučuje stíhání dalších spolupachatelů [7] .

Druhá teorie považuje spolupachatelství za samostatnou formu trestné činnosti a stanoví, že spolupachatelé nejsou odpovědni za činy výkonného umělce, ale za činy, které osobně spáchali, a právě spáchání těchto činů je základem jejich trestní odpovědnosti . a určuje její limity. To vysvětluje skutečnost, že spolupachatelé ponesou odpovědnost i v případě, že pachatele trestného činu nebude možné za žádných okolností (například úmrtí) činit trestně odpovědným nebo bude zproštěn trestní odpovědnosti (například v důsledku aktivního pokání nebo dobrovolného jednání ). odmítnutí spáchat trestný čin ) [8] .

Známky spoluviny

Ve spolupachatelství se rozlišují znaky objektivní a subjektivní. Absence alespoň jednoho z těchto znaků vylučuje uznání trestného činu spáchaného ve spolupachatelství [9] . Níže jsou uvedeny známky spoluviny identifikované v ruské teorii trestního práva .

Objektivní znaky:

  1. Páchání trestného činu dvěma nebo více osobami, které mají znaky předmětu trestného činu . Spáchání trestného činu za použití osoby, která není trestně odpovědná pro svou nezletilost ve věku trestní odpovědnosti nebo nepříčetnosti , není spolupachatelstvím . Některé trestné činy mohou být spáchány pouze společnou činností velkého počtu účastníků (např. v trestní legislativě Ruska se jedná o čl. 212 - nepokoje a čl. 279 - ozbrojená vzpoura ) [10] .
  2. Společnost činnosti je vyjádřena tím, že jednání více osob směřuje k provedení společného, ​​společného pro všechny spolupachatele trestného činu. Důslednost tedy znamená jak sjednocení snah pachatelů spáchat trestný čin, tak jejich dosažení jediného trestněprávního výsledku. I N. S. Tagantsev napsal: „Do spoluviny patří pouze ty zcela svérázné případy souběhu zločinců, v nichž je solidární odpovědnost každého za všechny a každého za všechny; Na základě této podmínky nabývá doktrína spoluviny na významu nezávislé instituce“ [11] . Nedochází například k tomu, že zboží ve skladu drancuje více osob současně a nezávisle na sobě.
  3. Pro všechny spolupachatele existuje společný trestní důsledek , který je v příčinné souvislosti s jednáním všech spolupachatelů. U trestných činů s formálním složením je nutné prokázat přítomnost příčinné podmíněnosti jednání pachatele a jednání dalších spolupachatelů, u trestných činů s materiálním složením musí existovat i příčinná souvislost mezi jednáním pachatele. spolupachatele a z toho vyplývající trestněprávní důsledky [12] . Například osoba, která předá pistoli pachateli vraždy , by byla považována za spolupachatele vraždy pouze v případě, že by byla smrt způsobena touto pistolí.

Subjektivní znaky:

  1. Povědomí spolupachatelů o vzájemné přítomnosti, o přítomnosti obousměrného subjektivního spojení mezi nimi. Pokud někdo tajně napomáhá pachateli při spáchání trestného činu , nemůže jít o spoluúčast. Z přítomnosti obousměrného subjektivního spojení nevyplývá povinná znalost každého spolupachatele o přítomnosti všech ostatních, stačí si být vědom přítomnosti pachatele trestného činu a všech dalších znaků trestného činu , který jsou nezbytné pro vznik odpovědnosti [13] .
  2. Společný záměr : jeho zaměření na spáchání stejného činu, který má stejné důsledky . Rozdílnost motivů a cílů spolupachatelů nebrání shodnému záměru. Například při vraždě na objednávku může pachatel jednat ze sobeckých pohnutek a zákazníka může vést jiný motiv: hněv, nenávist, zášť, pomsta [14] .

Spolupachatelství se zpravidla provádí aktivním jednáním spolupachatelů, ale může dojít i ke spolupachatelství nečinností (např. pokud pracovník ostrahy po předchozí dohodě s jinými osobami, které mají v úmyslu spáchat trestný čin, umožní těmto osobám vstup chráněný objekt, čímž neplní své služební povinnosti).povinnosti) [15] .

Spolupachatelství se může odehrávat jak u trestných činů s materiálním a formálním složením, tak i u trvajících a trvajících trestných činů , a to v jakékoli fázi trestného činu až do jeho skončení (s výjimkou dříve přislíbeného jednání spolupachatele o zakrytí stop trestný čin, jeho předmět nebo zločinec) [ 16] .

Společná trestná činnost v případě nedbalosti

Právní význam má zpravidla pouze spolupachatelství na úmyslném trestném činu . Spolupachatelství na trestném činu z nedbalosti (tzv. „škoda z nedbalosti“) je předmětem úvah trestněprávní teorie. Záměr se spoluúčastí je zpravidla přímý, ale může být i nepřímý. Obsah úmyslu spolupachatelů je širší než úmysl jednotlivce páchajícího trestný čin, neboť zahrnuje i povědomí o společné povaze jednání, společenské nebezpečnosti jednání jiných spolupachatelů, rozvoji příčinné souvislosti v důsledku spojené úsilí spolupachatelů a celkový postoj k trestnímu výsledku [17] .

Neopatrné způsobení újmy je neopatrné způsobení trestného činu v důsledku společného jednání několika osob (například posádky letadla, personálu JE). Neopatrné způsobení újmy, byť má oproti neopatrnému jednání jedné osoby zvýšenou míru veřejné nebezpečnosti, je v teorii trestního práva považováno za samostatný druh trestné činnosti od spolupachatelství [18] .

V trestním zákoníku Ruské federace není nedbalé spolupůsobení újmy nijak upraveno. Kódy některých dalších zemí světa obsahují příslušné normy. Trestní zákoník Čínské lidové republiky z roku 1997 v části 2 čl. 25 § 3 uvádí, že „dvě nebo více osob, které společně spáchaly trestný čin z nedbalosti, se nepovažují za spolupachatele trestného činu. Musí být trestně odpovědní a musí být vystaveni různým trestům v souladu se zločiny, které spáchali.“

Legislativa jiných zemí světa (např. Francie , Anglie a USA ) umožňuje spoluúčast na trestných činech z nedbalosti [18] . Legislativa většiny států však nezná neopatrnou spoluúčast [14] .

Formy spoluúčasti

Forma spolupachatelství je samostatný právně významný druh spolupachatelství, rozlišený na základě subjektivně-objektivního kritéria, kterým je povaha spojení spolupachatelů na činu [19] . Formy spolupachatelství mohou být zakotveny v obecné části trestního zákona (tak je tomu např. v Trestním zákoníku Ruské federace či Německa [20] ) nebo pojmenovány v jeho zvláštní části: např. právní úprava zák. Spojené státy , Francie , Španělsko a další země nazývají takové formy spoluviny jako skupina osob, zločinecká komunita , gang , spiknutí, formace, organizovaná skupina [21] .

Otázka forem spoluviny v teorii trestního práva je kontroverzní. Různí učenci navrhli následující klasifikace forem spoluviny:

Kromě forem spoluviny existují také typy spoluviny [26] :

  1. Prostá spoluúčast bez rozdělení rolí, nebo společného výkonu.
  2. Složitá spoluúčast s rozdělením rolí (performer, organizátor, podněcovatel, spolupachatel).

Druhy spolupachatelství mají trestněprávní význam při ukládání trestu za trestný čin [27] .

Hlavním kritériem pro rozlišení forem spoluúčasti v moderní ruskojazyčné literatuře je právem uznávána povaha předběžného spiknutí ke spáchání trestného činu .

Skupina osob bez předchozí dohody

První formou spoluúčasti je skupina osob bez předchozí dohody. Obvykle se tato forma spoluúčasti tvoří, když se spolupachatelé připojí k již probíhajícímu trestnému činu . Úmysl všech spolupachatelů přitom musí směřovat ke způsobení stejné trestné újmy (smrt, materiální škoda atd.). Všichni spolupachatelé přitom zcela nebo částečně naplňují objektivní stránku trestného činu , jejich jednání je v přímé příčinné souvislosti se způsobením trestného činu újmy. V důsledku toho jsou uznáváni jako spolupachatelé trestného činu [28] .

Skupina osob po předchozí dohodě

O skupinu osob po předchozí dohodě dochází, když došlo k předběžné dohodě v jakékoli formě (ústní, písemné, gestické, elektronické) mezi spolupachateli trestného činu před zahájením přímého výkonu trestného činu . Ke spiknutí musí dojít alespoň krátce před zahájením trestného činu a může se týkat místa, času a způsobu spáchání trestného činu. Účast na páchání trestného činu může být provedena jak formou spoluvykonání, tak s rozdělením rolí (přidělení spolupachatelů, podněcovatelů, organizátorů).

V trestním právu Ruska existují rysy spojené s přisouzením odpovědnosti viníka za kvalifikační znak „spáchání trestného činu skupinou osob předchozím spiknutím“, který je k dispozici v některých článcích zvláštní části trestní zákoník . To vyžaduje přímou účast dvou nebo více osob na výkonu trestného činu [28] .

Organizovaná skupina

Organizovaná skupina je stabilní skupina lidí, kteří se dříve spojili, aby spáchali jeden nebo více trestných činů . Skupina vzniká před spácháním těchto trestných činů předchozím spiknutím jejích účastníků, které může zahrnovat jak zaměření na páchání konkrétních činů, tak zaměření na obecné směřování trestné činnosti [29] .

Stabilita skupiny implikuje zvláštní druh subjektivního spojení, charakterizovaného zvýšenou silou; stabilní skupina je soudržnější, nebezpečnější než skupina nestabilní. Udržitelnost může být založena na silných osobních a profesních vazbách, které členové skupiny dříve měli, na jejich kriminální profesionalitě ; ukazateli stability mohou být trvání nebo víceepizodní charakter trestné činnosti, přítomnost skupiny technických prostředků ke spáchání trestného činu , pečlivá příprava na spáchání trestného činu s rozdělením rolí mezi spolupachatele [30] .

Vytvoření organizované zločinecké skupiny může být v určitých případech samo o sobě považováno za trestný čin , bez ohledu na to, zda se skupině podařilo spáchat alespoň jeden trestný čin. Například podle Trestního zákoníku Ruské federace je vytvoření ozbrojené organizované zločinecké skupiny považováno za banditismus (článek 209 Trestního zákoníku Ruské federace).

Zločinecké společenství

Zločinecké společenství (zločinecká organizace) je úzká organizovaná zločinecká skupina vytvořená za účelem páchání nejzávažnějších trestných činů [31] , nebo sdružení organizovaných zločineckých skupin, pro které je provádění trestné činnosti prostředkem přímého nebo nepřímého vyvozování finanční nebo jiné materiální výhody.

Zločinecká organizace je nejnebezpečnějším typem spoluúčasti; vytvoření zločinecké komunity nebo zločinecké organizace se chová jako samostatný postižitelný druh trestné činnosti, i když taková organizace dosud nespáchala jediný trestný čin . Například v trestním zákoníku Ruské federace je odpovědnost za takový čin stanovena v čl. 210. Zločinecké společenství je projevem organizovaného zločinu .

Zločinecká komunita se vyznačuje znakem soudržnosti, která je chápána jako přítomnost přísně definovaného hierarchického řádu budování komunity, včetně vnitřního členění komunity na funkční skupiny; zvláštní postup pro výběr jejích členů a jejich odpovědnost vůči společenství; vybavení komunity speciálními technickými prostředky; existence systémů konspirace , interakce a ochrany před orgány činnými v trestním řízení ; vypracování a realizace plánů legalizace pro zakrývání trestné činnosti, přísná kázeň, zákaz opuštění zločinecké komunity a soubor opatření přijatých za tímto účelem; stav organizované skupiny v jiném spolku apod. [32]

Mezi další znaky patří stabilní, jasně plánovaná a konspirativní povaha činnosti, využívání mechanismů stínové ekonomiky a kombinace legální ekonomické činnosti s kriminální činností, šíření vlivu na určité území, neutralizace veřejných institucí, které kontrolují kriminalitu jejich korupcí atd. [33] .

Typy spolupachatelů

Pro přesnější právní popis jednání spolupachatelů, pro individualizaci jejich trestní odpovědnosti lze legislativně rozlišit různé typy spolupachatelů [34] . Obvykle je kritériem pro takové rozlišení povaha a míra účasti na spáchání trestného činu . Povaha účasti je dána rolí, kterou tento spolupachatel plní v procesu páchání trestného činu. Míra participace je kvantitativní charakteristikou a určuje velikost konkrétního podílu spolupachatele na spáchání trestného činu [35] .

Existují čtyři typy spolupachatelů: performer, organizátor, podněcovatel a spolupachatel. Poslední tři typy často odkazují na spolupachatelství v užším slova smyslu, včetně zákona (taková ustanovení jsou například obsažena v trestním zákoně Německa ). A. Lokhvitsky napsal: „... bez ohledu na to, jaké rozdělení legislativa přijímá, bez ohledu na to, jaký může mít názor na důležitost toho či onoho druhu účasti, přímo či nepřímo uznává dva typy osob podílejících se na trestném činu: kteří se na něm morálně nebo materiálně podíleli, ale hráli vedlejší roli“ [36] .

Účinkující

Umělec je uznáván [37] :

Jednání interpreta je základem jednání všech spolupachatelů. Pokud pachatel nesplní svou úlohu, trestný čin nebude spáchán. „Základem společné odpovědnosti spolupachatelů je jednota jednání všech spolupachatelů trestného činu. Jádrem této jednoty je performer. A pokud tam není, pak se spoluúčast bortí jako domeček z karet“ [40] .

Osoba, která sice přispěla ke spáchání trestného činu, ale neprovedla úkony přímo nutné ke způsobení újmy , nemůže být exekutorem, taková osoba je uznána za spolupachatele trestného činu [41] . Za pachatele trestného činu navíc nelze uznat osobu, která nemá potřebné znaky zvláštního subjektu páchaného trestného činu; taková osoba může být podle povahy svého jednání uznána za organizátora, podněcovatele nebo spolupachatele trestného činu [41] .

Organizér

Organizátorem trestného činu je osoba, která [41] :

Jednání pořadatele je vždy spácháno s přímým úmyslem . Předpokládá se, že organizátor je nejnebezpečnější ze všech spolupachatelů, jsou mu přiděleny delší tresty než všem ostatním spolupachatelům [41] .

Podněcovatel

Podněcovatel je osoba, která přesvědčováním, úplatkem, vyhrožováním nebo jiným způsobem přesvědčila jinou osobu ke spáchání trestného činu. Přesvědčování je systematická žádost, další jednání směřující k vytvoření představy v podněcovaném o nutnosti spáchat trestný čin . Úplatek  je příslib podněcovaného majetkového prospěchu (v peněžní nebo jiné formě, včetně zproštění hmotných závazků ). Výhrůžka je projev vůle použít na podněcované osobě fyzické násilí , způsobit mu jinou újmu (např. majetkovou škodu v důsledku ničení majetku nebo poškození dobrého jména v důsledku zveřejnění pomlouvačných informací). Lze použít i takové metody, jako je žádost, objednávka, zadání, rada atd. [42]

Podněcováním nejsou odvolání, přání, rady, které přímo nesměřují k podněcování člověka ke spáchání konkrétního trestného činu, vyjádření v obecné, nekonkrétní formě úvah o vhodnosti spáchání trestného činu [41] . Příkladem může být následující případ:

Po požití alkoholu došlo mezi P. a M. k hádce, v jejímž důsledku M. P. zbil. Třetí osoba - I. - přistoupila k plačícímu P. a řekla: „Proč propouštíte sestry? Jdi mu to dát." P. vzal prkno, přistoupil k M., který seděl za ním, a udeřil ho prknem do hlavy, čímž M. způsobil vážná zranění, která měla za následek smrt poškozeného.

Bylo zjištěno, že I. poté, co doporučil P., aby se pomstil pachateli, tak učinil neurčitě, aniž by se konkrétně zaměřil na mladistvého, aby poškozenému způsobil těžké ublížení na zdraví; v tomto směru nelze jednání I. považovat za navádění k trestné činnosti.

- BVS RSFSR. 1966. č. 11. S. 8-9.

Agitace a apely směřující k podněcování touhy vykonávat blíže nespecifikovanou trestnou činnost mohou tvořit prvky samostatných trestných činů (v trestním zákoníku Ruské federace se jedná o část 3 článku 212 trestního zákoníku Ruské federace, část 1. článek 280).

K podněcování může dojít pouze ve vztahu k osobě, která si může svobodně vybrat mezi kriminálním a netrestním jednáním, které může mít sklony ke spáchání trestného činu. Činnosti, jejichž cílem je přimět osobu ke spáchání trestných činů podvodem nebo související s využitím jiných osob nezpůsobilých nést trestní odpovědnost za spáchání trestného činu, nejsou považovány za podněcování, ale za nepřímé zavinění [42] .

Za podněcování lze rovněž považovat podněcování k trestnému činu: podněcování pachatele nebo jiného spolupachatele ke spáchání trestného činu s cílem přimět jej k odpovědnosti za takové jednání 43] .

Činy podněcovatele jsou spáchány s přímým úmyslem . Podněcování může být pohlceno organizací zločinu, pokud osoba pokračuje v navádění ostatních ke spáchání trestného činu vytvořením akčního plánu, řízením spáchání trestného činu a dalšími akcemi, které tvoří organizaci zločinu. Podněc je odpovědný pouze v rozsahu tajné dohody s pachatelem; v případě, že se posledně jmenovaný dopustí jednání, které přesahuje takové spiknutí, dochází ke špičatosti interpreta , podněcovatel za takové jednání nenese odpovědnost [44] .

Neúspěšné podněcování je považováno za pokus o trestný čin .

Samostatné, nejnebezpečnější druhy podněcování může trestní právo považovat za samostatné druhy trestných činů: účast na prostituci (článek 240 trestního zákoníku Ruské federace), podplácení nebo nátlak na svědka, aby vypovídal nebo odmítl vypovídat (článek 309). trestního zákoníku Ruské federace).

Účast na trestné činnosti

Spoluúčast je třeba odlišit od účasti na trestném činu. Zapojení zasahuje do vztahů v oblasti předcházení a řešení trestných činů, neboť jednání spolupachatele není v příčinné souvislosti s jednáním spolupachatelů za účelem dosažení trestněprávního výsledku, ale souvisí s tímto jednáním.

Pomocník

Je rozpoznán spolupachatel [45] :

Pomoc je nejběžnějším typem komplexní spoluúčasti [46] . Pomoc může být vyjádřena jak ve formě jednání, tak ve formě nečinnosti (vyjádřené např. tím, že osoba nesplní svou povinnost potlačit kriminální zásah výkonného umělce) [45] . Stejně jako podněcovatel je i spolupachatel odpovědný pouze v rozsahu tajné dohody s pachatelem [47] . Pomoc může být také absorbována organizací zločinu.

Různými způsoby se v právních systémech světa objevuje problematika odpovědnosti za neslíbené ukrývání zločince , nástrojů a prostředků atd., neinformování o hrozícím nebo spáchaném trestném činu , nezabránění spáchání trestného činu osoba povinná to zastavit je vyřešena. Takové jednání se v teorii trestního práva nazývá „implicitnost k trestnému činu“ [47] .

Podle moderního trestního práva Ruska nejsou takové akce spolupachatelstvím a znamenají odpovědnost pouze v případech, kdy odpovědnost za ně stanoví samostatný článek trestního zákoníku Ruské federace (například je stanovena odpovědnost za pomoc při legalizace výnosů z trestné činnosti , která nebyla předem přislíbena , skupování majetku vědomě získaného trestnou činností, ukrývání osoby, která spáchala zvlášť závažný zločin). Odpovědnost navíc vzniká, jsou-li taková jednání prováděna systematicky, takže osoba, která se jich dopouští, si uvědomuje, že svým jednáním umožňuje pachateli počítat s jím poskytovanou pomocí [47] .

Podle práva USA (oddíl 3 oddílu 18 zákoníku USA ) jsou takové akce uznávány jako napomáhání: „ten, kdo ví, že byl spáchán trestný čin proti Spojeným státům americkým, ukrývá, usnadňuje, podporuje nebo pomáhá zločinci. aby zabránil nebo zabránil jeho zatčení, soudnímu řízení nebo potrestání, je spolupachatelem po spáchání trestného činu.

Odpovědnost spolupachatelů

Odpovědnost spolupachatelů na trestném činu je dána povahou a rozsahem skutečné účasti každého z nich na spáchání trestného činu .

V trestním právu Ruska existují znaky kvalifikace trestného činu spáchaného ve spolupachatelství. Účinkující a spoluvykonavatelé odpovídají podle článku Zvláštní části trestního zákoníku za trestný čin, který spáchali společně, bez odkazu na článek 33 trestního zákoníku Ruské federace . Trestní odpovědnost organizátora, podněcovatele a spolupachatele se řídí ustanovením trestního zákona s odkazem na § 33 trestního zákona. Pokud pachatel trestný čin nedokoná v důsledku okolností, které nemůže ovlivnit, ponesou ostatní spolupachatelé trestní odpovědnost za přípravu trestného činu nebo pokus trestného činu . V případě dobrovolného odmítnutí účinkujícího podléhá veškeré jednání dalších spolupachatelů nezávislému trestněprávnímu posouzení.

Ten, kdo vytvořil organizovanou skupinu nebo zločinecké společenství (zločineckou organizaci) nebo je vedl, je trestně odpovědný za jejich organizaci a řízení v případech stanovených § 205 odst. 4, 208, 209, 210 a 282 odst. 1 trestního zákoníku. Ruská federace (odpovědnost za tzv. spolupachatelství zvláštního druhu), jakož i za všechny trestné činy spáchané organizovanou skupinou nebo zločineckou komunitou (zločineckou organizací), pokud byly kryty jejím úmyslem. Obecně platí, že spolupachatelé jsou odpovědní za běžný trestný čin v mezích toho, co osobně spáchali nebo zamýšleli. Kromě toho jsou členové organizované skupiny nebo zločinecké komunity (zločinecké organizace) trestně odpovědní za účast na nich v případech uvedených v článcích 205.4, 208, 209, 210 a 282.1 trestního zákoníku Ruské federace.

Špičatost umělce

Obecně platí, že spolupachatelé jsou odpovědní za běžný trestný čin v mezích toho, co osobně spáchali nebo zamýšleli.

Kuróza pachatele je spáchání trestného činu pachatelem, na který se nevztahuje úmysl jiných spolupachatelů. Přebytek může být jak kvantitativní, tak kvalitativní.

Kvantitativní špičatost je vyjádřena ve spáchání homogenního trestného činu , ale vyznačuje se kvalifikačními znaky a dalšími okolnostmi, které nebyly zahrnuty do záměru jiných spolupachatelů [48] .

Kvalitativní špičatost je zásahem do jiného objektu : namísto zamýšleného nebo spolu s ním je spáchán i další trestný čin (např. vražda a znásilnění , pokud mají jiní spolupachatelé úmysl pouze znásilnit nebo pouze zabít) [49] .

Ostatní spolupachatelé nenesou odpovědnost za špičatost účinkujícího.

Poznámky

  1. ↑ Kolokolov G. E. Trestní právo: přednášky. M., 1896. S. 412. Cit. Citováno z: Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 244.
  2. ↑ Podle jiných zdrojů - 10 je číslo 10 obecné označení pro mnohost.
  3. ↑ Grishaev P.I., Krieger G.A. Spoluúčast na sovětském trestním právu. M., 1959. S. 4.
  4. ↑ Shargorodsky M. D. Některé otázky obecné doktríny spoluúčasti // Právní věda. 1960. č. 1. S. 85.
  5. ↑ Galiakbarov R. R. Boj proti skupinovým zločinům. Otázky kvalifikace. Krasnodar, 2000, s. 9.
  6. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 247.
  7. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 143.
  8. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 248.
  9. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 122-124.
  10. ↑ Ruské trestní právo / Ed. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 250.
  11. ↑ Tagantsev N. S. Ruské trestní právo: přednášky. Část Obecná. T. 1. M., 1994. S. 329.
  12. ↑ Ruské trestní právo / Ed. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 252.
  13. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 253.
  14. ↑ 1 2 Trestní právo Ruska / Ed. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 253.
  15. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 251.
  16. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 252.
  17. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 254.
  18. ↑ 1 2 Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 255.
  19. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 133.
  20. ↑ Jurawelt - Täterschaft und Teilnahme (nepřístupný odkaz) . Získáno 15. dubna 2015. Archivováno z originálu 16. dubna 2015. 
  21. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 268.
  22. ↑ Trainin A.N. Doktrína spoluviny. M., 1941. S. 79.
  23. ↑ Kovalev M.I. Spoluúčast na zločinu. Část 2 // Vědecké práce Sverdlovského právního institutu. Sverdlovsk, 1962. Vydání. 2. S. 199-200.
  24. ↑ Ivanov N. G. Pojem a formy spoluviny v sovětském trestním právu. Saratov, 1991, s. 122.
  25. ↑ Galiakbarov R. R. Boj proti skupinovým zločinům. Otázky kvalifikace. Krasnodar, 2000. S. 14-22.
  26. ↑ Grishaev P.I., Krieger G.A. Spoluúčast na sovětském trestním právu. M., 1959. S. 50-53.
  27. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 142.
  28. ↑ 1 2 Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 134.
  29. ↑ Nazarenko G.V. Trestní právo. Společná část. M., 2005. S. 130.
  30. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 137.
  31. ↑ Například v trestním právu Ruska - těžké a zvláště těžké zločiny, to znamená úmyslné činy, za které lze uložit trest odnětí svobody na více než 5 let.
  32. ↑ Rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 21. prosince 2005 N 81-o05-86 „O zrušení rozsudku ve věci vytvoření organizované skupiny s cílem spáchání podvodu ve smyslu ospravedlnění odsouzených v organizace zločineckého společenství v souvislosti s rozpory učiněnými soudem v otázce soudržnosti této organizované skupiny, jakož i o zrušení výroku o vině v souvislosti s rozhodnutím soudu o zproštění obžaloby, přičemž zprošťující rozsudek ponechává na jednom z epizody se nezměnily a míra omezení pro některé odsouzené se změnila na písemný závazek neodcházet.
  33. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 140.
  34. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 256.
  35. ↑ Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 257.
  36. ↑ Lokhvitsky A. Kurz ruského trestního práva. SPb., 1871. S. 144. Cit. od: Trestní právo Ruska / Ed. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 256.
  37. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 126.
  38. ↑ Kurz sovětského trestního práva. T. II. / Ed. A. A. Piontkovsky, P. S. Romashkin, V. M. Chkhikvadze. M., 1970. S. 228.
  39. ↑ Ruské trestní právo / Ed. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 260.
  40. ↑ Kovalev M. I. Spoluúčast na trestném činu. Část 1. Pojem spoluviny. Sverdlovsk, 1960. S. 98.
  41. ↑ 1 2 3 4 5 Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 127.
  42. ↑ 1 2 Ruské trestní právo. Obecná část / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 264.
  43. ↑ Ruské trestní právo / Ed. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 278.
  44. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 129.
  45. ↑ 1 2 Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 130.
  46. ↑ Ruské trestní právo / Ed. V. N. Kudrjavceva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 263.
  47. ↑ 1 2 3 Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 132.
  48. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 146.
  49. ↑ Trestní právo Ruska. Praktický kurz / V rámci obecné. vyd. A. I. Bastrykin; pod vědeckým vyd. A. V. Naumová. M., 2007. S. 147.
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Granátové jablko
V bibliografických katalozích