Abdikace velkovévody Michaila Alexandroviče (doslova, podle textu zákona – „odmítnutí vnímání nejvyšší moci“) je jednou z klíčových událostí únorové revoluce , která následovala po abdikaci císaře Mikuláše II .
Mnoho současníků a sovětských historiků interpretovalo podepsání aktu velkovévodou Michailem Alexandrovičem dne 3. (16. března 1917) „ O odmítnutí vnímání nejvyšší moci až do ustavení formy vlády a nových základních zákonů ruského státu v Ústavodárném shromáždění “ jako nevratné vzdání se práv na ruský trůn ( vzdání se ). V současné době je tento akt považován za rozhodnutí o odložení převzetí nejvyšší moci v Rusku do odpovídajícího rozhodnutí Všeruského ústavodárného shromáždění (v textu manifestu doslova: „Rozhodl jsem se pevně, pouze pokud přijmu nejvyšší moc, bude-li taková vůle našeho velkého lidu...“) a obdařit na toto období plnou mocí nově vzniklé Prozatímní vlády [1] [2] [3] . Tato událost, přispívající k prohloubení revolučních procesů, ve skutečnosti ukončila monarchickou nadvládu v Rusku a přerušila řetězec následnictví trůnu dynastie Romanovců .
Koncem roku 1916 se hospodářská situace v Ruské říši nadále zhoršovala. Téměř celá ruská společnost se ukázala být v opozici vůči úřadům. V palácových kruzích a mezi vůdci politické opozice vznikaly plány na „ palácový převrat “, na jehož vývoji a přípravě se podílela řada armádních velitelů [4] .
Nicholas II chápal, že reformy byly opožděné, ale věřil, že je nemožné je provést do konce Velké války , že většina jeho poddaných pochopila a schválila takový postoj a dával pokyny své vládě v souladu s jeho nápady. S vědomím opozičních aktivit části svého okolí a mnoha politických osobností přesto nepovažoval za možné proti nim během války s vnějším nepřítelem provádět jakákoli represivní opatření [5] .
Státní duma , vedená vlivným opozičním Progresivním blokem , šla do konfrontace s carem a jeho vládou. Funkční období Dumy skončilo v roce 1917, nadcházející volby nemohly zaručit, že se vůdci Dumy dostanou do Dumy příštího svolání, což znamená, že bylo zpochybněno jejich společenské postavení a dokonce i osobní imunita. Tyto okolnosti přiměly členy Dumy k rozhodné akci [6] .
Mnoho příbuzných královského páru mělo proti ní osobní stížnosti. Dvorní kruhy se domnívaly, že car byl zcela pod vlivem své manželky, která podle jejich názoru jednala v rozporu se skutečnými zájmy ruské monarchie, odradilo je carovo vyhnání velkovévodů Dmitrije Pavloviče a Nikolaje Michajloviče v reakci na to. k vraždě Rasputina a stále hlasitěji mluvili o nutnosti změnit hlavu vládnoucího doma [7] .
Duma i dvořané považovali abdikaci Mikuláše II. ve prospěch svého malého syna Alexeje Nikolajeviče pod regentstvím jeho strýce Michaila Alexandroviče za jednu z možností změny moci. Vůdce Progresivního bloku P. N. Milyukov později na tuto dobu vzpomínal [8] :
... nyní vystoupila do popředí myšlenka palácového převratu; s ní se muselo počítat především... Blok vycházel z předpokladu, že během převratu tak či onak bude z trůnu sesazen Mikuláš II. Blok souhlasil s převodem moci panovníka na legitimního dědice Alexeje a na regentství až do jeho zletilosti - velkovévodu Michaila Alexandroviče. Mírná povaha velkovévody a rané dětství dědice se zdály být nejlepší zárukou přechodu k ústavnímu systému.
- Paměti Miljukova P. N. - T. 2. - M., 1990. - S. 244Armáda se stále více zapojovala do politiky. Badatel S. V. Kulikov ve svém zásadním díle „Byrokratická elita Ruské říše v předvečer pádu starého řádu“ zdůrazňuje, že řada nejvyšších řad carských generálů přešla ve skutečnosti na stranu státu. Duma ve druhé polovině roku 1916: mimo jiné jmenuje velitele kavkazského frontu velkovévodu Nikolaje Nikolajeviče , velitele jihozápadního frontu generála A. A. Brusilova , velitele severního frontu, generála N. V. Ruzského , generála A. S. Lukomského , který se stal od října 1916 generálním proviantem Stavky, náčelníkem štábu vrchního vrchního velitele generála M. V. Alekseeva a velitelem speciální armády generálem V. I. Gurkem , který nahradil Alekseeva ve funkci náčelníka štábu velitelství v r. konec roku 1916 - začátek roku 1917 [9]
Únorová revoluce zastihla Michaila Alexandroviče v Gatčině . Ve dnech popsaných událostí trpěl Michail Alexandrovič exacerbací žaludečního vředu . Ruský historik V. M. Chrustalev píše, že ve dnech únorové revoluce se velkokníže pokusil zachránit monarchii, nikoli však z touhy převzít sám trůn [10] .
27. února ( 12. března ) 1917 byl telefonicky požádán, aby se urychleně dostavil do Petrohradu předseda Státní dumy M. V. Rodzianko . Po příjezdu do Petrohradu se Michail Alexandrovič setkal v Mariinském paláci v kanceláři státního tajemníka se zástupci prozatímního výboru Státní dumy (VKGD) vytvořeného do té doby v čele s M. V. Rodziankem . Členové výboru začali velkovévodu přesvědčovat, že s ohledem na vážnost okamžiku a za účelem zastavení hrozící anarchie by měl převzít diktátorské pravomoci, odvolat vládu, předat moc Státní dumě a požadovat odpovědnou ministerstvo . Na žádost Michaila Alexandroviče bylo zorganizováno setkání s předsedou Rady ministrů princem Golitsynem , který navzdory nátlaku Rodzianka prohlásil, že on sám sice již podal demisi, ale dokud nebude přijata, nemá žádnou rezignaci. právo převést na kohokoli svou moc [11] .
Jinými slovy, členové Dumy se snažili přesvědčit Michaila Alexandroviče, aby skutečně legitimizoval proběhlý převrat. Velkovévoda s tím nesouhlasil. Kolem 21:00 se jim přesto podařilo přesvědčit velkovévodu, aby souhlasil s převzetím plné moci – pro případ, že by se to ukázalo jako „zcela nevyhnutelné“. Tím jednání se zástupci Dumy skončila a velkovévoda odešel na ministerstvo války k přímému jednání s carem: slíbil zástupcům Dumy, že bude informovat Mikuláše II o situaci v Petrohradě a řekne mu, že „k okamžitému uklidnění rozsáhlého hnutí je třeba odvolat celou ministerskou radu a pověřit sestavením nového ministerstva knížete Lvova jako osobnost, která je v širokých kruzích respektována. Ve 22:30 Michail Alexandrovič kontaktoval velitelství přímým drátem a pokusil se promluvit s Nicholasem II. Požádal ho, aby se podvolil Dumě a vytvořil vládu lidové důvěry. Nicholas II na to odpověděl prostřednictvím svého náčelníka generálního adjutanta M. V. Alekseeva , že odkládá všechny změny ve složení vlády až do svého návratu do Carského Sela [11] .
Poté, co se Michail Alexandrovič neúspěšně pokusil odjet do Gatčiny (cesty z Petrohradu byly již zablokovány), dorazil do Zimního paláce asi ve 3 hodiny ráno, aby zde strávil noc . Tam našel shromážděné zbytky vojsk petrohradské posádky věrné vládě, které se tam přestěhovaly z admirality pod velením velitele jednotek petrohradského okresu S. S. Chabalova a ministra války M. A. Beljajeva , který snad doufal, že vydrží až do příchodu jednotek loajálních vládě z fronty [12] . Vystoupení velkovévody mělo povzbudivý účinek na vojáky a důstojníky, kteří se rozhodli, že „s nimi chce sdílet nebezpečí“. Michail Alexandrovič uspořádal schůzku s vrchními veliteli, včetně manažera Zimního paláce V. A. Komarova , který trval na odsunu vojsk z paláce, aby palác nebyl poškozen v důsledku případné bitvy s rebely. V důsledku toho Michail Alexandrovič odmítl vést oddíl, nařídil vojákům vyčistit Zimní palác a vrátit se zpět do admirality [13] .
Tato epizoda byla řadou současníků a následných badatelů těchto událostí považována za ilustraci nerozhodnosti velkovévody a za důkaz, že nebyl schopen vést kontrarevoluční hnutí a neměl schopnost obecně vládnout. Podle těchto kritiků stačilo v této fázi revoluce, aby vojenské jednotky petrohradské posádky, stále věrné legitimní vládě, vedl jeden z velkovévodů nebo rozhodujících armádních velitelů, aby události nabraly zcela jiný směr. [14] . Na druhou stranu badatel V.F.Gladyšev napsal, že Michail Alexandrovič tím, že odmítl vést síly loajální vládě a nařídil jim stáhnout se ze Zimního paláce, zabránil vypuknutí občanské války [15] .
Asi v 6 hodin 28. února ( 13. března ) 1917 Michail Alexandrovič opustil Zimní palác a zamířil do ulice Millionnaya , dům 12, do bytu plukovníka prince P. P. Putyatina , kterého znal ze společné služby u pluku Kavalírské gardy . Zde Michail Alexandrovič tajně strávil dalších pět dní a udržoval úzký kontakt s M. V. Rodziankem . Majitel bytu byl v té době nepřítomen, byl v armádě. Petrohradští místní historikové navrhli, že Putyatinovi obsadili 10pokojový byt v pravém křídle ve 3. patře budovy. 1. (14. března) 1917 byly při „prohlídce“ v tomto domě vyrabovány byty vrchního prokurátora synodu N. P. Raeva a poradce ministerstva zahraničních věcí komorníka N. N. Stolypina [16] . Poté prozatímní výbor Státní dumy na ochranu velkovévody vyslal do bytu knížat Putyatinů stráž ze školy praporčíků - dvacet kadetů a pět důstojníků [17] .
Ráno 1. března 1917 podepsal Michail Aleksandrovič takzvaný „ Manifest velkovévody “, který udělil plnou moc Státní dumě a nestanovil abdikaci Nicholase. Podle plánu sestavovatelů manifestu jej musel schválit sám Mikuláš II. a podpisy velkovévodů tento dokument zpečetily, aby mu dodaly váhu. Podle očitých svědků Michail Alexandrovič váhal, požádal, aby dostal příležitost poradit se s Nicholasem II., ale nakonec podepsal.
Historik S. Melgunov cituje ve své knize „Březnové dny 1917“ záznam ze zprávy anglického velvyslance Buchanana: „Velkovévoda Michael, který bydlel v soukromém bytě poblíž velvyslanectví, mě požádal, abych za ním přišel. Řekl mi, že navzdory tomu, co se stalo v Bologoye [neúspěšné setkání mezi Rodziankem a císařem], stále očekává, že panovník dorazí do Carského kolem 18:00 a že Rodzianko nabídne svůj Vel. za podepsání manifestu o udělení ústavy a pověření Rodzianka volbou členů nové vlády. On sám vedl. rezervovat. Kirill připojil jejich podpisy k návrhu manifestu, aby dodal Rodziankově žádosti větší váhu“ [18] .
Podle G. M. Katkova již večer toho dne Michail Alexandrovič požádal P. N. Miljukova, aby vymazal svůj podpis z manifestu, ale ten odpověděl, že na tom již nezáleží, protože dokument je zastaralý a požadavky ulice nejsou žádné. již omezeno na jmenování odpovědného ministerstva. Historik V. M. Chrustalev důvod pokusu Michaila Alexandroviče stáhnout svůj podpis vysvětloval tím, že si uvědomoval, že do záležitostí státního významu zasáhl bez souhlasu císaře [19] .
Věstník č. 1 doslovných zápisů ze schůzí prozatímní vlády zachoval text ze dne 2. března 1917 (tedy před skutečnou abdikací Mikuláše II., minimálně do okamžiku, kdy vešlo ve známost Mikulášovo rozhodnutí vzdát se trůnu v r. Petrohrad), ve kterém historik V M. Chrustalev věnoval pozornost následujícím řádkům [20] :
Ministr zahraničních věcí pak oznámil, že Rada dělnických zástupců se v otázce budoucího osudu členů bývalé císařské rodiny vyslovila pro nutnost jejich vyhnání z ruského státu... Prozatímní Vláda se domnívala, že neexistují dostatečné důvody pro rozšíření tohoto opatření na všechny členy rodiny Romanovců, ale že takové opatření se zdá být naprosto nezbytné a naléhavé ve vztahu k bývalému císaři Mikuláši II., který se vzdal trůnu, jakož i ve vztahu k Velkokníže Michail Alexandrovič a jejich rodiny. Co se týče místa pobytu těchto osob, není třeba trvat na vyhoštění z Ruska, a pokud chtějí zůstat v našem státě, je třeba pouze omezit jejich pobyt do určitých mezí, ... stejně jako omezit možnost jejich volného pohybu...
Na základě toho historik usoudil, že i když předpokládáme, že členové Prozatímní vlády v době tohoto jednání již věděli prostřednictvím generála Ruzského o úmyslu Mikuláše II. abdikovat na trůn, pak pokud jde o záměry příštích uchazečů o trůn - carevič Alexej a/nebo možný regent Michail Alexandrovič - nebylo známo vůbec nic. Šance dalších uchazečů z dynastie Romanovců o trůn tak většina členů Prozatímní vlády již nebrala vážně a všechny následné události související s abdikací Mikuláše II. a jednáním s Michailem Alexandrovičem popsal historik. jako "fraška" - "chuť k jídlu" těch, kteří se dostali k moci v důsledku únorové revoluce vůdci Dumy vzrostli [12] . O přijatou moc se již nehodlali s nikým dělit, ale pouze přemýšleli, jak potvrdit nebo vytvořit zdání její legitimity [21] .
Michail Alexandrovič byl čtvrté mužské dítě narozené císaři Alexandrovi III . Po smrti dvou starších bratrů - Alexandra a Jiřího - se Michael přiblížil k panujícímu panovníkovi v pořadí následnictví trůnu . Po narození carevičova dědice Mikuláše II. v srpnu 1904 se Michail Alexandrovič stal třetím členem dynastie Romanovců, který měl nárok na ruský trůn. Navíc od okamžiku narození Alexeje Nikolajeviče byl Michail pověřen povinností být „vládcem státu“ ( regentem ) až do věku korunního prince, pokud by zemřel Mikuláš II . [22] .
17. října 1912 , v rozporu s přímým zákazem vládnoucího panovníka, byl Michail Alexandrovič tajně oddán v srbské katedrále sv. Sávy ( Patriarchát Karlovac ) ve Vídni s rozvedenou Natalyou Brasovou . Nicholas II byl rozrušen činem svého mladšího bratra. Blížily se oslavy k 300. výročí dynastie Romanovců , na které mohl vrhnout stín morganatický sňatek uzavřený možným následníkem trůnu . Dva týdny před tím prodělal Alexej velmi akutní záchvat vrozené choroby - hemofilie , která málem vedla ke smrti dítěte, což kromě smutku pro rodiče mohlo vést ke komplikacím v dynastické otázce. Císař pod hrozbou trestu – až odnětí titulu – požadoval po Michailu Alexandrovičovi rozvod nebo písemné zřeknutí se práv na ruský trůn [22] .
Michail odmítl vyhovět požadavkům Mikuláše II. Dne 15. (28. prosince) 1912 pak Mikuláš II . vydal manifest ukládající do úschovy Michailův movitý i nemovitý majetek, propustil ho z vojenské služby a zakázal mu vstup do Ruska (po vypuknutí 1. světové války byl zákaz zrušen ). 30. prosince 1912 ( 2. ledna 1913 ) následoval carův manifest, který zbavil Michaila Alexandroviče povinností „vládce státu“ [22] .
V těchto dnech se Michail Alexandrovič snažil zajistit, aby se znepřátelené strany mezi sebou pokojně dohodly. Poté, co se dozvěděl, že M. V. Rodzianko odjede, aby se setkal s Nicholasem II a získal od něj „ústavu a odpovědné ministerstvo“, o což požádal o pomoc Michaila Alexandroviče, velkovévodu pozdě večer 1. března (14). , 1917 poslal telegram Mikuláši II.: „Zapomeň na celou minulost, žádám tě, abys následoval novou cestu, kterou ti lidé naznačili. V těchto těžkých dnech, kdy my všichni, Rusové, tolik trpíme, vám jako milující bratr a oddaný Rus posílám z celého srdce tuto radu, diktovanou životem a okamžikem. I když není doloženo, že Michail Alexandrovič souhlasil s regentstvím, právě s takovým návrhem carovi odešli do Pskova dva vyslanci Prozatímního výboru Státní dumy (VKGD) - A. I. Gučkov a V. V. Šulgin [23] .
Asi v 15 hodin dne 2. (15. března 1917) se car rozhodl abdikovat ve prospěch svého syna pod regentstvím velkovévody Michaila Alexandroviče. Ihned poté, asi v 16 hodin, poslal telegram generálu Aleksejevovi: „Ve jménu dobra, klidu a spásy mého milovaného Ruska jsem připraven abdikovat ve prospěch svého syna. Prosím všechny, aby mu věrně a bez pokrytectví sloužili. MIKULÁŠE“.
Generál A. S. Lukomskij ve svých pamětech (podle N. V. Ruzského ) napsal, že již na poslední chvíli před podpisem manifestu připraveného vyslanci Dumy o zřeknutí se ve prospěch Alexeje Nikolajeviče požádal car Gučkova, zda by mohl žít po abdikaci na Krymu. Gučkov odpověděl záporně: Nikolaj by musel okamžitě odejít do zahraničí, ale zároveň by musel Alexej Nikolajevič pod vedením regenta Michaila Alexandroviče zůstat v Rusku. Na což Nicholas II odpověděl, že pro dobro vlasti je připraven přinést jakékoli oběti, ale rozloučit se se svým synem je nad jeho síly. Poté změnil názor a rozhodl se abdikovat za sebe i za dědice ve prospěch svého bratra Michaila Alexandroviče [24] .
Nikdo z přítomných při abdikaci Mikuláše II. nepoukázal na morganatický sňatek Michaila Alexandroviče jako možnou překážku realizace obou variant abdikace (zřeknutí se ve prospěch Alexeje Nikolajeviče za regentství Michaila Alexandroviče a přímé zřeknutí se ve prospěch poslední) [25] .
Abdikace Mikuláše II. ve prospěch jeho bratra však způsobila zmatek mezi vůdci revoluce. A.F. Kerensky připomněl, že časně ráno 3. (16. března 1917 ) během setkání členů Prozatímní vlády a VKGD, kdy byl přečten telegram od Shulgina a Gučkova s informací, že Nicholas II abdikoval ve prospěch Michaila. Alexandrovič, Rodzianko prohlásil, že nástup na trůn druhého jmenovaného je nemožný, a nikdo proti němu nic nenamítal. Následovaly projevy, v nichž se tvrdilo, že Michail „nikdy neprojevoval zájem o státní záležitosti, že byl v morganatickém manželství se ženou známou svými politickými intrikami, že v kritickém okamžiku historie, kdy mohl zachránit den, prokázal úplnou nedostatek vůle a autonomie a tak dále. Kerenskij připomněl, že měl pocit, že jsou to všechno jen výmluvy a že si přítomní na schůzce uvědomili, že „v této fázi revoluce je jakýkoli nový car nepřijatelný“ [26] .
Před přijetím konečného rozhodnutí v této věci jsme se dohodli, že za prvé zabráníme zveřejnění aktu abdikace Mikuláše II ve prospěch jeho bratra a za druhé, že urychleně zorganizujeme setkání s Michailem Alexandrovičem, abychom zjistili jeho názor. a je-li to možné, přesvědčit ho, aby odmítl přijmout trůn, a poté oba akty současně zveřejnit. Rodzianko odešel na ministerstvo války , aby kontaktoval generála Alekseeva a zakázal mu distribuovat Nicholasův zákon v Aktivní armádě až do odvolání. Rodzianko vysvětlil svůj rozkaz generálu Alekseevovi takto: „Možná by se smířili s regentstvím velkovévody a přistoupením dědice k careviči, ale kandidatura velkovévody na císaře není pro nikoho přijatelná a je pravděpodobná občanská válka." Předtím byl Rodzianko v přímém kontaktu s generálem Ruzským, vrchním velitelem severní fronty: „Je nesmírně důležité, aby Manifest o abdikaci a předání moci velkovévodovi Michailu Alexandrovičovi nebyl zveřejněn, dokud neinformuji tebe z toho." Rodziankovy rozkazy oba generálové plnili, oznámení armády o abdikaci Mikuláše II. ve prospěch jeho bratra bylo pozastaveno, ačkoli v této době již byli vojáci o abdikaci informováni v některých sektorech fronty a začali přísahat věrnost novému carovi [26] .
Než odešel z Pskova zpět na velitelství, Nicholas II dal veliteli paláce V.N. Voeikovovi telegram, který informoval jeho bratra o rozhodnutí převést na něj ruský trůn. Telegram byl odeslán z železniční stanice Sirotino (45 km západně od Vitebska ) 3. března 1917 ve 14:56 [27] :
Petrohrad. Jeho císařské veličenstvo Michael II.
Události posledních dnů mě donutily neodvolatelně se rozhodnout pro tento extrémní krok. Odpusťte mi, jestli jsem vás naštval a že jsem neměl čas vás varovat. Zůstávám navždy věrným a oddaným bratrem. Vroucně se modlím k Bohu, aby pomohl vám a vaší vlasti. Nicky.
Podle Natalyi Brasové Michail Aleksandrovič nikdy neobdržel tento telegram [27] .
Události, které se odehrály 3. (16. března 1917 ) v bytě Putyatinových 12, Millionnaya Street , jsou známy ze vzpomínek řady svědků: účastníků setkání A. F. Kerenského, P. N. Miljukova, V. D. Nabokova , V. V. Shulgin, advokát N. N. Ivanov (hlavní autor „Manifestu velkovévody“, který byl v tu chvíli v bytě Putyatinových); podle účastníků jednání o jeho průběhu zanechal písemný důkaz velkovévoda Andrej Vladimirovič (podle M. A. Karaulova ), francouzský velvyslanec Maurice Paleolog .
Historik V. M. Khrustalev po rozboru a srovnání těchto písemných svědectví očitých svědků a současníků setkání rekonstruoval průběh událostí. Kerenskij, jak bylo dohodnuto na schůzi členů VKGD a prozatímní vlády, poté, co zjistil telefonní číslo putyatinských knížat a čekal na 6 hodin ráno, zavolal do jejich bytu a informoval velkovévodu prostřednictvím svého pobočníka , který přistoupil k telefonu, že v souvislosti s abdikací cara, členové Prozatímní vláda hodlá brzy dorazit k velkovévodovi, aby projednala vzniklou situaci a požádala ho, aby do jejich příjezdu nečinil žádné rozhodnutí. Pobočník slíbil, že tyto informace okamžitě předá. Velkovévoda si zapsal do deníku [28] :
3. března 1917.
V 6 hodin ráno nás vzbudil telefonát. Nová min. Soudce Kerensky mi řekl, že Rada dolů (Istrov) celá ke mně přijde za hodinu. Ve skutečnosti dorazili až v 9 ½ hodiny.
Dále byla v deníku ponechána mezera, možná pro další záznamy událostí toho dne, ale tyto záznamy nebyly nikdy provedeny [28] .
Jak se události vyvíjely v bytě prince Putjatina během několika hodin, které uplynuly od chvíle, kdy Kerenskij zavolal do příjezdu členů revoluční vlády, je známo z memoárů advokáta N. N. Ivanova. Podle jeho svědectví byl velkovévoda velmi vzrušený, vyčerpaný, rychle přecházel z místnosti do místnosti, promluvil a požádal přítomné, aby se s ním podělili o své názory. Hlavním přáním velkovévody v té době byla „neochota převzít nejvyšší moc“. Velkovévoda řekl, že nikdy nechtěl vládnout, nepřipravoval se na to, a proto nebyl připraven na takový obrat událostí. Souhlasí s převzetím moci, pouze pokud mu všichni řeknou, že jeho odmítnutí bude mít za následek smrt země. Nakonec se poněkud uklidnil, zřejmě se rozhodl. „ Nebudu rozhodovat sám. Rozhodnu se společně s těmito pány ,“ řekl s tím zjevně na mysli představitele nové vlády. Podle memoárů kolegy velkovévody z rodné divize B. V. Nikitina , napsaných podle svědectví manželky velkovévody, si byl Michail Alexandrovič vědom nezákonnosti abdikace Mikuláše II. za dědice-ceseareviče, proto se nepovažoval za oprávněného nastoupit na trůn s žijícím legitimním dědicem. Stejnou myšlenku vyjádřil ve svých pamětech VD Nabokov [29] .
Schůzka k projednání otázky, zda oznámit přijetí císařských povinností Michailem Alexandrovičem, začala asi v 10 hodin dopoledne. Většina účastníků setkání doporučila velkovévodovi, aby nepřijímal nejvyšší moc. Pouze P. N. Miljukov a A. I. Gučkov, kteří se k účastníkům setkání připojili kolem poledne, naléhali na Michaila Alexandroviče, aby přijal všeruský trůn. Michail, který byl pod vlivem vůdců Dumy, však po schůzce, která trvala asi tři hodiny a střízlivě hodnotil situaci v Petrohradě, podepsal akt o nepřijetí trůnu, dokud tuto otázku nevyřeší Ústavodárné shromáždění [ 30] .
Setkání se kromě velkovévody a jeho tajemníka A. S. Matveeva zúčastnili princ G. E. Lvov , A. F. Kerenskij, P. N. Miljukov, M. V. Rodzianko, N. V. Nekrasov , A. I Shingarev , I. N. Efremov , Kara, M. Leulov a A. Rževskij . Godněv , S. I. Shidlovský , Vl. N. Lvov , M. I. Tereshchenko , kteří přijeli přímo z Pskova o něco později, než byl začátek jednání, A. I. Guchkov a V. V. Shulgin, již odpoledne předvolali ke správné přípravě aktu právníky V. D. Nabokov a B. E. Nolde . Mnoho ze shromážděných členů Prozatímní vlády bylo členy nepravidelné zednářské lóže Velký východ národů Ruska [26] .
Ještě před příjezdem k velkovévodovi se vůdci revoluce po vyjasnění vzájemných postojů k otázce jeho převzetí nejvyšší moci dohodli, že na schůzce s ním strany nebudou diskutovat, že podle předem plánovaného plánu, byly by vyjádřeny pouze dva názory: pro a proti nástupu na trůn, a pak bude velkovévodovi dáno právo činit vlastní rozhodnutí bez nátlaku na něj. Zároveň došlo k dohodě, že ať už se rozhodne jakkoli, druhá strana nebude zasahovat a nevstoupí do vznikající vlády. Kerenskij vzpomínal: „Po krátké diskuzi z mé iniciativy bylo rozhodnuto dát Miljukovovi tolik času, aby velkovévodovi představil své názory, kolik uzná za nutné“ [26] .
Na začátku jednání princ Lvov a Rodzianko, který se ujal předsednictví, informovali Michaila Alexandroviče o názoru většiny členů Prozatímní vlády, že by se měl vzdát vnímání nejvyšší moci. Velkovévoda byl nervózní, často se znovu ptal, některé fráze musel opakovat dvakrát. Poté se slova ujal Miljukov, který více než hodinu (samozřejmě, jak napsal Kerenskij, čekal na příjezd svého příznivce Gučkova) chladně přesvědčoval velkovévodu a všechny přítomné, podle svých vlastních vzpomínek, zaznamenaných později: „ že k posílení nového řádu je potřeba silná moc – a že takový může být pouze tehdy, když se opírá o symbol moci, známý masám. Tímto symbolem je monarchie. Jedna provizorní vláda, aniž by se spoléhala na tento symbol, se otevření ustavujícího shromáždění prostě nedožije. Ukáže se, že jde o křehkou loď, která se potopí v oceánu lidového neklidu. Zemi hrozí ztráta jakéhokoli vědomí státnosti a úplná anarchie. Miljukov navrhl odvézt Michaila Alexandroviče na bezpečné místo, například do Moskvy (kde byla podle Miljukova situace klidná a posádka nevyvolala vzpouru [K 1] ), kde shromáždit příznivce a ozbrojené síly, které by mohly být spolehnutí. Po Miljukovově projevu se podle něj navzdory dohodě dosažené v předvečer nekomentování projevů oponentů „... vyvalil celý proud projevů – a to vše pro zřeknutí se trůnu“. Obzvláště horlivě vystoupil Kerenskij, který se ohradil proti Miljukovovi, zvláště zdůrazňoval, že jinak by „ulice“, ostře vystupující proti monarchii, začala bít důstojníky, členy císařské rodiny, prolévala by krev, že v tomto případě velkovévoda by byl osobně v ohrožení - obecně odpůrci monarchie přešli k přímému zastrašování monarchie. Gučkov, který dorazil na schůzku, přizvukoval Miliukovovi, ale slabě a apaticky [K 2] . Shulgin, od kterého se očekávala podpora Miljukova a Gučkova [31] , se naopak připojil k názoru většiny [32] .
Historik G. Z. Ioffe napsal, že Michail Alexandrovič se cítil špatně - zhoršil se mu žaludeční vřed , chtěl jednání co nejdříve ukončit [12] . Po vyslechnutí argumentů stran velkovévoda řekl, že by si rád promluvil soukromě s princem Lvovem a Rodziankem. Bylo získáno povolení od ostatních účastníků setkání a Michail Alexandrovič odešel s uvedenými osobami v samostatné místnosti. Po krátké době se Lvov a Rodzianko vrátili do místnosti, kde se schůze konala, a o několik minut později vyšel velkovévoda k publiku a oznámil, že odmítá převzít nejvyšší moc. Bylo po poledni. Rodzianko zanechal paměti, že „Michail Aleksandrovič se mě přímo zeptal, zda mu mohu zaručit život, pokud přijme trůn, a já jsem mu musel odpovědět záporně, protože ... jsem neměl za sebou pevnou ozbrojenou sílu... ". Podobné vzpomínky zanechala i hraběnka L. N. Voroncova-Dashkova , manželka jednoho z nejbližších přátel velkovévody - I. I. Voroncova-Dashkova , která byla toho dne v bytě knížat Putyatin [33] .
Účastníci setkání začali pracovat na vypracování dokumentu, který dal rozhodnutí velkovévody podobu právního aktu. První skica, kterou sestavil Nekrasov, byla podle Shulginových memoárů „velmi špatná“. Přítomní, kteří několik dní nespali, nebyli schopni přemýšlet. Bylo rozhodnuto povolat právní experty. Byl zavolán jeden z vůdců Strany kadetů , právník V. D. Nabokov, který dorazil do ulice 12 Millionnaya ve tři hodiny odpoledne. Podle něj se „okamžitě rozhodl požádat o pomoc tak rafinovaného a opatrného specialistu na státní právo, jakým je bar. B. E. Nolde. Se souhlasem prince Zavolal jsem mu Lvov, byl poblíž, na ministerstvu zahraničních věcí , a přišel za ¼ hodiny. Byli jsme umístěni do pokoje dcery prince. Putyatin. Přidal se k nám i VV Shulgin. Text odříkání jsme sestavili my tři s výraznou modifikací Nekrasovovy předlohy“ [34] .
Baron Nolde zanechal podrobné paměti o tom, jak byl připraven text aktu o nepřijetí trůnu Michailem Alexandrovičem. Podle těchto memoárů bylo pro profesionální právníky především zarážející, že Nekrasovův projekt, vypracovaný jako manifest vládnoucího císaře („My, z milosti Boží, Michael II., císař a samovládce celého Ruska ...“ ), zcela postrádal instrukce, kdo bude vládnout Rusku od okamžiku abdikace až do svolání Ústavodárného shromáždění, které bude muset rozhodnout otázku formy vlády – „co se stane, než bude svoláno Ústavodárné shromáždění, kdo bude napsat zákon o volbách atd...“? Podle obecného mínění tvůrců byl proveden dodatek, který dává prozatímní vládě plnou moc, zatímco Nekrasovova formulace „My, z Boží milosti Michael II...“ byla zachována. Nabokov, sedící u studentského stolu, přepsal Nekrasovův projekt „svým vynikajícím rukopisem“ a předal jej sekretáři velkovévody A. S. Matveevovi [34] .
Po nějaké době odešel sám velkovévoda do dětského pokoje, kde se dokument připravoval, aby vyjádřil své připomínky. Michail Alexandrovič trval na tom, aby dokument nebyl vypracován ve formě manifestu jménem císaře, ale ve formě aktu vypracovaného jeho jménem jako soukromá osoba, protože nepřijal trůn a nevládl. ; požádal, aby do dokumentu byla přidána fráze „Boží požehnání“ a také nahrazena fráze „přikazujeme všem občanům Ruského státu...“ slovy „Žádám všechny občany Ruského státu“. Byly provedeny úpravy, mezitím se ke kompilátorům připojili Lvov, Rodzianko a Kerenskij a přímo tam, v pokoji dcery majitelů bytu, v malém studentském stole, asi ve 4 hodiny odpoledne. , velkovévoda podepsal tento akt, který v důsledku všech dodatků nabyl následující podoby [ 35] :
Vůlí mého Bratra, který mi předal císařský trůn celého Ruska v době bezprecedentní války a nepokojů lidu, na mě bylo uloženo těžké břemeno.
Povzbuzen stejnou myšlenkou se všemi lidmi, že dobro naší vlasti je nade vše, učinil jsem v tom případě pevné rozhodnutí pouze přijmout Nejvyšší moc, je-li taková vůle našich velkých lidí, kteří by měli lidovým hlasováním, prostřednictvím svých zástupců v Ústavodárném shromáždění stanovit formu vlády a nové základní zákony ruského státu.
Proto s prosbou o Boží požehnání žádám všechny občany ruského státu, aby se podrobili prozatímní vládě, která z podnětu Státní dumy vznikla a je jí veškerá plná moc, dokud nebude svolána v co nejkratší dobu, na základě všeobecného, přímého, rovného a tajného hlasování, vyjádří Ústavodárné shromáždění vůli lidu svým rozhodnutím o formě vlády.
Michail
3/III - 1917
Petrohrad.
Přímý účastník událostí únorové revoluce Jurij Lomonosov popsal ve svých pamětech příběh člena IV Státní dumy Lebeděva, který byl přímo přítomen Michailově abdikaci:
Objevil se Lebeděv.
- Dobře co?
— Michael abdikoval ve prospěch Ústavodárného shromáždění. Nabokov píše akt. Bude vytvořena prozatímní vláda...
"Takže monarchie v Rusku padla," řekl jsem zamyšleně.
-No, sotva, namítl Lebeděv. Michael svým ušlechtilým odmítnutím značně posílil své šance na zvolení.
— Možná. Řekni mi podrobnosti.
— Byt je docela jednoduchý. Dvě pokojské podávaly snídani, jako by se nic nestalo.
Viděl jsi Michaela?
- Viděl. Vypadá spokojeně. Docela samolibě přecházel po pokoji. Nebylo třeba ho přesvědčovat. "Vy, pánové, víte lépe, jaká je vůle lidu" ...
— Citát. podle Yu.V. Lomonosova [36]Kerenskij přivítal rozhodnutí Michaila Alexandroviče větou: „Vaše Výsosti! Velkoryse jsi nám svěřil posvátnou nádobu své moci. Přísahám vám, že to předáme ústavodárnému shromáždění, aniž bychom z toho vylili kapku.“ Historik V. M. Khrustalev poznamenal, že již 20. července 1917 prozatímní vláda zbavila všechny Romanovce, včetně Michaila Alexandroviče, všech hlasovacích práv ( aktivních i pasivních ) ve volbách do samotného Ústavodárného shromáždění, do kterého měla „ přenést“ samotnou „nádobu moci“, kterou velkovévoda tak „velkorys svěřil“ [37] .
Podpis aktu o nepřijetí nejvyšší moci Michail Alexandrovič vnímal jako své vyvážené a moudré rozhodnutí – ponechal si práva na ruský trůn, otázka formy vlády zůstala otevřená až do rozhodnutí Ústavodárného shromáždění; to bylo podle názoru velkovévody přesně to, co by mělo zemi uklidnit. Advokát N. N. Ivanov, který viděl velkovévodu večer toho dne, si vzpomněl na jeho slova: „Udělal jsem správnou věc. Jsem rád, že jsem soukromá osoba. Všechno vyřeší. A myslím, že tam nebude tolik krve a hrůzy, jak jsi prorokoval. A odmítl jsem, aby nebyl důvod prolévat další krev…“. Druhý den ráno po popsaných událostech Michail Alexandrovič opustil Petrohrad a vrátil se ke své rodině do Gatčiny, kde vedl život provinčního obyvatele [38] .
Podle memoárů N. Mogiljanského 11. (24. března 1917) při snídani u velkovévody Georgije Michajloviče Michail Alexandrovič řekl: „Jsem velmi zavázán těm, kteří mě odrazovali. Opravdu, kdybych souhlasil, došlo by k hroznému krveprolití... Nechtěl jsem být viníkem kapky ruské krve...“ [39] .
Večer 3. (16. března 1917 ) se konala schůze Prozatímní vlády. Jedním z prvních bodů programu bylo zveřejnění aktů abdikace Mikuláše II. a Michaila Alexandroviče. Ju. V. Lomonosov , který se setkání účastnil, ve svých pamětech napsal, že mezi účastníky vznikl spor o to, jak tyto činy pojmenovat. Bylo rozhodnuto, že akt císaře Mikuláše II. nemohou brigádníci změnit. "Císař podal svou abdikaci... ve formě telegramu adresovaného náčelníkovi štábu," řekl Miljukov, a proto jej lze vytisknout pouze v této podobě. Vyhrocený spor vznikl kolem znění názvu činu Michaila Alexandroviče. Miljukov prohlásil: „... rozhodující význam má abdikace Michaila Alexandroviče. Je napsáno vaší rukou, Vladimírem Dmitrievičem , a můžeme jej vložit do libovolného rámečku. Napište: „My, z Boží milosti, Michael II., císař a samovládce celého Ruska, polský car, velkovévoda Finska... prohlašujeme všem svým věrným poddaným...“. Miljukov začal namítat, že takhle se psát nedá, protože Michail Alexandrovič nevládl. Miljukov byl podporován Nabokovem. Společně dokázali svým odpůrcům (Kerenskému a dalším), že od okamžiku abdikace Mikuláše II. a až do zřeknutí se nejvyšší moci Michaila Alexandroviče - téměř celý den - byl Michail císařem celého Ruska, že ti, kdo proti že protože měl „když nebyla moc, pak nebylo panování“ – jako příklad uvádí vládu slabomyslných a mladistvých panovníků, že Michaelova abdikace bude mít právní význam pouze tehdy, bude-li uznáno, že byl císařem. Nakonec asi ve dvě hodiny ráno 4. (17. března 1917 ) byl nalezen kompromis a Nabokov vlastnoručně napsal názvy obou činů na dva papíry, které ihned spěchali doručit na sazeči v tiskárně [38] .
Když se Nicholas II po příjezdu na velitelství dozvěděl o odmítnutí velkovévody Michaila Alexandroviče z trůnu, zapsal si do svého deníku ze dne 3. (16. března) 1917 [40] : „Ukázalo se, že Misha abdikoval. Jeho manifest končí čtyřmi body pro volby za 6 měsíců Ústavodárného shromáždění. Bůhví, kdo mu poradil podepsat takovou nechutnost! V Petrohradě nepokoje ustaly – jen kdyby to tak pokračovalo.
Akt o odmítnutí velkovévody Michaila Alexandroviče okamžitě "přijmout nejvyšší moc" byl zveřejněn ve Věstníku prozatímní vlády 4. března 1917 současně s abdikací Mikuláše II. Současně předseda vlády, princ G.E. Lvov, zaslal telegram všem vojenským a civilním orgánům Ruska s oznámením o předání nejvyšší moci v zemi v souvislosti s uvedenými akty Prozatímní vláda. Změna moci byla legalizována. Následujícího dne, 5. (18. března 1917 ) , Lvov nařídil plošné dočasné nahrazení guvernérů a viceguvernérů předsedy zemských rad zemského , pověření funkcí župních komisařů prozatímní vlády předsedům žup. zemstvo rady, a nahrazení policie lidovými milicemi , organizované místními samosprávami samosprávy. Revoluce zvítězila i lokálně [41] . Dne 9. (22. března 1917) na schůzi plného složení 1. odboru řídícího senátu složila Prozatímní vláda přísahu - její moc se konečně dočkala právní formalizace a právní moci. To bylo v kontrastu s rozptýlením Všeruského ústavodárného shromáždění bolševiky , které již neschválil vládnoucí senát, ale III. Všeruský sjezd sovětů , který schválil zcela novou praxi vymáhání práva, bez spojení s předrevoluční legislativa [39] .
Prozatímní vláda, oděná „plnou mocí“ Michaila Alexandroviče, se konečně zbavila konkurence, kterou zažívala ze struktur Státní dumy. Již 2. (15. března 1917 ) bylo zaznamenáno do deníku schůzí prozatímní vlády č. 1 [42] :
Předseda vlády vznesl otázku, zda je třeba přesně určit množství pravomocí, které by měla prozatímní vláda používat, dokud Ústavodárné shromáždění nestanoví formu vlády a základní zákony ruského státu, jakož i vztah prozatímní vlády k prozatímního výboru Státní dumy. V této otázce byly vyjádřeny názory, že veškerá moc, která náležela panovníkovi, by měla být považována za přenesenou nikoli na Státní dumu, ale na Prozatímní vládu, která tak vyvolává otázku další existence Výboru Státní duma IV. svolání...
Státní duma Ruské říše prakticky přestala existovat po událostech únorové revoluce. Poslanci se shromáždili pouze na „soukromé schůze“ a Duma byla nakonec 6. (19. října 1917 ) rozpuštěna [42] .
5. března 1917 se další „nejvyšší orgán“ Petrohradu – výkonný výbor Petrohradského sovětu – ze strachu z kontrarevolučních projevů rozhodl zatknout celou královskou rodinu, včetně Michaila Alexandroviče „... fakticky zatčen, ale formálně jej prohlásit pouze za podřízeného skutečnému dohledu revoluční armády“ [43] . O dva dny později, 7. (20. března) 1917, byl do deníku schůzí Prozatímní vlády č. 10 zapsán záznam: „ Slyšelo : 1. O uvěznění abdikovaného císaře Mikuláše II. a jeho manželky. Rozhodnuto : 1) Uznat abdikovaného císaře Mikuláše II. a jeho manželku zbavenou svobody... „Král a jeho rodina byli podrobeni domácímu vězení v Carskoje Selo. Zatčením královské rodiny prozatímní vládou se tedy podle V. D. Nabokova „uvázal uzel, který 4./17. července v Jekatěrinburgu přeřízl soudruh Běloborodov “ [44] .
Náčelník štábu nejvyššího vrchního velitele generál M. V. Alekseev, který se večer 3. března od Gučkova dozvěděl o podepsaném dokumentu, mu řekl, že „i krátký nástup na trůn velkovévody by okamžitě přinesl respekt k vůli bývalého panovníka a připravenost velkovévody sloužit své vlasti v těžkých dnech, kterými prochází... to by na armádu udělalo ten nejlepší, povzbuzující dojem... “ a velkovévoda odmítnutí převzít nejvyšší moc z pohledu generála byla osudová chyba, jejíž katastrofální důsledky pro frontu začaly ovlivňovat již od prvních dnů [45] . Historik V. M. Khrustalev citoval paměti prince S. E. Trubetskoye , které považoval za charakteristické pro tento okamžik [46] :
V podstatě šlo o to, že Michail Alexandrovič by měl okamžitě přijmout císařskou korunu, která mu byla předána. Neudělal to. Bůh buď jeho soudcem, ale jeho zřeknutí se ve svých důsledcích bylo mnohem hrozivější než abdikace panovníka – to už bylo odmítnutí monarchického principu. Michail Alexandrovič měl zákonné právo odmítnout nástup na trůn (zda měl na to morální právo, je jiná otázka!), ale ve svém aktu zřeknutí se zcela nezákonně nepřevedl ruskou císařskou korunu na legitimní nástupce, ale dal to ... Ústavodárnému shromáždění. Bylo to hrozné!...
Naše armáda prožívala abdikaci suverénního císaře poměrně klidně, ale abdikace Michaila Alexandroviče, odmítnutí monarchického principu obecně, na ni udělalo ohromující dojem: hlavní jádro bylo odstraněno z ruské veřejnosti život...
Od té doby neexistovaly vážnější překážky. Nebylo co lpět na prvcích řádu a tradice. Vše přešlo do stavu beztvarosti a rozkladu. Rusko se potápělo v bažině špinavé a krvavé revoluce.
Podle řady současníků a badatelů z následujících let [39] [12] akt odmítnutí nejvyšší moci Michaila Alexandroviče zničil konstituční monarchii , vygenerovanou Manifestem Mikuláše II. („Přikazujeme našemu bratru, aby vládl státním záležitostem v plnou a nedotknutelnou jednotu se zástupci lidu v zákonodárných institucích na principech, které jimi ustanoví...“) a obdařil Prozatímní vládu plnou mocí („Žádám všechny občany Ruské velmoci, aby se podřídili prozatímní vláda, která z iniciativy Státní dumy vznikla a je jí vkládána veškerá moc), která jí nemohla náležitě disponovat, což skončilo násilným uchopením moci bolševiky v říjnu 1917 . S tímto výkladem tohoto činu nesouhlasí životopisec Michaila Alexandroviče, historik V. M. Chrustalev, který napsal, že jelikož Michail nepřijal svrchovanou moc, nemohl svým činem nic zničit ani vytvořit a tento dokument pouze zakonzervoval politickou situaci, která měla se vyvinul v důsledku abdikace Mikuláše II . [38] . Historik V. Zh. Cvetkov citoval názor N. V. Saviče , který považoval za velmi přesný, pokud jde o posouzení moci prozatímní vlády [39] :
<Michaelův zákon> ...přenesl veškerou moc jakoby zcela na Prozatímní vládu, učinil ji zcela nezávislou na Dumě, osvobodil ji od potřeby jakékoli komunikace a spolupráce s ní při řízení země. Text panovníka zavedl nejen ústavní, ale i parlamentní vládu, text V.K.Michaila, sepsaný osobami pozvanými za tímto účelem prozatímní vládou, zavedl režim „autokratické“ oligarchie, přenesl plnou moc na malý počet osoby, které nebyly nikomu zodpovědné, nevycházely z žádných skutečných sil v zemi...
Současné zveřejnění dvou aktů zřeknutí se podle historika G. M. Katkova „jasně svědčilo o konci dynastie, i když možnost vlády Michaela se souhlasem Ústavodárného shromáždění stále formálně zůstávala. A i další v pořadí následnictví trůnu se žadatel mohl v zájmu uplatnění svých práv obrátit na ty síly, které byly stále loajální k monarchii. Ale takové odvolání vyvolalo nevyhnutelný konflikt s Michaelem: žádný nárok na trůn nemohl být legitimní, dokud nebylo formálně schváleno Michaelovo abdikování rozhodnutím Ústavodárného shromáždění.
Po činech Mikuláše II. a Michaila Alexandroviče následovala veřejná prohlášení o vzdání se práv na trůn ostatními členy dynastie Romanovců, přičemž se odvolávali na precedens vytvořený Michailem Alexandrovičem - vrátit svá práva na trůn pouze v případě, že byly potvrzeny na Všeruském ústavodárném shromáždění. Podle historika Cvetkova tento postoj nejlépe vyjádřil velkovévoda Nikolaj Michajlovič , který inicioval shromažďování „prohlášení“ od Romanovců [39] : myšlenek, které jsou vyjádřeny v aktu odmítnutí velkovévody Michaila Alexandroviče.
Historik V. Ž. Cvetkov také napsal, že chápání politického a právního postavení a základů politického programu ruského bílého hnutí („ nerozhodování “ a „ loajalita vůči spojeneckým závazkům “), jeho legality a legitimity do značné míry závisí na správném posouzení aktu nepřijetí nejvyšší moci Michailem Alexandrovičem . Podle základních zákonů Ruské říše byl velkovévoda povinen poslouchat hlavu vládnoucího domu, a proto nemohl bez mimořádných důvodů odmítnout přijetí nejvyšší moci. V aktu nebyla žádná slova, která by konkrétně svědčila o „vzdání se“ nejvyšší moci, ale hovořilo se pouze o odložení nástupu na trůn a možnosti jeho přijetí v souladu s vůlí Ústavodárného shromáždění. Historik napsal, že odmítnutí nejvyšší moci by bylo absolutní právní novinkou, nesrovnatelným precedentem. Nerozhodl o tom ani samotný Michail Alexandrovič, ani politici a právníci, kteří ho 3. března obklopili [39] .
I když v historické vědě není zvykem hádat, co by se stalo Rusku , kdyby P.N. Spisovatel Mark Aldanov , mnoho let po událostech z 3. března 1917, napsal v jednom z emigrantských novin, že toho dne pravděpodobně měli být podpořeni Miljukov a Gučkov, a dostal rozzlobenou výtku od Kerenského, který odpověděl spisovatel, že Michail Alexandrovič by zemřel později dvě hodiny po přijetí trůnu – byl by „roztrhán davem“. Aldanov odpověděl: „Co by se stalo, kdyby byl přijat Miljukovův plán, nemůžeme vědět, ani vy, ani já, ani on. Ale víme, co se stalo po zamítnutí tohoto plánu“ [12] .
Vzhledem k tomu, že se Michail Alexandrovič formálně nevzdal nejvyšší moci, ale pouze odložil přijetí svého rozhodnutí až do odpovídajícího rozhodnutí Ústavodárného shromáždění, znemožnil ostatním Romanovcům, kteří si nárokovali trůn, aby se svých práv domáhali obcházení Michaila Alexandroviče. Touto formou svého činu vlastně přerušil legitimní řetězec následnictví trůnu dynastie Romanovců [12] . Emigrující spisovatel I.P. Jacobi napsal: „Aniž by se vzdal trůnu, ale pouze dočasně odmítl „vnímat“ nejvyšší moc, velkovévoda na neurčitou dobu paralyzoval jakoukoli možnost nejen obnovení, ale alespoň poskytnutí práva jinou osobou. k Trůnu, který je stále prázdný, nemohl být uctíván“ [39] .
Historický význam činu Michaila Alexandroviče byl jasný již jeho tvůrcům – právním vědcům V. D. Nabokovovi a B. E. Noldeovi. Nabokov ve svých pamětech napsal, že "pro nás... v tu chvíli... se každé slovo zdálo nekonečně důležité." Nabokov věřil, že Nicholas II neměl právo vzdát se trůnu pro Alexeje Nikolajeviče, takže jeho abdikace byla ve své podobě nezákonná. Právě z tohoto důvodu nechtěli kompilátoři aktu Michaila Alexandroviče vzbudit dojem, že Michail Alexandrovič přijal takový nezákonný návrh Mikuláše II., že v době své vlastní abdikace byl Michail Alexandrovič již císařem a jeho čin je stejný akt zřeknutí se jako abdikace Mikuláše II. Pokud navíc přijmeme předpoklad, že to byl již císař Michael II., kdo se zřekl trůnu, pak by taková abdikace mohla způsobit nároky na trůn ze strany dalších členů císařské rodiny, kteří měli podle ruských zákonů nástupnictví na trůn práva. Proto se kompilátoři rozhodli, že právně hodnotný obsah činu Michaila Alexandroviče by měl být zredukován na skutečnost, že odmítá přijmout nejvyšší moc. Podle aktuálních podmínek bylo rozhodnuto využít akt Michaila Alexandroviče k vybudování nástupnictví od královské moci k moci prozatímní vlády, k čemuž kompilátoři vložili frázi „předložit prozatímní vládě z iniciativy“. Státní dumy, která vznikla a vložila veškerou plnou moc“ (fráze o „celkové plnosti moci“ navrhl Nabokov [47] ). Z právního hlediska byl význam této fráze bezvýznamný (protože Michail Alexandrovič nepřijal moc, nemohl dát žádné pokyny), ale kompilátoři v této frázi neviděli právní, ale morální význam. Oba odborní sestavovatelé - Nabokov i Nolde - upozornili, že akt Michaila Alexandroviče byl jediným aktem, který určoval rozsah pravomoci Prozatímní vlády, zejména formu jejího fungování, zejména v legislativní oblasti. Nolde napsal: „Akt z 3. března... byl jedinou ústavou v období existence Prozatímní vlády“ [48] .
K dokončení formálního postupu legalizace činů Mikuláše II. a Michaila Alexandroviče musely být schváleny ve vládnoucím senátu , což bylo provedeno na schůzi 1. oddělení Senátu dne 5. (18. března 1917 ) . Ministr spravedlnosti Prozatímní vlády Kerenskij (který se stal generálním prokurátorem Senátu ve stavu ) předal oba zákony (v jejich „návrhu“, pracovní verzi) vrchnímu státnímu zástupci P. B. Vrašskému a Senát „…rozhodnut ke zveřejnění oba akty ve Sbírce legalizací a nařízení vlády“ a vyhláškami informovat všechny úředníky a vládní místa podřízená Senátu. Oba zákony byly přijaty Senátem, aby byly navždy uchovány.“ Definice 1. oddělení Senátu potvrdila výlučnost pravomoci Prozatímní vlády: „Prozatímní vládě je z vůle lidu svěřena diktátorská moc, která je omezena vlastní deklarací a na dobu určitou. až do ustavujícího zastupitelstva“ [39] [K 3] .
Mnoho zastánců monarchie považovalo manifest Michaila Alexandroviče za neplatný s argumentem, že procedura pro vydání takového dokumentu nebyla dokončena: Manifest Mikuláše II. byl zapečetěn podpisem ministra císařského dvora V.B.hraběte To jim dalo důvod požadovat navrácení otázky převedení ruského trůnu do původního stavu [49] .
Mnoho současníků a pozdějších badatelů událostí ruské revoluce věřilo, že čin Michaila Alexandroviče (stejně jako čin Mikuláše II., který mu předcházel) spadá do právní oblasti a inicioval explicitní změny v zákonodárné a výkonné moci, v politické a právní oblasti. stav existujících státních struktur, vytvářené stále více požadované normy již nejsou formální, ale aktuální zákon [39] . Akt Michaila Alexandroviče se stal skutečným kolapsem monarchického systému v Rusku [50] . Zákon vytvořil precedens pro předání moci neexistujícím strukturám, ale nově vzniklým, a precedens pro revizi základních zákonů dosud neexistující státní strukturou - ruským ústavodárným shromážděním . Zákon vyhlásil nový volební statut – „čtyřocasý“ – všeobecné, přímé, rovné a tajné hlasování. Stejný Jacobi napsal [47] :
... zákon obsahoval náznak neplatnosti stávajících základních zákonů - které překračovaly práva nejen velkovévody, ale i vládnoucího panovníka - a poprvé uznal legitimní pravomoc samozvaného prozatímního vláda. ... oficiálně se zatím mluvilo o odpovědném ministerstvu, a to jeho prvním předsedovi Prince. Lvov, byl jmenován nejvyšším dekretem. V aktu velkovévody o tom není ani slovo; pod záštitou člena královského domu se právní vláda Lvova nicméně transformuje na revoluční; řetězec následnictví trůnu je přerušen, základní zákony jsou zrušeny a samotný akt, podepsaný velkovévodou, je osvědčením o smrti imperiálního Ruska.
Před událostmi a poté až do roku 1921, jak napsal historik V. Ž. Cvetkov, obecně uznávaný výklad zákonů Ruské říše uznával právo vládnoucí osoby abdikovat za sebe. Také až do přelomu let 1920-1921 se v oficiálních prohlášeních ani v žádných státních útvarech, které na území bývalého Ruského impéria vznikly, ani v tisku otázka „pravosti“ abdikace Mikuláše II. jeho soulad se zákonem a jeho právní důsledky [ K 4] . Po vydání brožury senátora N. N. Koreva v roce 1922 , která dokládala „nezákonnost“ vzdání se, a až do 70. let 20. století významná část memoárové, publicistické, historické literatury ruské emigrace a po ní post- Sovětské Rusko zaujalo hledisko právní nezákonnosti předání nejvyšší moci Mikuláše II. na Michaila Alexandroviče s tím, že v rámci ruské legislativy nemůže vládnoucí císař abdikovat nejen za jinou osobu (v tomto případě , pro dědice-tsesareviče) [51] [52] , ale i pro něj samotného [39] [ 53] [54] .
Samotný termín „nepřijetí trůnu“ či „nepřijetí nejvyšší moci“ používali emigrantští právníci ( N. N. Čebyšev ) a následní badatelé ( R. G. Gagkuev [55] , A. N. Kamenskij , V. Ž. Tsvetkov ) s cílem zdůraznit, že čin Michaila Alexandroviče nebyl „zřeknutím se trůnu“, nebyl „zřeknutím se trůnu“ (nelze „zříci“ to, co dosud nebylo přijato), ale byl odkladem nástupu do království, ale zpoždění ze strany legitimního všeruského císaře Michaela II., který po dobu tohoto zpoždění obdařil prozatímní vládu plnou mocí [56] .