Vysídlené kulturní statky - kulturní statky se stěhovaly z jednoho státu do druhého ve válečných podmínkách [1] . V mezinárodním právu se posuzují ve dvou případech [1] :
S vypuknutím druhé světové války v nacistickém Německu byla vytvořena řada speciálních organizací, které měly identifikovat a zmocnit se kulturních statků na okupovaných územích. Mezi nimi Úřad generálního zprostředkovatele pro vyúčtování německých kulturních statků na anektovaných východních územích („obecná mediace „východ“), který spravoval Himmler , speciální prapor pod velením SS Sturmbannfuehrera barona von Künsberg, skládající se z specialistů v oblasti kultury a umění, podřízený ministru zahraničních věcí I. von Ribbentropovi , ústředí Reichsleitera Rosenberga a „Centru pro krytí a shromažďování kulturních statků na okupovaných východních územích“ zř. ho atd.
Německá vojska uskutečnila na území Sovětského svazu plán na „eliminaci chybné identity neárijců“ prostřednictvím důsledného ničení uměleckých předmětů a drancování muzeí, úložišť a soukromého majetku [2] . Od roku 1943 byl tímto úkolem oficiálně pověřen SS , gestapo , ministerstvo financí, Říšská kulturní komora a některé méně významné mocenské instituce [2] . Kromě drancování majetku zničili útočníci četné kulturní a historické památky, architektonická mistrovská díla s dlouhou historií.
V listopadu 1942 byla v Moskvě ustavena zvláštní komise, která měla za úkol „evidovat a vyšetřovat poškozování a ničení majetku občanů, JZD, veřejných institucí, státních podniků a orgánů fašistickým Německem a jeho spojenci“.
Sovětské a ruské státy však nemohly udělat téměř nic pro hledání vlastního kulturního majetku, přestěhovaného na Západ v důsledku německé agrese proti SSSR. Věřilo se, že je extrémně obtížné zjistit jejich místo pobytu a bylo téměř nemožné dosáhnout jejich návratu, protože většina ukradených uměleckých děl je v soukromých sbírkách.
Ministerstvo kultury Ruské federace sestavilo „Konsolidovaný katalog kulturních statků Ruské federace ukradených a ztracených během druhé světové války“ o 18 svazcích v 50 knihách, věnovaných škodám způsobeným válkou muzeím, knihovnám, archivem. Moskvy a Petrohradu (včetně předměstských muzejních paláců), Moskvy, Leningradu, Voroněže, Kurska, Pskova, Rostova, Smolenska, Novgorodské oblasti a Severního Kavkazu, což zahrnuje 1 177 291 skladovacích jednotek. [3]
V prvních poválečných letech mimořádná státní komise pro zjišťování a vyšetřování zvěrstev nacistických vetřelců a jejich kompliců (ChGK) stanovila škody způsobené na 64 zvláště cenných ze 427 postižených sovětských muzeí a také na 4 000 knihovnách. (115 milionů tištěných publikací bylo zničeno) a archivy 19 regionů (ztraceno 17 milionů případů) RSFSR. Celkem 173 muzeí utrpělo během německé okupace na území RSFSR (spolu s Krymskou ASSR).
V období 1997-2012. řada děl, která byla během Velké vlastenecké války převezena do Německa a nalezena ve veřejném nebo soukromém vlastnictví, byla vrácena do Ruska. Vrácené předměty většinou tvoří obrazy, ikony nebo kusy nábytku. Nejzajímavější byl nález fragmentů Jantarové komnaty (jedna ze čtyř mozaik a komody) ze soukromé sbírky v Brémách ; zlacený kříž z hlavní kopule chrámu Hagia Sophia v Novgorodu , který byl v roce 1942 vyvezen z Novgorodu vojáky španělské „modré divize“; katalog umělecké galerie císařské Ermitáže , která byla v knihovně paláce Gatchina a patřila císaři Alexandru III . [čtyři]
Na konci Velké vlastenecké války byly kulturní statky Německa a jeho bývalých vojenských spojenců - Bulharska , Maďarska , Itálie , Rumunska a Finska - vyvezeny na území SSSR speciálními organizacemi trofejních brigád k identifikaci a zabavení kulturních statků. na územích sovětské vojenské správy (v Polsku, Maďarsku, České republice, Slovensku, Rakousku, Německu) v souladu s příkazy politického vedení SSSR a za aktivní účasti orgánů SMERSH a NKVD . Většina byla přesunuta před koncem války a restitučními schůzkami. Zároveň nebylo provedeno řádné účetnictví a nebyla stanovena měrná jednotka kulturních hodnot. Po bezpodmínečné kapitulaci Německa Sovětský svaz několik let prováděl nekontrolovaný vývoz sovětských i německých uměleckých předmětů z okupační zóny. Sovětské úřady vycházely ze skutečnosti, že právo na náhradu bylo uznáno ostatními vítěznými mocnostmi a bylo nepochybné. Do roku 1952 bylo z Německa do SSSR vyvezeno přibližně 900 000 uměleckých předmětů.
V letech 1955-1958 byla část cenností, včetně Pergamského oltáře a Sixtinské madony , vrácena NDR , avšak bez jakékoli zmínky o jejich vlastnictví SSSR a s uznáním skutečnosti, že tyto cennosti jsou součástí německého majetku. kulturní dědictví [5] .
Podle odhadů německé nadace pruského kulturního dědictví je v Rusku více než jeden milion předmětů „trofejního umění“ a asi 4,6 milionu vzácných knih a rukopisů odstraněných z Německa po druhé světové válce. Přes 200 tisíc těchto uměleckých děl má muzejní hodnotu. Podle ruské strany se bavíme o cca 1,3 milionu knih, 250 tisících muzejních předmětů a více než 266 tisících archivních souborů [6] . V Ermitáži se nachází zejména asi 800 obrazů, 200 soch, papyrusy z Rakouské knihovny ve Vídni, japonská a čínská umělecká díla z Východoasijského muzea v Berlíně [7] .
V Německu vládní úředníci, vědecká komunita, představitelé kultury a umění nezastavili snahy o zjištění umístění vysídlených německých kulturních statků. Německá veřejnost navíc aktivně podporuje myšlenku navrácení těchto hodnot Německu. Rusko zase poukazuje na velký etický význam kompenzačních restitucí jako momentu kompenzace škod způsobených na národním dědictví země v důsledku německé vojenské agrese. Právní postavení všech vysídlených kulturních statků, které zůstaly v Rusku, je upraveno právními předpisy Ruské federace v souladu s federálním zákonem „O kulturních statcích převedených do SSSR v důsledku druhé světové války a nacházejících se na území Ruska. Federace“ ze dne 19. dubna 2000 – „všechny vysídlené kulturní předměty vyvezené do SSSR na základě jeho práva na kompenzační restituci a umístěné na území Ruské federace, patří Ruské federaci a jsou federálním majetkem“ [1] .
Smlouva „O dobrém sousedství, partnerství a spolupráci mezi SSSR a SRN“ ze dne 9. listopadu 1990 v článku 6 stanovila, že „Sovětský svaz a SRN se zavazují vzájemně se informovat o přítomnosti uměleckých předmětů na svém území. druhé strany dohody a uznat za spravedlivé navrácení kulturních mistrovských děl jejich vlastníků.“
V roce 1992 začali Helmut Kohl a Boris Jelcin diskutovat o možnosti navrácení vysídlených cenností z Ruska do Německa . Byla ustavena společná komise a začala intenzivní bilaterální jednání [8] .
Ani jedna komise, s výjimkou těch, které se zabývaly knihovnami, však nedokázala vypracovat konstruktivní řešení: ruská strana požadovala značné odškodnění za to, co bylo ztraceno během německé okupace, a německá strana spočívala na tom, že v posl. - válečné období SSSR si již jednostranně vrátil velmi velké množství archivů, obrazů, knih atd.
Do konce roku 1994 B. Jelcin přislíbil navrácení kulturních hodnot Německu, ale Státní duma Ruské federace a Rada federace zaujaly opačný postoj [8] .
Dne 15. dubna 1998 byl přijat federální zákon č. 64-FZ „O kulturních statcích převedených do SSSR v důsledku 2. světové války a nacházejících se na území Ruské federace“. Podle tohoto zákona kulturní hodnoty, které byly po druhé světové válce vytlačeny a zůstaly v Rusku, byly a jsou jeho národním pokladem. Prezident Ruské federace odmítl tento zákon podepsat, neboť tento zákon podle jeho názoru nelze považovat za přijatý, neboť při jeho druhém projednávání v komorách Federálního shromáždění byl porušen ústavní postup pro schválení federálního zákona: hlasování by měla být prováděna členy Rady federace na schůzi komory, nikoli formou průzkumu prostřednictvím seznamů předplatitelů; v rozporu s Předpisy se jednání Státní dumy nezúčastnil potřebný počet poslanců a nebyla dodržena zásada osobního hlasování poslanců. Ale Ústavní soud Ruské federace nařídil prezidentovi zákon podepsat [9] .
Podle německého profesora A. Blankenagela je tento zákon „možná porušením vlastnických práv různých vlastníků: Spolkové republiky Německo, německých právnických i fyzických osob, a právnických a fyzických osob jiných států, jejichž majetek byl zabaven německými a poté sovětskými vojsky“ . Zákon podle jeho názoru odporuje čl. 16 odst. 2 Smlouvy o přátelství mezi SSSR a NSR z 9. listopadu 1990 a čl. 15 Úmluvy o spolupráci v oblasti kultury mezi Ruskou federací a Spolkovou republikou. Německa ze dne 8. července 1993, které oba zakládají povinnost stran vrátit ztracené nebo nezákonně přemístěné kulturní hodnoty [5] .
V. Adrianov, kritizující postoj A. Blankenagela, poukazuje na to, že „ve společném prohlášení vlád NSR a NDR ze dne 15. června 1990 bylo při této příležitosti výslovně uvedeno: „Opatření k zajištění majetku přijatá základ práv a nadřazenosti okupačních úřadů 1949) jsou nezvratné.“ V souladu s ustanovením čl. 41 odst. 1 Smlouvy mezi Spolkovou republikou Německo a Německou demokratickou republikou o budování německé jednoty ze dne 31. srpna 1990 (smlouva o sjednocení) je uvedené společné prohlášení nedílnou součástí to. V souladu s odstavcem 3 článku 41 Smlouvy o sjednocení Spolková republika Německo nevydá nařízení, která by byla v rozporu s částí společného prohlášení citovaného výše.“ [deset]
Konzultant Helmuta Kohla, Henge McVikern ze soukromé galerie Ludwig v Kolíně nad Rýnem , řekl: „Restituce revidující výsledky druhé světové války by mohla vytvořit nebezpečný precedens. Pracovníci světových muzeí, většinou konzervativní lidé, kritizují restituce. Všechna muzea v Evropě se toho bojí.“
Ředitelka Puškinova státního muzea výtvarných umění Irina Antonova řekla: „Vrácení cenností je začátkem redistribuce uměleckých sbírek po celém světě. Starožitné mramory v Britském muzeu – koneckonců byly jednoduše vylomeny z Parthenonu a odvezeny do Anglie. A co obrovské sbírky afrického umění v amerických muzeích? V Louvru - italské sbírky zajaté Napoleonem . A to nebyla náhrada za zmar nebo ztráty ve válce - byl to jen Napoleonův nájezd banditů! [osm]
V roce 1999 se Ústavní soud na žádost prezidenta Ruské federace zabýval otázkou ústavnosti zákona č. 64-FZ a uznal za neslučitelná s Ústavou Ruské federace ta jeho ustanovení, která stanovila, že jsou majetkem Ruské federace a byly ve federálním vlastnictví vysídlených kulturních statků, které byly odvezeny ze států, s výjimkou Ruské federace a republik bývalého Sovětského svazu, jejichž území byla zcela nebo částečně obsazena jednotkami „bývalého nepřítele“. státy“ s odůvodněním, že tyto státy ztratily své vlastnictví k těmto cennostem, a proto nejsou oprávněny uplatňovat vůči Ruské federaci nároky na jejich navrácení, pokud nepředložily nároky na jejich navrácení ve stanovených lhůtách, a to do 15. března 1948 - ve vztahu k Bulharsku, Maďarsku, Itálii a Rumunsku, do 15. září 1948 - ve vztahu k Finsku a do 1. února 1950 - ve vztahu k Německu. Za protiústavní byla uznána i ustanovení, která stanovila, že vysídlené kulturní hodnoty jsou majetkem Ruské federace a jsou ve federálním vlastnictví, jehož státní příslušnost nebyla stanovena. Ale ustanovení zákona v části týkající se vysídlených kulturních statků, které byly majetkem „bývalých nepřátelských států“, byla uznána za ústavní [11] .
Spolkový ústavní soud Spolkové republiky Německo ve svém rozhodnutí ze dne 18. dubna 1996 poukázal na to, že uznání zákonnosti a oprávněnosti zabavení majetku za druhé světové války, jejich nezvratnost a vyloučení revize či revize německými soudy či jinými státními orgány byla jednou z podmínek, za kterých SSSR v roce 1990 souhlasil se znovusjednocením Německa. Tato podmínka je závazná jak ve vztahu k Německu, tak i ve vztahu k Ruské federaci jako právnímu nástupci SSSR. Ruští právníci a publicisté to vykládají jako odkaz také na vysídlené kulturní statky.
Dne 13. června 2005 ve Státní dumě Ruské federace ministr kultury a masových komunikací Ruské federace Alexander Sokolov uvedl, že vrácení vysídlených cenností z Ruska požaduje osm zemí: Rakousko , Belgie , Maďarsko , Německo , Řecko , Lucembursko , Nizozemsko a Ukrajina .
Rusko může některé z těchto nároků uspokojit: zejména Rakousko chce vrátit exponáty z Rakouské národní knihovny, Maďarsko - knihovna Sarospatak Reformed College, Řecko - archiv židovské komunity v Soluni , Nizozemsko - archivní dokumenty, malby a rytiny, Belgie - 40 archivních fondů, Ukrajina - fragmenty fresek.
Více než jeden a půl stovky uměleckých děl sedmi maďarských podnikatelů židovského původu bylo v roce 1944 zabaveno a odesláno do Německa, kde je poté objevila sovětská vojska a neoficiálně je odvezla do SSSR, kde byla převezena do Gorkého muzea. . K dnešnímu dni ze 151 děl darovaných muzeu zůstalo v Nižném Novgorodu 53 obrazů a osm soch. V centru Moskvy je více než 70 obrazů. Grabar. Pět děl je uloženo v Puškinově muzeu im. A. S. Puškin . V roce 1972 bylo 15 děl převedeno do Maďarska, další dvě díla v roce 1992 předal maďarské vládě Boris Jelcin .
V žalobě podané v roce 1999 u Presnenského soudu v Moskvě se Martha Nirenbergová, dědička barona Andre Herzoga, který žije v USA , domáhala vrácení sedmnácti obrazů z rodinné sbírky. Před přijetím případu k posouzení ve věci samé moskevský soud nabídl dědici, aby zaplatila státní poplatek za podání žaloby ve výši 1 miliardy rublů, protože podle soudu tato částka činí 1,5 % nákladů. obrazů. Pouze Nejvyšší soud Ruské federace uznal, že požadovanou částku nelze považovat jinak než za „uplatnění nároku, který je pro žalobkyni nemožný a nezákonné maření výkonu jejího práva na soudní ochranu“ [12] .
V létě 2007 vypukl mezi Polskem a Německem skandál kvůli vysídleným kulturním statkům nacházejícím se ve východních oblastech Německa, které podle rozhodnutí spojenců v protihitlerovské koalici po druhé světové válce putovaly do Polska . . Polská ministryně zahraničí Anna Fotyga kategoricky odmítla německé požadavky na navrácení kulturního majetku Polskem a v rozhovoru pro list Gazeta Wyborcza uvedla, že Polsko tyto cennosti neukořistilo – „byly opuštěny prchajícími nacisty, takže podle mezinárodních zákona, patří Polsku." Anna Fotyga uvedla, že Polsko by mohlo vznést vůči Německu kompenzační nároky: "Odhadujeme naše ztráty na více než 20 miliard dolarů." [13]
Mezi Polskem a Ukrajinou se řeší problém vzájemné restituce vysídlených kulturních statků vyvezených ve 20. století. Polsko například převedlo na Ukrajinu část archivu Osvětové společnosti za období let 1868 až 1923 [14] .
Na území obsazeném sovětskými vojsky existovaly francouzské kulturní hodnoty. Například v Sudetech byly francouzské archivní dokumenty, které tam v roce 1940 odvezlo gestapo. Během sovětského období byla malá část těchto dokumentů vrácena Francii. Faktem je, že významnou část archivních fondů tvořily tajné dokumenty francouzských speciálních služeb. V letech 1992-1993 byly uzavřeny dohody mezi Ruskem a Francií o vrácení dokumentů. Jen za období od prosince 1993 do května 1994 Francie obdržela od TSKhIDK více než 900 000 exportovaných francouzských archivních souborů [15] . Francie výměnou zaplatila za mikrofilmování (7 milionů snímků) těch dokumentů, které označila ruská strana, předala Ruské federaci 12 lodních deníků ruských a sovětských lodí, které se ve 20. letech minulého století plavily ve Středozemním moři, 255 archivních souborů o ruské emigraci a asi 300 tisíc dokumentů.franků k zajištění bezpečnosti ruských archivních dokumentů [15] . Vysílání vyvolalo v Rusku silné veřejné pobouření a v květnu 1994 bylo pozastaveno. V roce 2002 byla ve Francii restituována ještě větší várka archivních dokumentů [16] . Část francouzských dokumentů z roku 2012 však zůstává v Rusku.