Pozitivní myšlení

Pozitivní myšlení  je pojem používaný na seminářích o motivačním rozvoji osobnosti a také v související literatuře. Synonyma jsou „ nové myšlení “, „správné myšlení“, „silové myšlení“ nebo „mentální pozitivismus“. Pozitivní myšlení nesouvisí s pozitivní psychologií .

Víra je ústředním bodem některých spisů na toto téma . V tomto případě nehovoříme primárně o náboženské a transcendentální víře, ale o přesvědčení, že věci, které člověk považuje za „pravdu“, mají tendenci se v jeho životě naplňovat. Často je ale hrana přechodu k esoterice těžko vidět.

Z ideologického hlediska se metoda pozitivního myšlení ukazuje jako způsob dekonstrukce falešné či neexistující negativní reality a jejích vlivů, které vznikly pouze v důsledku falešných představ nebo v monistickém/esoterickém smyslu pozitivních. /správné používání „zákonů sil kosmu“. Zatímco ve specializovaných skupinách a komunitách je pozitivní myšlení vnímáno především jako metoda zotavení, populární literatura jej nabízí jako pomocníka v životě, slibujícího maximalizaci příjmu, zdraví a štěstí. Četné triky by měly udržet duševní optimismus (pozitivní výrok v kalendáři; krátká fráze do telefonu; podprahové zprávy s podprahovým vlivem).

Principů pozitivního myšlení často využívají autoři obchodní a vzdělávací literatury (například R. Kiyosaki ), ale i obchodní koučové a popularizátoři nejpozitivnějšího myšlení ve vztahu k různým souborům technologií, které jsou svým duchem blízké lifehacking postupy a navrženy tak, aby přinesly konstruktivní a kreativní složku do práce a obchodních procesů.

Historie

Pozitivní myšlení vzniklo ve druhé polovině 19. století pod vlivem duchovního impulsu, který vycházel především od R. W. Emersona a jeho „ transcendentalistů “, který pak rozvinuli Quimby , R. W. Trine , P. Mulford a další v Americe.

V Evropě se vyvinula metoda Coué . V Německu se tímto tématem zabýval O. Schellbach (Institut „mentálního pozitivismu“ od roku 1921), jehož „soul-phony“ desky lze považovat za prototypy podprahových , a především K. O. Schmidt . V Japonsku může být pojmenováno M. Taniguchi . V dnešní době je trend k omezování teoretického vývoje a zároveň se šíří historky o úspěšných pádech z domů a praktických návodů na pozitivní myšlení ( Joseph Murphy a jeho student Erhard F. Freitag , Dale Carnegie , Norman W. Oloupejte ).

Na druhé straně je zde zřetelné dědictví tradic protestantské etiky , jejíž součástí jsou mimo jiné kult zdravého rozumu, „racionální organizace práce“ ( M. Weber ), koncept osobní odpovědnosti pro vlastní blaho, vědomé využívání cizí pozitivní zkušenosti a postoje k neúspěchům jako jediný efektivní způsob získávání zkušeností.

Nácvik použití

Ačkoli je koncept pozitivního myšlení kritizován a vnímán jako ne zcela platný, moderní neurověda má náznaky, že vzorce každodenního myšlení mají střednědobý až dlouhodobý účinek na mozkovou aktivitu. Kromě toho se pro dosažení krátkodobého terapeutického účinku, například pro zmírnění bolesti, používá sugesce a autohypnóza.

Použití pozitivního myšlení je problematické, když je za viníka neštěstí a utrpení považován sám člověk. Sociální složky takového lidského stavu jsou touto velmi individualistickou metodou vynechány.

Někteří učitelé meditace kritizovali pozitivní myšlení za to, že je další manipulací mysli, a tím narušuje přirozený proces duchovního rozvoje.

Psychologové a psychiatři varují, že tato metoda může poškodit labilní a depresivní pacienty a u lidí, kteří nemají sklony ke kritickému myšlení , vést ke ztrátě kontaktu s realitou. Ztráta reality může nastat v důsledku vyhýbání se kritickým otázkám a v důsledku toho částečného mlčení o existujících slabinách. V důsledku toho dochází k zanedbávání různých kvalit člověka, struktury jeho osobnosti , jakož i interakce mezi psychikou jedince a sociálním prostředím. Experiment Joan Wood a kolegů z University of Waterloo ukázal, že účastníci s nízkým sebeuvědoměním pouze pronášení pozitivně konotovaných vět výrazně zhoršili jejich náladu, optimismus a ochotu zapojit se do jakékoli činnosti. Lidé s dobrým sebeuvědoměním naopak měli z autosugesce prospěch, ale efekt byl sotva patrný [1] .

Oswald Neuberger, profesor psychologie na univerzitě v Augsburgu , vidí v metodě pozitivního myšlení uzavřený případ: „ Pokud nejste úspěšní, můžete si za to sami, protože jste evidentně udělali něco špatně. A "trenér" zůstává bezvadný. » Problém chyb je tedy individualizován, selhání personalizována a jakákoli vina je odstraněna z ekonomického a sociálního systému.

Colin Goldner, vedoucí Critical Psychology Forum, v kritice „ psycho- a sociálně-darwinovského šílenství “ prováděného motivačními trenéry, diagnostikuje nárůst „ deficitů myšlení a uvědomění “ u lidí, kteří „ trivializovali hypnotické sugesce “ a „ pseudo “. -dialektická požehnání ", když se chytí do pasti " třeťotřídního guru " blábolení [2] .

Na druhou stranu koncept osobní odpovědnosti za vlastní blaho, vlastní metodám pozitivního myšlení, jako schopnost ovlivňovat běh událostí, může v některých případech přimět člověka k tomu, aby zaujal aktivní životní pozici a získal z depresivních stavů.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Schlecht fühlen mit positivem Denken Archivováno 20. října 2010 na Wayback Machine , Spiegel Online z 6. července 2009
  2. ↑ Die Diktatur der Optimisten Archivováno 23. ledna 2016 na Wayback Machine , Die Zeit

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích