| Publius Sulpicius | |
|---|---|
| lat. Publius Sulpicius | |
| legát | |
| 90 nebo 89 před naším letopočtem E. | |
| Tribuna lidu římské republiky | |
| 88 před naším letopočtem E. | |
| Narození |
124 nebo 123 před naším letopočtem E. (pravděpodobně) |
| Smrt |
88 před naším letopočtem E. Lawrence |
| Děti | Publius Sulpicius Rufus (podle jedné verze) |
| Zásilka | |
Publius Sulpicius ( lat. Publius Sulpicius ; 124/123 - 88 př. Kr.) - římský politik, vojevůdce a řečník, lidový tribun roku 88 př. Kr. E. V 90. letech př. Kr. E. získal proslulost svými vystoupeními u soudu; v roce 91 patřil k doprovodu Marka Livia Drususe , který se pokoušel provést řadu reforem. Během spojenecké války úspěšně zasáhl proti vzbouřeným kurzívám .
Na začátku svého tribunátu zabránil Gaiovi Juliu Caesarovi Strabo Vopiscovi získat úřad konzula . Následně Publius Sulpicius předložil řadu zákonů, které navrhovaly rozdělení propuštěných a Italů, kteří právě přijali římské občanství, mezi všechny kmeny , aby se jejich práva vyrovnala „starým občanům“, a také návrat vyhnanců do Říma, vyloučení všech držitelů velkých dluhů ze senátu a přenesení velení v první mithridatické válce na Gaia Mariuse . Tento program je ve zdrojích odhadován jako protisenátní a populární . V reakci na zákony Sulpicia se Lucius Cornelius Sulla vzbouřil a obsadil Řím, což byl začátek občanských válek . Publius Sulpicius byl postaven mimo zákon a brzy padl do rukou vraha.
Koncem 90. let – začátkem 80. let př. Kr. E. Publius Sulpicius byl považován za nejslibnějšího z mladých římských řečníků.
Téměř všechny zdroje zmiňující Publia Sulpicia jmenují pouze praenomen a nomen . Existuje jedna výjimka [1] - Valery Maximus , podle kterého měl Publius přídomek Rufus ( Rufus - "červený") [2] . Tato rodinná přezdívka se skutečně nosila od 4. století před naším letopočtem. e., někteří zástupci rodu Sulpicius , ale všichni byli patricijové . V tomto ohledu se v historiografii objevila hypotéza, že Publius byl také rodem patricij, ale z politických důvodů přešel k plebejcům – aby zaujal post tribuna lidu [3] . V tomto případě patřil k jedné z nejvýznačnějších římských rodin, jejíž představitelé pravidelně zastávali nejvyšší úřady republiky od roku 500 před Kristem. E. [4] Podle jiné verze, kterou poprvé vyjádřil francouzský učenec starověku V. Durui v roce 1880, patřil Publius původem k plebejské větvi gens Sulpicia a neměl přídomek [5] . Konečně existuje třetí možnost, která naznačuje jak přítomnost přídomku, tak původní příslušnost Publia Sulpicia k plebsu [5] .
Cornelius Nepos zmiňuje bratra Publia Sulpicia, Servia [6] . Vědci však připouštějí, že to nemohl být bratr, ale bratranec [7] .
Mark Tullius Cicero uvádí, že Publius Sulpicius byl „téměř ve stejném věku“ jako Gaius Aurelius Cotta [8] [9] . Pravděpodobně byl o několik měsíců mladší než Gaius [3] , protože Cotta předložil svou kandidaturu na tribuny lidu na podzim roku 91 př.nl. e., a "Sulpicius, jak si mysleli, šel příští rok hledat tuto pozici" [10] . Oba byli o 10 let starší než Quintus Hortensius Gortalus [11] ; z toho všeho F. Müntzer vyvozuje, že datum narození Publia Sulpicia je konec roku 124 př. Kr. E. [3] Podle G. Sumnera existuje možnost, že se Cotta narodil roku 124 a Sulpicius - již roku 123 [12] .
Publius Sulpicius začal svou kariéru soudními řečmi. Poprvé je v pramenech zmíněn jako „docela puberťačka“, u soudu hovořící „v malicherném případě“ [13] . Existuje předpoklad, že mluvíme o procesu Quinta Servilia Caepiona , obviněného z „urážky velikosti římského lidu“ kvůli jeho akcím proti zákonu Saturninus Corn během questury . Je známo, že nejlepší řečník té doby Lucius Licinius Crassus , který tehdy zastával funkci konzula, pronesl při tomto procesu obrannou řeč ; je možné, že Sulpicius byl jedním z obránců [3] . O méně než rok později, Publius vznesl obvinění proti Gaiovi Norbanovi , Saturninovu spolupracovníkovi, který byl obviněn ze zanedbání tribunova veta a násilí během procesu s Caepiovým otcem v roce 103 př.nl. E. Sulpicius tedy v tomto procesu vystupoval jako obhájce senátu [3] . Princeps senátu Mark Aemilius Scaurus svědčil proti Norbanovi , ale Mark Antony Orator se stal obhájcem obžalovaného , který odmítl svědectví Scaurus a dosáhl zproštění viny [14] [15] . To nezabránilo římské společnosti, aby ocenila obviňující řeč Sulpicia [16] .
Není možné určit přesné datum Norbanského procesu, ale je známo, že Mark Antony byl v té době již cenzorem (bývalý cenzor ) a že působení Ciceronova pojednání „O řečníkovi“, ve kterém jsou tyto události zmíněný jako starý případ, se odehrává v roce 91 př.nl. E. Na základě toho většina badatelů přisuzuje procesu 95-94 let a E. Badian píše o začátku 95 let [17] .
V následujících letech se Publius Sulpicius účastnil řady dalších soudních případů [3] . Cicero ho řadí mezi šest nejvyhledávanějších právníků v Římě v 90. letech před naším letopočtem. E. spolu s Luciem Liciniem Crassem, Markem Antoniem Řečníkem, Luciem Marciem Philippem, Gaiem Aureliem Cottou a Gaiem Juliem Caesarem Strabo Vopiskem [11] . Pravda, z těchto šesti byl Publius podle Cicera nejméně oblíbený [18] . V roce 91 př.n.l. e., když tribun lidu Mark Livy Drusus přišel s reformním programem, který zahrnoval rozšíření senátu o jezdce , převedení soudů pod kontrolu senátorů, rozsáhlé rozdělení půdy a udělení občanských práv. k kurzívě , Publius Sulpicius byl mezi jeho podporovatele a nejbližší přátele [3] . Do této politické skupiny patřili také Scaurus, Crassus, Antony, oba Quinta Mucius Scaevola - Pontifex a Augur , Gaius Cotta, praetor Quintus Pompey Ruf , Questorius (bývalý kvestor ) Gaius Julius Caesar Strabo Vopisk [19] [20] . Existuje názor, že Lucius Cornelius Sulla , tehdy jen pretorián (bývalý praetor) [21] patřil do řady stejně smýšlejících Drusů .
Zastánci hypotézy patricijského původu Sulpicia naznačují, že to bylo v roce 91 př.nl. E. Publius se rozhodl přestěhovat na plebejské panství, aby se stal tribunem lidu a v této funkci pokračoval v díle svého přítele. Prvním nástupcem Drusa v tribunátu měl být Cotta (v roce 90) a druhým - Sulpicius (v roce 89) [3] . Reformy ale narazily na silný odpor, všechny zákony Drusus byly krátce po jejich přijetí zrušeny a Cotta prohrála volby [22] . Na druhé straně Mark Livy zemřel rukou atentátníka před koncem svého tribunského roku, což přimělo Italy ke vzpouře proti Římu .
Nepřátelé reforem se drželi za ruce s jedním z tribunů z roku 90 př.n.l. e., Quinta Varia Severa , zákon ( Lex Varia ), podle kterého byli před soudem vystaveni ti, kteří slovem nebo skutkem tlačili římské spojence ke vzpouře. Na základě tohoto zákona začalo pronásledování příznivců Drusus; mnozí z nich, včetně Gaia Cotty, byli nuceni odejít do exilu, zatímco Scaurus, Antonius a Quintus Pompeius byli schopni dosáhnout osvobozujícího rozsudku. Pravděpodobně byl z podněcování spojenců podezřelý i Publius Sulpicius, ale neexistují o tom přesné informace [23] . Zdroje uvádějí pouze to, že k němu nepřátelé reforem hořeli stejnou nenávistí jako ke Kottovi [24] . V každém případě tyto události mohly ovlivnit politické postavení Sulpicia a proměnit jej ze spojence Senátu v nepřítele [23] .
V souvislosti se spojeneckou válkou, která začala koncem roku 91 př.n.l. př. n. l. se Appian a Paul Orosius zmiňují o legátovi jménem Sulpicius . Podle Appiana byl tento velitel činný v roce 90 př. Kr. E. proti odbojné kurzívě v Picenum . Zde Sulpicius zaútočil z týlu Marsianů , vedených Titem Laphreniusem , kteří obléhali armádu Gnaea Pompeia Strabóna ve městě Firmus . Nějakou dobu probíhala urputná bitva, ve které obě strany utrpěly těžké ztráty, ale Sulpicius nařídil nepřátelský tábor zapálit a to rozhodlo o výsledku bitvy. Laphrenius zemřel a zbytky jeho armády se uchýlily do Auscula , později zajatého Pompeiem [25] . Dlouhou dobu existovala hypotéza, že tento Sulpicius byl Publius, ale po vydání díla K. Chicoria se obecně uznává, že bychom měli hovořit o Serviu Sulpiciovi Galbovi [26] .
Orosius hovoří o legátovi Pompeia Strabóna jménem Sulpicius, který v roce 89 př.n.l. E. porazil Marruciny a Vestiny a poté „v průběhu strašlivé bitvy u řeky Teana“ získal další velké vítězství. V této bitvě zemřel druhý vůdce Marsů Quintus Popedius Silon [27] ; zároveň byl podle Appiana zabit Silon v boji s Quintem Caeciliem Metellem Piem [28] . Epitomátor Livy také referuje o legátovi Sulpicii, který porazil Marruciny a „znovu dobyl jejich region“ [29] . Pravděpodobně to byl budoucí tribun lidu [30] [31] . Cicero bez jakéhokoli upřesnění uvádí, že Publius Sulpicius byl v každém případě legátem během spojenecké války a přerušil kvůli tomu svou řečnickou činnost [32] .
Hlavními prameny, které vypovídají o osobnosti Publia Sulpicia a jeho významu pro oratoř, jsou pojednání Marka Tullia Cicera „ O řečníkovi “ a „ Brutus “. V prvním z nich se děj odehrává na začátku podzimu roku 91 před naším letopočtem. E.; Sám Sulpicius je jedním z hrdinů příběhu a autor o něm vložil soudy do úst jeho partnerů - Crassa, Anthonyho a Cotty. V Brutovi Cicero mluví o Sulpicii svým vlastním jménem. Zdrojem pro autora byly jeho vlastní vzpomínky (v raném mládí slyšel promluvy Publiovy [33] ) a vzpomínky jeho nejbližšího přítele Tita Pomponia Attica , který byl se Sulpiciem v majetku: jeho sestřenice Anicia byla manželkou Publiova bratr nebo bratranec, Servius Sulpicius [6] [34] .
Příběh Crassus Scaevole Auguru o zdrojích informací používaných Publiem Sulpiciusem„Pokud bude muset Sulpicius mluvit o vojenských záležitostech, zeptá se našeho příbuzného Gaia Mariuse , a nashromáždí si od něj informace, pronese takový projev, že si sám Gaius Marius bude myslet, že Sulpicius ví věc téměř lépe než on sám. Pokud by náhodou mluvil o občanském právu, poradí se s vámi a se všemi vašimi znalostmi věci a zkušenostmi vás předčí v podání právě těch otázek, se kterými jste ho seznámili. Naskytne-li se mu příležitost mluvit o lidské povaze, o nectnostech, o vášních, o umírněnosti, o sebeovládání, o smutku, o smrti, může se, pokud to považuje za nutné, poradit se Sextem Pompeiem , mužem, který důkladně studoval filozofii .
Publius byl úzce spojen s největšími řečníky své doby – Crassem a Antoniem. Ten ho poprvé slyšel, když byl „docela teenager“ mluvit u soudu, a viděl v něm velké schopnosti, a proto mu dal radu, aby „považoval fórum za přípravnou školu“ a stal se Crassovým žákem. Sulpicius se touto radou řídil [36] . V obrazu Cicera je oddaným společníkem a zaujatým posluchačem Luciuse Licinia, ale zároveň ho s Antoniem spojuje přátelství a vztahy mezi studentem a učitelem. Kromě toho byl Publius blízký Quintovi Muciusovi Scaevola Pontifex, Gaius Marius , Sextus Pompey (otec Gnaeus Pompey Strabo ); úzké přátelství existovalo mezi ním, Quintus Pompey Rufus [37] a Gaius Julius Caesar Strabo Vopisk [38] [39] . Svého času Sulpicius „hodně mluvil“ s Titem Pomponius Atticus [37] .
Podle jednomyslného mínění jeho starších přátel a hodnocení Cicera se Publius Sulpicius ukázal jako největší slib mezi všemi řečníky své generace [39] . Mark Antony vypráví o svých dojmech z prvního projevu, který slyšel od Publia:
A jeho hlas, vzhled a držení těla a vše ostatní plně odpovídalo povolání, o kterém mluvíme; jeho řeč byla živá a překotná – v tom se odrážel jeho talent; styl byl temperamentní a možná až příliš rozvláčný – zde se projevil jeho věk.
— Cicero. O mluvčím, II, 88. [13]Když Antony slyšel Publia o rok později, viděl obrovský pokrok: Antonius mluví o „velkolepém a brilantním druhu řeči, připomínající samotného Crassa“ [40] . Zdroje uznávají Sulpicia jako rozeného řečníka. Vyznačoval se „nesrovnatelnými vnějšími údaji“: Crassus „nikdy... neslyšel nikoho, kdo by svými tělesnými pohyby, vzhledem a vzhledem více odpovídal jeho povolání a měl zvučnější a příjemnější hlas“ [41] . V jiné knize traktátu „O řečníkovi“ Crassus zmiňuje mezi Publiovými charakteristickými rysy „nezdolnou sílu duchovního náporu, silný a plně znějící hlas, mocné tělo, majestátní pohyby a konečně velkou hojnost důležitá a závažná slova“, na závěr: „Opravdu se zdá, že ho sama příroda záměrně vyzbrojila pro oratorní pole“ [8] .
Sulpicius napodobil Crassa, ale podle Cicera prohrál se svým vzorem v šarmu; nicméně spolu s Cottou stál daleko nad svými vrstevníky v oratoriu [42] . I o třicet let později si Cicero vzpomněl na dojem, který Publiovy projevy vyvolaly u jeho posluchačů: „Mluvil tak přesvědčivě, tak příjemně, tak krátce, že svou řečí mohl dosáhnout toho, že prozíraví lidé upadli do omylu a že se objevili čestní lidé méně čestné názory. “ [43] .
Stejně jako Mark Antonius nebyl Sulpicius zběhlý ve vědách a systematicky nerozšiřoval své znalosti, čerpal ze zdrojů informace, které potřeboval případ od případu. Písemné práci na svých projevech, ať už před jejich přednesením, ani po něm, nepřikládal velký význam; Sám Cicero slyšel od Publia, že „neuměl psát a neměl rád“ [44] . V důsledku toho se nedochoval text žádného z jeho projevů. Ve 40. letech př. Kr. e., když bylo napsáno pojednání „Brutus“, byly v Římě řeči podepsané jménem Sulpicius, ale to byl apokryf vytvořený Publiem Canutiusem [39] .
Jako výsledek, Publius Sulpicius vzal jeho první (a stal se jediným) magistrátem na konci roku 89 př.nl. E. [45] být mužem "vlivným prostřednictvím bohatství, přátelství, síly talentu i ducha" [46] .
Tribunský rok Publia Sulpicia začal 10. prosince 89 př. Kr. E. Informace o bouřlivých událostech, které následovaly, jsou extrémně vzácné a rozporuplné kvůli nedostatku zdrojů: „Historie“ Luciuse Cornelia Sisenny a paměti Luciuse Cornelia Sully, v nichž byly události roku 88 údajně jedním z ústředních témat. přežily pouze v malých fragmentech, zatímco jiní historici zanechali o Publiu Sulpicii velmi málo informací [47] .
Je známo, že Publius Sulpicius zahájil svou činnost jako lidový tribun zasahováním do průběhu konzulárních voleb. Jeden z konzulů roku 88 př.n.l. E. bylo nutné vést válku s pontským králem Mithridatem , který právě obsadil provincii Asie , a to učinilo boj o magistrát obzvláště dramatickým. Vypuknutí války se nezdálo nijak zvlášť obtížné, ale slibovalo veliteli slávu, kořist a sympatie z římských obchodních kruhů [48] . Kvůli smrti jednoho konzula v roce 89 př.n.l. E. a zpoždění dalšího v dějišti operací Volby se konaly později než obvykle, po 25. prosinci. Lucius Cornelius Sulla (vyznamenal se během minulé vojenské kampaně a získal podporu vlivné rodiny Metellových ) a jeho politický spojenec Quintus Pompey Rufus předložili svou kandidaturu. Oddělené zdroje navíc uvádějí nároky na konzulát Gnaea Pompeia Straba [49] (ale Velleia Patercula by se mohl mýlit [48] ) a Gaia Maria [50] ; názory badatelů na existenci druhého kandidáta se liší - existují jak zastánci této teorie [51] , tak autoři, kteří ji odmítají [52] . Kromě toho se kandidátem na konzulát stal Gaius Julius Caesar Strabo Vopisk, proslulý řečník, který ještě nezastával povinný post prétora na kandidáta, ale mohl získat podporu i od svých starších bratrů Luciuse Julia Caesara a Quinta Lutacia Catula . jako od Marka Antonyho [53] .
Sulpicius se navzdory svému dřívějšímu přátelství obrátil proti Gaiovi Juliovi a dostal podporu od jednoho ze svých kolegů, Publia Antistia . Tribuni trvali na tom, že člověk nemůže získat konzulát, aniž by prošel mezistupněm prétorství; zároveň Cicero uvádí, že „antistiovy argumenty se ukázaly být početnější a jemnější“ [54] . Caesar i tribuni měli četné příznivce, mezi nimiž začaly pouliční střety. Prameny zmiňují jistého Pomponia, který se chlubil ranou v obličeji, kterou utržil při jedné z těchto potyček, a jemuž dal Gaius Julius sarkastickou radu: „Když utíkáš, v žádném případě se neohlížej“ [55] . Asconius Pedian nazval tyto střety „příčinou občanské války“ [56] . Nakonec Caesar volby prohrál a Sulla a Pompeius se stali konzuly [57] .
Prameny neuvádějí, v čí zájmy jednal Sulpicius, stojící v cestě Caesarovi Strabónovi [58] . Zároveň se v jednom z Cicerových projevů říká, že po tomto vítězství „vítr přízně lidu odnesl“ tribuna „dále, než sám Sulpicius chtěl“ [59] , a pojednání „O přátelství“ zmiňuje přerušení vztahů mezi Publiem a Pompeiem Rufusem, ke kterému došlo po volbě posledního konzula. Tento zlom „způsobil všeobecný údiv a lítost“ a od té chvíle Sulpicius Pompeia „smrtelně nenáviděl“ [37] .
V historiografii tyto zdroje dat vyvolaly rozsáhlou diskusi. Mnoho vědců sdílí názor, že během voleb tribun podporoval svého druhého přítele Quinta Pompeye Rufuse, respektive jeho spojence Sullu, protože Caesar Strabo s ním soupeřil o místo patricijského konzula. A. Kivni tedy píše , že ihned po rozdělení drusovské „strany“ se Sulpicius přidal k politickému uskupení v čele s Pompeiem a Sullou. Tribun pomohl těmto dvěma získat konzuláty a očekával, že podpoří jeho návrh zákona pro nové občany a budou pokračovat v politice Drusus jako zpáteční služby. Poté, co byl odmítnut, Publius Sulpicius okamžitě přerušil toto spojenectví a pokračoval ve sblížení se Sullovým nepřítelem Gaiem Mariusem, kterému bylo tajně slíbeno velení v mithridatické válce [60] výměnou za podporu v lidovém shromáždění od svých veteránů; tak následoval cestu Saturnina [61] . Rozchod s konzuly znamenal pro tribuna i nepřátelství se senátem; Sulpicius se stal populárním a hlavou protisenátorské opozice a jezdci [62] [63] [64] se mu v této situaci stali oporou . Podle hypotézy E. Badiana tribun vstoupil do spojenectví s Mariusem poté, co Senát odmítl schválit jeho návrhy zákonů [65] .
Existuje i alternativní verze, podle níž se Sulpicův politický postoj během tribunátu nezměnil. A. Korolenkov ve zvláštním článku dokazuje, že k žádné konfrontaci mezi tribunou a Senátem nedošlo [66] . R. Lapyrenok navrhl, aby se Publius stal Mariovým spojencem ještě před svým zvolením tribunem a možná ještě předtím, než se stal plebejcem. V souladu s tím bojoval s Caesarem Strabónem ne kvůli přátelství se šlechtou, ale obraně Williova zákona („s nejlepšími úmysly“, jak píše Cicero [67] ), a v budoucnu bude změna velitele v r. jeho hlavním cílem byla mithridatická válka. Sulpicius se o italský problém nezajímal: římští politici, včetně Gracchi a Drusus, začali toto téma rozvíjet až v případě porážky, a to byla jakási „sociální demagogie“ [68] .
Nejúplnější , i když krátký, popis zákonodárných iniciativ Publia Sulpicia se dochoval v období knihy 77 Titus Livius's History of Rome from the Foundation of the City [64] :
Tribun lidu Publius Sulpicius na popud Gaia Maria navrhuje zhoubné zákony: vrátit vyhnance, rozdělovat nové občany a propuštěnce mezi (všechny) kmeny a poslat Gaia Maria jako vrchního velitele proti Mithridatovi, králi Pontu. .
— Titus Livius. Periohi, 77. [69]Plutarchos navíc zmiňuje zákon, podle kterého bylo senátorům zakázáno mít dluhy v celkové výši přesahující dva tisíce drachem [70] (nebo dva tisíce denárů [71] ). Chronologie všech těchto iniciativ není zcela jasná, až na jednu výjimku: badatelé si jsou jisti, že zákon o velení ve válce s Mithridatem byl zaveden výrazně později než ostatní tři [71] .
Zákon o dluzích senátorů ( lex Sulpicia de aere alieno senatorum ) by mohl být přijat buď společně se zákony o exulantech a „nových občanech“, nebo samostatně (ve prospěch druhého hovoří fakt, že jej neuvádí představitel Livy možnost [64] ). V historiografii byly vysloveny hypotézy, že tato iniciativa byla protisenátní. Samotný fakt její nominace může hovořit o „přílišném zadlužování senátorů“ [72] [73] ; s pomocí tohoto zákona mohl Sulpicius očekávat, že zcela obnoví složení Senátu nebo provede přesný útok na Sullu, který musel během volební kampaně vynaložit velké výdaje [74] (ačkoli druhá hypotéza byla zpochybněna [71] [75] ). Někteří badatelé zároveň upozorňují na to, že ve zdroji chybí vysvětlení, zda bylo pravidlo zavedeno pro současné senátory nebo pro budoucí; kromě toho Plutarch netvrdí, že by dlužníci byli vyloučeni ze senátu [76] .
Druhý zákon Publia Sulpicia poskytoval povolení k návratu pro ty exulanty, kteří byli odsouzeni v souladu s právem Varius (mezi nimi zejména Gaius Aurelius Cotta) [77] [78] [71] [75] , nebo pro společníci Saturnina [62] . Ale hlavní iniciativou tribuny byl tehdy návrh zákona o volebním systému [77] . Během spojenecké války získala většina Italů právo na římské občanství (nejprve to byli ti, kteří se zdrželi povstání, pak se přidali k rebelům, kteří do určité doby složili zbraně). Ale všichni tito lidé měli být zahrnuti mezi 8 nebo 10 kmenů , které hlasovaly jako poslední. Vzhledem k tomu, že každý z 35 kmenů měl pouze jeden hlas, v praxi to znamenalo, že vliv nových občanů na politiku bude minimální. Sulpicius navrhoval rozdělit kurzívu rovnoměrně mezi všechny kmeny, čímž jim dal skutečné volební právo; to by mohlo radikálně změnit situaci v lidovém shromáždění. Navíc jeho návrh zákona (snad šlo o samostatnou iniciativu - lex de libertinorum suffragiis ) počítal s rozdělením propuštěnců mezi všechny kmeny . A. Korolenkov zde spatřuje „roll call“ se zákonem Marca Aemilia Scaura, přijatým v roce 115 př. Kr. E. [79] ; E. Klebs však píše, že o právu Emilia není známo v podstatě nic [80] . Někteří historici naznačují, že zákon o svobodných lidech byl přijat později než ostatní, ale A. Kivni se domnívá, že Sulpicius navrhl toto opatření spolu s ostatními, aby co nejdříve získal podporu svobodných [71] .
Publius Sulpicius si uvědomil, že tyto návrhy zákonů narazí na vážný odpor, a poté, co ocenil účinnost pouličních bojů [81] kvůli konfrontaci s Caesarem Strabem , vytvořil podle Plutarcha oddíl tří tisíc loajálních lidí vyzbrojených meči. Kromě toho měl osobního strážce šesti set mladých lidí jezdecké třídy, které nazýval „antisenát“ [82] . Pravdivost těchto poselství řeckého historika je v historiografii sporná [83] [84] : A Korolenkov tedy upozornil na slova Appiana [85] , že při pouličních šarvátkách byly použity pouze kyje a kameny, nikoli však meče [86 ] . Ohledně „antisenátu“ panuje kompromisní názor, že tribuna tento název použila jako vtip [81] .
Publiovy návrhy zákonů se setkaly s divokým odporem. Podle Appiana se všichni „staří občané“ spojili proti „novému“ [85] ; někteří badatelé s tím souhlasí [87] , jiní trvají na heterogenitě římského plebsu a na tom, že část by mohla reformy podporovat, část je skutečně proti, ať už z nepřátelství vůči kurzívě, nebo za úplatu nepřátelé tribuny. Rozhodujícími odpůrci reforem byli i přes nedávnou spolupráci se Sulpiciem oba konzulové, podporovaní částí senátorů; v pramenech nejsou přesné informace o jejich motivech. V Římě, v předvečer hlasování o zákonech, vypukly pouliční střety a poté Sulla a Pompeius vyhlásili dny neúčasti [88] , aby „odložili hlasování o návrhu zákona a katastrofu očekávanou v souvislosti s ním“ [85] . Buď se chtěli vyhnout novým nepokojům, nebo se báli, že výsledek lidové vůle bude ve prospěch tribuny [89] .
Tento stav se Publiovi Sulpiciovi nelíbil. Během těchto dnů podle Cicera denně mluvil na veřejných shromážděních [90] ; jednou, když se konzulové shromáždili na Fóru poblíž chrámu Dioscurů , tribun tam přivedl své příznivce s dýkami skrytými pod oděvem (existuje hypotéza, že šlo o veterány Mariuse [91] ) a požadoval od Sully a Pompeiovi, že ruší dny neúčasti. V následující bitvě byl Pompeiův syn (a Sullův zeť) zabit, „protože ve své řeči mluvil příliš volně“ [92] . Konzulové uprchli a Sulla se musel uchýlit do domu Mariuse. Pravděpodobně až poté se Sulla dozvěděl o existenci spojenectví mezi Mariusem a Sulpiciem, ale o hlavní podmínce – o velení v mithridatické válce – mlčel; předpokládal, že Marius podporoval tribuna jen kvůli zlepšení situace Italů. Při jednání se svým dávným rivalem musel konzul ustoupit a zrušit dny neúčasti. Sulla pak spěšně odešel do své armády v Nole s úmyslem co nejdříve odjet na Balkán, do války [93] [94] [95] .
Publius Sulpicius využil situace, aby dal své návrhy zákonů k hlasování a získal souhlas lidu. Ke starým iniciativám, pro všechny nečekaně, přibyla další – o udělení prokonzulární říše Marie a velení ve válce s Mithridatem; pod vedením Marie měla jít armáda, která stála pod Nolou [96] [97] .
Pro... Sullu to byla katastrofa - všechny naděje na světlou budoucnost se zhroutily. Člověk si dokáže představit ten vztek, který se ho zmocnil. S takovými obtížemi dosáhl slávy a cti, dosáhl konzulátu, o kterém jeho otec, děd, pradědeček ani nesnili, proslavil se zvučnými vítězstvími, a nyní, když je na pokraji největšího úspěchu, starý muž, který ztratil rozum, který nestačí na šest konzulátů a dva triumfy, chce mu sebrat právoplatnou trofej... A s ním je i drzý tribun, který si o sobě představuje nového Gracchuse nebo Saturnina.
— Korolenkov A., Smykov E. Sulla. M.: Mladá garda, 2007. S. 176. [98]Sulla věřil, že s ním bylo zacházeno nespravedlivě, a ve skutečnosti zatlačil svou armádu do povstání a vedl ji do Říma – poprvé v historii republiky. Vojáci a setníci si byli díky svému veliteli jisti, že Sulpicius se dopustil nepravosti, když zbavil Sullu jeho pravomocí, a že Marius naverbuje do války novou armádu, která získá veškerou slávu a kořist. Šlechtičtí důstojníci měli jiné postavení a všichni s výjimkou jednoho kvestora (pravděpodobně to byl Lucius Licinius Lucullus ) opustili Sullu a odešli do Říma. K Luciovi Corneliovi se ale přidal jeho kolega Quintus Pompey Rufus [99] [100] .
Pro Sulpicia a Marii byla Sullova vzpoura úplným překvapením. Nemohli hned uvěřit, že konzulové skutečně vzali zbraně proti jejich rodnému městu; a když uvěřili, začali se horečně připravovat na odražení hrozby. Senát mezitím vyslal do Sully řadu ambasád, aby zjistily, jaké jsou jeho cíle a pokusily se vyhnout občanské válce [101] [102] . Sulla řekl první ambasádě, že se chystá „osvobodit vlast od tyranů“; k druhému a třetímu řekl totéž, ale ke třetímu dodal, že je připraven setkat se na Martově poli se senátem, Sulpiciem a Mariem. Nakonec čtvrtou ambasádu vyslali sami Publius a Guy ("jakoby jménem senátu") s žádostí, aby se nekempovalo blíže než čtyřicet stadií od města [103] .
Plútarchos tvrdí, že v této situaci jednal senát pod tlakem Sulpicia a Maria [104] , a mnozí historikové s ním souhlasí [105] [62] [106] . Důkaz o jisté nezávislosti Senátu přitom A. Kivni vidí v příběhu Marka Antonia Řečníka [106] . Tento šlechtic se podle scholia Lucanovi nabídl , že odzbrojí obě strany začínající občanské války. Tento návrh, znějící z formálně neutrální pozice, byl zjevně v zájmu Sulpicia a Maria, kteří neměli žádné organizované ozbrojené síly [107] , ale neměl žádné důsledky: ignorujíce názor senátu, konzulové obsadili Esquiline a Colline brány a vstoupila vojska do Říma [108] .
Sulpicius a Marius dokázali zformovat ozbrojené oddíly, se kterými bojovali na Esquilinu . Za podpory měšťanů vzdorovali tak urputně, že byli schopni nepřítele zastavit. Lucius Annaeus Florus píše, že Sulpicius bojoval spolu s praetorem Publiem Albinovanem [109] ; Orosius v souvislosti s těmito událostmi nazývá Publia omylem [110] „kolega Marie“ [111] . Nakonec Sulla poslal část svých vojáků hlubokou oklikou podél Suburanské silnice a Sulpicius a Marius ustoupili. Vyzvali otroky, aby jim pomohli, slíbili všem svobodu, ale nikdo na tuto výzvu nereagoval (možná je tato epizoda výmyslem sullanské propagandy [112] ); poté Sulpicius i Marius uprchli z města [113] .
Den po dobytí Říma Sulla promluvil před senátory a navrhl, aby byli Publius Sulpicius a Gaius Maria prohlášeni za „nepřátele“ ( hostes ), stejně jako Maria mladší , Publius Cornelius Cethega , Publius Albinovan, Marcus Letorius , Gnaeus a Quintus Granii, jeden z Junius Brutus (můžeme mluvit o Marku Junius Brutus , Decimus Junius Brutus [114] nebo Lucius Junius Brutus Damasippe [115] ) a další tři [116] . V historiografii je tento seznam údajně doplněn o jména Mark Maria , jeho adoptivní syn Mark Maria Gratidian , Gnaeus Papirius Carbon [114] , Quintus Rubrius Varron . Návrh byl bezprecedentní: „nepřítel“ byl postaven mimo zákon a mohl být beztrestně zabit a jeho majetek podléhal konfiskaci [117] ; mezitím se Sulpicius a ostatní již stáhli do exilu, takže o žádném dodatečném trestu v souladu s tradičním římským právem již nemohlo být řeči [118] .
Přesto ze všech senátorů protestoval jen jeden – Quintus Mucius Scaevola Augur, který se postavil na obranu svého tchána Mariuse. Senát schválil návrh Sully a po něm učinilo totéž lidové shromáždění, načež byla pro uprchlíky vyslána honba. Jedenáct lidem z dvanácti se podařilo uniknout díky letu; jedinou výjimkou byl Publius Sulpicius. Uchýlil se na své panství u Lawrence, ale jeho vlastní otrok ho zradil [119] . Sulla jako odměnu za „službu státu“ osvobodil otroka a jako trest za pánovu zradu ho nařídil shodit z tarpejské skály [69] [120] . Sulpicius byl „vyvlečen a ubodán k smrti“ [69] v laurentianských bažinách. Jeho useknutá hlava byla vystavena na rostře v Římě „jako předzvěst hrozících zákazů“ [121] .
Všechny Sulpiciovy zákony byly zrušeny na základě toho, že byly přijaty pod silným tlakem [122] [123] [124] . O rok později však Publiovi spojenci postupně dobyli Řím a znovu rozdělili „nové občany“ mezi všechny kmeny. Pomsta za Sulpicia se stala důležitým motivem Mariánů při rozpoutání teroru proti senátorské aristokracii [125] [110] .
Syn Publia Sulpicia byl údajně cenzorem roku 42 př. Kr. E. stejného jména [126] který mohl být provdán za dceru Gaia Julia Caesara Strabo Vopisku [127] .
Marcus Tullius Cicero, který v mládí viděl Sulpicia mluvit, mu dal velmi příznivou charakteristiku jako mistra výmluvnosti [128] a učinil z něj jednu z postav v dialogu „O řečníkovi“. Ve svém projevu „O odpovědích Haruspiců“ uvádí [59] Sulpicia mezi obyvatelstvo spolu s Gracchi a Saturninem, ale ospravedlňuje ho tím, že ho urazili zástupci senátorské aristokracie. Tento Sulpicius se podle Cicerona příznivě srovnává s Publiem Clodiem [58] . Cicero však jako konzervativec celý život považoval porážku a vraždu Sulpicia za záslužný čin [129] .
Sulpicius Plutarch vylíčený v extrémně negativních tónech. Pravděpodobně jde o „propagandistickou nadsázku“ [75] , která přešla do „Srovnávacích životů“ ze Sullových memoárů. Existuje předpoklad, že celá osmá kapitola Plutarchovy biografie diktátora se vrací k tomuto zdroji, kde mluvíme o Publiu Sulpicii [84] . V této kapitole Plutarch píše:
Marius ... získal podporu tribuna lidu Sulpicia, muže, který neznal sobě rovného v těch nejohavnějších nectnostech, takže nemělo cenu se ptát, koho předčil ve zkaženosti: lze se jen ptát, v čem byl zkorumpovanější než on sám. . Krutost, drzost a chamtivost ho učinily necitlivým vůči hanbě a schopným jakékoli ohavnosti: koneckonců to byl on, kdo postavil stůl doprostřed fóra a neskrývaně počítal peníze získané prodejem práv římského občanství propuštěnci a nově příchozí.
— Plutarchos. Sulla, 8. [70]Kromě toho Plutarchos píše, že Sulpicius po sobě zanechal dluhy v hodnotě tří milionů denárů a že obdivoval Luciuse Appuleia Saturnina „a ve všem ho napodoboval, vyčítal mu pouze nerozhodnost a pomalost“ [130] .
Epitomátor Livy nazývá Sulpiciovy zákony „zhoubnými“; podle jeho verze všechny tyto zákony navrhl tribun „na popud“ Marius [69] . Gaius Velleius Paterculus píše, že Sulpicius, „výmluvný, energický, vlivný díky bohatství, přátelství, síle talentu a ducha, který předtím se spravedlivými úmysly usiloval o dosažení nejvyšších poct od lidu, jako by činil pokání ze svého důstojného chování a uvědomil si že dobré skutky mu slouží ke zlu, obrátil se na špatnou cestu a dostal se do kontaktu s Marií“ [131] . Výzkumníci poznamenávají, že pro Patercula je to standardní pasáž o populárním politikovi: přibližně stejnými slovy psal o Gracchi [132] a Saturninovi [133] [23] .
T. Mommsen naznačil, že Sulpiciův projev byl jednou z epizod v boji „demokratické většiny“ proti „aristokratické menšině“. Zároveň byl projev Sulpicia proti Senátu způsoben náhodnými důvody a přišel jako naprosté překvapení [134] . Na této tribuně Mommsen vidí pokračovatele Drusovy kauzy – jak ve směru reforem, tak v politickém stylu: snažil se stejným způsobem „usmířit nesmiřitelné“, a to prováděním reforem prostřednictvím ústavních reforem, které učinila významná část společnosti. nechci; zatímco reformy byly vlastně v zájmu konzervativní „strany“. Německý historik vidí rozdíl v tom, že Drusus se opíral o senátní většinu, zatímco Sulpicius se s touto většinou rozešel a uchýlil se k demagogickým metodám politického boje [135] .
A. Kivni si je také jistý úzkým propojením programu Sulpicia a programu Drusa; na rozdíl od posledně jmenovaného se Publius podle Kivniho choval jako bezpodmínečný lidovec. Z hlediska stylu politického boje patří tato tribuna mezi oblíbené i G. Alföldi [136] . Zároveň se objevují názory, že Sulpicius zůstal zastáncem Senátní republiky [136] a že informace v pramenech o jeho konfliktu se Senátem jsou tendenční nadsázkou [137] . R. V. Lapyrenok se domnívá, že nelze hovořit o nějaké kontinuitě Sulpicia ve vztahu k Drusovi, protože jeho politické návrhy byly realizovány během let spojenecké války [138] .
V historiografii se diskutuje o tom, zda se Marius „vydal do rukou Sulpicia“ nebo naopak [139] . Běžnější verze použití Mariem Sulpicius [140] . Ale Mommsen věřil, že Sulpicius využil Maria pro své vlastní účely, protože si byl jistý jeho naprostou politickou průměrností [141] . E. Badian se domnívá, že Sulpicia přinutila dolor („smutek“, „smutek“) , aby se přidal k Marii kvůli zradě senátní aristokracie, která jeho reformy nepodpořila; v tomto smyslu historik staví Publia na stejnou úroveň jako Quintus Servilius Caepio , který se rozešel se senátem, který ho v konfliktu s Drusem nepodpořil. "Protože silnice byla již poražena Caepio, Sulpicius to udělal mnohem rychleji a rozhodněji" [142] .
Badatelé se shodují, že bez ohledu na to, kdo byl iniciátorem, se pokus o změnu velitele v mithridatské válce ukázal jako hazard a vedl ke krvavému občanskému sporu [143] .