| Zřícenina Kyjeva od Mengli I Giray | |||
|---|---|---|---|
| Hlavní konflikt: litevsko-tatarské války | |||
| Obrázek Kyjevského hradu od Abrahama van Westerfelda | |||
| datum | 1. září 1482 | ||
| Místo | Kyjev a další města Středního Dněpru | ||
| Výsledek | Vítězství krymských Tatarů | ||
| Odpůrci | |||
|
|
|||
| velitelé | |||
|
|
|||
| Boční síly | |||
|
|||
Zřícenina Kyjeva v roce 1482 - zřícenina Kyjeva a kyjevsko-pečerského kláštera tatarskou armádou krymského chána Mengliho I Giraye .
V 1471, lesk -litevský monarcha Casimir IV zrušil knížectví Kiev , který stal se silnější pod pravidlem Prince Semyon Olelkovich a hrozil stát se příliš nezávislým jako součást velkého vévodství Litvy . V důsledku tohoto rozhodnutí upadla pohraniční služba v Kyjevské oblasti pod vládou gubernátora do naprostého rozkladu [1] . Kazimír IV. soupeřil s Ivanem III . ve sbírání ruských zemí , nicméně moskevský panovník, který se nakonec v roce 1480 osvobodil od hordy , byl ve spojeneckých vztazích s krymským chánem Mengli I Girayem. Moskva podporovala Krym proti Velké hordě a Krym pomohl Moskvě podkopat síly Litvy. V 1480, krymští Tataři zaútočili na Podolia , předejít Casimir IV armádě ve spojení s Khan Akhmat v předvečer Standing na Ugra .
Na podzim roku 1482 podnikl krymský chán zničující nájezd na jižní země litevského velkovévodství. Jak psaly moskevské kroniky, nálet byl proveden „na slovo“ Ivana III . [2] ; moskevská ambasáda v čele s Michailem Kutuzovem [2] byla vyslána na Krym s žádostí o útok na Podolí nebo města Kyjevské oblasti ; v roce 1483 velvyslanec Ivana III., kníže Ivan Lyko-Obolensky, vyjádřil vděčnost krymskému chánovi za plnění spojeneckých závazků [2] . V ruských národních kronikách a Novgorodských kronikách je invaze krymských Tatarů a spojenectví Ivana III s nimi odůvodněno skutečností, že Kazimír uzavřel spojenectví s Tatary z Achmedu. Bylo oznámeno, že kampaň byla provedena na příkaz moskevského velkovévody. Podobné informace byly v Novgorodských análech. Podle ukrajinského historika Jaroslava Pilipčuka jsou však pokusy připsat kampaň vlivu Moskvy neudržitelné, protože. krymský chán nezávisel na moskevském princi. Důvodem útoku na Kyjev byla podpora Kazimíra IV. Chána Achmata, krutého nepřítele Mengli Giraye [1] . Ukrajinský historik Vladislav Gulevič se domnívá, že definitivní rozchod mezi Mengli-Girayem a Kazimírem IV. nebyl kvůli Ivanu III., ale kvůli Mengli-Girayovým vlastním ambicím a jeho nedůvěře ke Kazimíra IV. Podle Guleviče se žádost Ivana III. o nájezd na území Ukrajiny časově shodovala s vlastními plány Mengli Giraye [3] .
Vzhledem k tomu, že se v Kyjevě vešlo ve známost, že se Krymové blíží za pouhé čtyři dny, Kyjevský hrad , ve kterém se shromáždilo mnoho lidí ze sousedních vesnic, stejně jako mniši z kláštera Kyjevských jeskyní (převezena byla i klášterní pokladna), neměl čas připravit se na důkladnou obranu. Krymskou armádu tvořilo 30-40 tisíc vojáků, kteří s sebou podle řady zdrojů nesli několik tureckých obléhacích zbraní a děl [1] . V armádě „ bezbožného krále Menkirei “ byli i dobře vycvičení turečtí vojáci. Důvodem jejich zapojení byl fakt, že krymští Tataři neměli vlastní zkušenost s dobýváním pevností [3] .
Podle Nikon Chronicle chánovi vojáci vypálili hrad a město a podrobili je důkladnému drancování. Obrovské množství lidí bylo odvezeno na Krym jako yasyra , včetně vojvody Ivana Chodkeviče (v ruských kronikách - Ivaška Chotkovič ) s rodinou (jeho manželka, dcera Agrafena a syn Alexandr byli následně propuštěni za výkupné, zatímco on sám a jeho dcera Yakumila zemřela v tatarském zajetí [4] ), stejně jako hegumen z Jeskyní.
Podle Pskovské kroniky padlo v důsledku tažení dalších 11 měst (mezi nimi s největší pravděpodobností Čerkasy , Žytomyr , Bělgorod-Kyjev , Vasilkov , Vyšhorod , Trypillia a Kanev [1] ), celý okres byl zdevastován . Litevské velkovévodství bylo vážně oslabeno. Úspěch Mengli-Gireyho tažení proti Kyjevu byl pro Kazimíra IV. tak potupný, že téměř všichni polští kronikáři o devastaci města Mengli-Gireyem mlčeli a zničení města pokrytecky připisovali době Yedigey [1] .
Vzhledem k tomu, že Kyjev byl „jižní bránou“ do Litevského velkovévodství, vláda Vilna vyvinula vážné úsilí, aby překonala úpadek městského života. Na obnovu kyjevského opevnění byli vysláni architekti z celého státu. Ale hlavní sazba ve věci zajištění bezpečnosti byla stanovena na navázání vztahů s krymským chánem. Z tohoto důvodu Casimir IV v dopise Mengli Girayovi označil incident za „nedorozumění“ a „Boží hněv za hříchy“ obyvatel Kyjeva, kteří již byli předurčeni k upálení a smrti [5] . Navzdory těmto snahám bylo Litevské velkovévodství v následujících letech vystaveno novým tatarským útokům.