| Tariq Ramadan | |
|---|---|
| Tariq Ramadan | |
| Tariq Ramadan vystupuje v Muzeu islámského umění ( Kuala Lumpur , Malajsie). 31.01.2015 | |
| Datum narození | 26. srpna 1962 (ve věku 60 let) |
| Místo narození | Ženeva , Švýcarsko |
| Země | |
| obsazení | Islámský učenec , teolog |
| Otec | Řekl Ramadán |
| webová stránka | tariqramadan.com |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Tariq Ramadan (nar. 26. srpna 1962 ) je francouzsky mluvící švýcarský teolog egyptského původu. Narozen v Ženevě . Profesor filozofie na vysoké škole v Ženevě a profesor islámu na univerzitě ve Fribourgu ( Švýcarsko ), televizní moderátor na satelitním kanálu Press TV . Časopis Time jej v roce 2000 označil za jednoho ze 100 nejvýraznějších inovátorů 21. století . Věří, že existují některé neměnné principy islámu, ale jeho tradice se mohou lišit, s ohledem na historii a kulturu lidí, jakož i zákony země pobytu. Odpůrce uzavření muslimů v ghettu . Trvá na přiblížení muslimů žijících v Evropě evropské kultuře. Odpůrce rozdělování světa na západní a muslimské.
Tariq je synem Saida Ramadana a Wafy Al-Banny, nejstarší dcery Hassana Al-Banny , který v Egyptě v roce 1928 založil Muslimské bratrstvo .
Tariq Ramadan vystudoval filozofii a francouzskou literaturu na univerzitě v Ženevě . Napsal také doktorandskou práci o Friedrichu Nietzschem s názvem „Nietzsche jako historik filozofie“. [2] Po ramadánu studoval islámskou jurisprudenci na univerzitě Al-Azhar v Káhiře v Egyptě . [3] Je často dotazován a vyprodukoval přibližně 100 nahrávek, kterých se dokonce ročně prodají desítky tisíc kopií. [čtyři]
Od roku 2009 je ramadán persona non grata v Tunisku , Egyptě, Saúdské Arábii, Libyi a Sýrii [5] kvůli jeho „kritice těchto nedemokratických režimů, které popírají základní lidská práva“. [6]
Ramadan je ženatý s francouzskou konvertitou k islámu a mají čtyři děti.
V únoru 2004, Ramadan získal tenured pozici na University of Notre Dame v South Bend, Indiana , Spojené státy americké . Vízum mu bylo uděleno 5. května, nicméně 28. července bylo jeho vízum H-1B ministerstvem zahraničí zrušeno. [7] V srpnu 2004 mluvčí vlády uvedl „ideologickou výjimku“ z amerického Patriot Act (USA PATRIOT Act) jako důvod pro zrušení ramadánského víza. [8] V říjnu Univerzita Notre Dame zahájila petici jménem ramadánu. Poté, co od úřadů nepřišla žádná odpověď, Ramadan rezignoval na svou pozici na univerzitě.
V září 2005 Ramadan požádal o vízum typu B, aby se mohl zúčastnit rozhovorů s různými organizacemi a univerzitami. Vláda na výzvu Ramadánu nereagovala, a tak ACLU a NYCLU ( American Civil Liberties Union and New York Civil Liberties Union ) podaly žalobu ze dne 25. ledna 2006 na vládu Spojených států jménem Americké akademie náboženství, americké Asociace univerzitních profesorů a Pen-US Center (tři skupiny, které plánovaly setkání s Ramadánem v USA). ACLU a NYCLU argumentovaly, že „ideologická výjimka“ v Patriot Act je porušením prvního dodatku a pátého dodatku americké ústavy . [9] Po dvou měsících bez odpovědi podali žalobci žádost k okresnímu soudu USA pro jižní obvod New Yorku , který nařídil, aby vláda USA s účinností od 23. června 2006 rozhodla o žádosti o ramadán. vízum do 90 dnů. [deset]
19. září 2006 vláda formálně zamítla žádost o ramadánské vízum. Prohlášení ministerstva zahraničí znělo: "Americký konzulární úředník zamítl žádost Dr. Tariqa Ramadana o vízum. Konzulární úředník prohlásil, že Dr. Ramadan je nepřípustný pouze z důvodu jeho jednání při poskytování materiální podpory teroristické organizaci. " [11] [12] Mezi Prosinec V roce 1998 a červenci 2002 daroval Ramadan 940 dolarů dvěma charitativním organizacím, Výboru pro milosrdenství a podporu Palestincům ( Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestiniens ) a Asociaci de Secours Palestinien [ 13] Ministerstvo financí Spojených států je identifikovalo . jako teroristické organizace HamasuVelvyslanectví USA řeklo Ramadánu, že „měl rozumně vědět“, že charitativní organizace poskytují peníze[14] V článku Washington Post Ramadan řekl: „Jak bych měl být moudrý vědět o jejich činech před americkým samotná vláda věděl jsi?" [13] [15] [16] [17]
2. února 2007 ACLU a NYCLU podaly stížnost k soudu, ve které tvrdily, že vládní vysvětlení pro zamítnutí ramadánského víza nebylo „bona fide“ a že ideologická výjimka Patriot Act je porušením prvního a pátého dodatku. . Argumentovali také tím, že zákaz vstupu Ramadánu porušuje první dodatek také pro ty, kteří chtějí slyšet, co říká. Ve svém rozhodnutí z 20. prosince 2007 okresní soudce Paul A. Crotty rozhodl, že důvody vlády pro zamítnutí víza byly „zákonné a v dobré víře“ a poznamenal, že soud „nemá žádnou pravomoc zvrátit vládní konzulární rozhodnutí“. [osmnáct]
V lednu 2008 se ACLU proti Crottyho rozhodnutí odvolala. Jameel Jaffer z ACLU, právní zástupce v případu, uvedl: „Změna ve vládním zdůvodnění jen zdůrazňuje, proč je smysluplná soudní kontrola (a okresní soud přehlédl) tak důležitá. V případě profesora Ramadana a mnoha dalších používá vláda imigrační zákony ke stigmatizaci a vyhoštění svých kritiků ze země a k cenzuře a kontrole myšlenek, které Američané slyší. Cenzura tohoto druhu je zcela nepřátelská k základním principům otevřené společnosti ." Ramadan sám poznamenal:
„Postup americké vlády se v mém případě jeví, alespoň mně, svévolný a krátkozraký. Ale inspiruje mě silná podpora, které se mi dostalo od obyčejných Američanů, občanských skupin a zejména vědců, akademické obce a ACLU. Jsem potěšen vznikající debatou v USA o tom, co se stalo s našimi zeměmi a ideály za posledních šest let. A doufám, že mi nakonec bude umožněno navštívit jejich zemi, abych mohl přispět do debaty.“ [19]
Dne 17. července 2009 americký federální odvolací soud zrušil rozhodnutí nižšího okresního soudu. Tříčlenný americký odvolací soud pro druhý obvod – John O. Newman , Wilfred Feinberg a Rina Ruggie – rozhodl, že soud má „jurisdikci posuzovat nárok bez ohledu na doktrínu konzulární nepřezkoumatelnosti“. Uvedli, že vláda je ze zákona povinna „vznést obvinění proti Ramadánu proti němu a poskytnout mu následnou příležitost prokázat, v souladu s jasnými důkazy a přesvědčivými důkazy, že nevěděl a neměl rozumně vědět. , že příjemcem jeho vkladů byla teroristická organizace.“ . Na základě omezeného přezkumu povoleného v roce 1972 rozhodnutím Nejvyššího soudu ve věci Kleindienst v. Mandel , panel shledal, že „zpráva neprokazuje, že konzulární úředník, který odmítl vízum, předložil Ramadánu tvrzení, že vědomě poskytoval materiální podporu teroristovi. organizace, čímž eliminoval ramadánu adekvátní příležitost „prokázat, v souladu s jasnými důkazy a přesvědčivými důkazy, že [on] nevěděl a rozumně vědět neměl, že organizace je teroristická organizace. Kromě toho senát souhlasil s tvrzením žalobců, že byl porušen první dodatek . Senát vrátil případ nižšímu soudu (ve vazbě), aby určil, zda konzulární úředník učinil o ramadánu „tvrzení, že věděl, že příjemce jeho peněz byl poskytl Hamasu a pak mu dal přiměřenou příležitost, aby jasnými důkazy a nezvratným důkazem prokázal, že tuto skutečnost neznal a nemohl rozumně vědět. [dvacet]
Ramadan poté uvedl: „Jsem velmi spokojen s rozhodnutím soudu. Těším se na další setkání s Američany a osobní diskuse o myšlenkách, které jsou zásadní a zásadní pro propojování kultur." Melissa Goodmanová z ACLU řekla: „S dnešním rozhodnutím doufáme, že Obamova administrativa okamžitě ukončí vízový problém profesora Ramadana. Vyzýváme také novou vládu, aby konečně umožnila dalším zahraničním vědcům, autorům a umělcům, kterým Bushova administrativa zakázala vstup z ideologických důvodů. [21]
Dne 20. ledna 2010, po více než pěti letech čekání, rozhodlo americké ministerstvo zahraničí v dokumentu podepsaném ministryní zahraničí Hillary Clintonovou o zrušení zákazu ramadánu (stejně jako profesora Adama Habiba z Jižní Afriky). Spojené státy. poté, co Ramadán řekl:
Po šestiletém čekání potvrdilo rozhodnutí ministryně Clintonové to, co jsem sám řekl a řekl dodnes: teroristická obvinění nebyla ničím jiným než policejním útokem, který mi měl zabránit kriticky mluvit o politice americké vlády na americké půdě. Rozhodnutí končí temné období v americké politice, které se snažilo zablokovat kritickou debatu a řeč.
8. dubna 2010 se Ramadán objevil v New Yorku, jeho první veřejné vystoupení v USA, poprvé, kdy byl zákaz zrušen ministerstvem zahraničí. [22] , na setkání, kde diskutovali o tom, jak by západní státy měly přijímat muslimy.
V roce 2016 vydala bývalá salafistická aktivistka Enda Ayari knihu, ve které popsala setkání s nejmenovaným mužem ve Švýcarsku a obvinila ho z urážek a znásilnění. V roce 2017, se začátkem série sexuálních skandálů ve světě, uvedla, že má na mysli Tariq Ramadan. Kromě toho ho další žena obvinila ze znásilnění a čtyři další ho obvinili z toho, že s nimi měl sexuální styky mezi lety 1980 a 1990, kdy jim bylo mezi 14 a 18 lety [23] .
Dne 31. ledna 2018 byl Ramadan na základě těchto obvinění zadržen policií v Paříži [24] , 2. února byl formálně obviněn ze znásilnění a bylo zahájeno trestní řízení, přičemž on sám byl zatčen [25 ] .
Dne 7. března 2018 podala další žena, čtyřicetiletá francouzská muslimka, žalobu u pařížské prokuratury a obvinila Ramadan ze série znásilnění mezi únorem 2013 a červnem 2014 během tuctu rande ve Francii. jako v Londýně a Bruselu. V době třetího soudního sporu zůstal Ramadan ve vyšetřovací vazbě, i když se v únoru pokusil dosáhnout propuštění ze zdravotních důvodů [26] .
Dne 15. listopadu 2018 byl rozhodnutím odvolacího soudu pod policejním dohledem propuštěn z vazby [27] .
Hlavním tématem Ramadánových děl je islámská teologie a postavení muslimů na Západě. Věří, že je nutné vykládat Korán , rozumět jeho významu a praktikovat islámskou filozofii, a ne jen číst arabský text. [28] Zdůrazňuje také rozdíl mezi náboženstvím a kulturou, které jsou podle něj příliš často zaměňovány, a tvrdí, že občanství a náboženství jsou samostatné pojmy, které by se neměly zaměňovat. Tvrdí, že mezi muslimy a Evropany není žádný konflikt; a že muslim musí přijmout zákony své země. Vymezuje se i proti některým politikům či lidem, kteří se snaží vlastní zákony obcházet nebo jim dávat jiný význam.
Věří, že západní muslimové by měli vytvořit „západní islám“, jako je stávající „asijský islám“ a „africký islám“, které zohledňují kulturní rozdíly. [29] Myslí tím, že evropští muslimové by měli znovu prozkoumat základní texty islámu (především Korán) a interpretovat je ve světle svého vlastního kulturního pozadí, ovlivněného evropskou společností.
Odmítá binární rozdělení světa na „ Dár al-Islam “ (země ovládané islámem) a „ Dár al-harb “ (místo války, země, kde islám nedominuje), s odůvodněním, že takové rozdělení není zmíněný v Koránu. Používá také termín „ Dár al-De'wa “ (Místo poznání). [30] Pro ramadán není Západ ani „místem války“, ani „místem islámu“, ale „dar al-shehada“ – „místem svědectví“ (o islámu). Tvrdí, že muslimové jsou „svědky před lidstvem“; musí neustále zvyšovat své znalosti o základních principech islámu a přebírat odpovědnost za svou víru.
„Poselství islámu“, které muslimové nesou, pro něj není sociálně konzervativním kodexem dodržování tradice, ale závazkem k univerzalismu a blahobytu nemuslimů; a to také není stížnost na neislámské společnosti, ale vyjádření solidarity s nimi. [31] [32]
"... Evropské prostředí je pro muslimy místem odpovědnosti. To je význam pojmu "místo svědectví" [dar al-shehadah], který zde navrhujeme. Koncept, který zcela mění perspektivy: muslimové, pro mnohé let, přemýšleli nad tím, jak jsou přijímáni, ale komplexní studium a zhodnocení západního prostředí jim ve světle jejich islámského systému víry svěřuje to nejdůležitější poslání... Muslimové se nyní dostali k významné povinnosti a náročné odpovědnosti : přispívat, ať žijí kdekoli, k podpoře dobra a spravedlnosti ve všech. Perspektiva muslimů se nyní musí změnit z pouhé „ochrany“ na skutečný „přínos“ (společnosti).
Zdůrazňuje odpovědnost muslima vůči svému okolí, ať už je to islámské nebo ne. Kritizuje mentalitu „my versus oni“ , kterou mají někteří muslimové na Západě. Hájí také muslimské učence na Západě, kteří žijí podle západních zvyklostí, nejen podle zvyklostí islámského světa. Ramadán prosazuje, aby co nejvíce islámské filozofie bylo napsáno v evropských jazycích. Myslí si, že lpění evropských muslimů na „vnějším“ islámu v nich vyvolává pocit nedostatečnosti, což je jeden z hlavních důvodů jejich odcizení od evropské kultury.
Věří, že většina muslimů na Západě je tiše a úspěšně integrována do společnosti. Hlavní problémy pocházejí od těch, kteří neznají západní společnost.
Znepokojuje ho také západní vnímání islámu. Říká, že muslimská komunita se nedokázala řádně vzdělávat, a to umožnilo obyvatelům Západu zaměňovat islám s kulturními rysy. Také se domnívá, že vlády mnoha islámských zemí zrazují principy islámu, čímž staví Evropany proti islámu obecně.
Věří, že muslimští vůdci v Evropě jsou částečně zodpovědní za často nejistý vztah mezi muslimy a zbytkem společnosti. Domnívá se, že jejich činy byly příliš defenzivní a že správně nevysvětlily filozofii islámu ani dostatečně nekomunikovaly s nemuslimskou komunitou.
Zdůrazňuje, že muslimové na Západě mají svobodu vyznání a že neislámské aktivity jako opilství, sex před svatbou atd. muslimy k ničemu takovému „nenutí“. Jen několik situací porušuje svobodu svědomí muslimů. Například nátlak k účasti v dobyvačných válkách, k účasti na nelegálním podnikání, nevhodných (pro muslimy) pohřbů nebo zabíjení zvířat. Zdůrazňuje, že v takových případech je třeba pečlivě analyzovat situaci a přehodnotit míru donucení. V těchto případech je přijatelné pouze zřeknutí se násilí a vyjednávání. [33]
Ramadán se radikálně vyslovil proti všem formám trestu smrti, ale věří, že muslimský svět by měl takové zákony odstranit vlastním rozhodnutím, bez jakéhokoli západního tlaku, protože to jen dále odcizuje muslimy a činí je ještě více podporujícími trest smrti.
Řekl, že „muslimská populace se přesvědčuje o islámské povaze své praxe prostřednictvím odmítnutí Západu na základě zjednodušeného uvažování, které stanoví, že „čím méně západní, tím více islámské“ [34]
Ramadán byl proti americké invazi do Iráku v roce 2003 . Věří, že džihád proti armádě Spojených států v Iráku byl ospravedlněn jako akt odporu proti útlaku.
Odsoudil sebevražedné atentátníky a násilí obecně jako taktiku. Prohlásil také, že terorismus nebude nikdy tolerován, i když se to někdy dá pochopit. [35]
Vyslovil se proti francouzskému zákonu zakazujícímu vystavování náboženských symbolů ve školách.
Ramadan napsal, že muslimská reakce na projev papeže Benedikta XVI. o islámu byla nepřiměřená, povzbuzovaná reakčními islámskými režimy, aby odváděla pozornost obyvatelstva od důležitějších otázek, a že nezlepšila pozici islámu ve světě. [36]
Ramadan napsal článek s názvem „Les (nouveaux) intellectuels communautaires“, který francouzské noviny Le Monde a Figaro odmítly publikovat. Oumma.com nakonec tento text zveřejnil. V článku kritizuje řadu francouzských židovských intelektuálů a aktivistů jako Alexander Adler , Alain Finkilcrot , Bernard-Henri Lévy , André Glucksmann a Bernard Kouchner , že podle svých slov zapomínají na všeobecná lidská práva a staví je pod ochranu zajímá Izrael. Ramadán byl v reakci na to obviněn z používání zápalných projevů. [37] [38]
V roce 2003 ve francouzské televizní debatě s Nicolasem Sarkozym Sarkozy obvinil Ramadán z obhajování kamenování nevěrných manželů (podobný trest nalezený v takových autoritativních islámských zdrojích jako hadís , ale nezmiňovaný v Koránu, v ortodoxním islámu často přijímaný jako forma trest smrti za určité trestné činy). Ramadan odpověděl, že Sarkozy se mýlil. Řekl, že je proti kamenování a že je pro "moratorium" na takové metody, ale pro diskusi o tomto problému. To Sarkozyho a některé další politiky rozlítilo. Ramadan později svůj postoj obhajoval argumentem, že jelikož je v náboženských textech, musí být takový zákon správně chápán a studován v kontextu. Ramadan tvrdil, že v muslimských zemích by pouhé „odsouzení“ takového zákona nic nezměnilo, ale „moratorium“ by mohlo otevřít cestu k další debatě. Myslí si, že jedině taková debata může vést ke zrušení těchto pravidel. [39] > Byl také zapojen do podobných debat na toto téma, zejména v Cambridge Union s Bernardem Crickem v roce 2008.