Rétorika vědy je přístup ve filozofii vědy , který zdůrazňuje postup argumentace spíše než důkazy a používá logiku argumentace ke studiu vědeckých textů. Rétorika vědy vyvstávala na konci 20. století a následovala podobné disciplíny jako sociologie vědeckého poznání , historie vědy a filozofie vědy.
Rétorika je známá jako disciplína, která studuje prostředky a cíle přesvědčování. Věda je přitom vnímána jako objevování a zaznamenávání poznatků o přírodním světě. Hlavním tvrzením rétoriky vědy je, že v praxi se přesvědčování ve vědě v různé míře používá. Studium vědy z tohoto hlediska různými způsoby zvažuje typy výzkumu, logiku, uvažování, struktury vědeckých publikací a rysy vědeckých přednášek a debat.
Vědci například musí přesvědčit vědeckou komunitu, že jejich výzkum je založen na spolehlivé vědecké metodě. Z hlediska rétoriky vědecká metoda zahrnuje topoiproblém-řešení, které prokazuje schopnost pozorovat a experimentovat a má také vysvětlovací a prediktivní schopnost [1] : 185–193 . Schopnost experimentovat je sama o sobě topos přesvědčování [1] :186 .
Na konci 20. století se výrazně změnily normy racionality a skončila nadvláda ideálů demonstrativního vědění. Axiomaticko-deduktivní důkaz jako základ poznání byl nahrazen rétorickými argumentačními postupy, vznikl koncept rétoriky vědy. Význam axiologických úsudků, stejně jako nutnost zohledňovat historické souvislosti při tvorbě vysvětlujících sdělení, zejména v humanitních vědách, donutily filozofy vědy opustit předchozí model racionality založený na oddělování vnitrovědního a mimovědeckého. vědecké hodnoty.
Rétorika vědy je směr v rámci rétorického výzkumu spojený s řečovou komunikací (řečová komunikace), literární teorií a hermeneutikou . Vyvinula se z techniky vytváření přesvědčivého textu nebo řeči v univerzální metodu založenou na interpretaci. Nástup rétoriky vědy zpochybnil objektivistické epistemologické základy výzkumu. Logický pozitivismus , karteziánská epistemologie oddělení subjekt-objekt a další teorie, kde je významná ztráta role pozorovatele, jsou nyní považovány za rétorické diskurzivní praktiky, které fungují v různých systémech moci a provádějí výzkum v rámci přijatých hodnot a určitá konstrukce pravdy. Rétorika vědy je chápána jako antonymum logického pozitivismu, který explikuje vysvětlování jako metodu pro všechny obory vědy – porozumění považuje za takovou univerzální metodu, jaká byla vytvořena v hermeneutice. Kritika vedená rétorikou vědy nevede k radikálnímu relativismu , ale stále odhaluje často ignorované normy a hodnoty, kterými se řídí obor studia, a také upozorňuje na funkce analogie a metafory, metonymie, synekdochy, význam výzkumníkova domnělého pohledu na svět, „užitečnost“ jako samotného výzkumu a jeho výsledků pro ostatní a produktivita vědění. Nyní jsou stará pravidla vědecké metody platná pouze jako strategie argumentace. Vytvoření rétoriky vědy umožnilo začít studovat to, co dříve zůstávalo v oblasti neartikulovaného či marginálního – například předmět Latourova studia v článku „Dejte mi laboratoř a já se obrátím svět“ se stal samotný laboratorní výzkum, a ne to, čemu se věnovali například studium mikrobů.
S. Toulmin ve své knize "Human Understanding" kritizuje [2] absolutismus předchůdce Fregeovy analytické filozofie a novohegeliánského Collingwooda, který při hledání racionality ignoruje hodnotové aspekty, ale také neuznává relativismus, protože zcela zapomíná na racionalitu a zaměřuje se na kulturní rozdíly. Hledá třetí cestu a nachází ji v praxi soudní argumentace, v níž myšlenku univerzalizace precedentu přenáší do sféry rétoriky.
Rétorika vědy jako obor moderní filozofie vědy získala popularitu v 60.–70. letech 20. století na pozadí probíhajících změn v obrazu vědy. Thomas Kuhn je " Struktura vědeckých revolucí " (1962) je považován za výchozí bod moderní vědecké rétoriky . Vědecká revoluce je podle Kuhna změnou vysvětlujícího paradigmatu vědeckou komunitou, a aby bylo možné pochopit prioritu při výběru konkrétního paradigmatu, je nezbytné přímé studium tradic a zavedených postupů vědy. Když Kuhn popisuje změny ve vědeckém myšlení, dochází k závěru, že k revolučnímu posunu dochází prostřednictvím přesvědčování, což není nic jiného než definující koncept rétoriky. Richard Rorty se stává pokračovatelem Kuhnových myšlenek a ve Filosofii a zrcadle přírody (1979) a Nahodilost, ironie a solidarita (1989) ukazuje význam a důsledky „rétorických obratů“ (= „rétorických posunů“) ve vědě. . Kromě „vědeckých zvratů“ je samotná vědecká metoda rétorická. Paul Feyerabend v knize Against Method (1975) tvrdí, že existuje mnoho metod, vědeckých přístupů a stylů. "Vskutku," píše Feyerabend [3] . - některé metody diskuse nebo návrhy, kdysi moudrost, nyní našly nové útočiště ve vědě. Žádná existující metoda nemůže zaručit úspěch vědy při prezentaci objektivních znalostí o světě.
Allan Harris, analyzující moderní metavědecké studie, dochází k závěru, že existují dva přístupy k problémům rétoriky vědy. První přístup - empirický - zahrnuje analýzu jednotlivých vědeckých případů / jevů (vědeckých případů), což umožňuje odlišit rétoriku vědy od filozofie vědy, která se zabývá především obecnými otázkami. Rétorika vědy se tak řadí k historii, psychologii a sociologii vědy, které se zabývají jednotlivými problémy a speciálními případy vědy. Druhý přístup, teoretický (metaritorika vědy), odhaluje řadu obecných vědeckých problémů způsobem a blíže filozofii vědy. Harris poznamenává, že samotná díla metarétorů vědy jsou založena na rozboru konkrétních příkladů, a proto je není nadarmo odkazovat i na pole empirického výzkumu. Harris navrhuje rozdělit soubor prací v oblasti rétoriky vědy do šesti hlavních kategorií [4] .:
Rétorika vědy tak proniká do takových oblastí vědecké diskuse, jako je logika, epistemologie, teorie argumentace, etika vědeckých postupů, stejně jako do oblastí souvisejících s historií, lingvistikou a psychologií. Philip Wander (1976) v The Rhetoric of Science zkoumá fenomenální pronikání vědy do moderního každodenního života. Na konferenci Wingsproad (Speech Communication Conference) v 70. letech se postavení rétoriky vědy mění a získává charakter univerzální hermeneutiky vědeckého poznání.
Rétorika je disciplína i perspektiva, ze které lze na disciplíny nahlížet. Jako disciplína má hermeneutický účel a vytváří znalosti; jako perspektiva poskytuje možnost vytvářet nové úhly pohledu. Může rétorická teorie fungovat jako obecná hermeneutika, klíč ke všem textům, včetně textů vědeckých? Přestože jsou přírodní a humanitní vědy zásadně odlišné, lze na vědu jako celek nahlížet hermeneuticky jako na soubor textů demonstrujících studium poznání založeného na porozumění.
Je třeba poznamenat, že i přes relevanci a širokou škálu výzkumů je rétorika vědy ve vědeckém světě stále kontroverzním fenoménem. Upozornil na to D. Gaonkar, když poznamenal [5] , že touha dát rétorice globální význam jako hermeneutickému metadiskurzu odporuje jejímu tradičnímu chápání jako praktického umění rozvíjení textů, v němž dosud nebyl žádný interpretační moment. Rovněž se domnívá, že rétorická terminologie je příliš abstraktní na to, aby splnila svůj hlavní úkol – kritiku vědeckých textů. Ústřední pojmy rétoriky (téma, víra, entymém) jsou příliš vágní a hrozí, že se stanou globálními, protože nemají žádný ustálený význam. Rétorika nemůže být klíčem ke všem textům, protože je značně závislá na lidském faktoru, nedokáže zastínit ostatní síly podílející se na utváření diskurzu, ať už jde o ekonomiku nebo politiku.
Gaonkarovy poznámky odstartovaly velkou debatu o místě rétoriky ve vědeckém světě. Jeho odpůrci tvrdili, že rétorika jako produkce přesvědčivého textu a jeho hermeneutická interpretace jsou v dialektické jednotě a říkali, že rozšíření rozsahu použití rétoriky je legitimní a nerozmazává význam pojmu, ale naznačuje, že různé typy textů lze uvažovat bez ohledu na jejich specifika.